中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移態(tài)勢分析

摘 要：

隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈分工加速重構(gòu)，中國制造業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)體系完整性和產(chǎn)業(yè)鏈安全、穩(wěn)定性的挑戰(zhàn)。基于全球多源產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)，對2015年以來中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢及去向國進行分析。

在此基礎(chǔ)上，從“主動轉(zhuǎn)移”和“被動轉(zhuǎn)移”的角度進一步挖掘我國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的模式。

結(jié)果顯示：中國制造業(yè)呈現(xiàn)持續(xù)轉(zhuǎn)移態(tài)勢，其中勞動密集型企業(yè)依然面臨較嚴重的轉(zhuǎn)移風(fēng)險，東南亞以及墨西哥等美國“近岸”及“友岸”國家在很大程度上承接了中國的制造業(yè)轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移方式既包括主動轉(zhuǎn)移也包括被動轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：

制造業(yè)；轉(zhuǎn)移；跨國并購；綠地投資

中圖分類號：F124

文獻標識碼：A文章編號：1003-3890（2024）06-0039-08

收稿日期：2024-07-08

基金項目：

國家信息中心青年人才基礎(chǔ)研究基金課題

作者簡介：

楊皓森（1991-），男，四川南充人，國家信息中心大數(shù)據(jù)發(fā)展部助理研究員，博士，研究方向為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟。

隨著2001年中國正式加入WTO，中國融入全球化產(chǎn)業(yè)鏈進程的不斷推進，中國制造業(yè)開啟了騰飛之路，為中國經(jīng)濟快速、高質(zhì)量發(fā)展提供了重要驅(qū)動。然而，在2008年全球金融危機爆發(fā)后，中國的外部環(huán)境發(fā)生了重大變化，制造業(yè)面臨著發(fā)達國家制約和發(fā)展中國家追趕的雙重壓力，來料加工和勞動密集型企業(yè)開始逐步向后起國家分流。同時，全球范圍地緣政治沖突和大國博弈加劇，保護主義逆流橫行，部分西方發(fā)達國家熱衷“小院高墻”“脫鉤斷鏈”，中國制造業(yè)呈現(xiàn)向國外轉(zhuǎn)移的態(tài)勢，并隨著中美貿(mào)易摩擦等世界政治經(jīng)濟形勢的動蕩，中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)持續(xù)加速態(tài)勢。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2008—2021年，中國制造業(yè)對外直接投資存量從96.6億美元增長至2 631.1億美元，加工貿(mào)易出口占出口總額比重從73.8%降至27.7%，中國對外直接投資逐年增長而本國加工貿(mào)易出口占比卻逐年下降，說明中國制造業(yè)持續(xù)向海外轉(zhuǎn)移的體量正在擴大，以服裝、鞋靴、旅行箱包、家具、電子通信設(shè)備中的裝配產(chǎn)業(yè)鏈等勞動密集型產(chǎn)品的制造業(yè)轉(zhuǎn)移形勢最為嚴峻。制造業(yè)轉(zhuǎn)移事關(guān)中國產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定，全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈一旦重構(gòu)朝著發(fā)達國家意欲引領(lǐng)的方向發(fā)展，不僅會給全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈帶來嚴重的安全和穩(wěn)定隱患，而且還可能將中國排除在全球價值鏈分工體系之外。

面對制造業(yè)轉(zhuǎn)移的新形勢，中國政府高度重視，重點圍繞提升中國產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的韌性出臺多項政策。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出，“優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈布局，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)留在國內(nèi)”“強化要素保障和高效服務(wù)，鞏固拓展減稅降費成果，降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，提升制造業(yè)根植性和競爭力”。黨的二十大報告也明確提出“著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平”“加快建設(shè)制造強國”等。中國制造業(yè)發(fā)展步入爬坡過坎的攻堅階段，如何降低制造業(yè)轉(zhuǎn)移風(fēng)險，對促進中國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。

盡管圍繞全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相關(guān)研究已積累了較為豐富的成果，但缺乏基于中國國情對制造業(yè)轉(zhuǎn)移的全面系統(tǒng)的研究。鑒于中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移問題的嚴重性和必要性，亟需對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀開展相關(guān)研究。本文基于全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫（Orbis）、全球并購交易數(shù)據(jù)庫（Zephyr）、全球綠地投資數(shù)據(jù)庫（fDi Market）等全球多源產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)，分析了中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移態(tài)勢、路徑和去向國，為中國制造產(chǎn)業(yè)布局政策提供科學(xué)支撐，為中國制造業(yè)企業(yè)充分利用雙循環(huán)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供切實可行的政策建議。

一、文獻綜述

（一）中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移態(tài)勢

目前，國際上將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷程基本歸納為五個階段，從第一次工業(yè)革命至今，全球范圍內(nèi)已完成了四輪大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，目前正在進行第五次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。第一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生于19世紀下半葉至20世紀上半葉，主要是英國工業(yè)制造業(yè)向歐洲大陸和美國轉(zhuǎn)移［1］。第二次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生于20世紀50年代，主要是美國以紡織業(yè)為代表的傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)向日本、德國等國家轉(zhuǎn)移。第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生于20世紀60年代至80年代前期，主要是日本、德國將紡織等傳統(tǒng)制造業(yè)向亞洲新興工業(yè)化國家轉(zhuǎn)移。第四次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)生在20世紀80年代后期至21世紀初，主要是亞洲“四小龍”等東亞、東南亞國家（地區(qū)）將勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至我國（內(nèi)地/大陸）和東盟。2008年全球金融危機爆發(fā)后，全球第五輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮開始出現(xiàn)，主要從中國向東南亞、南亞等“一帶一路”合作伙伴進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［2］，同時伴隨著美國等發(fā)達國家將中國的高端制造業(yè)回流到本國。

第五輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與前四輪相比，表現(xiàn)出諸多復(fù)雜的趨勢特征：一是國際政治經(jīng)濟形勢趨于復(fù)雜，外部環(huán)境影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移格局。隨著全球經(jīng)濟區(qū)域集團化格局的形成，歐盟、APEC、“一帶一路”等區(qū)域經(jīng)濟與合作組織內(nèi)部貿(mào)易投資的環(huán)境變得自由化，經(jīng)濟集團內(nèi)的資本流動、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移迅速增長，與此同時，集團之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受到經(jīng)濟和政治環(huán)境變化的影響。此外，在全球金融危機之后，中國在全球產(chǎn)業(yè)價值鏈中發(fā)揮著引領(lǐng)作用，深度參與第五輪全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使第五輪全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移脫離了以往受西方國家主導(dǎo)的固有模式，通過加強與東盟、“一帶一路”國家的區(qū)域性合作機制，中國為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來了新的發(fā)展機遇［3］。二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移形式趨于多元，跨國公司成為重要主體。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已突破原有單一的直接投資和單一股權(quán)安排，逐步形成了獨資、合資、收購、兼并等多樣化投資與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方式共存的格局。尤其是隨著發(fā)展中國家金融市場的成熟，全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移逐漸向著間接投資和證券投資的方式發(fā)展。其中，跨國公司是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要主體，跨國公司通過企業(yè)收購和兼并，將勞動密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移［1］。三是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移方向趨于雙向，出現(xiàn)高端產(chǎn)業(yè)回流趨勢。前四輪全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基本是由發(fā)達國家向新興發(fā)展中國家進行單向的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而在第五輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中出現(xiàn)了雙向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。一方面，低端產(chǎn)業(yè)依舊延續(xù)之前的方向，向生產(chǎn)成本更低的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移；另一方面，金融危機沖擊后，以美國為代表的歐美發(fā)達國家為形成可持續(xù)增長的動能、避免對資本市場的過度依賴，將產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略從“去工業(yè)化”調(diào)整為“再工業(yè)化”，將高端產(chǎn)業(yè)逆向回流。例如，美國將高端制造業(yè)從中國向本土回流，這一制造業(yè)回流趨勢對全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移格局帶來了新的影響和挑戰(zhàn)［4］。

綜上可知，前四次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律是：較發(fā)達國家的中低端產(chǎn)業(yè)在成本優(yōu)勢消退后，出于降低生產(chǎn)成本、開拓國際市場、升級國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、應(yīng)對經(jīng)濟環(huán)境變化等目的，將產(chǎn)業(yè)向經(jīng)濟發(fā)展相對落后、資源稟賦優(yōu)勢明顯的國家進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程，承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國家得以發(fā)展經(jīng)濟、升級制造業(yè)。第五次全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移則出現(xiàn)了發(fā)達國家高端制造業(yè)回流的趨勢，此外，隨著中國工業(yè)自動化發(fā)展水平的提高帶來的產(chǎn)能擴張，中國產(chǎn)業(yè)輸出的需求逐漸增強。因此，在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)背景下研究中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移問題具有重要意義。

（二）中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移主要去向國

隨著我國自主研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，制造業(yè)積累了較強的產(chǎn)能輸出能力，成為我國產(chǎn)業(yè)“走出去”的主力。根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移東道國的類型，制造業(yè)轉(zhuǎn)移可以分為兩種：向不發(fā)達國家企業(yè)的順梯度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，以及向發(fā)達國家企業(yè)的逆梯度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［5-6］。

目前，我國制造業(yè)順梯度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要東道國為南亞、東南亞、“一帶一路”沿線等發(fā)展中國家；逆梯度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要東道國為美國、法國、德國等歐美發(fā)達國家［7-8］。一方面，中國的制造業(yè)向轉(zhuǎn)型國家及發(fā)展中國家順梯度轉(zhuǎn)移。隨著中國與東盟、“一帶一路”等國家合作關(guān)系的建立，區(qū)域性合作機制增強，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的互動也變得頻繁。由于中國產(chǎn)能輸出增強、國內(nèi)生產(chǎn)要素成本提升，而以東南亞為代表的亞洲地區(qū)具有低廉的勞動力和豐富的資源，并且中國-東盟自貿(mào)區(qū)協(xié)定降低了雙邊貿(mào)易成本，為中國向東南亞進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了便利條件。近年來中國逐漸將造紙、紡織、制鞋等傳統(tǒng)勞動密集型制造業(yè)向印度、越南、柬埔寨和孟加拉國等國主動大規(guī)模轉(zhuǎn)移，利用這些東道國資源和生產(chǎn)能力的比較優(yōu)勢，轉(zhuǎn)移本國產(chǎn)能［9］。但是，由于東南亞地區(qū)缺乏健全的產(chǎn)業(yè)鏈，缺少完備的配套產(chǎn)業(yè)和技術(shù)熟練的勞動力，短期內(nèi)中國只會將低端制造業(yè)向東南亞進行轉(zhuǎn)移。大量的在華紡織服裝企業(yè)開始將紡織服裝生產(chǎn)與加工環(huán)節(jié)向越南等東南亞國家轉(zhuǎn)移布局，從而降低生產(chǎn)成本，這些產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致近年來中國承接阿迪達斯、耐克等服裝企業(yè)生產(chǎn)的份額大幅下降。此外，基于“一帶一路”建設(shè)，中國通過向中亞、西亞、北非等發(fā)展中國家進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，有效利用“絲綢之路經(jīng)濟帶”合作伙伴的人口紅利和自然資源，整合全球價值鏈，提高合作水平，未來中國向“一帶一路”合作伙伴進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移仍具有很大的發(fā)展空間［10］。除了出于區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的考量，中國也受到地緣政治的影響，向東盟等發(fā)展中國家和地區(qū)進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。由于中美貿(mào)易摩擦逐漸升溫，中國進口輸入型供應(yīng)鏈和外資植入型供應(yīng)鏈受到巨大沖擊，本土企業(yè)出于對貿(mào)易環(huán)境不穩(wěn)定性的擔憂，將部分相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈向東盟等地區(qū)轉(zhuǎn)移，從而轉(zhuǎn)移產(chǎn)能。另一方面，中國部分制造業(yè)發(fā)生向發(fā)達國家的逆向產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。隨著中美貿(mào)易摩擦和供應(yīng)鏈風(fēng)險上升，歐美發(fā)達國家的跨國公司為增強供應(yīng)鏈韌性，實施多元化、本土化供應(yīng)鏈戰(zhàn)略，導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移和回撤。例如，富士康、三星、蘋果、東芝等通信、機械制造企業(yè)從中國部分撤資，造成中國中高端制造業(yè)的加工組裝環(huán)節(jié)向外轉(zhuǎn)移。此外，在對華戰(zhàn)略競爭下，投資國政策原因也會造成跨國公司在華產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移。早在2020年，日本政府就多次提出“減少對華依賴”的想法，2020年批準了700億日元的資金補助企業(yè)從中國撤離。

（三）文獻評述

總體而言，國外學(xué)者對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)領(lǐng)域的研究起步較早、成果較為豐富，國內(nèi)學(xué)者基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移也進行了大量研究。然而，目前的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究仍存在以下局限性：第一，對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的分析主要使用的是統(tǒng)計數(shù)據(jù)，例如貿(mào)易數(shù)據(jù)和外商直接投資數(shù)據(jù)等，缺少使用全球產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)從更細的顆粒度對制造業(yè)轉(zhuǎn)移進行分析，例如通過全球上市企業(yè)數(shù)據(jù)研究轉(zhuǎn)移態(tài)勢。第二，目前對制造業(yè)轉(zhuǎn)移的定義較為模糊，很少有研究對轉(zhuǎn)移的測度按照有向和無向測度進行分類，同時，也較少有研究討論主動轉(zhuǎn)移和被動轉(zhuǎn)移的差異。

通過文獻梳理，本研究基于全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫（Orbis）、全球并購交易數(shù)據(jù)庫（Zephyr）、全球綠地投資數(shù)據(jù)庫（fDi Market）等全球多源產(chǎn)業(yè)大數(shù)據(jù)，通過指數(shù)分析等宏觀定量方法，對全球產(chǎn)業(yè)重構(gòu)背景下中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢、特點及去向國進行分析，從而為增強產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈管控能力、推動制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提出應(yīng)對策略。

二、制造業(yè)轉(zhuǎn)移的定義及測度

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的定義

關(guān)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移目前還沒有明確的定義。本文主要從微觀實體、資金流動、績效規(guī)模三個維度對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移展開概念界定。一是從微觀企業(yè)的轉(zhuǎn)移行為看，企業(yè)出于擴張規(guī)模、尋求更大的市場、節(jié)約交通運輸和生產(chǎn)成本、獲取最大化利潤等發(fā)展目的考慮，作出企業(yè)區(qū)位的調(diào)整，轉(zhuǎn)移到其他國家或地區(qū)的決策。因此，我們從微觀企業(yè)決策出發(fā)，將企業(yè)從一地退出并于另一地進入的個體行為定義為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［11］。這一種概念強調(diào)了微觀企業(yè)主體，并突出企業(yè)出于自身發(fā)展規(guī)劃，根據(jù)資源、市場、政策等因素綜合考慮，在核算成本收益的基礎(chǔ)上將部分生產(chǎn)功能從原產(chǎn)地脫離和轉(zhuǎn)移的行為。根據(jù)企業(yè)轉(zhuǎn)移的形式又可以具體分為兩類：完全轉(zhuǎn)移，即企業(yè)從一個地點徹底轉(zhuǎn)移到另一個地點，這種方式通常發(fā)生于單一地點的企業(yè)；局部轉(zhuǎn)移，即建立一個新的地方企業(yè)單元，而先前的企業(yè)單元并未淘汰，這種方式通常被大型企業(yè)或多工廠企業(yè)采用，從而利用最有利的地點在空間上分割生產(chǎn)活動。在轉(zhuǎn)移的具體過程上，企業(yè)轉(zhuǎn)移通常最初是銷售機構(gòu)的轉(zhuǎn)移，然后是生產(chǎn)制造工廠的轉(zhuǎn)移，最后是研發(fā)機構(gòu)和公司總部的轉(zhuǎn)移［12］。由于歐美等發(fā)達國家具有完善的企業(yè)區(qū)位變遷信息，學(xué)者通常根據(jù)企業(yè)區(qū)位變遷來研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。還有觀點認為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的本質(zhì)就是企業(yè)的轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出，因此使用不同地區(qū)間企業(yè)數(shù)量的此消彼長刻畫產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。二是從資金流動的轉(zhuǎn)移方式看，將海外直接投資和跨境并購等過程定義為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。一種觀點認為，跨國界的直接投資能夠把部分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、銷售甚至研發(fā)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到另一國家或地區(qū)，通過資本的國際流動實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)在國際空間的轉(zhuǎn)移。在海外直接投資中，綠地投資這一投資模式被學(xué)者廣泛關(guān)注，指跨國企業(yè)在東道國從零開始設(shè)立全新的子公司，包括建設(shè)項目設(shè)施和配套基礎(chǔ)設(shè)施等。這一模式代表了跨國公司在異國形成全新的生產(chǎn)能力，因此被廣泛用作衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移量的依據(jù)。另一種觀點認為，當一國對另一國的相關(guān)企業(yè)進行兼并和收購時，本國企業(yè)通過購買全部或部分資產(chǎn)獲得對境外企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)，從而承接了被收購國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移［13-14］。隨著全球價值鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成，跨境并購成為國際產(chǎn)能合作的重要形式，在國家產(chǎn)業(yè)重組和轉(zhuǎn)移中扮演重要角色。越來越多研究從微觀層面的跨境并購關(guān)系和行為出發(fā)，構(gòu)建國家跨境并購關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)中并購關(guān)系方向和強度研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移格局和規(guī)律。三是從績效規(guī)模的轉(zhuǎn)移結(jié)果看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以定義為一國某產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)生產(chǎn)能力廣泛而系統(tǒng)性的撤退，具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)基于比較優(yōu)勢的變化而進行區(qū)位空間的整體重構(gòu)［3］。基于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，現(xiàn)有研究通過兩種方式從指標的相對變動來衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：一種是通過產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、從業(yè)人員份額、產(chǎn)業(yè)集中度、營業(yè)收入和區(qū)域貿(mào)易量等產(chǎn)業(yè)指標的相對變化來衡量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的相對程度；另一種是將產(chǎn)業(yè)增加值與世界產(chǎn)業(yè)增加值的平均水平做差，當差值小于0時，則認為該產(chǎn)業(yè)存在轉(zhuǎn)移。

總體而言，三種概念分別關(guān)注產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行為、方式和結(jié)果，各有側(cè)重但缺乏從整體出發(fā)對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移系統(tǒng)完善的定義。從轉(zhuǎn)移的發(fā)展過程看，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移起源于企業(yè)行為，通過資金流動的方式，最終體現(xiàn)在營業(yè)收入的變化上。因此，基于生產(chǎn)理論整理形成微觀企業(yè)行為（Action）-資金流動軌跡（Trajectory）-績效規(guī)模結(jié)果（Peformance）的ATP分析框架（圖1），將現(xiàn)有文獻中分散的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定義統(tǒng)一。但限于數(shù)據(jù)可獲得性，利用微觀企業(yè)進入和退出行為來定義我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是很難做到的。而對于營業(yè)收入和資金流動，可以將二者納入生產(chǎn)理論的框架，生產(chǎn)函數(shù)指出企業(yè)的營業(yè)收入是資金、勞動力和中間投入的函數(shù)，其中，人流、物流、資金流是有向流動的生產(chǎn)要素，而最終的營業(yè)收入是一個無方向的結(jié)果。因此，從營業(yè)收入的角度只能判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢，無法判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的具體方向，只有通過監(jiān)測各國之間制造業(yè)企業(yè)人流、物流和資金流的流動才能具體判斷產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向，但受限于國家間勞動力市場的可分割性，勞動力無法自由流動，也就無法作為轉(zhuǎn)移流向的判斷依據(jù)，而物流和資金流可以通過進出口貿(mào)易和對外投資的方式進行刻畫。此外，在通過資金流刻畫制造業(yè)轉(zhuǎn)移的時候，還要區(qū)分資金外流是主動的還是被動的。其中，中國企業(yè)主動加大向其他國家的投資所造成的資金外流被稱為主動轉(zhuǎn)移，而外國企業(yè)減少向中國的投資轉(zhuǎn)而加大對其他國家的投資則被稱為被動轉(zhuǎn)移，雖然兩者均達到了使本該投入到中國制造業(yè)中的資

金流向了其他國家，但是對于中國政府來說更傾向鼓勵主動轉(zhuǎn)移而盡可能避免被動轉(zhuǎn)移的情況出現(xiàn)。從以上的經(jīng)濟學(xué)理論出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，中間投入和資金的流動僅是營業(yè)收入的一個側(cè)面，想要全面地刻畫產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢需要通過營業(yè)收入的變化來刻畫。同時，由于物流和資金流的有向性，進出口貿(mào)易和對外投資可以描述產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向。因此，本文將營業(yè)收入的變化作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的定義，并以資金流動方向作為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的方向。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移測度

針對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移這一行為，現(xiàn)有研究主要從有向和無向兩個維度進行測度。一方面，有向維度主要通過人流、物流、資金流的方向和規(guī)模測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。由于企業(yè)的區(qū)位數(shù)據(jù)難以獲得，現(xiàn)有研究通常使用對外直接投資和跨國并購數(shù)據(jù)等。例如，吳淑娟等［15］使用中國向“一帶一路”合作伙伴的對外直接投資數(shù)據(jù)衡量中國產(chǎn)業(yè)的海外轉(zhuǎn)移，張輝等［13］認為收購交易中一國產(chǎn)業(yè)被國外收購的額度越高，代表該國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的程度越大。此外，還有研究使用投入產(chǎn)出表測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。劉紅光等［16］將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移分為最終使用驅(qū)動型和出口驅(qū)動型兩類：通過兩個區(qū)域投入產(chǎn)出表的總產(chǎn)出、最終消費和直接消耗系數(shù)矩陣，計算區(qū)域1最終需求變化引起的區(qū)域2總產(chǎn)出變化，即最終使用驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；結(jié)合兩個區(qū)域向世界其他地區(qū)的出口矩陣，計算區(qū)域1出口引起區(qū)域2總產(chǎn)出的變化，即為出口驅(qū)動型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。另一方面，無向維度主要從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模和集聚格局兩個方面展開測度。從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模的測度看，研究常使用產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟指標的相對變動衡量，包括產(chǎn)業(yè)集中度、從業(yè)人員份額、固定資產(chǎn)凈值比重、產(chǎn)業(yè)增加值和區(qū)域間貿(mào)易等生產(chǎn)貿(mào)易指標相對基期的變化，測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移情況。例如，Zhao et al.［17］將產(chǎn)業(yè)與全球市場份額的變動情況作對比，計算國家某產(chǎn)業(yè)增加值占全球該產(chǎn)業(yè)均值的比重變化程度，如果這一數(shù)值小于0，代表該產(chǎn)業(yè)從國內(nèi)向外進行轉(zhuǎn)移。然而，某地區(qū)某一行業(yè)產(chǎn)值占全球份額的增減可能主要來自本地區(qū)總體生產(chǎn)規(guī)模的變動，而不是其他地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。因此，孫曉華等［18］對這一方法進行改進，加入地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模占全國的比重，消除地區(qū)生產(chǎn)狀況變化帶來的干擾。孫久文等［19］同樣根據(jù)四位數(shù)制造業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值份額的變化，將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入分別定義為產(chǎn)業(yè)份額的上升和下降。從產(chǎn)業(yè)集聚格局的測度看，現(xiàn)有研究使用赫芬達爾指數(shù)測度產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的集聚格局。赫芬達爾指數(shù)是一種測量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)，通過將不同產(chǎn)業(yè)園區(qū)產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移或承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的比例平方加總進行測度，指數(shù)值越大，表明區(qū)域承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間集中度越高。

本文選擇基于中國制造業(yè)企業(yè)營業(yè)收入占全球制造業(yè)企業(yè)營業(yè)收入的比重變化程度作為中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的測度，具體測算公式如下：

IRci，t=Pci，t-Pci，t0=qci，t∑nc=1qci，t-qci，t0∑nc=1qci，t0（1）

其中，IRci，t指c地區(qū)t年i行業(yè)的轉(zhuǎn)移程度，qci，t代表c地區(qū)t年i行業(yè)的營收總值，n為全部地區(qū)總數(shù)，∑nc=1qci，t表示該行業(yè)i在全部區(qū)域的營收總值，t0代表轉(zhuǎn)移發(fā)生前的年份，即為基期。如果IRci，tgt;0，代表區(qū)域c的i行業(yè)在考察年份相對基期發(fā)生了產(chǎn)業(yè)遷入，反之說明發(fā)生了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（三）數(shù)據(jù)來源

全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)需要基于全球各國主要制造業(yè)企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)進行計算，因此，本文選擇使用全球企業(yè)數(shù)據(jù)庫（Orbis）來計算制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)。具體而言，我們首先對全球460萬家制造業(yè)上市企業(yè)2007年和2015—2022年的企業(yè)營收數(shù)據(jù)、行業(yè)類別、所屬國家等數(shù)據(jù)進行匯聚，并計算不同國家、不同行業(yè)的制造業(yè)企業(yè)營收總和，在此基礎(chǔ)上對全球各國制造業(yè)轉(zhuǎn)移情況進行研究。

三、實證結(jié)果

（一）中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移概況

為描繪中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移發(fā)展趨勢，我們廣泛匯聚了2007年和2015—2022年全球上市企業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)，通過分析全球各國間各產(chǎn)業(yè)份額的變動情況，構(gòu)建制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)，動態(tài)衡量中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢。

1.中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移演變趨勢。測算結(jié)果顯示，從總體趨勢看，2015年以來，中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)先平穩(wěn)下降后大幅波動，2015—2018年中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)緩慢下行，從1.3%降至-2.2%，此后出現(xiàn)大范圍波動，2019年劇烈降至-11.5%，同比下降9.3個點，2020年出現(xiàn)小幅回升，達到-8.7%，同比增長2.7個點，2021年又出現(xiàn)大幅增長，升至5.3%，同比上升14.0個點，出現(xiàn)嚴重轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，2022年有所回暖，轉(zhuǎn)移指數(shù)達到2.1%，同比下降3.2個點，說明近年來中國制造業(yè)的轉(zhuǎn)移勢頭總體升高，如圖2所示。

2.中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的特征。從類型看，中國勞動密集型制造業(yè)處于轉(zhuǎn)移狀態(tài)、技術(shù)密集型制造業(yè)則處于內(nèi)遷狀態(tài)。如圖3所示，2015年以來，中國勞動密集型和技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)均呈現(xiàn)先下降后大幅波動的狀態(tài)。其中，技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)先連續(xù)四年下降，從2015年的-6.0%下降至2019年的-18.6%，后連續(xù)兩年大幅上升，2021年增至-1.2%，較2019年上升17.4個點，2022年又恢復(fù)到-6.4%，同比下降5.2個點；勞動密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)先連續(xù)四年下降，從2015年的6.3%降到2019年的-6.5%，并于2019年結(jié)束轉(zhuǎn)移狀態(tài)回到內(nèi)遷，2020年略升至-4.6%，后大幅上升，再由內(nèi)遷轉(zhuǎn)變?yōu)橥膺w，2021年制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)達到9.7%，2022年略有緩解，轉(zhuǎn)移指數(shù)跌至6.0%，同比下降3.7個點，說明中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移主要發(fā)生在勞動密集型產(chǎn)業(yè)。

從細分行業(yè)看，勞動密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移態(tài)勢明顯，技術(shù)密集型制造業(yè)向國內(nèi)集聚放緩。如圖4所示，一方面，紡織業(yè)、家具制造業(yè)、印刷業(yè)等勞動密集型制造業(yè)的轉(zhuǎn)移態(tài)勢較為明顯，2022年轉(zhuǎn)移指數(shù)依次為30%、14%、6%，表明中國勞動密集型制造業(yè)在全球占比仍在下降，呈凈轉(zhuǎn)移態(tài)勢。另一方面，計算機硬件和信息制造業(yè)等技術(shù)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)分別為-6%、-13%，雖呈繼續(xù)向國內(nèi)集聚態(tài)勢，但轉(zhuǎn)移指數(shù)較2015年分別升高13%、4%個點，表明相關(guān)技術(shù)密集型制造業(yè)向國內(nèi)聚集的勢頭有所趨緩。

（二）中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的去向國

中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑可以通過跨國并購以及綠地投資兩種對外投資的方式進行刻畫，主要表現(xiàn)為本該投資給中國制造業(yè)企業(yè)的資金流向其他國家。在此定義下，中國制造業(yè)通過跨國并購及綠地投資進行轉(zhuǎn)移主要以兩種方式進行：一方面，中國本土企業(yè)對外國企業(yè)實施并購或直接在外國建立新的企業(yè)，將用在本土的資金向外投資，從而達到主動轉(zhuǎn)移的效果；另一方面，外國企業(yè)減少對中國的跨國并購以及綠地投資的金額，轉(zhuǎn)而增加對東南亞國家的跨境并購及綠地投資的金額，同樣也能將本該用于中國的資金投向其他國家，從而達到被動轉(zhuǎn)移的效果。一般來說，本國政府通常鼓勵本國企業(yè)通過對外直接投資的方式實現(xiàn)進一步對外開放，同時，也對外國企業(yè)加大對華投資力度表現(xiàn)出積極態(tài)度。盡管主動轉(zhuǎn)移和被動轉(zhuǎn)移均表現(xiàn)為資金外流，但對于政府的偏好來說是有差異的，為了避免混淆，本文在進行分析時，將二者區(qū)分開討論，從而得到從中國主動轉(zhuǎn)移出去和從中國被動轉(zhuǎn)移出去兩種轉(zhuǎn)移情況。為實現(xiàn)對資金流動的監(jiān)測，本研究利用全球綠地投資數(shù)據(jù)庫（fDi market）進行分析，具體結(jié)果如下：

1.中國制造業(yè)通過主動遷移的方式進行轉(zhuǎn)移。中國企業(yè)通過綠地投資等方式持續(xù)向越南和墨西哥等國轉(zhuǎn)移。如圖5所示，近年來中國相關(guān)企業(yè)對越南制造業(yè)綠地投資力度較大，2023年上半年的投資額達到29.9億美元，是2022年同期的8.5倍，為近五年同期最高水平。同時，中國對墨西哥制造業(yè)的綠地投資金額也呈逐步上升態(tài)勢，2023年上半年達15.2億美元，同比增長12.4%，是2015年同期的3.7倍，如圖5所示。從具體領(lǐng)域看，中國對越南、墨西哥等國的綠地投資主要集中在電子信息、交通設(shè)備制造等行業(yè)，2015年和2023年上半年累計投資分別為59.4億美元、114.9億美元。

2.中國制造業(yè)通過被動遷移的方式進行轉(zhuǎn)移。美國等外資制造業(yè)企業(yè)持續(xù)減少在華綠地投資，轉(zhuǎn)而加大對越南和墨西哥等國的投資。選取2015年以來，既對中國綠地投資又對他國綠地投資的美國企業(yè)，在這些企業(yè)中篩選出對中國投資下降且對他國投資上升的企業(yè)，并計算對他國投資金額占對兩國投資總額的比例，作為制造業(yè)轉(zhuǎn)移力度指數(shù)①，來衡量美資企業(yè)從投資中國轉(zhuǎn)向投資越南和墨西哥等國的力度。結(jié)果如圖6所示，2020年以來，美資制造業(yè)企業(yè)向越南、墨西哥的轉(zhuǎn)移力度指數(shù)均呈持續(xù)上升態(tài)勢。2023年上半年，美資制造業(yè)向越南、墨西哥的轉(zhuǎn)移力度指數(shù)分別為71.0%和89.0%，較2022年分別提高了7.8和53.8個百分點。

總之，隨著美國積極推進友岸外包、近岸外包，美國制造業(yè)企業(yè)從中國向越南和墨西哥轉(zhuǎn)移的力度正持續(xù)增強。

四、制造業(yè)轉(zhuǎn)移動因討論

我國制造業(yè)向越南、墨西哥等國轉(zhuǎn)移的主要因素包括：從被動轉(zhuǎn)移的角度看，我國外資制造業(yè)企業(yè)出于經(jīng)營成本與經(jīng)營風(fēng)險的考量，以及其他發(fā)展中國家相關(guān)政策吸引會被動轉(zhuǎn)移；我國外資制造業(yè)企業(yè)受到逆全球化影響會被動轉(zhuǎn)移；美國主導(dǎo)的逆全球化促使高端制造業(yè)的回流和低端制造業(yè)向“近岸”和“友岸”的轉(zhuǎn)移也會增加中國外資制造業(yè)企業(yè)的被動轉(zhuǎn)移。從主動轉(zhuǎn)移的角度看，我國制造業(yè)發(fā)展的要素成本相對快速提升、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、綠色發(fā)展政策要求的逐步細化等因素考量，會導(dǎo)致一批中國制造業(yè)企業(yè)主動轉(zhuǎn)移；美歐日等發(fā)達國家對中國制造業(yè)出口的高關(guān)稅、關(guān)鍵零配件進口限制、技術(shù)封鎖等因素考量，會導(dǎo)致一批中國制造業(yè)企業(yè)主動轉(zhuǎn)移；雙循環(huán)新發(fā)展格局鼓勵中國企業(yè)積極參與國際分工也會導(dǎo)致主動轉(zhuǎn)移。

具體而言，從經(jīng)濟環(huán)境來看：一是勞動力成本上升。人口老齡化不斷加深和生育率日趨下降導(dǎo)致勞動力供給不足、勞動力成本不斷增長。二是土地成本上升。土地供給收縮，引發(fā)土地要素成本提升。三是中間投入成本上升。我國能源、金屬材料、農(nóng)產(chǎn)品和部分化工原料領(lǐng)域?qū)ν庖来娑忍嵘斐芍圃鞓I(yè)中間投入成本上升。四是稅收減免政策和優(yōu)惠措施力度不及東南亞諸國。從政策環(huán)境來看：一是綠色發(fā)展的政策要求使得企業(yè)在低碳技術(shù)、清潔能源和節(jié)能減排上的成本投入增加；二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的政策要求使得部分數(shù)字化智能化基礎(chǔ)較弱的企業(yè)考慮產(chǎn)業(yè)外遷；三是雙循環(huán)新發(fā)展格局下中國企業(yè)積極參與國際分工導(dǎo)致的外遷。從國際環(huán)境來看：一是高端制造業(yè)出口面臨發(fā)達國家高關(guān)稅的限制，低端制造業(yè)出口遭遇發(fā)展中國家的激烈競爭；二是美歐國家限制中國企業(yè)關(guān)鍵零配件及設(shè)備進口，對中國企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈完整性造成沖擊；三是頻繁受到所謂的“專利天花板”和“技術(shù)封鎖線”的限制，產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級面臨較大壓力；四是美國主導(dǎo)的逆全球化促使高端制造業(yè)回流和低端制造業(yè)向美“近岸”和“友岸”轉(zhuǎn)移。

五、主要結(jié)論及政策建議

（一）主要結(jié)論

本文利用全球企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)建制造業(yè)轉(zhuǎn)移指數(shù)，并結(jié)合綠地投資數(shù)據(jù)對中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢、路徑和主要流向國進行分析，發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)呈現(xiàn)持續(xù)轉(zhuǎn)移態(tài)勢，勞動密集型企業(yè)仍然面臨較嚴重的轉(zhuǎn)移風(fēng)險，東南亞以及墨西哥等美國“近岸”及“友岸”國家很大程度上承接中國的制造業(yè)轉(zhuǎn)移。此外，進一步討論了中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的主要動因。

（二）政策建議

展望未來，隨著貿(mào)易保護主義加深，國際地緣政治緊張、中美博弈不斷加碼，全球產(chǎn)業(yè)重構(gòu)不斷加快，我國制造業(yè)面臨的風(fēng)險挑戰(zhàn)也逐步加大。

1.加大吸引外資力度。為增強國內(nèi)制造業(yè)發(fā)展的吸引力，政府有必要持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境，以公平公正、包容開放的市場環(huán)境吸引外資，通過政策法規(guī)的完善來提升外資企業(yè)對于中國制造業(yè)發(fā)展的預(yù)期，提振投資信心。首先，保證政策公平，確保外資向國內(nèi)轉(zhuǎn)移過程中的公平競爭，實現(xiàn)要素合理定價，保障企業(yè)公平競爭的發(fā)展環(huán)境。其次，強化政策支持，通過放寬新制造業(yè)國內(nèi)市場準入制度，出臺投資便利化、規(guī)劃用地向重點制造業(yè)傾斜等普惠性產(chǎn)業(yè)政策，吸引國外企業(yè)選擇中國作為轉(zhuǎn)移東道國。

2.緩解經(jīng)營成本壓力。勞動力、土地、中間投入等環(huán)節(jié)的成本上升和制造業(yè)綠色升級的政策環(huán)境共同構(gòu)成了中國制造業(yè)轉(zhuǎn)移的重要原因。因此，政府有必要采取一些具體措施來減輕企業(yè)經(jīng)營成本，從源頭解決制造業(yè)轉(zhuǎn)移問題。具體措施包括：構(gòu)建完善的市場體系、營造公平公正的市場環(huán)境等，實現(xiàn)生產(chǎn)要素合理流動，降低企業(yè)的經(jīng)營成本；利用信息化數(shù)字化手段，運營網(wǎng)上政務(wù)系統(tǒng)，降低企業(yè)交易成本。

3.改善制造業(yè)經(jīng)營環(huán)境。從差別待遇到政策和服務(wù)標準化、均一化，不斷深化“放管服”和其他有關(guān)方面的改革，以不斷提高便利性、公平性、透明度、法治化和國際化水平為目標，壓縮差別化政策待遇的空間。精簡審批許可和放寬市場準入、便利市場退出，不斷改善營商環(huán)境。政府職能從管理到服務(wù)的轉(zhuǎn)變并不意味著放棄政府在促進市場公平競爭方面的監(jiān)管職能，而是通過加強事中事后監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管方式、完善法治建設(shè)等途徑強化政府職能。

4.深度參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工。隨著制造業(yè)全球產(chǎn)業(yè)格局的變化，伴隨經(jīng)貿(mào)摩擦、新冠疫情等沖擊，各國貿(mào)易內(nèi)顧傾向凸顯，制造業(yè)呈現(xiàn)出逆全球化趨勢，美國等發(fā)達國家采取制造業(yè)回流措施，對全球產(chǎn)業(yè)鏈分工造成了沖擊，“卡鏈”“斷鏈”風(fēng)險提升。面對產(chǎn)業(yè)外遷帶來的全球產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈重組風(fēng)險，我國有必要依托已有較為完整的工業(yè)體系，積極深度參與全球產(chǎn)業(yè)鏈分工和合作，建立多元穩(wěn)定的國際產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系，增強國際產(chǎn)業(yè)合作水平，拓展產(chǎn)業(yè)貿(mào)易合作伙伴，優(yōu)化制造業(yè)的國際合作格局，通過分散分工來降低對外依存的供應(yīng)鏈風(fēng)險，緩解產(chǎn)業(yè)外遷趨勢。

注釋：

①制造業(yè)轉(zhuǎn)移力度指數(shù)：基于全球綠地投資數(shù)據(jù)庫，選取2015年以來，既對中國綠地投資又對越南（墨西哥）綠地投資的美國企業(yè)，計算對越南（墨西哥）投資金額占對中國和越南投資總額的比例，作為轉(zhuǎn)移力度指數(shù)，反映出美國從投資中國轉(zhuǎn)向投資越南（墨西哥）的力度。

參考文獻：

［1］劉輝煌，楊勝剛，張亞斌，等.國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的新趨向與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整［J］.求索，1999（1）：4-9.

［2］吳偉華. 中國勞動密集型產(chǎn)業(yè)跨境轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)型升級研究［D］.北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)，2021.

［3］岳圣淞.第五次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的中國與東南亞：比較優(yōu)勢與政策選擇［J］.東南亞研究，2021（4）：124-149.

［4］蔣瑛，謝勇，常群.美國制造業(yè)回流對中國供應(yīng)鏈安全的影響研究［J］.亞太經(jīng)濟，2023（2）：75-86.

［5］隋月紅.“二元”對外直接投資與貿(mào)易結(jié)構(gòu)：機理與來自中國的證據(jù)［J］.國際商務(wù)，2010（6）：66-73.

［6］寧燁，邢春蕾，王曉靜.企業(yè)跨國并購動因及其對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)分析［J］.產(chǎn)經(jīng)評論，2021，12（5）：57-69.

［7］蘇華，鄭智昊.中國制造業(yè)價值鏈攀升影響因素研究——基于對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的實證分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2019，38（9）：44-49.

［8］計啟迪，陳偉，劉衛(wèi)東.全球跨境并購網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演變特征［J］.地理研究，2020，39（3）：527-538.

［9］李志鵬.中國產(chǎn)業(yè)對外轉(zhuǎn)移特征、趨勢及對策——基于制造業(yè)企業(yè)對外投資的視角［J］.國際經(jīng)濟合作，2013（11）：14-17.

［10］彭薇.共建“絲綢之路經(jīng)濟帶”戰(zhàn)略下中國與沿線國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究——基于地緣經(jīng)濟的視角與引力模型的檢驗［J］.經(jīng)濟問題探索，2018（1）：89-97.

［11］BROUWER A E，MARIOTTI I，OMMEREN J N V.The firm relocation decision： an empirical investigation［J］.Serie research memoranda， 2003， 38（2）：335-347.

［12］魏后凱.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的發(fā)展趨勢及其對競爭力的影響［J］.福建論壇（經(jīng)濟社會版），2003（4）：11-15.

［13］張輝，黃昊，朱智彬.“一帶一路”沿線國家重點行業(yè)跨境并購的網(wǎng)絡(luò)研究［J］.亞太經(jīng)濟，2017（5）：115-124.

［14］潘煥琳. “一帶一路”國家跨境并購網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)及形成的影響因素研究［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2021.

［15］吳淑娟，吳海民.產(chǎn)業(yè)海外轉(zhuǎn)移對母國就業(yè)空間轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟體制改革，2018（1）：101-108.

［16］劉紅光，劉衛(wèi)東，劉志高.區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移定量測度研究——基于區(qū)域間投入產(chǎn)出表分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（6）：79-88.

［17］ZHAO X，YIN H.Industrial relocation and energy consumption：evidence from China［J］.Energy policy， 2011， 39（5）：2944-2956.

［18］孫曉華，郭旭，王昀.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素集聚與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展［J］.管理世界，2018，34（5）：47-62.

［19］孫久文，胡安俊.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出的影響因素與布局特征——基于中國城市四位數(shù)制造業(yè)的分析［J］.南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013（5）：97-104.

責任編輯：張 然

Analysis of the Transfer Trend of China's Manufacturing Industry：

Based on Global Industrial Big Data

YANG Haosen

（Big Data Development Department， State Information Center， Beijing 100045， China）

Abstract：

In recent years， the global industrial chain restructuring has accelerated the evolution of the global manufacturing industry， and the global manufacturing transfer has undergone drastic changes. By constructing an industrial relocation index， this study analyzes the relocation trend and target country of China's manufacturing industry since 2015. On this basis， further， explore the modes of manufacturing transfer in China from the perspectives of \"active transfer\" and \"passive transfer\". The results show that China's manufacturing industry is showing a continuous trend of transfer， with labor-intensive enterprises still facing serious transfer risks. Southeast Asia， Mexico， and other \"coastal\" and \"friendly\" countries in the United States have largely undertaken China's manufacturing transfer， including both active and passive transfer methods.

Keywords：

manufacturing industry； transfer； cross-border Mamp;A; greenfield investment