歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識：樣態、危害與治理

摘" 要：歷史虛無主義作為一種錯誤的歷史認知和詮釋觀念，用錯誤的歷史結論來影射和否定現實，解構中華民族成員的歷史認知與文化自信，背離鑄牢中華民族共同體意識的初衷。其樣態表現為在國家層面編纂“無中國說”與“去中國說”的話術，在民族層面酵化“共同體意識”與“各民族意識”的矛盾，在文化層面實施“去主流化”與“以西為美”的雙重基調，在政黨層面炒作“執政合法性”與“執政效能性”議題，在道路層面攻訐“兩個時期”否定民族復興道路的必然性。歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識造成諸多危害：虛無身份認同意識，混亂“我們是誰”的認識；虛無政治認同意識，遮蔽“我們從哪里來”的記憶；虛無理想認同意識，動搖“我們到哪里去”的信念。歷史虛無主義對中華民族共同體意識的虛無是“東升西降”態勢下美國霸權焦慮、數字化技術變革與自身階段性演進共同作用的結果。未來應對這些危害，須堅持話語體系建構，掌握中華民族共同體意識敘事主動權；加強思政教育鞏固，掌握中華民族共同體意識教育領導權；實施技術風險化解，掌握中華民族共同體意識信息管理權。

關鍵詞：歷史虛無主義；中華民族共同體意識；民族認同；政治認同

中圖分類號：D633""" 文獻標識碼：A""" 文章編號：2096-3378（2024）04-0149-16

一、問題的提出

中華民族共同體意識是在“歷史中國”與“當代中國”鏈接下各族成員逐漸形成對中華民族歷史文化與政治關系認同的民族意識與情感，是新時代鞏固政權、凝聚共識、增進民族團結的施力點。“中華民族共同體意識”成為新時代備受關注的政治命題與學術話語，得益于習近平總書記發表的一系列重要論述對其進行的理論建構。2014年5月，習近平總書記在第二次中央新疆工作座談會上首次提出“要牢固樹立中華民族共同體意識”，標志著“中華民族共同體意識”時代議題的出場。2017年10月，黨的十九大報告將“鑄牢中華民族共同體意識”正式寫入黨章，成為全黨全國各族人民的共同意志。2019年9月，習近平總書記在全國民族團結進步表彰大會上強調，“要以鑄牢中華民族共同體意識為主線，把民族團結進步事業作為基礎性事業抓緊抓好”［[參考文獻：

［］" 習近平．在全國民族團結進步表彰大會上的講話（2019年9月27日）［M］．北京：人民出版社，2019：7．]］。2021年8月，在中央民族工作會議上，習近平總書記進一步強調要“堅定對偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產黨、中國特色社會主義的高度認同，不斷推進中華民族共同體建設”［[［］" 習近平著作選讀：第2卷［M］．北京：人民出版社，2023：508．]］。2022年10月，黨的二十大報告指出：“以鑄牢中華民族共同體意識為主線，堅定不移走中國特色解決民族問題的正確道路。”［[［］" 習近平著作選讀：第1卷［M］．北京：人民出版社，2023：33．]］2023年10月，習近平總書記在中共中央政治局第九次集體學習時強調：“必須順應中華民族從歷史走向未來、從傳統走向現代、從多元凝聚為一體的發展大趨勢，深刻理解把握中華文明的突出特性，在新的歷史起點上不斷構筑中華民族共有精神家園，為鑄牢中華民族共同體意識奠定堅實的精神和文化基礎。”［[［］" 習近平在中共中央政治局第九次集體學習時強調" 鑄牢中華民族共同體意識" 推進新時代黨的民族工作高質量發展［N］．人民日報，2023-10-29（1）．]］習近平總書記的系列重要論述闡釋了鑄牢中華民族共同體意識的內容架構與工作路向，指明了中華民族共同體意識與中華民族歷史文化、現代政治建設的邏輯關系。

中華民族共同體意識是國家統一之基、民族團結之本、精神力量之魂。鑄牢中華民族共同體意識需要各民族群眾樹立正確的“五觀”，在共同歷史文化記憶中培植“四個自信”與“五個認同”。然而，作為一種錯誤的歷史認知和詮釋觀念，歷史虛無主義無視歷史客觀事實與發展規律，對黨史、國史與中華民族發展史進行曲解和抹黑，企圖用錯誤的歷史結論來影射和否定現實，解構中華民族成員的歷史認知與文化自信，這無疑與鑄牢中華民族共同體意識背道而馳。當前，世界百年未有之大變局加速演進，中華民族偉大復興進入關鍵時期。面對世界權力格局的加速演變，美西方為維系霸權地位，加緊對我國進行意識形態滲透，意圖策動“顏色革命”以顛覆國家政權。從蘇聯解體到“臺獨”炒作等事件中，無不有西方敵對勢力的助推，彌散著歷史虛無主義的魅影，其“虛無”之毒對我國國家安全造成重大隱患。同時，近年來國際民族分裂主義此起彼伏，涌現出如加拿大魁北克獨立運動、法國科西嘉獨立運動、蘇格蘭獨立公投運動、西班牙加泰羅尼亞獨立運動等問題，其中不乏歷史虛無主義滋生狹隘民族意識的影響。黨的二十大報告強調：“我們從事的是前無古人的偉大事業，守正才能不迷失方向、不犯顛覆性錯誤，創新才能把握時代、引領時代。”［3］16-17這里強調的“不迷失方向”與“不犯顛覆性錯誤”，就內含堅決抵制歷史虛無主義之意。“一個民族的歷史是一個民族安身立命的基礎”［[［］" 習近平．在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話（2013年12月26日）［M］．北京：人民出版社，2013：12．]］，“歷史和現實都表明，一個拋棄了或者背叛了自己歷史文化的民族，不僅不可能發展起來，而且很可能上演一場歷史悲劇”[3]536。因而，歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識問題值得我們深入研究和關注。

國內學界對歷史虛無主義的研究取得了豐碩成果，主要可分為兩大類。一是從本質論出發，論證歷史虛無主義的內涵表征與現實危害。相關研究發現其衍生邏輯主要表現為“割裂人類社會發展的歷史邏輯、依附主觀唯心主義的理論邏輯、鼓吹‘普世價值’的價值邏輯、固守形而上學思維的方法邏輯、妄圖西化分化中國的政治邏輯”［[［］" 竟輝．歷史虛無主義思潮批判［J］．馬克思主義理論學科研究，2023（9）：112-119．]］，并在一定程度上滲透著資本邏輯的操縱與助推［[［］" 左路平．歷史虛無主義的資本邏輯批判［J］．世界社會主義研究，2023（7）：104-110．]］。它通過依循“‘潛隱-吸引’‘消費-觸動’‘詢喚-異化’的生發機制”［[［］" 羅紅杰．歷史虛無主義軟性敘事：內生機制與應對策略［J］．世界社會主義研究，2024（2）：85-93．]］進行軟性敘事，意圖根據“去馬論、不合法論、西式道路唯一論”［[［］" 竟輝．歷史虛無主義思潮批判的五重論域［J］．思想教育研究，2022（12）：75-81．]］，實施去歷史化、去民族化，達到使中華民族喪失民族獨立性、文化獨立性的目的［[［］" 于安龍．論習近平文化思想對西方文明觀的批判與超越［J］．學術界，2024（3）：13-20．]］。為此，須以唯物史觀為指導，以黨的領導凝心鑄魂，堅持走中華民族偉大復興之路［[［］" 洪曉楠，宗欣怡．新時代中國共產黨反對歷史虛無主義的實踐與經驗［J］．思想理論教育導刊，2023（6）：89-99．]］。二是立足網絡化與數字化背景，考察歷史虛無主義網絡化和數字化轉向的邏輯與樣態。該類成果主要觀照網絡空間與數字技術對歷史虛無主義傳播的影響，認為網絡歷史虛無主義是一種借助互聯網信息傳播否定歷史、抹黑英雄、歪曲事實的錯誤思潮［[［］" 吳頔，穆文若．網絡歷史虛無主義在高校的傳播及其治理［J］．學校黨建與思想教育，2024（6）：84-86．]］。它在數字化時代，利用智能生成內容技術、深度偽造技術、虛擬化技術，加劇虛無信息的生產與擴散［[［］" 陳甜．新時代歷史虛無主義“智能化”滲透的風險與應對［J］．世界社會主義研究，2023（6）：96-105．]］，并采用算法精準化滲透［[［］" 孫旭紅，顧琪．文藝領域歷史虛無主義的網絡傳播：樣態表征、現實危害及其反制策略［J］．思想政治教育研究，2023（4）：54-60．]］，由此出現“人機協同”速便化生產與彌散以及用戶“靶向化”識別的新樣態［[［］" 董敏，張士海．論歷史虛無主義的數智化敘事轉向及應對路向［J］．思想教育研究，2023（8）：63-68．]］。為此，要從堅守智能場域主流意識形態陣地出發，把智能技術運用于歷史觀教育全過程［[［］" 修曉輝，杜玉華．解蔽虛無“陷阱”：智能時代歷史虛無主義何以存在及其批判［J］．理論導刊，2023（2）：52-57．]］。

縱觀學界研究成果，中華民族共同體意識研究大體是基于民族學、政治學、社會學、歷史學與馬克思主義理論等學科展開。其中，民族學側重于民族文化、民族交往與民族關系研究，如有學者以民族走廊［[［］" 張繼焦，張爽．鑄牢中華民族共同體意識下民族走廊研究的新分析框架［J］．民族學刊，2023（5）：16-25．]］、各民族利益［[［］" 華鋒，金炳鎬，字秀春．鑄牢中華民族共同體意識是維護各民族根本利益的必然要求［J］．貴州民族研究，2023（4）：41-46．]］、少數民族文化［[［］" 郝國強，李星瑩．從競生走向共生：六堡茶傳承中的多民族交往交流交融與互嵌式發展——鑄牢中華民族共同體意識的廣西實踐系列之四［J］．湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2024（2）：43-55．]］等對象入手，分析少數民族與民族地區鑄牢中華民族共同體意識的資源與實踐。政治學聚焦中華民族與現代國家的關系探討，有學者指出“新中國的成立使得中華民族與現代國家有機結合在一起，成為一個現代民族”［[［］" 周平，郭志凱．中華民族的當代重塑及其意義［J］．探索，2023（6）：28-40．]］，中國共產黨遵循革命建國理論完成了現代民族-國家建構，使國家實現從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍［[［］" 劉朝帥，王立勝．中華民族—國家雙重建構邏輯及對現代國家治理的意義［J］．青海民族研究，2022（3）：22-28．]］。社會學則聚焦中華民族共同體建設中的社會現象與社會心理研究，如關注民族地區的學科教育［[［］" 普麗春，子華明，趙倫娜．邊疆民族地區“大中小一體化”鑄牢中華民族共同體意識教育體系建構與實踐反思［J］．青海民族大學學報（社會科學版），2024（1）：1-7．]］、融媒發展［[［］" 吳鋒，鄭曉琳．民族地區縣級融媒體鑄牢中華民族共同體意識的價值意蘊與創新路徑——基于西部12個省市區的考察［J］．西南民族大學學報（人文社會科學版），2024（1）：18-27．]］、鄉村振興［[［］" 劉蘇榮，潘小露．鑄牢中華民族共同體意識視角下民族地區鄉村振興的實現路徑［J］．青海民族大學學報（社會科學版），2023（4）：27-33．]］等對鑄牢中華民族共同體意識的影響。歷史學則從歷史時空中論證中華民族共同體的形態演變與意識生成，認為中國傳統文化中的大一統思想為中華民族共同體意識形成提供歷史文化底蘊［[［］" 鄭信哲，王明星．中國傳統文化中的大一統思想與鑄牢中華民族共同體意識［J］．中華民族共同體研究，2024（1）：40-48．]］，并特別關注先秦［[［］" 宋清員．先秦時期中華民族共同體的進階邏輯——兼及中華民族共同體意識的建構［J］．廣西民族研究，2022（1）：130-138．]］、清朝的“中國認同”建構［[［］" 崔欣．共同記憶塑造與清王朝“中國認同”建構［J］．西南民族大學學報（人文社會科學版），2024（1）：174-180．]］、清朝對中國疆域的民族貢獻［[［］" 鄧濤．“四個共同”的歷史印證——以各族對清代中國疆域統一的貢獻為中心［J］．西南大學學報（社會科學版），2023（5）：228-237．]］等民族共同體建設案例。馬克思主義理論學科研究則側重對習近平總書記相關重要論述、中華民族共同體意識內涵結構等內容的闡述，著重從理論內核、時代意義、實踐要求［[［］" 蘇潔．習近平關于“鑄牢中華民族共同體意識”重要論述的理論意蘊和實踐要求［J］．思想理論教育導刊，2024（3）：47-55．]］等角度進行分析。還有學者關注鑄牢中華民族共同體意識的數字化境遇，指出其遭遇海量信息、虛擬數字交往、復雜數字信息與自由數字空間［[［］" 李玉雄，王封琴．數字化時代鑄牢中華民族共同體意識的現實挑戰和實踐路徑［J］．湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2024（2）：1-9．]］等多重挑戰。

綜而觀之，盡管學界關于歷史虛無主義與中華民族共同體意識的研究汗牛充棟，但從歷史虛無主義視角分析中華民族共同體意識的研究則暫付闕如。鑒于此，本文深入厘定歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識的樣態、危害及其成因，進而提出應對策略。

二、邏輯廓清：歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識的表現樣態

中華民族共同體意識兼具政治與文化的雙重屬性，是維護和增進“政黨—國家—民族—文化—道路”認同的綜合性范疇。歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識有著明確的政治指向，借由歷史懷疑論與不可知論，實施對中國、中華民族、中華文化、中國共產黨與中國特色社會主義道路的否定與曲解，企圖借此消解各族人民對中華民族歷史文化的自豪感，弱化對中國共產黨的政治認同，抑制中華民族共同體意識的生成與發展。

（一）國家層面：編纂“無中國說”與“去中國化”的話術

中國史，就是中華民族史［[［］" 王少明，普布次仁．歷史虛無主義批判與西藏高校“四史”教育路向［J］．西藏大學學報（社會科學版），2022（2）：236-242．]］。中國各民族與地區的歷史敘事構成中國歷史的整體，它們共同推動中華民族共同體的形成與發展。習近平總書記指出：“一部中國史，就是一部各民族交融匯聚成多元一體中華民族的歷史，就是各民族共同締造、發展、鞏固統一的偉大祖國的歷史。”［[［］" 習近平．論堅持人民當家作主［M］．北京：中央文獻出版社，2021：284．]］然而，歷史虛無主義以民族歷史與民族身份為切口制造民族矛盾，通過虛構和篡改的方式，意圖否定中國歷史時空的延續性與完整性，意圖瓦解鑄牢中華民族共同體意識的歷史根基。

其一，在整體歷史上，歷史虛無主義意圖以“無中國說”論調在源處截斷中華民族歷史的系統性與正當性。歷史虛無主義者基于西方民族國家立場來審視中國，將“虛無”觸角延伸至中國古代歷史，通過炮制所謂“胡族漢化亡國論”“長城以外非中國論”“元清非中國論”“崖山之后無中國論”“新清史”等學術觀點，否定中國自古以來作為統一多民族國家的歷史事實，解構中國史與中華民族發展史的完整性與連貫性。

其二，在中國邊疆地區，歷史虛無主義以“去中國化”論調割裂中國歷史的統一性。國家統一和民族團結是中華民族偉大復興的根基問題，臺灣、香港與新疆等地區自古以來就是中國的一部分。然而，囿于歷史與國際政治原因，臺灣等地區長期散落著歷史虛無主義。美西方等反華勢力通過編纂“毒教材”等手段擴散歷史虛無主義，從新疆“毒教材”到香港“反國教、非法占中、修例風波”，再到臺灣新教材“歷史課綱微調”，都顯示歷史虛無主義對特定地區教育、輿論與文化領域的侵害。這使得一段時間在香港地區“‘港獨史觀’冒起、‘恨國史觀’流傳”［[［］" 孫揚．正確的歷史教育不是可有可無的——談談香港歷史教育改革的前因和方向［J］．歷史評論，2021（2）：78-82．]］；在臺灣地區“民進黨當局在臺灣島推行‘去中國化’‘去中華民國化’‘去蔣介石化’等一系列‘臺獨’行徑”［[［］" 張建．中國國家統一進程中反“獨”促統話語敘事的構建［J］．統一戰線學研究，2024（1）：79-89．]］，炒作所謂“臺灣原住民史觀”“臺灣國族論”“臺灣民族自決論”等歷史虛無主義論調；在西藏與新疆地區“鼓吹反動的歷史觀、民族觀和國家觀，在西藏和新疆的歷史歸屬問題上散布歪理邪說”［[［］" 李學保．邊疆民族地區安全治理中的涉外因素及其應對之策［J］．統一戰線學研究，2021（3）：35-46．]］，使其與種族主義、宗教主義、恐怖主義進行融合，意圖制造國家與民族分裂的亂局。

（二）民族層面：酵化“共同體意識”與“各民族意識”的矛盾

民族意識經由民族成員交往而產生，是在“認同”與“認異”的過程中形成的關于民族身份的情感意識。在這個過程中，不同民族因語言、歷史、習俗等差異，會生成不同層次和強度的本民族意識，由此形成共同體意識與各民族意識的范疇。習近平總書記強調，“要正確把握中華民族共同體意識和各民族意識的關系”［[［］" 習近平談治國理政：第4卷［M］．北京：外文出版社，2022：246．]］。然而，歷史虛無主義以偏概全，選取民族差異性為切口，以各民族差異性遮蔽中華民族的共同性，割裂中華民族共同體意識與各民族意識的辯證關系。

其一，少數民族與民族地區人們有著特殊的生活環境與文化環境，在宗教信仰、語言文字、風俗禮儀、生活習慣等方面具有獨立的民族特性。這種特性本是一種客觀存在，同時在各民族交往交流交融中成為中華文明的有機組成部分。然而，歷史虛無主義肆意放大民族特性，借古否今，片面聚焦和夸大乃至于編纂中國歷史上的民族戰爭與民族沖突，將中華民族發展史曲解為“民族斗爭史”與“民族壓迫史”，意在“以強烈的民族優越感和排他意識為特征，鼓吹民族歧視，煽動民族仇恨”［[［］" 嚴慶，平維彬．超越極端民族主義［J］．中央民族大學學報（哲學社會科學版），2018（3）：22-30．]］，以此沖擊各民族“互融互通、多元一體”的中華民族歷史觀，制造中華民族共同體意識與本民族意識的裂隙。

其二，近年來，在學術研究和社會大眾認知中存在不同類型不同程度的漢族中心主義，這對鑄牢中華民族共同體意識工作非常不利［[［］" 邱碩．走出漢族中心主義的中華民族歷史觀——評《漢民族史記》［J］．中南民族大學學報（人文社會科學版），2021（11）：194．]］。受此觀念蠱惑，在社交媒體與自媒體高度發達的當下，歷史虛無主義者將片面、偏激乃至錯誤解讀的元清歷史文帖進行流傳，刻意制造民族歷史爭端議題，使網絡出現部分民族歧視言論，表現出明顯的情緒化、排外性和暴力性特征。這種網絡非理性話語表達出歷史虛無主義與狹隘民族主義的茍合，缺乏對中華民族歷史的正確認知和少數民族情感的關照，背離了中華民族共同體意識的本意。

（三）文化層面：實施“去主流化”與“以西為美”的雙重基調

歷史與文化相互依存。習近平總書記指出：“在5000多年文明發展中孕育的中華優秀傳統文化，在黨和人民偉大斗爭中孕育的革命文化和社會主義先進文化，積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標識。”［[［］" 習近平談治國理政：第2卷［M］．北京：外文出版社，2017：36．]］歷史虛無主義無視歷史與文化的相互依存關系，在共同“虛無”意圖驅使下，同文化虛無主義相勾連，裁剪與篡改歷史文化史實，在縱向維度上“否定中華民族傳統文化、革命文化以及消解社會主義先進文化”［[［］" 顧友仁．文化虛無主義的問題表征及其文化哲學批判［J］．江淮論壇，2023（2）：108-115．]］，在橫向維度上對西方外來文化的依附，意在瓦解中華文化的自主性，混亂國民的文化觀與價值觀，顛倒是非、善惡、榮辱的標準，企圖誘發中華民族文化自信與認同危機。

其一，歷史虛無主義以“去主流化”消解中華民族的精神主體性。鴉片戰爭后，中國陷入“國家蒙辱、人民蒙難、文明蒙塵”的困境，中華民族在精神上一度陷入被動。一些人士受到“西方中心論”影響，一度將近代中國貧弱境遇歸咎于中華民族的歷史文化，視中華文明為愚昧與落后，完全否定傳統文化蘊含的思想精華，主張全面清算中華傳統文化的弊端。在資本邏輯的驅動下，歷史虛無主義借助網絡平臺將文化變為資本增殖的工具，實施“文化資本化”與“資本文化化”策略，宣揚利己主義、消費主義與泛娛樂主義，消解文化育人與化人的崇高價值。這既貶損中華優秀傳統文化，也意圖解構革命文化和社會主義先進文化的價值意涵。有的直播、影視等采取娛樂化、篡改化方式，“把嚴肅的經典、正統的歷史和崇高的英雄演繹編造成一個個‘包袱’‘笑料’在網絡上推送傳播，不少正面的歷史事件和歷史人物在惡搞中被歪曲和丑化”［[［］" 張博．警惕“娛樂包裝”下的軟性歷史虛無主義［J］．毛澤東鄧小平理論研究，2021（3）：102-106．]］。如2023年爆出的“丁汝昌投降圖”“火燒圓明園插圖”“人教版數學教材插圖”等事件，表明歷史虛無主義對教育界與文化界的滲透非常隱蔽。

其二，歷史虛無主義“以西為美”消解中華民族的精神獨立性。受到西方文化與政治霸權的影響，歷史虛無主義奉行“西方文明優越論”，片面以生產力為基座將西方粉飾為先進的高等文化，轉而貶損并抽空中華優秀傳統文化、革命文化與社會主義先進文化的價值觀念，以此否定社會主義核心價值觀。歷史虛無主義以西方文化為坐標系，服從于“西方中心主義”的話語體系，發表了系列“厚西薄中”的話題，旨在以隱形價值滲透的方式向國民兜售資本主義文化觀念，以“鳩占鵲巢”的方式顛覆中華文化作為中華民族主流價值地位的格局。這種虛無論調讓中華文明易陷入“失語”困境，阻礙各族人民文化自信的生成。

（四）政黨層面：炒作“執政合法性”與“執政效能性”議題

中國共產黨是中華民族共同體建構的政治保障，也是實現中華民族偉大復興的領導核心。作為中華民族共同體意識的核心意涵，政治認同是新時代鑄牢中華民族共同體意識的必然要求。然而，“國內外敵對勢力往往就是拿中國革命史、新中國歷史來做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心，煽動推翻中國共產黨的領導和我國社會主義制度”［3］79。這是歷史虛無主義的本質意圖，旨在刻意弱化甚至是否定中國共產黨帶領全國各族人民反抗外來侵略者、實現中華民族偉大復興實踐中的領導作用，并干擾中華民族共同體意識的政治認同。

其一，制造“質疑中國共產黨執政合法性和先進性”議題。歷史虛無主義始終意圖否定黨的執政正當性、必然性與科學性，通過設計所謂“革命破壞論”“領袖權力斗爭陰謀論”“負面歷史人物美化論”“英雄虛構論”“政黨腐敗論”等論調，選擇性忽視中國共產黨的成就，將一切社會問題與弊端歸咎于黨的領導。與此同時，美化外國侵華史的歷史虛無主義論調隨之興起，它宣稱近代西方入侵“促進”了中國現代化進程，帶來了思想、文化、技術、制度等先進要素，將外國侵華史的焦點從“殖民戰爭”偷換為所謂“生產力與思想解放”，企圖洗白西方侵略史，標榜“西方現代化優勝論”。這些觀點直接或間接地否定中國共產黨領導中華民族開展革命、建設與改革中的價值、形象與成效，容易消解各族人民對中華民族愛國主義精神和愛國英雄的價值認同，讓各族人民產生對中國共產黨執政與中國特色社會主義道路的疑慮，稀釋各族人民對中華民族共同體的政治認同意識。

其二，制造“質疑中國共產黨領導民族工作的成效”議題。歷史虛無主義刻意否認中國共產黨對少數民族的領導，質疑黨的民族政策的科學性與合理性，攻擊民族區域自治制度，選擇性遮蔽黨領導少數民族在革命、建設與改革中取得的輝煌成就，轉而對社會轉型過程中的細節問題歪曲特寫，如將貧富差距問題曲解為少數民族與漢族之間的差距，離間各民族關系和情感。此外，所謂“中國民族問題”一直被美西方作為鉗制和分化中國的工具，他們借助歷史虛無主義，炒作“人權”議題，編造“強迫勞動”“抹除少數民族文化”“限制宗教自由”等謊言，人為編纂所謂“新疆問題”與“西藏問題”，意圖抹黑黨的民族工作與政策、在國際上引發反華輿論。這種民族工作虛無論調不僅制造各民族的認知與情感隔閡，更丑化了中華民族的國際形象，對黨和國家的權威造成不良影響，消解中華民族共同體的政治和情感基礎。

（五）道路層面：攻訐“兩個時期”否定民族復興道路必然性

黨的二十大報告明確指出，中國特色社會主義是實現中華民族偉大復興的必由之路。新時代中國特色社會主義的偉大成就為中華民族偉大復興奠定著物質、精神與制度基礎，推動中華民族實現從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍。然而，歷史虛無主義虛無改革開放前后兩個歷史時期的關聯與性質，企圖借此否定中國特色社會主義道路的正當性與有效性。

其一，設置“兩個時期對立論”議題。馬克思在論及人類社會歷史發展規律時指出，“每一代都立足于前一代所奠定的基礎上，繼續發展前一代的工業和交往，并隨著需要的改變而改變他們的社會制度”［[［］" 馬克思恩格斯選集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2012：155．]］，這指明了社會形態演進是歷史階段前后揚棄的過程。針對如何正確看待改革開放前后兩個時期，習近平總書記明確指出，“我們黨領導人民進行社會主義建設，有改革開放前和改革開放后兩個歷史時期，這是兩個相互聯系又有重大區別的時期，本質上都是我們黨領導人民進行社會主義建設的實踐探索”［3］78，“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期”[3]78-79。歷史虛無主義忽略社會形態更替的客觀規律與中國具體實際，一方面斷言中國需要跨越資本主義制度的卡夫丁大峽谷才能夠建設社會主義，進而否定改革開放前30年實踐探索的意義；另一方面又將改革開放以來對政治經濟領域的制度改革歪曲為對“真正社會主義”的背離，把“中國特色社會主義說成‘資本社會主義’‘國家資本主義’‘新官僚資本主義’”［[［］" 陳明凡，劉蘭煒．新時代反對歷史虛無主義的理論向度［J］．馬克思主義與現實，2023（6）：49-56．]］，以此曲解和否定中國特色社會主義的正確性質。

其二，設置“改革開放成效論”議題。歷史虛無主義在設置“兩個時期對立論”的基礎上炒作改革開放以來的政治與社會議題，妄稱“改革開放是導致貧富差距、貪污腐敗、自然生態破壞等現象的‘元兇’”［[［］" 洪曉楠，宗欣怡．新時代中國共產黨反對歷史虛無主義的實踐與經驗［J］．思想理論教育導刊，2023（6）：89-99．]］。這種虛無論調無視人類社會發展規律與社會現象存在規律，片面將特權、貪腐、貧富等人類普遍性問題同“主義”與“道路”掛鉤，將其作為評價“社會主義”與“資本主義”的標準，以此把所有問題歸咎為中國共產黨的治理與改革開放。事實上，縱觀古今中外，諸如腐敗、貧富差距等問題是歷史性與世界性的難題，其本質是人類社會生產力與生產關系矛盾運動的產物，廣泛存在于世界各國現代化進程中，而絕非中國專屬。歷史虛無主義以“有所虛無、有所不虛”的選擇性態度，錯誤地進行問題歸責，罔顧改革開放以來中國政治、經濟、文化、社會、生態、黨建、外交等領域取得的偉大成就，對人民生活水平的提升絕口不提，企圖將各族人民對中國特色社會主義成效的思索引向歧路。

三、風險透析：歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識的現實危害

習近平總書記指出：“一個民族、一個國家，必須知道自己是誰，是從哪里來的，要到哪里去，想明白了、想對了，就要堅定不移朝著目標前進。”［3］242中華民族共同體意識蘊含著鮮明的國家、民族與政治認同情感，是中華民族歷史、當下與未來發展共同敘事的結果，熔鑄于中華民族成員對我們“是誰、從哪里來、到哪里去”的記憶追問和信念求索中。歷史虛無主義集中對以上“五個層次”的虛無，是對中華民族來處、現實與未來路向的侵蝕，稀釋著各族人民對民族國家身份、情感與理想的認同意識。

（一）混亂“我們是誰”的認識：虛無中華民族共同體身份認同意識

在現代性語境下，身份認同源于“自我”與“他者”、“本族”與“他族”、“本國”與“外國”之間的異質性，這種差異性構成身份的識別與比較，是身份認同意識形成的客觀條件。“它概括了共同體成員所感受到的、與其他民族共同體成員之間的不同，以及自己的獨特性。”［[［］" 安東尼·史密斯．民族主義：理論、意識形態、歷史［M］．葉江，譯．上海：上海人民出版社，2021：19-20．]］從概念來說，民族綜合了兩組維度，一個是公民與領土的，另一個是族裔與血緣的［[［］" 安東尼·史密斯．民族認同［M］．王娟，譯．南京：譯林出版社，2018：23．]］。現代民族身份認同主要包含“政治-法律維度的國家公民身份和文化-心理維度的民族成員身份”［[［］" 于春洋，于亞旭．全球化敘事中的社會個體身份認同——以多民族國家為中心的討論［J］．東方論壇，2020（5）：85-96．]］的雙重維度。“我們是誰”反映著中華民族對現代民族國家集體身份的關切，它涵蓋著“民族國家”與“國家民族”雙重主體意涵，指向對中國國民身份與中華民族共同體成員身份的雙重認同。然而，歷史虛無主義以民族歷史文化的異質性為基座，通過偽造和放大民族歷史爭端記憶，將具有沖突性的相關歷史事件進行刻意擴散，制造國民身份與民族身份認同矛盾，引發不同民族群眾對身份差異性的比量和同一性的懷疑。一言以蔽之，歷史虛無主義對“我們是誰”記憶進行扭曲，混亂不同民族群眾對中華民族共同身份的認識，意在削弱其對國民身份與民族身份的共同認同。

其一，引致歷史身份與現代國民身份認同的矛盾。從中華民族發展史來看，中國古代王朝既有漢族建立的政權，也有少數民族建立的政權。無論哪個民族的統治階級當權，中國的文化都得到了繼承和發展，保持了中國歷史的延續性［[［］" 費孝通．中華民族多元一體格局［M］．北京：中央民族大學出版社，2018：148．]］。中國各民族一直都處于不斷融合之中，否定少數民族王朝的歷史，也是在否定中國的國家歷史。然而，歷史虛無主義無視中華民族歷史的連續性和完整性，既設定“中國=漢族=漢族政權”等錯誤基調，以制造漢族與少數民族的歷史身份認同嫌隙；也在臺灣等地區設置“中國疆域歸屬論”的虛無議題，欲實現分裂中國的圖謀。它所炒作系列“無中國說”與“非中國說”，不僅在中華民族根處制造民族歷史的認知陷阱，更核心的意圖還在于以古否今，編纂虛假的歷史觀點來否定中國歷史的完整性和連續性，通過“造假”歷史記憶來虛無民族身份認同，進而混淆各族各地區人民對中華民族共同體與中國國家統一性的歷史認知。長此以往，這就容易造成國家身份認同與民族身份認同的裂隙，在侵蝕各族人民對中華民族共同體成員歷史身份認同基礎上，淡化對現代中華民族共同體和中國國民身份（中國人）的集體認同。

其二，擴大中華民族身份認同與本民族身份認同的張力。“中華民族”是“多元一體”的超民族共同體。它以整體包容性彌合著各民族“異”與“同”的結構性張力，賦予各民族成員以共同的身份標識。習近平總書記指出：“中華民族和各民族的關系，是一個大家庭和家庭成員的關系，各民族的關系，是一個大家庭里不同成員的關系。”［32］105“龍的傳人、華夏兒女與炎黃子孫”等稱謂是中華民族成員共同的身份標識，是鑄牢中華民族共同體意識的情感符號。然而，歷史虛無主義放大民族差異性而無視中華民族的共同性，否認中華民族歷史的整體性過程與中華文化的“共造性”特征，炒作中國歷史上民族關系與民族文化的差異，片面強調各民族歷史、文化與身份的特殊性、差異性與個別性，選擇性忽視中華民族整體歷史文化的普遍性、共同性與系統性，人為割裂各民族歷史與中華民族文明史的歷史關聯以及少數民族與中華民族共同體、漢族與少數民族之間的文化與情感關聯，在漢族與少數民族間設置民族隔閡，扭曲各族人民對中華民族歷史的科學和全面認知。這容易造成各民族局限于對本民族身份的關切，在異化的民族意識驅使下將本民族文化認同轉變為對中華民族、其他民族的排斥與疏遠，進而滋生大漢族主義與狹隘民族主義，產生民族封閉、排斥與離心傾向，造成本民族“小我”與中華民族“大我”對立的身份認同矛盾。

（二）遮蔽“我們從哪里來”的記憶：虛無中華民族共同體政治認同意識

歷史唯物論認為，“歷史不外是各個世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來的材料、資金和生產力”［42］168。習近平總書記指出：“一切向前走，都不能忘記走過的路；走得再遠、走到再光輝的未來，也不能忘記走過的過去，不能忘記為什么出發。”［39］32-33這指明了中華民族形成與發展的實踐遵循。“我們從哪里來”反映著中華民族對民族歷史與文化來源的追尋，用以回答“中華文化的源起、中華民族的形成、現代統一多民族國家的生成和發展”，顯現出中華民族從古至今演進的時空脈絡。正如費孝通先生指出：“中華民族作為一個自覺的民族實體，是近百年來中國和西方列強對抗中出現的，但作為一個自在的民族實體則是幾千年的歷史過程所形成的。”［[［］" 費孝通．中華民族研究新探索［M］．北京：中國社會科學出版社，1991：37．]］對標中華民族發展史，以近代為分野，“我們從哪里來”的追問標明中華民族“起源”與“存續”的雙重答案。一方面，中華民族古代史再現中國古代民族交融與民族認同的景象，它們奠定了中華民族歷史記憶基礎，回答著自古以來中華民族何以形成與演化的問題；另一方面，中國革命、建設與改革的歷程是現代中國和中華民族的敘事主線，它構成當代中國與中華兒女的記憶底色，回答著近代以來中華民族何以存續和發展的問題。歷史虛無主義任意剪裁和歪曲中華民族歷史和中國共產黨歷史，既意圖在源頭顛覆中華民族發展史，又企圖解構和否定中國共產黨歷史，進而混亂各族群眾對“歷史之中華民族從何而來”和“現代之中華民族何以形成與存續”的正確認識。

其一，歷史虛無主義切割中華民族發展史，否認中華民族共同體存在的歷史連續性和客觀性。歷史虛無主義假借“歷史還原”與“歷史評價”之名，在“學術探討”與“言論自由”的包裝下篡改中華民族的文明起源與民族歷史譜系，肢解中華民族整體的歷史脈絡。從17世紀來華德國傳教士湯若望制造的“中華文明西來說”，到20世紀二三十年代瑞典地質學家安特生發表“中華民族源自中亞說”，再到20世紀80年代逐漸在美國興起的“新清史”學術流派和思潮，表明歷史虛無主義不斷對中華民族文明發展史進行解構。它意圖否定中華文明本土化起源的事實，把各民族歷史切割于中華民族歷史之外，以各民族發展史來稀釋中華民族共同歷史、以近代中華民族的屈辱史來否定中華民族歷史的文明成就與貢獻，從而曲解中華民族共同體存在的歷史必然性與發展性，動搖中華民族共同體意識的歷史根基。由此，歷史虛無主義者既否定著中華民族共同體存在的歷史客觀性和必然性，也否定著現代中國作為中華民族共同體歷史延續的正當性與合理性，企圖讓中華民族自古以來多元一體的歷史記憶無處安棲，從而瓦解中華民族共同體的歷史客觀性與正義性。

其二，歷史虛無主義虛無中國共產黨歷史，否定中國共產黨領導中華民族解放和復興的核心作用。在中華民族最危險的時候，多元政黨和多種主義的嘗試皆告失敗，中國共產黨誕生并迅速成長為中流砥柱，團結帶領全國各族人民為實現祖國統一、民族獨立和人民解放而奮斗，建立了新中國，使各族人民共同當家作主，開辟了民族關系的歷史新紀元。然而，歷史虛無主義內嵌明顯的政治訴求，放大“四史”中的歷史支流和歷史片段，以反思歷史、重評歷史與還原歷史為噱頭，通過歪解、臆造、惡搞歷史等手段，對已成定論的歷史主流進行質疑與否定，竭力歪曲中國共產黨革命史、建設史與改革開放史，貶損中國共產黨團結帶領各族人民實現國家獨立、民族解放與民族復興的客觀史實與重大意義。這些行徑旨在否定中國共產黨執政合法性和必然性，進而否決中國共產黨在近代以來實現“中華民族新生與存續”的核心領導作用，以此動搖各族人民對中國共產黨的政治認同。

（三）動搖“我們到哪里去”的信念：虛無中華民族共同體理想認同意識

中華人民共和國的成立，使中華民族真正具備現代化意義上國家的政治基礎，也使自身成為超民族概念的“國家民族”。盡管國家與民族從屬于不同概念范疇，但就政治共同體維度而言，中華民族事實上等于中國。作為政治共同體，中華民族不僅需要厘定“我們是誰”“我們從哪里來”，更為關鍵的還在于須由共同的信仰和理想來建構回答好“我們到哪里去”的時代命題。共同理想信念反映了中華民族共同體的“共同信仰”與“共同追求”，彰顯著共同體成員的整體利益，是處理好民族與國家、個體與集體關系的價值標準。2012年，習近平總書記首次提出“中國夢”概念，指出：“實現中華民族偉大復興，就是中華民族近代以來最偉大的夢想。”［3］63中國共產黨以“中國夢”這個偉大夢想作為中華民族“往哪里去”的路標指引與價值導向，成為個人與民族、各民族與中華民族和諧共融的價值依托。追溯中國共產黨百余年歷史，中國共產黨引領中華民族偉大復興的歷程始終伴隨著各族人民力量的匯聚，促進中華民族從自為狀態轉變為自覺狀態，再向自信自強狀態躍遷。然而，歷史虛無主義對馬克思主義與中國共產黨的否定，妄圖造成中華民族共同信念的混亂與頹圮，抑制中華民族偉大復興的進程。

其一，歷史虛無主義否認黨的領導是歷史和人民的必然選擇，消解各族人民的政治認同，動搖中國共產黨領導中華民族“往哪里去”的核心作用。就層次結構而言，中華民族共同體如同一個最大同心圓，中國共產黨是圓心。中國共產黨是中華民族偉大復興的堅強領導核心和政治保障，只有堅守中國共產黨領導的“圓心”地位，才能最大程度地延伸團結各民族的“半徑”，進而廣泛地凝聚各族人民推進強國建設、民族復興偉業。然而，歷史虛無主義炒作中國共產黨的成立是“由外而成”，能夠取得革命事業勝利是“偶然意外”，在社會主義建設時期“過大于功”，而在改革開放后出現“權力腐敗”問題。如此，通過歪曲黨的歷史，污化中國共產黨的偉大領導，歷史虛無主義企圖使人們質疑黨的路線、方針和政策，破壞中國共產黨與各民族群眾的血肉聯系，以此瓦解黨的執政基礎和社會基礎，達到“離心”的目的，使中華民族“往哪里去”失去領導核心。

其二，歷史虛無主義迷信“西方中心論”，以西方價值觀念否定和丑化中國式現代化道路，瓦解中華民族“往哪里去”的精神動力。現代化肇始于西歐資本主義國家，這種先行優勢讓西方資本主義國家一度占據現代化話語權的制高點。立足于西方一元論，西方資本主義國家設定“西方化=現代化”的標準，企圖賦予西方現代化以“絕對普遍性與優先性”的敘事邏輯，以此窄化人們對現代化的本質認識，對其他現代化道路予以質疑和否定。歷史虛無主義將“西方中心主義”作為政治信條，宣揚“西方文明優越論”，詆毀中國式現代化的根本性質與現實成就，以此混淆人們的價值觀念，制造意識形態信仰危機，使一些人淪陷于西方資本主義意識形態窠臼。歷史虛無主義以厚“西”薄“中”的方式，叫囂“去主流化”和“去核心價值觀化”，干擾“理想最大公約數”的形成，引誘各族人民產生對“四個自信”的懷疑，同時推崇西方現代化，由此否定以中國式現代化實現中華民族偉大復興的可行性與必然性。這種行徑妄圖使中華民族不能同心協力朝向中國式現代化的道路行進。

四、成因研判：歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識的多維機理

歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識呈現復雜態勢，這種虛無并非偶然與暫時，而是在多種內外因素糅合作用下的結果。對此，探究這種虛無的生成機理，既要著眼于歷史虛無主義自身特性，又要將其放置于當前時代背景與技術條件下。只有這樣，才能闡明歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識的階段特征與深層動因。

（一）時代環境：“東升西降”態勢加劇美西方霸權焦慮

社會主義與資本主義是當前世界存在的兩種主要社會形態。基于兩種意識形態的比量，美西方始終謀求對我國實施“顏色革命”，意圖使我國改旗易幟重蹈蘇聯覆轍。這也是包括歷史虛無主義在內的錯誤思潮揮之不去的根本原因。作為一種資產階級政治思潮，歷史虛無主義一直充當著美西方滲透與顛覆社會主義國家政權的理論幫兇。近年來，世情、國情、黨情發生深刻變化，“兩個大局”交互演進。一方面，受國際金融危機、世紀疫情、種族主義等復雜因素的影響，美西方逐漸陷入黨爭亂局、經濟治理低效困局，綜合實力趨向下降。正如有學者指出：“美利堅合眾國已成為美利堅分裂國，‘兩個美國’之間的不和日益加深，政治極化達到前所未有的嚴重程度。”［[［］" 陳遠章．新時代中國共產黨統籌“兩個大局”的世界意蘊［J］．馬克思主義研究，2023（8）：28-36．]］另一方面，在中國共產黨領導下，改革開放以來的中國，僅用幾十年時間追趕上西方發達國家幾百年的工業化進程。尤其是黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央審時度勢，加強頂層設計與整體謀劃，錨定“黨建、政治、經濟、文化、社會、生態”六大關鍵領域，推動各個領域并聯式發展，使我國成為世界第二大經濟體，創造了世所罕見的經濟快速發展和社會長期穩定的兩大奇跡。如今，世界格局出現了“西方現代化之困”與“中國式現代化之榮”的鮮明對比，“東升西降”的國際態勢逐漸顯現，這使得美國在零和博弈思維下陷入霸權焦慮。對此，美西方加強歷史虛無主義在我國意識形態領域的攻勢，指向我國黨史、國史與民族史等敏感領域，特別聚焦新疆、西藏、臺灣等地區，通過解構、異構與重構等方式全面否定“歷史中國”與“現代中國”的歷史與成就，刻意制造民族矛盾與認同危機，以實現“分化、西化、空心化”圖謀，遏制中國的崛起與發展。可以說，“近20年來大陸出現的歷史虛無主義，在本質上與港、臺歷史虛無主義并沒有根本區別，它們都是西方主導的新自由主義、全球化的產物”［[［］" 劉雅君．新形勢下“歷史虛無主義”在港臺的表現及其全球化根源［J］．臺灣研究，2017（3）：38-42．]］。

（二）技術條件：歷史虛無主義數字化轉向加劇虛無風險

隨著數字化技術的發展，歷史虛無主義獲得數智化滲透的技術手段，能夠以更加隱蔽和精準的方式滲入數眾的日常生活。在數智化時代，數智媒體解構了傳統意識形態的主體結構與權力秩序，塑造出觀點多樣與信息快速流變的媒介環境。這種信息把關權限的轉移為歷史虛無主義擴展深度、精度與廣度提供著技術便利。在內容設計上，智媒時代的歷史虛無主義摒棄傳統的抽象化、學術化形式，以泛娛樂化、碎片化等方式對我國黨史、國史與中華民族發展史中的“人”與“事”進行針對性涂改與篡改后，散布于影視劇、公眾號、短視頻、直播、表情包中，在制造“看點”與“笑點”的數字景觀過程中潛移默化地完成虛無論調的滲透與嫁接，實施“去中心化”“去民族化”“去價值化”引導。在技術運行上，歷史虛無主義內容流通可利用數字技術進行“生產—傳播—監控—反饋”的全過程操控：在生產上可“深度偽造”以便“以假亂真”，在對象上可“算法標記”以便“精準投放”，在流通上可“算法過濾”以便“留西去中”，在反饋上可“全程跟蹤”以便“修正調整”。在這些算法技術加持下，歷史虛無主義呈現出精準化、多元化、隱蔽化特點，在網絡空間披裹言論自由與歷史還原的外衣，虛構諸如“人權問題”“民族問題”“歷史歸屬問題”，實現實時化與精準化的信息派送與誘導，從而“在漸進式的思想脫敏中侵蝕著中華民族共同體意識的權威屬性，污名化中華民族共同體意識的崇高意義”［[［］" 方正．智能算法嵌入鑄牢中華民族共同體意識的變革邏輯、數字梗阻與風險防范［J］．統一戰線學研究，2023（6）：93-107．]］。

（三）自身演變：歷史虛無主義具有階段性與嬗變性特征

歷史虛無主義并非一成不變，其演進伴隨著社會變革而呈現階段性與嬗變性特征，在時間軸的縱向行進中衍生不同的樣態。歷史虛無主義在我國的泛起與蔓延，大致可分為四個階段。第一個階段是在20世紀30年代前后，歷史虛無主義首先在中國文化界興起，以胡適與陳序經奉行的“全盤西化論”為代表，由此形成文化虛無主義樣態，這為后期中華民族文化自信危機埋下隱患。第二個階段為20世紀80年代前后，隨著改革開放的推進，西方資本主義文化大量涌入，歷史虛無主義既借著“歷史反思”之名，對改革開放前30年歷史進行詰責與否定；又利用“崇洋媚外”的社會心理制造“黃色文明”落后于“藍色文明”的刻板印象，使得虛無論調在黨史與文化領域泛濫。第三階段為20世紀80年代末到90年代初，隨著蘇東劇變，世界社會主義運動陷入“冰凍低谷期”。歷史虛無主義論調甚囂塵上，國際上出現所謂“歷史終結論、馬克思主義無用論、西方資本主義優越論”等思潮；國內歷史虛無主義則重點向史學領域延伸，對中國近代史、黨史與歷史事件與人物進行否定性解讀。第四個階段為進入21世紀后，受世界多元化與新自由主義思潮的影響，歷史虛無主義沉渣泛起，成為美西方國家策動“顏色革命”的理論幫兇。此時，歷史虛無主義附著于互聯網，混同泛娛樂化與消費邏輯，將虛無觸角全面向中國“五史”蔓延，從歷史領域向文學、藝術領域翻越，以更加通俗、大眾與隱蔽的方式向大眾散播。當前歷史虛無主義不再滿足于“黨史”與“國史”領域，又“另辟蹊徑”對民族歷史、民族問題與社會熱點等敏感領域進行虛無，將我們黨“泛全能化”與“泛責任化”，把負面信息與黨的治理效能掛鉤，意在誘發大眾負面情緒，質疑中國共產黨的執政能力，進而動搖民族復興的歷史與文化基礎。總而言之，當下歷史虛無主義對中華民族共同體意識的虛無，旨在保持虛無能力，其根本意圖始終如一。

五、糾治進路：歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識的應對策略

針對歷史虛無主義對中華民族共同體意識的虛無，黨和國家已采取了許多應對性策略，包括加快民族地區經濟社會全面發展、出版《中華民族共同體概論》教材、推進《網絡安全法》《中華人民共和國英雄烈士保護法》等法治建設、深化“四史”學習、加強教材審核等多種措施，為遏制歷史虛無主義泛濫建構了重要屏障。對歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識的特性以及其演化特征加強相關治理，還可從以下路徑進行優化。

（一）話語體系的建構：掌握中華民族共同體意識敘事的主動權

黨的二十大報告指出：“堅守中華文化立場，提煉展示中華文明的精神標識和文化精髓，加快構建中國話語和中國敘事體系。”［3］37-38敘事話語體系的構建，既能防范歷史虛無主義對中華民族共同體意識的解構，也有利于以話語說服人和凝聚人來推進共同體建設。

其一，加強對“中華民族發展史與中華文明”的歷史文化話語敘事。歷史虛無主義意圖解構中華民族歷史與文化的整體性，以民族歸屬與認同問題制造“國家統一、民族團結、人民和諧”的嫌隙，受到“臺獨”分裂勢力和外部反華勢力利用。因此，要系統闡釋好中華民族多元一體的“源”與“流”之由來，以話語呈現中華民族整體的歷史文化脈絡，讓各地區與各族人民準確習得中華民族共同體的“前世”與“今生”。一方面，加強對中華民族發展史的歷史敘事。錨定中華民族共同體“三交”的關鍵環節，展現中國歷史上各民族融合與中國疆域形成的脈絡與面貌，回答好中華民族“從何而來”與中國“如何演進”等核心問題，以清晰的歷史史實增進各族人民的歷史認同與情感歸屬。另一方面，加強對中華民族的文化敘事。中華優秀傳統文化是各族人民共同的血脈記憶，要在“兩個結合”中強化對民族精神、神話傳說、節日儀式、紀念之場等表征中華民族精神品格象征符號的記憶敘事，特別要注重對少數民族特色文化的保護與呈現，提升各地區和各民族文化在中華現代文明展演中的出場率和關注度，以文化話語吸引人和打動人，增強各民族文化的獲得感和共鳴性，讓歷史虛無主義虛無民族文化無機可尋。

其二，加強對“中國共產黨與中華民族共同體”的政治話語敘事。在2021年8月召開的第五次中央民族工作會議上，習近平總書記強調：“要準確把握和全面貫徹我們黨關于加強和改進民族工作的重要思想，以鑄牢中華民族共同體意識為主線，堅定不移走中國特色解決民族問題的正確道路，構筑中華民族共有精神家園。”［36］243進入新時代以來，中華民族共同體建設不僅關涉民族工作語境，還延伸到港澳臺同胞與海外僑胞工作語境。習近平總書記特別強調，要“創新涉民族宣傳的傳播方式，豐富傳播內容，拓寬傳播渠道，講好中華民族共同體故事，講清楚中國共產黨領導和社會主義制度是我國各民族共同發展進步的可靠保障，講清楚中華民族是具有強大認同度和凝聚力的命運共同體，講清楚中國特色解決民族問題的正確道路所具有的明顯優越性”［4］。為此，要堅持鑄牢中華民族共同體意識全覆蓋，圍繞“四個與共”“四個共同”“兩岸同胞的四個堅定與五個共同”等核心話語范疇，闡釋好中華民族共同體內在的國家意識、民族意識、文化意識，破除歷史虛無主義的“離間計”，增強對中華民族共同體的認同意識。

其三，加強對“中國之治與民族復興”的國際話語敘事。在信息數字化時代，中西意識形態博弈形勢激烈，美西方發動媒體輿論攻勢來炒作我國政治與民族議題，試圖以歷史虛無主義消解中華民族共同體意識。面對復雜的外宣環境，習近平總書記多次強調，“講好中國故事，傳播好中國聲音，展示真實、立體、全面的中國，是加強我國國際傳播能力建設的重要任務”［36］316。國際宣傳話語不僅關系到我國的國家話語權，也是增進民族凝聚力，消除國際社會對中國道路與民族事務治理偏見的必要澄明。中國特色社會主義偉大實踐與中華民族優秀傳統文化的深厚底蘊，為中國構建國際話語體系提供了豐富的話語資源與空間，應將這些制度優勢轉化為話語能量。我們在國際輿論場要主動實施“走出去”戰略，借助現代傳媒信息技術和組建高素質宣傳人才隊伍，加強與海外媒體、社會組織、專家學者的交流對話，聚焦“人類命運共同體”與“中華民族共同體”兩大彰顯中國特色的原創性話語，講述好中國之治與民族復興的圖景，讓世界更好地了解中國道路與經驗。這有助于批駁和回應美西方污名化、虛無化中國政治與民族事務的言論，爭取世界各國人民對中國的正確認知與認同，也有利于激發中華民族共同體成員的榮譽感、歸屬感與認同感。

（二）思政教育的鞏固：掌握中華民族共同體意識教育的領導權

在中央民族工作會議上，習近平總書記強調，“要推動各民族樹立正確的國家觀、歷史觀、民族觀、文化觀、宗教觀”［2］508。“五觀”教育的提出不僅是鑄牢中華民族共同體意識的重要組成部分，更是新時代抵制歷史虛無主義的治本之策。2023年9月，在中共中央政治局第五次集體學習上，習近平總書記指出：“堅持改革創新，推進大中小學思想政治教育一體化建設，提高思政課的針對性和吸引力。”［[［］" 習近平在中共中央政治局第五次集體學習時強調" 加快建設教育強國" 為中華民族偉大復興提供有力支撐［N］．人民日報，2023-5-30（1）．]］因此，各級學校應建構以“五觀”為指向的思政教育模式，引導學生加強對“四個自信”與“五個認同”的正確認識，自覺抵御歷史虛無主義的侵害。

其一，圍繞“五觀”教育加強教材編寫與監管。教材自古以來便是促進各民族文化交流、增進國家認同和促進民族團結的重要載體和工具［[［］" 王飛，劉身強．中華民族共同體視角下教材建設的價值意蘊與推進理路［J］．統一戰線學研究，2023（1）：94-106．]］。然而，隨著美西方意識形態入侵，“毒”教材死灰復燃，一度出現新疆“毒教材”、人教版小學數學教材配圖、“杜鵑花落”試題等事件，表明歷史虛無主義存在隱形泛濫的風險。為此，要發揮教材對中華民族共同體意識的建構作用，堅持黨對教材建設的全面領導，加強“五觀”教育思想的融入。在政治審核標準上，要嚴格落實教材建設政策方針，加強對教材編寫人員政治立場與學術素養、教材內容與出版規范性的監管與審核，防止教材內容出現歷史虛無主義錯誤。在教材內容與版本管理上，要在保證意識形態安全基礎上，遵循統一性與多元性、政治性與學理性、民族性與時代性相結合的原則，既要讓教材符合主流意識形態要求，能夠傳遞中華民族歷史文化，彰顯民族地區特色，也要推進教材“因時而進、因勢而新”，以內容的先進性與學理性滿足時代需求，讓教材成為鑄牢中華民族共同體意識的堅實保障。

其二，圍繞“五觀”教育加強教學設計。2019年3月18日，習近平總書記在學校思想政治理論課教師座談會上強調，“這就要求我們把下一代教育好、培養好，從學校抓起、從娃娃抓起。在大中小學循序漸進、螺旋上升地開設思想政治理論課非常必要，是培養一代又一代社會主義建設者和接班人的重要保障”［[［］" 習近平談治國理政：第3卷［M］．北京：外文出版社，2020：329．]］。鑄牢中華民族共同體意識作為思想政治教育的重要任務，是一個連續性與階段性相統一的教育過程，須立足青少年“拔節孕穗期”，遵循青少年身心成長規律與思想政治教育規律，對大中小學進行針對性“五觀”教育設計，推進教學目標、教材、課程、教師、方法、環境、評價等一體化建設，做到循序漸進、環環相扣，實現“五觀”教育效果最優化。對此，各級學校要通過科學的教育活動和豐富的校園文化，讓校園成為鑄牢中華民族共同體意識的核心場域，以消除歷史虛無主義的傳播空間。

（三）技術風險的化解：掌握中華民族共同體意識信息的管理權

在數字化媒體時代下，歷史虛無主義虛無中華民族共同體意識借助網絡媒介進行傳播，活躍于微博、知乎、短視頻、自媒體等數字平臺，衍生出各種復雜的網絡化和數智化形態。數智技術的加持，讓歷史虛無主義具有隱蔽性、時空聚合性與輿論擴散性等特征。針對網絡歷史虛無主義的治理，既要著眼于“破”，強化信息監督與責任懲戒，還要緊抓于“立”，加強虛無信息的回應與糾錯，及時肅清歷史虛無主義空間。恩格斯曾經指出：“簡單地宣布一種哲學是錯誤的，還制服不了這種哲學。”［[［］" 馬克思恩格斯選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，2012：229．]］徹底清除錯誤思想的泛濫，要重視凈化網絡空間。

其一，加強網絡監管和懲戒。在人工智能算法技術高度發達的當下，各類虛無中華民族共同體意識的敏感性、煽動性議題與信息潛藏在數字監管盲區進行滋生傳播。對此，國家應強化技術監管，建立歷史虛無主義信息處理數據庫，利用數字智能技術構建防火墻，設定關涉“五史”與民族關系問題的關鍵詞篩選機制，特別關注對民族歷史爭端、民族身份歧視等議題的治理，精準識別、評估與預測歷史虛無主義信息在各媒介平臺的生產、分發與滲透的動態情況，以及由此引發的輿情風險狀態，從而做到預警、追蹤與應對一體化處理，不斷壓縮歷史虛無主義衍生空間，營造良好網絡生態。

其二，加強信息引導和回應。歷史虛無主義網絡傳播程度和范圍在很大程度上會受到網絡意見人士的影響［[［］" 周玉．歷史虛無主義網絡傳播的新特點及對策［J］．馬克思主義研究，2020（7）：115-123．

責任編輯：楊稀琴]］。面對網絡世界流存的否定和炒作黨史、國史與中華民族發展史，以及革命英雄人物與中華民族英雄等內容和議題，國家可打造官方權威的中華民族歷史研究數字平臺，培養一批具有專業素養、理論深度與責任擔當的網絡意見人士。這些人士能夠在面對網絡歷史虛無主義議題時，及時有效地進行批駁，用科學正確的黨史與國史理論知識進行理論回應，論證虛無信息“何以錯”，客觀史實“何以在”與“何以對”。這可以實現以史料說服人和凝聚人，提升各族人民的歷史素養和民族意識，增強人們對歷史虛無主義信息與議題的辨別力與批判力。官方從理論與知識層面構筑歷史虛無主義的防火墻，給予民眾知識傳遞和價值引領，可防止因虛無議題回應的延時和缺位而導致虛無輿論的發酵和擴散，保證主流意識形態始終在場，推動構筑各民族共有精神家園，增進國家與民族認同。