美國主流智庫涉臺問題研究的內容、認知與影響

摘要：美國智庫與美國政治界、戰(zhàn)略界、情報界聯系緊密，具有很強的政治服務性，是美國涉臺政策的“風向標”和“探路石”。隨著美國政府不斷強化對華競爭和對抗政策，美國智庫在涉臺問題上廣泛開展研究。本研究以2022年2月至2024年6月美國10家主流智庫的46篇研究報告為對象，深入考察報告內容、認知和影響。在2024年臺灣地區(qū)領導人選舉背景下，美國主流智庫的涉臺問題研究報告數量顯著增加，特別是圍繞政治議題的研究。在研究內容方面，政治議題、軍事議題是美國主流智庫涉臺問題研究的主要方向，但經濟、網絡、科技、核安全等議題也得到美國主流智庫的廣泛關注，反映出美國智庫緊跟美政府行動導向、針對臺灣問題全面謀劃對華政策。在涉臺認知方面，美國智庫將美國自身視為臺灣當局的“支持者”和臺海沖突的“調和者”，對中國“全面對抗”的認知態(tài)度進一步深化。美國智庫將臺灣作為中美博弈的政治籌碼和“印太戰(zhàn)略”的關鍵一環(huán)，“以臺遏華”戰(zhàn)略在不同智庫之間形成共識。在政策影響方面，獨特的“旋轉門”機制使得美國智庫的涉臺政策主張及時、有效地進入美國決策層，實現意見的高效交換傳導，串聯不同的政策參與主體。面對美國主流智庫帶來的負面影響，中國應深入把握美國智庫相關議題研究動向，前瞻研判美國對華政策措施，開展有效反制策略，加強中國智庫戰(zhàn)略建設，爭取在中美博弈中占據主動。

關鍵詞：美國主流智庫；臺灣問題；知識生產；“一國兩制”；臺灣地區(qū)領導人選舉

中圖分類號：D675.8""" 文獻標識碼：A""" 文章編號：2096-3378（2024）04-0117-19

一、問題的提出

習近平總書記在黨的二十大報告中指出：“解決臺灣問題、實現祖國完全統(tǒng)一，是黨矢志不渝的歷史任務，是全體中華兒女的共同愿望，是實現中華民族偉大復興的必然要求。”［[參考文獻：

［］" 習近平．高舉中國特色社會主義偉大旗幟" 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）［M］．北京：人民出版社，2022：58．]］臺灣是中國的一部分，臺灣問題純屬中國內政，不容任何外來干涉。一個中國原則是中美關系不容動搖的政治基礎，臺灣問題是中美關系中最重要、最敏感的問題，中方維護國家主權、安全、發(fā)展利益的決心不會動搖。然而，美國長期通過“切香腸”戰(zhàn)術進行涉臺滋擾分裂活動，在虛化、掏空、歪曲一個中國原則道路上不斷加速演進，意圖阻礙中國的和平統(tǒng)一進程。在2024年臺灣地區(qū)領導人選舉中，民進黨候選人賴清德以微弱優(yōu)勢當選，折射出臺灣地區(qū)政治運行機制已經偏離了“多數人共識決策”的良性軌道，正面臨著代表性不足和“少數人對多數人暴政”的困境［[［］" 鐘厚濤．臺灣地區(qū)2024年選舉對島內政局與兩岸關系的深層影響［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究，2024（2）：122-134．]］。同時，美西方反華勢力、“臺獨”勢力與我國之間分裂與反分裂、介入與反介入、干涉與反干涉的復雜斗爭形勢依然嚴峻。

當今世界正值百年未有之大變局，中美兩國進入以存量博弈為主的戰(zhàn)略相持階段，持久競爭與速決沖動構成美國對華政策的矛盾兩極［[［］" 黃仁偉．中美戰(zhàn)略相持階段與戰(zhàn)役緩沖期［J］．國際關系研究，2022（2）：3-13．]］。在此背景下，涉臺問題成為美國政治界、戰(zhàn)略界、情報界關注的焦點。準確把握以智庫為代表的美國政治界、戰(zhàn)略界、情報界涉臺問題的政策主張，對中國開展國家安全情報分析研判，有效應對美西方國家對華圍堵、打壓、干預具有現實而深遠的意義。智庫最早誕生于20世紀初期的美國，當時主要作為軍事戰(zhàn)略和政策研究機構，此后在全球普及并作為重要力量參與政治決策。安德魯·里奇認為，智庫是一種以專業(yè)知識和思想為終極產品，并以此獲取支持并影響政策制定過程的獨立、無利益訴求、非營利性組織［[［］" 安德魯·里奇．智庫、公共政策和專家治策的政治學［M］．潘羽輝，譯．上海：上海社會科學院出版社，2010：6．]］。涉臺問題是美國智庫的重點研究對象，它以臺灣或兩岸關系為切入點，研究美國如何干預、介入其中從而展現美國立場、服務對華政策，引導具體話題展開。美國圍繞涉臺問題的智庫研究呈現研究主體多、研究范圍廣、研究程度深、研究影響大等特點。

中國學界長期以來比較關注美國智庫，但近五年對美國智庫涉臺問題的研究并不多見。既有文獻主要指涉兩方面內容。一是美國智庫涉臺問題研究的基本情況和行為影響。王先偉等［[［］" 王先偉，鄒順強．美國智庫近年涉臺活動考察［J］．智庫理論與實踐，2023（6）：81-91．]］運用內容分析法，分析美國智庫涉臺主要行為、功能定位和行為動因，探究其作用和影響。趙恒煜［[［］" 趙恒煜．美國智庫的“中國觀”研究——以布魯金斯學會中國問題研報的綜合分析為例［J］．情報雜志，2020（2）：35-43．]］以布魯金斯學會的涉華研報為研究對象，使用量化方法分析該智庫涉華研究的趨勢和動向。二是美國智庫涉臺問題研究的主要議題和認知態(tài)度。周金星［[［］" 周文星．美國智庫對華政策的認知、根源及其應對——基于智庫專家涉華研究的比較分析［J］．情報雜志，2023（2）：57-64．]］通過比較分析法，比較美國智庫專家對臺灣問題認知的共識和分歧，強調智庫專家對華政策共識遠未形成。齊欣［[［］" 齊欣．基于推特的美國智庫專家對華觀察視角分析——以新美國安全中心為例［J］．情報理論與實踐，2021（7）：131-137．]］以新美國安全中心智庫專家的推特發(fā)言為研究對象，通過數據分析的方法，挖掘出涉臺認知的重點領域和關鍵詞。杜鑫等［[［］" 杜鑫，謝曉專，楊德崑，等．拜登百日新政期間美國智庫涉華信息內容與態(tài)度分析［J］．情報雜志，2022（8）：87-93．]］從“競合觀”與“沖突觀”兩種基本形態(tài)出發(fā)，研究拜登“百日新政”期間美國智庫的涉華內容。賀孝康等［[［］" 賀孝康，李宗芳．美國對華“冷合作”政策評析——基于對美國智庫的考察［J］．江南社會學院學報，2020（2）：20-25．]］基于內容分析，研究美國智庫對華“冷合作”戰(zhàn)略的態(tài)度和主張。總的來看，既有研究對美國智庫涉臺內容的基本情況、研究議題、認知態(tài)度、發(fā)展動向做出了較為全面的闡述，并得出了提升中國智庫影響力、堅持積極的合作態(tài)度、靈活處理中美關系等一系列有價值和現實意義的結論。既有成果也存在一些局限：一是研究對象的局限性。現有研究多將“臺灣問題”作為美國智庫對華政策研究的子議題看待，對美國智庫涉臺內容的專門研究在數量和質量上處于劣勢。二是研究時間的局限性。情報具有嚴格的時限性，既有研究多將取樣時間限定為“特朗普時期”，或是更久遠的時間段，對近年來美國智庫涉臺動向缺乏足夠關注，特別是缺少在2024年臺灣地區(qū)領導人選舉背景下對美國智庫涉臺動向的研究。三是研究方法的局限性。既有研究多采取內容分析法，較少開展大規(guī)模文本分析和實證分析。

美國智庫是美國政治決策的重要參與力量。拜登政府不斷加大同“臺獨”勢力的勾連力度，通過涉臺活動試探中國中央人民政府在臺灣問題上的底線紅線，“以臺制華”圖謀愈加明顯。在這一過程中，美國智庫為美國的國家政治決策提供了參考支撐，既為美國政府提供專業(yè)知識、外部意見，同時也為社會民眾提供信息和公共情報，廣泛傳達政策目的與主張。總結美國智庫的中國觀既是了解“鏡中我”的突破口，也是開展對外傳播、公共外交的基礎，還能為中國對外決策提供更多信息支持［[［］" 聶書江．2017海外智庫的中國觀盤點和分析［J］．對外傳播，2017（12）：13－15．]］。本文以2024年臺灣地區(qū)領導人選舉作為研究背景，以美國主流智庫涉臺問題研究報告為主要研究內容，分析其主要議題、認知變化和研究影響，力圖及時準確把握美國智庫涉臺問題研究的認知觀點和變化動向，為形勢的分析研判和政策運籌提供一定借鑒和參考。

二、美國主流智庫涉臺問題研究的整體面貌和主要議題

美國主流智庫是指規(guī)模較大、研究領域廣泛、研究專業(yè)性強，能夠代表美國智庫界主流觀點、對美國政治政策產生重要影響的美國智庫。按照功能作用，可將美國主流智庫進一步分為以美國企業(yè)研究所、傳統(tǒng)基金會為代表的政策研究型智庫；以蘭德公司、城市研究所為代表的課題研究型智庫；以布魯金斯學會為代表的交叉型智庫等［[［］" 元利興．美國智庫與政治［M］．北京：中國經濟出版社，2018：46-47．]］。美國主流智庫涉臺問題研究兼具政治導向性和對兩岸現狀發(fā)展的描述性。分析美國主流智庫的涉臺問題研究報告，可以大致把握其對臺灣問題的研究全景。本文以研究專業(yè)度和影響力為依據，確定能夠代表美國智庫涉臺問題研究主要觀點的主流智庫；以這些智庫2022年2月至2024年6月發(fā)表的涉臺問題研究報告為樣本，綜合運用內容分析、話語分析和數據統(tǒng)計等方式展開研究。

（一）樣本的選取

結合賓夕法尼亞大學TTCSP《2020年全球智庫報告》［[［］" McGann，James G．2020 Global Go To Think Tank Index Report［EB/OL］．（2021-01-28）［2024-06-06］．

https：//repository.upenn.edu/entities/publication/9f1730fa-da55-40bd-a1f4-1c2b2346b753．]］和浙江大學CIRAA《2022年全球智庫影響力評價報告》［[［］" 編委會．全球智庫影響力評價報告2022［EB/OL］．（2023-11-24）［2024-06-06］．https：//ciraa.zju.edu. cn/report/report20231124.pdf．]］的排名情況，共確定10家有涉臺問題研究板塊且排名靠前的美國智庫，分別是布魯金斯學會（Brookings Institution）、卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）、戰(zhàn)略與國際研究中心（Center for Strategic and International Studies）、蘭德公司（RAND Corporation）、外交關系委員會（Council on Foreign Relations）、美國進步中心（Center for American Progress）、新美國安全中心（Center for a New American Security）、哈德遜研究所（Hudson Institute）、傳統(tǒng)基金會（The Heritage Foundation）、美國企業(yè)研究所（The American Enterprise Institute）。

上述主流智庫具有三大核心特征，能較充分地代表美國智庫的主要觀點。一是智庫綜合影響力較大。以上10家智庫均屬于美國影響力最大的前30家智庫，其影響力和話語權得到了TTCSP和CIRAA兩份智庫評價報告的積極肯定。二是智庫研究議題集中。上述智庫均設置了臺灣研究主題，或下設專門的中國問題研究中心。三是智庫研究保障充足。上述主流智庫均是大型綜合智庫。在資金支持、人員保障、項目配置、政治資源等方面具備領先美國其他智庫的顯著特點。此外，10家智庫涵蓋傳統(tǒng)基金會等保守派智庫，布魯金斯學會等中立派智庫和美國進步中心等激進派智庫，能夠較為全面地反映美國智庫的意識形態(tài)和價值觀傾向。上述主流智庫在軍事、政治、外交、國家安全等不同方面各有所長，研究成果各有側重。

在上述智庫官網中，以“Chinese Taiwan”為關鍵詞，以報告“Report”為成果限定類型，檢索2022年2月至2024年6月發(fā)布的研究成果，共得到51篇。經過初篩，除去重復報告、與涉臺問題關系不大的報告和分析文章，得到46篇有效報告（見表1），以整體抽樣的方式選取全部有效報告建立研究樣本庫。2023年5月，民眾黨候選人柯文哲率先宣布參選，標志著2024年臺灣地區(qū)領導人選舉由在野整合進入預備競選階段。因此，本文以2023年5月為分界，將2022年2月至2023年4月的研究報告作為選舉期前研究報告（以下簡稱“選期前報告”），將2023年5月至2024年6月的研究報告作為選舉期研究報告（以下簡稱“選期報告”）。

（二）美國主流智庫涉臺問題研究的整體面貌

從整體上看，46篇有效報告中，18篇為選期前報告，28篇為選期報告。可見，在2024年臺灣地區(qū)領導人選舉背景下，美國主流智庫對涉臺問題的研究重心進一步傾斜，研究力度和成果數量均較選期前有明顯增加。從數量上看，不同智庫涉臺問題研究的差異十分明顯。戰(zhàn)略與國際研究中心聚焦外交、政策研究和政治戰(zhàn)略分析，出版的相關研究報告數量最多，達到13篇。偏向國際主義與多邊主義立場的卡內基國際和平基金會、從事外交和國際事務研究的外交關系委員會，以及從事公共政策研究的美國進步中心則對涉臺問題關注較少，均僅有1篇報告出版。布魯金斯學會、傳統(tǒng)基金會等綜合智庫出版涉臺問題研究報告數量居于平均水平。從標題內容上看，大部分研究報告對中國持有明顯的敵意偏向，將中國視為美國的戰(zhàn)略對手和假想敵，背離“九二共識”和一個中國原則，抹黑、曲解兩岸關系。例如，戰(zhàn)略與國際研究中心一份報告將兩岸關系視為大陸對臺灣的“隔離”，蘭德公司也在其報告中以“Quarantine”一詞來扭曲兩岸關系。

美國智庫與美國政治界、戰(zhàn)略界、情報界聯系緊密，直接服務于美國各屆政府的“以臺制華”圖謀。臺灣問題一直是美方企圖遏制中國實現祖國統(tǒng)一的強力抓手，也是參眾兩院議員提交議案的重點議題。幾乎所有研究報告的內涵主旨都與涉臺法案的主張高度一致，兩者互為激發(fā)、相互作用，導致美國在涉臺問題上愈發(fā)走向對抗和極端。2021年2月參眾兩院均提交的所謂“防止臺灣遭侵略法案”，授權總統(tǒng)在臺灣地區(qū)遭受所謂“襲擊”時使用軍事力量“保臺”。2021年6月提出的所謂“2021年臺灣防衛(wèi)法案”，呼吁美國陸海空三軍阻止大陸“武力收復”臺灣。這些提案都極力強調臺灣地區(qū)對美國的所謂價值利益，策動臺灣地區(qū)成為美國遏制大陸的“橋頭堡”。這些主張在美國智庫的成果中有充分體現，并成為2022年來美國主流智庫研究涉臺問題的基本參考。2022年7月，由眾議院軍事委員會議員起草的“2023年國防授權法案”獲得眾議院院會通過，該法案大力鼓吹支持邀請臺灣地區(qū)參與2024年美舉行的環(huán)太平洋軍演，強化所謂“美臺伙伴關系”，加快交付對臺軍售武器。同年8月，美國企業(yè)研究所緊扣這一法案，出臺“Defense Authorization Highlights and Conference Issues”報告［[［］" McCusker，Elaine，John G．Ferrari．Defense Authorization Highlights and Conference Issues．American Enterprise Institute［EB/OL］，（2023-08-01）［2024-06-04］．http：//www.jstor.org/stable/resrep52745．]］，突出“對臺導彈防御、供應鏈彈性和運輸節(jié)點保障”等內容，呼吁相關措施盡早落實。美國智庫長期充當美國對華政策的“智囊團”，主張加大對臺支持力度，支持“臺獨”分裂勢力，侵蝕中美關系政治基礎。同時，美國這些智庫為民進黨當局“站臺”，引導其進一步“挾洋自重”，加大與大陸的對抗力度，進而“以武謀獨”。

（三）美國主流智庫涉臺問題研究的主要議題

基于國家安全關鍵領域和智庫的研究方向，本文確定政治、經濟、軍事、科技、網絡、核安全六個主要議題。通過解讀式內容分析法，對46篇涉臺問題研究報告進行主題劃分和分類歸納，結果如表2所示。在2024年臺灣地區(qū)領導人選舉背景下，美國主流智庫涉臺問題研究的數量明顯增加，軍事議題和政治議題是美國主流智庫持續(xù)關注的主要議題。美國主流智庫研究主題和方向不斷拓展，特別是在政治安全領域。

1．美國主流智庫涉臺軍事議題

軍事議題是大國博弈的關鍵領域，也是大國之間綜合國力競爭的重要參照。世界百年未有之大變局同俄烏沖突、巴以沖突等因素疊加，推進全球安全格局加速演進，由此產生的地區(qū)沖突、軍事競爭、混合戰(zhàn)爭等軍事議題為美國智庫所關注。中國被美國錯誤視為“首要戰(zhàn)略競爭對手”，臺灣問題又是美國干預中國內政、牽制中國發(fā)展的“關鍵牌”。因此，臺海沖突的可能性和解決方式等涉臺軍事議題始終是美國智庫涉臺問題研究的焦點。在本文選取的46篇報告中，有16篇聚焦涉臺軍事議題，來源于蘭德公司、戰(zhàn)略與國際研究中心、布魯金斯學會等7家智庫。報告內容重點包括兩個部分。

一是臺海軍事沖突的可能性和結果。臺海軍事沖突是美國智庫涉臺問題研究的傳統(tǒng)主題，美國智庫特別關注“爆發(fā)軍事沖突可能性”“兵棋推演結果”等問題。當前美國智庫的涉臺觀點在總體性、方向性問題上日益趨同，但在具體問題上存在較為明顯的分歧。在共識點上，多數美國主流智庫認為中美軍事沖突的可能性難以預測，一旦爆發(fā)沖突勢必“兩敗俱傷”，并聲稱美國應加強對臺軍事援助，阻止中國實現統(tǒng)一。在差異點上，一些報告認為中國在相關區(qū)域的控制能力更強，在臺海沖突中取勝的可能性更高。但更多學者聲稱，在臺灣地區(qū)積極抵抗所謂“兩棲登陸作戰(zhàn)”的前提下，美國能夠在臺海沖突中取勝，維持臺海現狀。還有一些學者聲稱，俄烏沖突將成為臺灣問題的鏡鑒，美國干預俄烏沖突的結果將直接影響美國介入臺灣問題的定位［[［］" Brent Sadler．Applying Lessons of the Naval War in Ukraine for a Potential War with China［EB/OL］．

（2023-01-05）［2024-06-08］．https：//www.heritage.org/asia/report/applying-lessons-the-naval- war-ukraine-potential-war-china．]］。

二是美國對臺政策的主張傾向。在對臺政策方面，美國戰(zhàn)略界長期存在“保臺派”“維持現狀派”和“棄臺派”三種主張［[［］" 周文星．美國戰(zhàn)略界對臺政策辯論及其影響［J］．現代國際關系，2022（2）：54-62．]］。但從近期美國主流智庫相關研究報告看，“棄臺派”主張同美國政府對華“強化對抗”的需求明顯不符，已較少出現在智庫研究報告中。“保臺派”與“維持現狀派”趨同化明顯，成為美國戰(zhàn)略界對臺主流思想。從戰(zhàn)略目標上看，越來越多的智庫主張美國政府加大對臺灣的軍事支持，維持海峽兩岸關系現狀，將臺灣問題牢牢綁定在所謂“印太框架”內。從手段措施上看，相關研究聲稱美國應以威懾為主要手段，使中國政府認識到兩岸統(tǒng)一極其困難、成本極大、無法實現，迫使中國政府放棄“以武促統(tǒng)”。同時，這些智庫聲稱美國要在維持臺海局勢現狀的情況下，強化危機模擬、風險管控、情報研判、對華遏制、意識形態(tài)滲透等工作，提升美國在臺海沖突中的勝算。

2．美國主流智庫涉臺政治議題

政治議題是大國之間政治體系、政治制度、政策方針和意識形態(tài)對抗的重要領域，也是美國智庫主要的研究議題，相關研究包括美國政治、中美關系、國際局勢等方向。為了服務美國政府對華全面對抗政策，美國智庫聚焦涉臺政治議題并不斷加大研究投入，相關研究在選期報告中占比迅速增長，成為選期美國智庫涉臺問題研究的首要議題。46篇報告中有21篇聚焦政治議題，占比接近50%，來源于戰(zhàn)略與國際研究中心、美國企業(yè)研究所、傳統(tǒng)基金會、布魯金斯學會等8家智庫。梳理報告內容發(fā)現，美國智庫的研究熱點集中在臺灣地區(qū)領導人選舉、中美博弈和兩岸關系等主題上。

一是臺灣地區(qū)領導人選舉的選舉結果和后續(xù)動向。臺灣地區(qū)領導人選舉是美國智庫長期關注的話題，相關研究呈現規(guī)律的周期性變化，研究數量在選期有明顯增長。隨著2024年1月臺灣地區(qū)領導人選舉結果公布，美國智庫迅速對此開展分析研判，評估謀劃新一輪干涉臺灣問題的政策與路線。哈德遜研究所的報告稱，以美國為首的西方國家“廣泛而強勁”地支持臺灣地區(qū)領導人選舉結果，美國將同臺灣當局在貿易談判和關稅協(xié)議等關鍵問題上取得進展，加強經濟和軍事“合作”［[［］" Riley Walters．Taiwan：After-Election Report［EB/OL］．（2024-01-22）［2024-06-08］．https：//www. hudson.org/security-alliances/taiwan-after-election-report．]］。美國進步中心的報告聲稱，世界各國應制定強有力的戰(zhàn)略應對中國大陸不斷升級的所謂“干涉和威脅”，從而維護所謂“全球民主進程”的完整性。選舉結果和國際反應凸顯了臺灣問題在國際政治中的復雜性和敏感性。從復雜性上看，臺灣問題雖然是中國內政，但仍存在外部國家的干涉，暴露出部分國家和地區(qū)面對臺灣問題時的雙重標準和政治角力。從敏感性上看，美國智庫在認知態(tài)度上對中國大陸持有大量的誤解與偏見。2024年臺灣地區(qū)領導人選舉為美國智庫提供了有力切口，美國智庫有意借此將臺灣地區(qū)塑造為所謂“全球民主典范”，將大陸推向全球民主的對立面，進一步掀起對華“人權攻勢”。2024年5月20日，臺灣地區(qū)領導人賴清德發(fā)表就職演說，頑固堅持“臺獨”立場，大肆宣揚分裂謬論，煽動兩岸對立對抗。6月，戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)布報告稱，中國大陸在5月23至24日開展的“聯合利劍—2024A”大規(guī)模軍事演習，是對臺灣地區(qū)實施的所謂“灰色地帶隔離行動”，顯示出“執(zhí)法和軍事力量”共同行動的明顯跡象［14］。由此可見，美國智庫對2024年臺灣地區(qū)領導人選舉話題保持長期關注，并就臺灣當局和兩岸關系最新動向進行分析研判，為賴清德等“臺獨”勢力幕后站臺。

二是中美戰(zhàn)略博弈的程度和必要限度。中美關系是世界上最重要的雙邊關系，中美兩國能否正確相處，事關人類前途命運［[［］" 鐘聲．推動中美關系真正穩(wěn)下來、好起來［N］．人民日報，2023-10-31（3）．]］。當前國際格局和國際體系正在發(fā)生深刻調整，全球治理體系正在發(fā)生深刻變革，國際力量對比正在發(fā)生近代以來最具革命性的變化。伴隨這一過程加速演進，中美博弈主題愈發(fā)為全球戰(zhàn)略界、情報界重視。美國智庫從自身立場出發(fā)，貫徹從美國霸權視角看待“中國挑戰(zhàn)”的價值取向，圍繞臺灣問題中的中美戰(zhàn)略博弈進行研究，展現出濃重的意識形態(tài)底色和“零和博弈”競爭觀念。在這種上層建筑的影響下，美國智庫逐漸失去客觀性、科學性的研究原則，以所謂“民主對抗威權”價值觀分析中美關系，推進新型“陣營驅動型競爭”。但是，美國智庫普遍認為這一競爭必須有所限制。美國智庫認為，美國插手臺灣問題深刻影響中美關系發(fā)展，甚至存在引發(fā)中美軍事沖突的潛在可能，需要保持謹慎態(tài)度，在關鍵問題上保持冷靜和克制，避免陷入“螺旋式上升”的安全困境。

三是兩岸關系的未來走向和美國介入。推動兩岸關系和平發(fā)展、融合發(fā)展，對實現新時代中國統(tǒng)一事業(yè)和中華民族偉大復興具有重要意義。但是一段時間以來，民進黨當局和外部勢力相互勾連，加緊實施“臺獨”分裂活動，加劇兩岸關系緊張惡化。為服務美國政府“以臺遏華”的圖謀，美國智庫持續(xù)對兩岸關系開展跟蹤研判，并對兩岸關系走向做出消極預測，為“臺獨”勢力加速掏空一個中國原則、推進“去中國化”運動、構建所謂“一中一臺”體系提供參考。戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)布報告，聲稱2024年可能是決定兩岸關系未來走勢的關鍵一年，在2024年臺灣地區(qū)領導人選舉之后，臺灣將面臨更多來自大陸的政治、經濟和軍事壓力。美國進步中心發(fā)布報告稱，美國介入兩岸關系的最終目標應當是幫助臺灣地區(qū)保持其所謂“戰(zhàn)略彈性”和所謂“自主權”，應對所謂來自大陸的施壓手段，以最大限度和平解決臺海緊張局勢。對兩岸關系的消極預測體現出美國智庫引導我國臺灣地區(qū)“親美抗中”“去中謀獨”的企圖，反映出當前中美雙方圍繞兩岸關系的激烈認知對抗。

三、美國主流智庫涉臺問題研究的認知態(tài)度

認知是行為主體通過思想、經驗和感官獲取知識和理解的心理活動或過程，對行為主體的實踐活動具有指導作用。美國智庫的涉臺認知既是美國上層建筑的意識形態(tài)體現，也是其對華政策的表征和預兆，還會影響并塑造西方國家乃至整個國際社會對于臺灣問題的總體看法。基于詞頻統(tǒng)計和共詞矩陣，在兩個文本庫分別選取30個高頻詞，繪制“選期前報告共詞關系圖”[

在共詞關系圖中，節(jié)點間的連線代表高頻的共詞關系，節(jié)點的顏色深淺反映該詞的詞頻，顏色越深詞頻越高。]（2022年2月—2023年4月，圖1）和“選期報告共詞關系圖”（2023年5月—2024年6月，圖2）。圖1和圖2均是以“大陸”“臺灣”和“美國”三詞[ 在美國主流智庫涉臺問題研究報告的敘述中，往往錯誤地將中國與臺灣、美國并列，或是用北京指代大陸、用臺北指代臺灣地區(qū)、用華盛頓指代美國，這種表述方式嚴重背離一個中國原則。為堅持正確的兩岸關系和領土主權觀念，在下文論述中，以“大陸”代替研究報告中的“China”“Beijing”“People's Republic of China”等詞，以此和“臺灣”保持對應。]為中心，形成三角形核心區(qū)，并向中間層和邊緣層發(fā)散，呈現“核心—中間—邊緣”的三層詞義網絡。

為了減少分詞工具差異對數據結果的影響，使用“微詞云”“ROSTCM6”兩款常用分詞工具，分別對樣本中的同一段文本進行共詞分析，再隨機選取五組高頻共詞搭配（有效個案共計3 265）進行卡方檢定。卡方檢定是一種統(tǒng)計學上的假設檢驗，用于確定分類型或名義型變量是否可能相關，是現代統(tǒng)計學的基石之一［[［］" Cochran，William G．The Chi-square Test of Goodness of Fit［J］．The Annals of Mathematical Statistics．1952（23）：315–345．]］。利用SPSS對數據進行卡方檢定，結果如表3所示，p值0.791gt;0.05，表明分詞工具差異同影響分詞結果之間不存在顯著性關聯，以此排除工具差異對分詞結果的顯著影響。

（一）美國主流智庫涉臺認知的整體態(tài)勢

語義搭配能夠揭示某些語義特征的搭配詞與意核之間的共選關系，是尋找本文中意義單位的重要步驟［[［］" Sinclair J．Trust the text：Language，Corpus and discourse［M］．London：Routledge，2004：35-37．]］。通過語義搭配分析，可以發(fā)現美國主流智庫對臺灣問題的認知態(tài)度變化，揭示背后的認知邏輯和變化趨勢。

在選期前報告中，美國主流智庫涉臺問題研究主要集中在軍事領域，研究臺灣問題與中國統(tǒng)一事業(yè)的動向趨勢，為美國“以臺遏華”戰(zhàn)略提供智力支持。如圖1所示，在這一階段的研究報告中，核心區(qū)的主題詞按頻次高低依次為“大陸”“臺灣”和“美國”，描述主體間聯系的主題詞依次為“戰(zhàn)爭”“行動”“軍事”“能力”“經濟”。在中間層和邊緣層中，超過半數的詞語與軍事安全、臺海沖突有關，如鼓吹中國軍事威脅的“攻擊”“威懾”，指責大陸孤立臺灣的所謂“封鎖”，污名中國統(tǒng)一事業(yè)的“入侵”等。這一時期，美國主流智庫的涉臺認知主要圍繞臺灣問題武力解決的可能性、方式途徑和對策建議。

在選期報告中，受中美博弈、貿易沖突、美國大選、烏克蘭危機等因素影響，美國主流智庫涉臺問題研究的重心向政治領域轉移，分析研判兩岸關系、中美博弈的趨勢和影響，研究臺灣地區(qū)領導人選舉、對臺軍售、涉臺法案、供應鏈轉移等主題。如圖2所示，在這一時期的研究報告中，核心區(qū)主題詞按頻次高低依次為“臺灣”“大陸”和“美國”，描述主體間聯系的主題詞依次為“經濟”“行動”“軍事”“部隊”“政治”。受“政策導向”的政治氛圍影響，美國智庫的黨爭性不斷增強［[［］" 詹姆斯·G·麥甘．美國智庫與決策建議［M］．肖宏宇，李楠，譯．北京：北京大學出版社，2018：92．]］，立場日趨“右轉”，成為美國對華政策“右轉”的背后推手［[［］" 錢力．簡析美國智庫及其活動、議程和影響［R］．華盛頓：中美研究中心，2016：20-22．]］。因此，政治領域取代軍事領域，成為美國智庫最熱門的涉臺問題研究方向。此外，美國主流智庫研究范圍也在不斷拓展，由政治、軍事安全為代表的傳統(tǒng)安全領域向經濟、網絡、科技等非傳統(tǒng)安全領域延伸。在中間層和邊緣層中，與軍事安全相關詞語的數量減少、權重降低，與外交和國際關系有關的“國際”“盟友”和與科技安全密切聯系的“供應鏈”權重增加，反映出在2024年臺灣地區(qū)領導人選舉背景下，美國主流智庫涉臺問題研究認知的調整。

（二）美國主流智庫涉臺認知的突出動向

結合2024年臺灣地區(qū)領導人選舉前后美國主流智庫涉臺問題研究的文本內容和共詞關系變化，本文認為美國主流智庫涉臺認知存在三點突出動向。

一是美國在臺灣問題上讓步可能性極低。在本文研究的46篇報告中，美國智庫極少提到“合作”“改進”等推動中美關系緩和、促進友好合作的積極性詞語，反而一味渲染“中國威脅論”。此舉表明，美國智庫在明知臺灣問題是中國的紅線，沒有任何妥協(xié)空間的情況下，依然執(zhí)意干預臺灣問題、拱火臺海沖突，突出對抗色彩。這也從側面印證了臺灣問題是中美雙方改善期望低、沖突性高的關鍵議題。拜登政府秉持“投資+遏制”的對華政策，堅持對抗競爭的政策主基調，投資美國本土提升自身綜合實力，以遏制措施意圖削弱中國國際影響。在這種施策思路的影響下，美國絕不會放棄臺灣這一維護自身霸權的“政治工具”，中國需要在這一問題上做好長期斗爭準備。

二是刻意構建臺灣問題同俄烏沖突間的認知聯系。由圖1和圖2可知，“烏克蘭”一詞始終居于詞義網絡的邊緣層，同“美國”“俄羅斯”等詞存在搭配聯系。俄烏沖突爆發(fā)以來，以美國為首的北約國家同俄羅斯的矛盾急劇升級。在此背景下，美國智庫將臺灣問題和俄烏沖突錯誤對比，刻意制造兩者之間的認知聯系，妄圖將中國內政上升到國際層面，大肆污名中國為破壞臺海穩(wěn)定和世界和平的所謂“入侵者”。例如，哈德遜研究所發(fā)布報告稱，對俄烏沖突的干預為美國介入臺灣問題提供了有效的經驗借鑒，美國應調整策略，加大對臺軍售力度，為所謂“臺灣戰(zhàn)爭”做足準備，并向臺灣當局做出防務承諾［[［］" John P．Walters．Winning in Ukraine Is Critically Important for Deterring a War in Taiwan［EB/OL］．

（2023-04-28）［2024-06-08］．https：//www.hudson.org/national-security-defense/winning-ukraine- critically-important-deterring-war-taiwan．]］。美國智庫無視臺灣問題純屬中國內政這一國際共識，將臺海沖突稱作所謂“國家爭端”，為強化對臺軍事合作開展政策引導和鋪墊。我們需要關注和警惕由此產生的輿論戰(zhàn)、認知戰(zhàn)風險。

三是加速解離、掏空一個中國政策。有學者認為，在世界舞臺上，中國呈現的國家形象很大程度依賴于西方的“他塑”，同真實情況往往存在偏差［[［］" 王華．防范化解意識形態(tài)領域重大風險［M］．北京：國家行政學院出版社，2020：145-146．]］。在美國主流智庫塑造的認知中，一個中國原則“不存在”國際共識，世界上的國家和地區(qū)將以各自理解的“一個中國”為基本原則，處理臺灣問題和兩岸關系。卡內基和平基金會發(fā)布報告稱，美國對“一個中國”的理解是“承認”中國立場的存在，即承認中華人民共和國是唯一合法政府，但保留與臺灣當局維持非官方關系的權利；臺灣當局對“一個中國”的理解具有明顯的分裂主義傾向，即妄稱臺灣已經“獨立”，管轄臺灣、澎湖、金門、馬祖等島嶼。戰(zhàn)略與國際研究中心發(fā)布報告聲稱，美國認為的“一個中國”必須通過和平且符合臺灣民眾意愿的方式實現，而臺灣民眾對一個中國原則的認同也在逐漸減弱和偏離。由此可見，美國智庫正積極配合美國政府對臺戰(zhàn)略，加速解離、掏空一個中國政策，對臺灣當局“去中國化”做法選擇性忽略，導致中美兩國就臺灣問題達成共識的難度不斷增加。

（三）美國主流智庫涉臺認知的基本態(tài)度

高頻詞搭配的變化說明語義關聯不同，反映主體對事件認知模式和思考方式的變化［[［］" 韓存新，趙巧容．批評話語分析中的語料庫語言學方法［J］．話語研究論叢，2016（2）：108－121．]］。“大陸”“臺灣”和“美國”三詞是美國主流智庫涉臺問題研究的詞義網絡核心。本文根據共詞關系數據，分別選取這三個主題詞，排除其他主題詞和功能詞（情態(tài)動詞、連接詞等）后，進行高頻詞搭配和語義傾向分析，以此揭示美國主流智庫對不同主體的不同定位和認知態(tài)度變化。

一是由“大陸”一詞的高頻搭配出發(fā)，分析美國主流智庫涉臺認知。美國智庫將中國作為情報對抗的首要目標。分析“大陸”一詞的出現次數、搭配和語義傾向，結果如圖3、圖4所示。分析發(fā)現，美國智庫對中國的認知由軍事對抗向政治、經濟、政策、外交等全方位、多領域轉變。在選期前報告中，“大陸”與“行動”（14%）、“經濟”（13%）的搭配頻次最高，還與“軍事”（13%）、“戰(zhàn)略”（11%）、“戰(zhàn)爭”（11%）等詞搭配出現。結合報告內容，美國主流智庫傾向利用戰(zhàn)爭模型和兵棋推演來評估武力沖突升級的可能性，預測兩棲登陸作戰(zhàn)的過程等。不同智庫的研究結果各有側重、相互補充，為美國政府和軍隊提供了咨政建議和決策支持。

進入選期，“中國經濟”“國家政治”“對臺政策”“中美關系”等成為美國主流智庫涉臺問題研究的重點關注對象，智庫對華情報對抗的范疇不斷擴大。隨著美國政府悍然宣布中國為所謂“修正主義國家”和“首要戰(zhàn)略性競爭對手”，美國智庫愈發(fā)主張推動中美全面戰(zhàn)略競爭，形成了一批意在遏制、圍堵、打壓中國的方案設計和對策建議。例如，傳統(tǒng)基金會發(fā)布報告將中美關系界定為“新冷戰(zhàn)”，主張美國政府應連同其盟友與中國開展全方位對抗，以此維系全球霸權。美國智庫鼓吹“中國威脅”、加劇摩擦對抗，鼓吹“中美脫鉤”、構建中美新冷戰(zhàn)體系，進一步增加中美關系的不確定性和不穩(wěn)定性。

二是由“臺灣”一詞的高頻搭配出發(fā)，分析美國主流智庫涉臺認知。臺灣是美國智庫開展涉臺問題研究的主要對象，分析“臺灣”一詞的出現次數、搭配和語義傾向，結果如圖5、圖6所示。分析發(fā)現，美國智庫對臺灣的認知重心由“行動”（15%）向“經濟”（15%）、“軍事”（13%）、“支持”（13%）領域轉變。以政黨關系、臺灣地區(qū)領導人選舉、美臺勾連為代表的政治議題和以供應鏈、半導體為代表的經濟、科技議題，成為美國智庫的研究重點。同時，報告中的“臺灣”和“入侵”（11%）、“攻擊”（8%）等詞聯系密切，搭配形成“入侵臺灣”“攻擊臺灣”等具有軍事沖突色彩的詞語，體現出美國智庫有意將臺灣地區(qū)置于軍事沖突的陰影下，渲染大陸“威脅論”，引發(fā)臺灣民眾對大陸的誤解，離間兩岸關系。

在選期報告中，“臺灣”與“國際”“組織”等詞搭配的比例明顯提高。可見，美國智庫正積極推動臺灣問題國際化，企圖借國際社會力量破壞兩岸關系、阻礙中國統(tǒng)一，為臺灣當局“謀獨”尋求國際支持。例如，傳統(tǒng)基金會發(fā)布報告鼓吹美國政府支持臺灣加入國際組織的所謂必要性和緊迫性，稱此舉為“保護中國臺灣及其2300萬公民參與國際事務的權利”，并聲稱應恢復中國臺灣在世界衛(wèi)生組織和國際民航組織的會員資格［[［］" Brett Schaefer．The U．S．Is Right to “Support” Taiwan’s Participation in International Organizations．［EB/OL］．（2024-01-11）［2024-06-08］．https：//www.heritage.org/global-politics/ report/the-us-right-support-taiwans-participation-international-organizations．]］。

三是由“美國”一詞的高頻搭配出發(fā)，分析美國主流智庫涉臺認知。美國利益是智庫研究的出發(fā)點和根本立場。分析“美國”一詞的出現次數、搭配和語義傾向，結果如圖7、圖8所示。分析發(fā)現，美國主流智庫對于美國在臺灣問題中的角色定位日益清晰，處置態(tài)度趨于穩(wěn)定。在角色定位上，相關智庫認為美國應繼續(xù)作為臺灣的“支持者”，采取新手段、變換新方法，利用臺灣問題持續(xù)同中國展開博弈。在中美博弈升級和2024年臺灣地區(qū)領導人選舉背景下，“美國”同“經濟”（14%）、“支持”（13%）、“盟友”（11%）等詞的搭配比例明顯提高，同“戰(zhàn)爭”“攻擊”等詞的搭配比例有所降低。報告顯示，美國智庫支持美國政府連同其盟友，為臺灣提供包括經濟、軍事、防務在內的“全方位支持”。在經濟方面，繼續(xù)密切對臺“非官方合作”聯系，利用臺灣在全球供應鏈、特別是在半導體領域的關鍵作用，搭建“以臺遏華”的經濟壁壘。在軍事方面，加大對臺軍售力度和廣度，增加軍事設施的部署規(guī)模，提升當地作戰(zhàn)力量。在防務方面，美國將協(xié)助臺灣當局開展“安全防務”，并試圖將臺納入所謂“美日安保體系”，拉攏亞太盟友及其他國際反華勢力干涉兩岸關系。例如，蘭德公司發(fā)布報告妄稱，澳大利亞、加拿大、日本和英國作為美國的盟友，一旦發(fā)生兩岸沖突，將以外交和強化對大陸制裁的方式支持臺灣當局，但以軍事力量積極介入兩岸沖突的可能性較低［[［］" Rafiq Dossani，Cortez A．Cooper III，Joan Chang．Middle-Power Equities in a Cross-Strait Conflict［EB/OL］．（2024-06-20）［2024-06-26］．https：//www.rand.org/pubs/research_reports/RRA3108-1.html．]］。

在處置態(tài)度上，美國主流智庫傾向“不改變臺海現狀與武裝臺灣并行”的立場，將臺灣維持在所謂“不統(tǒng)不獨”的現狀中，主張既要阻止臺灣當局和美國政府采取過激行動，避免中美兩國爆發(fā)直接沖突；又要進一步干預、武裝、分離臺灣，提高中國實現統(tǒng)一的成本。例如，外交關系委員會發(fā)布報告聲稱，維持臺灣政治現狀、減少美中兩國產生災難性沖突的可能性，是各方可以接受的唯一選擇，并主張采取一系列措施來增強臺灣實力。在維持現狀的基礎上，美國智庫通過佩洛西竄訪臺灣、蔡英文“過境”竄美、賴清德發(fā)表“臺獨”言論等事件，結合中國官方反應，不斷評估、預測、試探中國處置臺灣問題的底線，研判美國的干涉和介入空間，為美西方對華極限施壓提供參考。

四、美國主流智庫涉臺問題研究的現實影響

建構主義認為，“社會認同”能夠建構國家的利益與安全，規(guī)范、法律、認同、機構等因素可以從根本上改變國家的行為和利益［[［］" 余瀟楓．非傳統(tǒng)安全概論：上［M］．3版．北京：北京大學出版社，2020：86-88．]］。智庫對國家安全和發(fā)展具有重要作用，對于塑造“社會認同”的影響力日益凸顯，特別是在美國本土，巨大的政治空間顯著放大了美國智庫的影響力，使其能夠發(fā)揮遠超其他國家智庫的政治影響［[［］" 王海明．政治化的困境：美國保守主義智庫的興起［M］．北京：中信出版集團，2018：155．]］。

（一）美國主流智庫涉臺問題研究的生成傳導

智庫研究的影響傳導分為兩個過程。一是圍繞知識生產與應用展開的智庫知識生產過程；二是圍繞智庫成果向政治決策轉化的智庫政策影響過程。這兩個密切聯系的過程，加之美國獨特的“旋轉門”機制，使得美國智庫能夠與政治決策層密切聯合，實現美國智庫研究主張的影響傳導。

1．知識生產過程

知識生產是創(chuàng)造為物質世界轉化提供條件的思想、觀點、方法的過程。智庫成果本質上是一種知識生產過程，思想生產、觀點供給、決策參與和學術研究是美國智庫的生存價值基礎［[［］" 彭偉步．美國智庫全球輿論生產與公共外交缺陷［J］．社會科學文摘，2020（5）：115-117．]］。美國智庫對臺灣問題偏向負面認知，這種認知源于國力對比變化、意識形態(tài)沖突、社會制度差異、發(fā)展理念不同、歷史遺留問題等多重因素。這些因素也是美國主流智庫涉臺問題的知識生產基礎。

針對涉臺問題，美國主流智庫從自身話語、“敵人”話語、第三方話語三個維度展開知識生產與創(chuàng)造活動。從自身話語看，美國主流智庫將美國打造為臺灣當局的“支持者”，為強化美臺勾連和對臺政策不斷尋找和創(chuàng)造法理、倫理和歷史依據，使得美國政府能夠“名正言順”地介入和干預臺灣問題。美國主流智庫刻意營造對立，制造所謂“敵人”話語。美國主流智庫長期對中國抱有敵意，在介入兩岸關系時，大肆渲染“威脅論”，鼓吹大陸對臺灣存在所謂武力威脅和政治壓迫，持續(xù)輸出“敵人”話語。美國智庫在涉臺問題上，明顯秉持西方中心主義思維，對大陸和臺灣持有誤解偏見，不斷歪曲事實、造謠污蔑，自下而上、由外到內影響著美國決策層和廣大民眾對相關問題的認知。從第三方話語看，美國主流智庫不斷嘗試將臺灣問題包裝為國際問題，將中國內政遷移為國際爭端。這是一種面向國際社會特別是西方國家的知識生產活動。通過這種知識生產，美國妄圖為其盟友特別是日、韓等亞洲國家介入臺灣問題預留切口和通道，使臺灣問題愈發(fā)復雜化。

2．政策影響過程

政策網絡理論有助于“理解與解釋在政策過程與公共治理中，國家與社會的關系模式”［[［］" 石凱，胡偉．政策網絡理論：政策過程的新范式［J］．國外社會科學，2006（3）：28-35．]］，是西方國家公共政策的探索產物，也是理解美國主流智庫涉臺問題政策影響的有效方式。美國主流智庫作為美國政策網絡中的一方，以研究前瞻性和預測性成為美國涉臺政策的“風向標”。其提出的涉臺政策主張，特別是圍繞涉臺法案、對華競爭文件等提出對策建議，在美國涉臺政策和政府行動上多有落實和體現。

在政策網絡理論中，政策的行為取向是協(xié)調特定政策領域的利益，由不同的橫向部門來處理相關的政策議題。美國智庫作為政策議題的參與主體，是涉臺政策主張的提出者，在政策網絡中具有明顯的政治導向作用。“旋轉門”機制使美國智庫成為政治資源儲備庫。由于這一機制，美國智庫的涉臺政策主張能夠影響美國決策層，實現意見的傳導，串聯不同的政策參與主體。由此，智庫主張得以通過官方渠道影響國家意志，服務于美國的對華政策和涉臺行動。此外，美國智庫受美國黨派政治影響，為了表達利益團體和行政官僚的政治主張，整體立場趨向消極，其涉臺問題研究除了服務對華政策外，也為黨派競爭、拉攏選票等國內政治目標服務。

（二）美國主流智庫涉臺問題研究的現實影響

智庫是美國國家政治決策的重要參與力量，能夠向政策制定者提供信息、為社會輿論構建框架甚至改變政府職能、參與美國政府運作等。在2024年臺灣地區(qū)領導人選舉背景下，美國主流智庫的涉臺問題研究主要存在以下三方面影響。

一是影響美國涉臺決策。美國智庫具有很強的政治服務性，是美國涉臺政策的“探路石”。“旋轉門”機制使得美政府部門和高級智庫人才牢牢綁定，智庫與白宮、國會和政府各個部門之間存在縱橫交錯的人際網絡，智庫主張能源源不斷地滲透到美國政治之中。當前，智庫主張同政府行為之間具有高度一致性，諸多美政府對華政策都能在智庫研究中找到前期影子。以美國涉臺法案為例，“2024財年國防授權法案”于2023年12月正式通過，包括加速“武裝”臺灣等內容。在此之前，美國企業(yè)研究所“Defense Authorization Highlights and Conference Issues”報告詳細分析了國防授權的重點領域，聲稱要通過該法案支持臺灣，增強美國在太平洋地區(qū)的控制能力。2024年1月，美國眾議院通過所謂“不歧視臺灣法案”，妄稱要求美國支持臺灣加入國際貨幣基金組織。這一主張同傳統(tǒng)基金會一份報告的觀點高度吻合。由此可見，美國智庫的涉臺主張正在深刻影響美國政府的決策和行動，強化了美國涉臺政策規(guī)劃網絡，實現知識和政治體系的緊密結合。

二是威脅中國的國家安全與核心利益。外部勢力干涉是中國推進統(tǒng)一進程的突出障礙［[［］" 中華人民共和國國務院臺灣事務辦公室、國務院新聞辦公室．臺灣問題與新時代中國統(tǒng)一事業(yè)（2022年8月）［N］．人民日報，2022-08-11（5）．]］。美國智庫在臺灣問題上頻繁渲染“中國威脅”，鼓吹中美新冷戰(zhàn)，成為加劇中美對抗的幕后推手，對中國的國家安全與核心利益造成威脅。從內容上看，多家美國智庫批評美國對華接觸戰(zhàn)略，悍然否認中美三個聯合公報規(guī)定，通過多種路徑妄圖解離一個中國原則，謀劃對華全方位圍堵、打壓的路線。在經濟領域，推行“進口代替”和“友岸外包”策略，促進產業(yè)“回流”；在政治領域，繼續(xù)實施“印太戰(zhàn)略”，加強對臺“非官方聯系”；在科技領域，強化知識產權保護，限制高科技產品對華出口等。從手段上看，為了應對互聯網帶來的傳播挑戰(zhàn)，強化對研究成果的知識管理，美國智庫往往采取多種方式發(fā)布研究成果，如制作專題網站、組織線上研討會、運用新媒體傳播等，以此擴大受眾范圍，廣泛動員國內外包括媒體和公眾在內的社會力量，深化智庫成果影響力，擴大對華輿論攻勢。

三是為臺灣當局“謀獨”活動提供支持。近年來，美國智庫利用強大的議題設置功能，加大涉臺問題研究力度，頻繁赴臺參加交流活動或邀請臺灣相關人士線上演講。美國智庫正同美國政府之間形成某種默契，代替官方開展非正式交流活動，為推動所謂“美臺關系”拉抬聲勢。臺灣當局一直期待美國對臺灣的防務和經濟支持“背書”，在美國政府遲遲不做承諾的情況下，得到美國智庫的認可成為一種心理安慰。美國智庫通過影響國會立法，妄圖將干涉中國內政“合法化”，嚴重破壞國際規(guī)則、違背聯合國憲章精神。特別是在美國智庫涉臺問題研究的影響下，臺灣當局以2024年大選為契機，加強同美國勾連，持續(xù)推動政治體系、社會體系朝所謂“一中一臺”定位運轉，為其“謀獨”活動尋求更多支持。面對美國國會涉華立法烈度不斷加劇，要善于在更廣范圍、更深層次、更高水平運用國際法維護本國正當利益，挫敗一切損害中國利益的圖謀。

五、結論與對策

世界百年未有之大變局加速演進，全球政治經濟持續(xù)博弈使得發(fā)展與安全面臨的突出問題交織疊加。本研究以2022年2月至2024年6月美國10家主流智庫的46篇研究報告為對象，深入考察報告內容、認知和影響。在2024年臺灣地區(qū)領導人選舉背景下，美國主流智庫的涉臺問題研究報告數量顯著增加，特別是圍繞政治議題的研究。在研究內容方面，政治議題、軍事議題是美國主流智庫涉臺問題研究的主要方向，但經濟、網絡、科技、核安全等議題也得到美國主流智庫的廣泛關注，反映出美國智庫緊跟美政府行動導向、針對臺灣問題全面謀劃對華政策。在涉臺認知方面，美國智庫將美國自身視為臺灣當局的“支持者”和臺海沖突的“調和者”，對中國“全面對抗”的認知態(tài)度進一步深化。美國智庫將臺灣作為中美博弈的政治籌碼和“印太戰(zhàn)略”的關鍵一環(huán)，“以臺遏華”戰(zhàn)略在不同智庫之間形成共識，深層次反映了美國智庫對臺灣問題的認知調整和研究動向。智庫知識生產和政策網絡理論揭示美國智庫涉臺問題研究如何深刻影響美國對華政策，相關研究為“臺獨”分子的“謀獨”活動提供間接支持，嚴重威脅中國的國家安全和核心利益。

習近平總書記強調：“面對‘臺獨’勢力分裂活動和外部勢力干涉臺灣事務的嚴重挑釁，我們堅決開展反分裂、反干涉重大斗爭，展示了我們維護國家主權和領土完整、反對‘臺獨’的堅強決心和強大能力。”［[［］" 習近平著作選讀：第1卷［M］．北京：人民出版社，2023：3．]］目前，中國在推進國家統(tǒng)一、反“獨”促統(tǒng)上存在外部勢力干涉、臺灣當局漸進“臺獨”、臺灣一些政治勢力和人物保持灰色“中立”三個方面的突出挑戰(zhàn)［[［］"" 郝小剛，任志鋒．習近平總書記關于把握兩岸關系大局的“四個堅定”重要論述的敘事邏輯與內涵意蘊［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學研究，2024（3）：126-137．]］。這需要戰(zhàn)略界和情報界正確看待美國智庫研究內容，強化跟蹤研判，開展有效反制，完善中國智庫建設。

一是保持戰(zhàn)略定力，深化對美國智庫的系統(tǒng)認知。21世紀以來，隨著政策咨詢渠道的不斷拓展和網絡媒介的廣泛運用，全球智庫“擠出”效應顯著、競爭明顯加劇。為了自身存續(xù)，智庫領域的“做庫”活動和市場化趨勢日益突出。在西方國家智庫市場化的趨勢下，美國智庫研究“注水”嚴重，大量的成果是為競爭而研究、為經費而研究，成為競爭日益激烈的情報市場中的一個“競品”，本身具有的情報分析價值有限。中國智庫應正確看待美國智庫的研究內容和在政策輿論場發(fā)揮的作用。其一，要通過多種渠道搜集情報，對美國主流智庫研究動向保持全過程、常態(tài)化跟蹤研判，尤其是重點智庫、重點人員政治傾向和有關涉華提案，對其可預見風險進行充分研判，對可能受到制裁或遏制的有關事件發(fā)出預警，主動規(guī)避風險。其二，要重點關注美國智庫的高質量涉臺問題研究報告，特別是由高影響力作者撰寫、參與官方聽證或同美國政府政策走向高度吻合的研究。要跟蹤其關聯成果和發(fā)展趨勢，掌握其研究人員的身份背景，起底其背后的政治勢力、資助來源和政黨派別，摸清智庫主張的形成過程和影響傳導路徑，從其提出的對策主張和咨政建議中研判美國下一步的涉臺政策方向，做出前瞻性預測和應對工作。其三，中國學界、智庫界、情報實務界在面對美國智庫涉臺問題研究時，需要保持戰(zhàn)略定力，充分認識到隨著中美競爭不斷強化，美國智庫對華認知激進化和極端化的客觀趨勢。在臺灣問題不斷復雜、“臺獨”勢力持續(xù)活躍的當下，更需要把握好中美關系和兩岸關系演變的特點，時刻堅持站穩(wěn)政治立場、保持清醒頭腦，絕不能因美國智庫的大肆鼓吹和渲染而陷入西方的認知陷阱，警惕西方在認知上搞“和平演變”。其四，要尋找充分理由對美國相關智庫或機構、人員、企業(yè)實施對等制裁。在美國國會涉華特別是涉臺問題立法常態(tài)化的背景下，必須設立一套對等反制的標準和流程，確保打擊準確、制裁有效、反應及時。例如，中國政府要為因涉臺議題受到美國制裁的個人、企業(yè)和組織依法維權并提供幫助，針對美國立法內容和有關問題采取對等反制措施，公布黑名單對反華勢力實施精準打擊。

二是推動中美人文交流，加強中美智庫機構的交流合作。歷史不斷告誡我們，中美合則兩利，斗則兩傷。美國智庫既是美國政治的參與者和政策服務者，也是中美強化人文交流的重要窗口。目前，拜登政府在臺灣問題等原則性問題上出爾反爾，中美官方交流面臨機制上、機會上和效果上的重重阻礙，需要拓展新平臺、尋找交流機會。強化中美人文交流，積極推動人文交流“去政治標簽化”，是擺脫“對抗思維”的政治沖擊、打破中美之間認知壁壘的重要方式。中國智庫界應在人文交流的基礎上，加強同美國智庫的交流溝通。雙方可以在全球反恐、氣候變化、知識產權、文化保護等可合作性高、沖突性低的議題上建立交流合作機制，依托跨國和國際平臺共同展開研究，適時推動合作長效化，探索更多合作空間。在政治和國際關系等可合作性低、沖突高的議題上，清晰表達中國智庫學者對中美關系的客觀把握和政策主張，廣泛傳達“妥善解決臺灣問題、實現完全統(tǒng)一是兩岸人民的共同愿望”的民意事實。中國智庫界要引導美國智庫消除長期積累的錯誤認知，還原客觀真實的兩岸關系，建立其關于中美關系、臺灣問題的正確認識，塑造對中美關系止跌企穩(wěn)、盡快回到健康穩(wěn)定發(fā)展軌道的認同。中美要建立穩(wěn)固的溝通對話機制，善于發(fā)掘兩國交往中的積極因素和友好方面，擴大合作基礎。中國要在國際社會上推行多邊主義，堅持底線思維，爭取實現“斗而不破”的中美競爭局面。需要注意的是，在同美西方進行思想智力碰撞和開展智庫交流溝通時，要善于把握對話主動權，始終堅持“九二共識”和一個中國原則，避免在西方語境和西方對臺灣問題的定義下進行溝通和辯論，從“臺灣問題純屬中國內政”這一國際共識出發(fā)，提升議程設置的能力和自主性。在開展輿論斗爭時，堅決抵制“西方中心論”的錯誤傾向，抓住美西方智庫根植資本政治、夸大矛盾差異、貫徹雙重標準等痛點有力回擊，化解西方國家圍繞臺灣問題的輿論攻勢。

三是完善中國智庫建設，對沖美智庫涉臺問題研究負面影響。以智庫對智庫是應對美國智庫涉臺問題研究及其影響的有效途徑，既可以通過智庫力量跟蹤研判美國智庫涉臺問題研究動向趨勢，研判美國政府的政策走向；又可以發(fā)揮智庫在引導公眾認知和國際輿論上的優(yōu)勢，提升中國的國際話語權和影響力。其一，探索建立健全涉臺問題研究平臺。依托中國智庫在人才資源、地緣區(qū)位、史料研究等方面的獨特優(yōu)勢，產出高質量的兩岸關系研究報告，從中國視角、中國認知出發(fā)，清晰闡釋實現祖國完全統(tǒng)一的大勢所趨、大義所在和民心所向；堅決駁斥美西方智庫渲染的“大陸威脅論”“軍事隔離論”“灰色地帶論”等影響兩岸關系的錯誤言論，消解臺灣民眾對大陸的錯誤認知。利用涉臺問題研究的專門平臺和專門力量，充分發(fā)揮大數據、人工智能等新型技術在信息搜集方面的算力優(yōu)勢，提升情報分析研判的效能，及時發(fā)現美國情報界、戰(zhàn)略界涉臺問題的前瞻信息線索，服務中國對美戰(zhàn)略運籌和戰(zhàn)術制定。其二，提升中國智庫的輿論引導和國際話語能力。在國內層面，綜合運用新媒體和新媒介，強化智庫在公眾認知和輿論引導方面的積極作用，揭露美西方國家的“臺灣牌”圖謀，引導人民群眾強化國家安全和領土主權意識，反制美西方國家的謀“獨”思想和意識形態(tài)滲透。在國際層面，鼓勵中國智庫“走出去”，加強同國外媒體、智庫、組織間的國際合作，配套推進海外話語體系建設，有效借助“外腦、外嘴”傳播中國智庫聲音，擴大國際影響力。其三，在能力建設方面，進一步完善中國智庫人才流動和管理建設，克服智庫人才實務經驗不足的弊端。探索智庫人員去政府部門鍛煉、去企業(yè)交流學習、去基層前沿調研的人才流動機制，打通信息溝通渠道，掌握真實需求，促進研究成果有效轉化落地［[［］"" 李剛，王斯敏，呂誠誠．CTTI智庫報告（2020）［M］．南京：南京大學出版社，2022：205．

責任編輯：龔靜陽]］。優(yōu)化中國智庫研究框架，提升研究效益效率，發(fā)揮不同性質智庫的技術特長和研究優(yōu)勢，組成互相協(xié)同、各有側重的智庫研究體系。