表層之下：初識(shí)古埃及“神廟語(yǔ)法”

摘 要 “神廟語(yǔ)法”（grammaire du temple）是現(xiàn)代埃及學(xué)中用以統(tǒng)稱神廟設(shè)計(jì)規(guī)則的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，自20世紀(jì)60年代提出以來(lái)一直是古埃及神廟研究中的核心概念。從最為宏觀的建筑對(duì)稱性原則到涉及具體神廟神學(xué)主張的文字拼寫方式，“神廟語(yǔ)法”涵蓋了古埃及神廟設(shè)計(jì)的方方面面。雖然同期的古代文獻(xiàn)中可見(jiàn)對(duì)埃及人理想型神廟的表述，但目前尚未發(fā)現(xiàn)時(shí)人對(duì)于“神廟語(yǔ)法”的具體文字闡釋。現(xiàn)代學(xué)者對(duì)于“神廟語(yǔ)法”的歸納與研究仍在進(jìn)行中，但是已有的相關(guān)認(rèn)知已經(jīng)可以為一些通行的理論或觀點(diǎn)提供更多的商討空間。

關(guān)鍵詞 神廟語(yǔ)法 神廟之書 文化記憶

被古埃及人稱為“神之屋”（Hwt nTr）、作為古埃及宗教信仰核心機(jī)構(gòu)與象征的神廟，必不可能是隨意經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)物。高聳的石柱模擬著紙莎草等各種植物的樣態(tài)、由外而內(nèi)朝向內(nèi)神殿逐漸升高的地平面、古時(shí)尼羅河泛濫之時(shí)外庭與柱廊浸泡于河水之中的視覺(jué)效果……講述原始之丘升起于原初之水的古埃及創(chuàng)世神話就這樣通過(guò)精巧的設(shè)計(jì)借由神廟建筑的實(shí)體展現(xiàn)了出來(lái)（P76-77）。即使對(duì)古埃及的宗教文化不甚了解，乍看之下，也可發(fā)現(xiàn)神廟中的規(guī)劃痕跡：神廟建筑布局整體對(duì)稱，墻面、支柱等有一定留白的建筑結(jié)構(gòu)上被規(guī)整地劃分成框格，其中刻有圖像與銘文以展現(xiàn)各種儀式性場(chǎng)景。在希臘羅馬時(shí)期，神廟表面的裝飾尤為繁復(fù)，幾乎沒(méi)有空白之處。這些裝飾于神廟建筑表面的圖文無(wú)疑提供了有關(guān)古埃及宗教文化的重要信息。關(guān)于如何理解神廟裝飾，早期以馬里埃特（A. Mariette，1821-1881）為代表的一批學(xué)者將神廟建筑上裝飾的圖文場(chǎng)景視作對(duì)神廟儀式的記錄或再現(xiàn)；另有觀點(diǎn)認(rèn)為神廟裝飾意在展現(xiàn)作為“微觀宇宙”的神廟的精細(xì)形式（P31-33）。無(wú)論是將神廟裝飾視作對(duì)古埃及人宗教生活的再現(xiàn)還是表現(xiàn)，學(xué)者們都發(fā)現(xiàn)了儀式場(chǎng)景并非獨(dú)立的存在，不同位置的場(chǎng)景之間可以存在聯(lián)系，由此，“神廟語(yǔ)法”的概念應(yīng)運(yùn)而生。

一

在1962年發(fā)表的一篇文章中，關(guān)于解讀埃及神廟的方法，德尚（Ph. Derchain，1926-2012）首次提出了“語(yǔ)法”的概念。

要理解特定場(chǎng)景的含義，一種有效的方法是盡可能多地進(jìn)行比較，以便首先揭示出一種共同的模式，作為衡量變體的標(biāo)準(zhǔn)，從而使其具有重要意義。這樣，我們就能對(duì)每幅場(chǎng)景有一個(gè)歷史的了解，并對(duì)它對(duì)古代神學(xué)家的啟示有一定認(rèn)識(shí)。另一方面，在這樣做的過(guò)程中，我們將每幅場(chǎng)景從其特定的背景中分離了出來(lái)，我們發(fā)現(xiàn)自己就像一個(gè)語(yǔ)言學(xué)家，編寫了語(yǔ)言的詞典（lexique），卻忽略了句法（syntaxe）。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，這種句法可以從有關(guān)場(chǎng)景相互關(guān)系的研究中產(chǎn)生，換句話說(shuō)，可以從對(duì)整面墻的研究中產(chǎn)生。顯然，首先需要研究的是供奉場(chǎng)景的“詞典”，但我認(rèn)為沒(méi)有理由不在有機(jī)會(huì)時(shí)記下“語(yǔ)法規(guī)則”（règle de grammaire）。除此之外，我們還可以設(shè)想一種“修辭學(xué)”，研究裝飾與神廟的關(guān)系，并將其視為一個(gè)整體（P33）。

隨后在1966年發(fā)表的文章中，德尚明確使用了“神廟語(yǔ)法”（grammaire du temple）一詞（P17）。兩年后，溫特（E. Winter，1928-2022）在其專著中采納并發(fā)展了德尚關(guān)于“神廟語(yǔ)法”的觀點(diǎn)（P14）。此后，“神廟語(yǔ)法”作為統(tǒng)稱埃及神廟設(shè)計(jì)法則的術(shù)語(yǔ)及一種研究范式基本確立了下來(lái)。埃及學(xué)界基本上全盤接受了“神廟語(yǔ)法”的概念，在關(guān)于神廟裝飾程式的研究中，“神廟語(yǔ)法”是言必稱般的存在，而此類研究也多少加深或拓展了對(duì)這一概念的認(rèn)知。

德尚最初對(duì)于“神廟語(yǔ)法”內(nèi)容的表述集中于建筑表面裝飾場(chǎng)景之間的關(guān)系，并歸納出了三種位于同一墻面的鄰近場(chǎng)景之間的可能關(guān)聯(lián)，即時(shí)序關(guān)系（展現(xiàn)行為動(dòng)作的先后順序）、神話關(guān)系（喚起共同的神話主題）以及地理關(guān)系（例如上下埃及元素刻畫位置的相對(duì)劃分）。而關(guān)聯(lián)性最易發(fā)現(xiàn)于水平連續(xù)或是對(duì)稱的場(chǎng)景之間，又或者說(shuō)，如德尚吐露自己先前研究方法一樣，學(xué)者們更傾向于將目光局限于處于這樣位置的兩個(gè)場(chǎng)景之上（P34-36）。溫特對(duì)“神廟語(yǔ)法”進(jìn)行了更為直接的表述，將其定義為“埃及神廟有意識(shí)的、與意義相關(guān)的設(shè)計(jì)”，應(yīng)用范疇“從建筑到浮雕和銘文的裝飾程式，再到對(duì)個(gè)別象形文字拼寫方式的刻意選擇”（P61）。后者實(shí)際上可以理解為“神廟語(yǔ)法”在微觀層面的應(yīng)用，即借助圣書體字作為象形文字而具備的靈活圖像性，使文字通過(guò)不同的拼寫方式傳達(dá)出更多意義。考克曼（H. Kockelmann）在2011年的表述基本上與溫特相同：“在埃及學(xué)中，‘grammaire du temple’（即‘神廟語(yǔ)法’）一詞概括了這套復(fù)雜且尚未被完全理解的裝飾規(guī)則，其中包括各個(gè)文本之間形式與內(nèi)容的多層次交織。它不僅決定了裝飾的整體結(jié)構(gòu)，還決定了諸如有趣的象形文字拼寫方式等細(xì)節(jié)。”（P23）卡彭（O.E. Kaper）亦將“神廟語(yǔ)法”總結(jié)為“文本與其在神廟內(nèi)的位置之間的密切關(guān)系。文本的位置可以決定單詞的選擇、拼寫、符號(hào)中的圖像變化，甚至文本中使用的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)”（P1146）。總之，圖文位置關(guān)系與文字拼寫方式是“神廟語(yǔ)法”表現(xiàn)最為活躍的兩個(gè)領(lǐng)域。

雖然“神廟語(yǔ)法”在理論上涵蓋了神廟設(shè)計(jì)中的方方面面，但在具體的研究中，不同的學(xué)者對(duì)于“神廟語(yǔ)法”的關(guān)注側(cè)重并不相同。如在研究托勒密時(shí)期的菲萊（Philae）神廟時(shí)，瓦絲麗卡（E. Vassilika）更加關(guān)注浮雕圖像，特別是以冠冕、供奉物為代表的裝飾細(xì)節(jié)，她在關(guān)于“神廟語(yǔ)法”的總括性陳述中主要強(qiáng)調(diào)的是神廟裝飾在“二元性”（duality）基礎(chǔ)上形成的各種“式樣組合”（pattern），而這種“式樣組合”可以呈現(xiàn)于相鄰、對(duì)稱甚至十字交叉的場(chǎng)景之間（P5-7）。威爾森（P. Wilson）將“神廟語(yǔ)法”簡(jiǎn)單地歸納為“對(duì)神廟建筑設(shè)計(jì)與墻上刻寫的文本及場(chǎng)景之間關(guān)系的描述”（P794），其本質(zhì)在于保證神廟建筑在形式上（如建筑結(jié)構(gòu)）與意義上（如上下埃及的對(duì)應(yīng)）的對(duì)稱，而后者的實(shí)現(xiàn)其實(shí)就是借助瓦絲麗卡所謂的“式樣組合”。同時(shí)，與瓦絲麗卡相似，威爾森并沒(méi)有過(guò)多闡釋“神廟語(yǔ)法”在文字拼寫層面的應(yīng)用。而相較于應(yīng)用于建筑結(jié)構(gòu)、位置關(guān)系等形式上的宏觀規(guī)則，可被視為微觀層面“神廟語(yǔ)法”的文字拼寫法更加偏重神學(xué)內(nèi)容的闡釋，從而也更加與神廟當(dāng)?shù)氐纳駥W(xué)體系相關(guān)，是更加個(gè)性化的產(chǎn)物。極端案例可以參考艾斯納（Esna）神廟中著名的“公羊贊美詩(shī)”與“鱷魚贊美詩(shī)”——兩篇分別以公羊與鱷魚字符“加密”寫成的對(duì)稱贊美詩(shī)。在“鱷魚贊美詩(shī)”中，即便是如“九神組”（psDt）一般的常規(guī)單詞，也創(chuàng)造性地以九只鱷魚的字符予以代替（P265，273）。此類拼寫方式一般不見(jiàn)于其他神廟的銘文之中。之所以采用鱷魚字符，是因?yàn)椤镑{魚贊美詩(shī)”所歌頌的對(duì)象“田野之主赫努姆—拉”（Xnmw-Ra nb sxt）具有鱷魚的形態(tài)[1]（P254），而赫努姆本身又是艾斯納神廟供奉的主神。這種如天書一般的字謎是艾斯納神廟自創(chuàng)“神廟語(yǔ)法”的體現(xiàn)，也是“神廟語(yǔ)法”地方性的經(jīng)典案例，并不具備普遍性。

對(duì)于具體的神廟而言，“神廟語(yǔ)法”雖然囊括了許多細(xì)枝末節(jié)與個(gè)性的內(nèi)容，但是如果談及最為根本與共通的設(shè)計(jì)原則，當(dāng)屬“對(duì)稱性”。“對(duì)稱性”源自“二元性”，而“二元性”正是古埃及人思維方式的特性之一。從現(xiàn)實(shí)中上、下埃及的國(guó)土劃分到想象中創(chuàng)世神話里成對(duì)誕生的原始神祇，“二元性”構(gòu)成了古埃及人世界觀的底層邏輯（P1）。因而可以理解，作為微觀宇宙模型的神廟，為了反映這種特性，必然會(huì)采用對(duì)稱的設(shè)計(jì)原則。雖然建筑上對(duì)稱的設(shè)計(jì)確保了以上、下埃及為代表的二元性主題的充分表達(dá)，但是對(duì)于埃及人而言，更為重要的是視覺(jué)上的形式本身。在埃及神廟的裝飾中，圖像的重要性高于文字，這一點(diǎn)可以從神廟裝飾圖文不符的現(xiàn)象中找到佐證。在圖像保持對(duì)稱的前提下，同一場(chǎng)景中的文字內(nèi)容可以與圖像無(wú)關(guān)。例如在艾斯納（Esna）神廟的一個(gè)場(chǎng)景中，為了保證相對(duì)場(chǎng)景間的視覺(jué)對(duì)稱，雖然銘文內(nèi)容與奉獻(xiàn)蓮花相關(guān)，但是圖像部分依然表現(xiàn)為奉獻(xiàn)葡萄酒的場(chǎng)景。在菲萊的伊西斯神廟中還有為了保證視覺(jué)對(duì)稱而舍棄文字空間的例子（P163），而對(duì)稱性似乎只會(huì)讓位于圖像的完整性[1]（P155）。由此可見(jiàn)，神廟裝飾的作用并不在于完全準(zhǔn)確地傳達(dá)關(guān)于儀式的信息，圖文具有象征性而非一種如實(shí)的記錄。這一點(diǎn)在某種程度上也能夠用于佐證埃及神廟形式大于功能的觀點(diǎn)（P17）。至此可以對(duì)絕大多數(shù)情況下埃及神廟的設(shè)計(jì)思路進(jìn)行簡(jiǎn)單的總結(jié)：神廟以建筑格局上的對(duì)稱性為基礎(chǔ)，以二元性為圖文裝飾的基本框架。意義的傳達(dá)不僅通過(guò)單幅場(chǎng)景，更是利用多幅位置上存在關(guān)聯(lián)的場(chǎng)景疊加實(shí)現(xiàn)的。在這個(gè)過(guò)程中，視覺(jué)形式又是屬于首要優(yōu)先級(jí)的。在保證圖像完整性的前提下，即使對(duì)單幅場(chǎng)景所提供的信息產(chǎn)生了負(fù)面影響，也需要確保視覺(jué)形式上的對(duì)稱性。更多的尤其是地方性的神學(xué)內(nèi)容還可以通過(guò)創(chuàng)造性運(yùn)用圣書體文字的形式，即圖像性予以表達(dá)。

“神廟語(yǔ)法”雖然是一個(gè)現(xiàn)代概念，旨在提示學(xué)者盡可能以更為宏觀的視角審視埃及神廟，但是相關(guān)研究的確揭示出了古埃及人在設(shè)計(jì)神廟時(shí)遵循的某些原則與具體的實(shí)踐方法，因此“神廟語(yǔ)法”并非是一種空想的預(yù)設(shè)。在所謂《神廟之書》中記錄有古埃及人心目中理想神廟的樣子，包括神廟應(yīng)具備的建筑結(jié)構(gòu)以及結(jié)構(gòu)的相對(duì)位置，但是僅限起到一種指導(dǎo)性的作用，而非具體的設(shè)計(jì)手冊(cè)（P1-6）。由于目前尚未發(fā)現(xiàn)古埃及人關(guān)于神廟設(shè)計(jì)原則的文字表述，對(duì)于“神廟語(yǔ)法”的進(jìn)一步揭示依然只能依靠歸納與總結(jié)的方式。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于“神廟語(yǔ)法”整體性內(nèi)涵的研究推進(jìn)十分有限，后來(lái)學(xué)者對(duì)于這一概念的闡釋并沒(méi)有在根本上超越德尚與溫特時(shí)代的認(rèn)知。個(gè)案研究雖然提供了關(guān)于“神廟語(yǔ)法”如何應(yīng)用于單個(gè)建筑（結(jié)構(gòu)）的實(shí)例，但是學(xué)界依然缺乏宏觀層面的總結(jié)。后者的實(shí)現(xiàn)不僅需要對(duì)多座神廟進(jìn)行全面研究，還需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)比分析，絕非一日之功。

二

雖然學(xué)界當(dāng)前對(duì)于古埃及人神廟建造之法的了解可能只是冰山一角，但是已知的相關(guān)結(jié)論已經(jīng)可以為進(jìn)一步討論現(xiàn)有的一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)創(chuàng)造條件了。典型的例子便是阿斯曼（J. Assman，1938-2024）從文化記憶理論角度對(duì)埃及神廟的解讀。

阿斯曼有關(guān)文化記憶與埃及（后期）神廟之間關(guān)系的論述集中于《文化記憶：早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份》一書的第四章，其核心觀點(diǎn)是將王朝后期的埃及神廟視作埃及人的文化記憶實(shí)體：“此時(shí)的神廟承擔(dān)了表現(xiàn)過(guò)去和表達(dá)特定的歷史意識(shí)的任務(wù)……王朝后期的神廟無(wú)異于一種用石頭構(gòu)筑的回憶。”（P193-194）他將后期神廟重重圍墻與大門的設(shè)計(jì)與裝飾內(nèi)容的多樣化與外族統(tǒng)治經(jīng)歷所激化的“恐外癥”“神廟受到褻瀆的擔(dān)心”以及“遺忘恐懼癥”聯(lián)系到一起，認(rèn)為銘刻內(nèi)容的多樣化與象形文字的擴(kuò)容是在力圖呈現(xiàn)并以此保存埃及人的現(xiàn)實(shí)與神圣世界，而神廟建筑本身象征與展現(xiàn)的“原始土丘”與太陽(yáng)軌跡則賦予了神廟時(shí)間的維度，將之與宇宙起源聯(lián)系在了一起（P192-208）。阿斯曼雖然提及了希臘羅馬時(shí)期埃及神廟的一些共性特征，并且準(zhǔn)確地指出了希臘羅馬時(shí)期埃及神廟銘文中文字符號(hào)數(shù)量驟增與復(fù)雜化的內(nèi)涵，但是并未涉及對(duì)“神廟語(yǔ)法”的討論，有關(guān)認(rèn)知也與“神廟語(yǔ)法”研究中的基本觀點(diǎn)有所出入。阿斯曼對(duì)于早前神廟形式與功能關(guān)系的認(rèn)識(shí)基本與馬里埃特等人一致，他可能并沒(méi)有意識(shí)到神廟設(shè)計(jì)中一直存在形式大于功能的原則，而將建筑本身僅僅視為記錄儀式圖文的載體：

此前，神廟裝飾遵守一個(gè)基本的原則，即神廟內(nèi)不同的結(jié)構(gòu)如何裝飾，決定性的因素是它的功能，換句話說(shuō)，神廟內(nèi)不同空間的文字和圖畫實(shí)際上描寫和描畫了宗教儀式的全過(guò)程。到了王朝后期，神廟的這種圖文性裝飾增加了一個(gè)項(xiàng)目，即對(duì)知識(shí)的編碼。這個(gè)時(shí)期刻寫和繪制在神廟墻壁上的文字和圖畫遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了儀式的范疇，它們涉及天文、地理、神學(xué)和神話，此外，墻壁上還刻寫了神職人員應(yīng)當(dāng)遵守的教規(guī)，有關(guān)神廟財(cái)產(chǎn)的單子和列表，相關(guān)神廟以及其他神廟和所有諾姆頒布的各種法令，一句話，一個(gè)類似百科全書的信息匯編，這對(duì)以往的神廟來(lái)說(shuō)絕對(duì)是不可想象的事情。[1]（P194-195）

然而相關(guān)研究已經(jīng)揭示出記錄儀式并不是神廟的目的。從神廟發(fā)展史的角度而言，與儀式場(chǎng)景相關(guān)的所謂功能并不是在王朝后期才因其他種類信息的增加而弱化的，至少?gòu)男峦鯂?guó)時(shí)期起，功能就已經(jīng)服務(wù)于建筑形式了。神廟裝飾中的確描繪了一些宗教儀式的過(guò)程，但是神廟建筑的意義不止于此。雖然德尚也曾使用“閱讀神廟”的表述，但神廟建筑顯然不只是一本需被寫滿的立體之“書”，以至于內(nèi)容寫于具體的哪一頁(yè)并不重要，而“神廟語(yǔ)法”研究所揭示的恰恰是頁(yè)面布局之間的聯(lián)系。在關(guān)于神廟作為文化記憶載體的論述中，阿斯曼對(duì)于建筑形式與裝飾內(nèi)容的闡釋是完全分開(kāi)的，即明確形式與內(nèi)容均有各自的意義。雖然二者的意義（可以）有所重合并疊加構(gòu)筑了文化記憶，但是他并沒(méi)有談及二者間存在實(shí)質(zhì)上的互動(dòng)關(guān)系且這種互動(dòng)關(guān)系能夠呈現(xiàn)出更多意義。將神廟單純看作是圖文的載體，不僅是低估信息承載量的問(wèn)題，因?yàn)榧幢愫笃谏駨R的裝飾主題有所擴(kuò)充，其刻畫依然要遵循“神廟語(yǔ)法”。如前所述，后期神廟中依然存在為了保持對(duì)稱性而犧牲文本的情況。若記錄神秘知識(shí)、保存民族記憶在王朝后期真的如此緊迫，為何又將能夠傳達(dá)更多信息的文字置于次位？除非文字內(nèi)容無(wú)助于保存記憶，但這需要通過(guò)具體問(wèn)題具體分析予以驗(yàn)證，至少應(yīng)分辨出這種取舍究竟是設(shè)計(jì)者個(gè)體的態(tài)度，還是埃及宗教界對(duì)對(duì)稱原則的徹底主張。在托勒密六世與八世統(tǒng)治時(shí)期，神廟中銘刻文本的篇幅變得更長(zhǎng)，在菲萊神廟中還出現(xiàn)了極端的文字干擾圖像的現(xiàn)象。瓦絲麗卡將此歸因于文本內(nèi)容過(guò)于重要必須保持完整，但是并沒(méi)有說(shuō)明文字內(nèi)容為何（P156-157），因而暫時(shí)也無(wú)法判斷是否與文化記憶的保存有關(guān)。同樣，即使僅考慮裝飾主題的擴(kuò)充，由于關(guān)于希臘羅馬時(shí)期埃及神廟圖文裝飾內(nèi)容的全面、完整的整理性研究仍需推進(jìn)，故而在多大程度上王朝后期神廟相較此前承載了更多的內(nèi)容而成為了文化記憶的實(shí)體，實(shí)際上也有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。圍繞后期神廟，仍有大量基礎(chǔ)性工作亟待完成，而這類工作無(wú)論對(duì)于舊理論的驗(yàn)證還是新理論的提出都是至關(guān)重要的。

“雖然我們對(duì)神廟于埃及人為何及其功能有了大致的了解，對(duì)日常祭拜和節(jié)日儀式也有了相對(duì)較好的解釋，但迄今為止，我們?cè)诤艽蟪潭壬虾鲆暳丝梢苑Q之為神廟語(yǔ)法的東西……它將使我們能夠理解古跡本身，而非僅僅將其視作有關(guān)那里發(fā)生之事的信息來(lái)源。”（P17）德尚在半個(gè)多世紀(jì)以前的觀點(diǎn)依然適用于如今的神廟研究。特別是對(duì)于裝飾繁復(fù)的希臘羅馬時(shí)期神廟，不應(yīng)被其表面豐富的圖文信息所蒙蔽，更應(yīng)嘗試借由“神廟語(yǔ)法”參透古埃及祭司的神學(xué)巧思以及由此構(gòu)筑起來(lái)的“一花一世界”。

（責(zé)編：唐越）

Under the Surface： A Preliminary Study of the \"Temple Syntax\" of Ancient Egypt

Zhao Kexin

Abstract The“temple syntax”（grammaire du temple）， a term used in modern Egyptology to describe the rules of temple decoration and design， has been a key concept in the study of ancient Egyptian temples since its introduction in the 1960s. Encompassing everything from the architectural layout of symmetry to the spelling of words related to the theology of individual temples， “temple syntax” addresses all aspects of ancient Egyptian temple design. Although expressions of an Egyptian ideal temple appear in contemporary ancient texts， no specific textual interpretation of the“temple syntax” has been discovered. Egyptologists are still in the process of defining and studying the “temple syntax”， but the existing relevant knowledge already allows for further discussion and re-evaluation of some prevailing theories and viewpoints.

Key words Temple Syntax Book of the Temple Cultural Memory