以內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展 促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

編者按：2023年10月17日至18日，由中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)主辦、浙江省內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)協(xié)辦的2023年民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)交流大會(huì)在浙江嘉興成功舉辦。會(huì)上，審計(jì)署原副審計(jì)長(zhǎng)、中國(guó)審計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)孫寶厚發(fā)表題為“以內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展”的講話。現(xiàn)將講話內(nèi)容全文刊載，以饗讀者。

非常感謝中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)安排，能夠有機(jī)會(huì)

參加2023年民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)交流大會(huì)，并作大會(huì)發(fā)言。圍繞本次大會(huì)主題——內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，我發(fā)言的題目是：以內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，是設(shè)置于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)。二者是局部與總體的關(guān)系。一定意義上講，二者互為前提和因果。民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，既提出需求，也為內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境和條件。作為追求目標(biāo)和最終歸宿，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)必須以自身高質(zhì)量發(fā)展為前提。我們無(wú)法設(shè)想會(huì)有這樣的情況：內(nèi)部審計(jì)不能夠高質(zhì)量發(fā)展，卻能夠促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；或者反過(guò)來(lái)，民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，不需要或未實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展。基于這樣的基本考慮，主要講三個(gè)問(wèn)題。

一、項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量及內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展

不論民營(yíng)企業(yè)還是非民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，以至國(guó)家審計(jì)和社會(huì)審計(jì)，審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展，或者總體審計(jì)質(zhì)量，由眾多單個(gè)項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量匯聚而成。什么是項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量呢？可以有狹義與廣義之分。狹義審計(jì)質(zhì)量，至少可有四種口徑：一是審計(jì)全過(guò)程（從審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃、審計(jì)工作及審計(jì)實(shí)施方案、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)報(bào)告及后續(xù)相關(guān)事項(xiàng)等）與審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的吻合程度；二是審計(jì)實(shí)施過(guò)程與審計(jì)方案（包括審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃、審計(jì)工作方案、審計(jì)實(shí)施方案等）要求的吻合程度；三是審計(jì)實(shí)施和報(bào)告過(guò)程與審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)果最終審定人要求的吻合程度；四是審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)論與被審計(jì)事項(xiàng)真實(shí)情況的吻合程度。前三種側(cè)重于審計(jì)自身角度，后一種更為全面，兼顧審計(jì)與被審計(jì)兩個(gè)側(cè)面。但這些仍然不夠，還必須從審計(jì)結(jié)果用戶維度，看廣義審計(jì)質(zhì)量，即審計(jì)結(jié)論與被審計(jì)事項(xiàng)真實(shí)情況吻合程度及對(duì)審計(jì)需求的滿足程度。

曾有這樣一個(gè)實(shí)例。有位正職領(lǐng)導(dǎo)同志批評(píng)所屬審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“我就不知道你們審計(jì)整天在弄什么呢！”這個(gè)事例平移到民營(yíng)企業(yè)來(lái)，內(nèi)部審計(jì)未滿足企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者需求，不能令其滿意，即使所有狹義審計(jì)質(zhì)量都很好，怎么能稱(chēng)得上高質(zhì)量項(xiàng)目審計(jì)，又如何實(shí)現(xiàn)（由眾多項(xiàng)目匯聚而成的）民營(yíng)企業(yè)審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展呢？促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展勢(shì)必?zé)o從談起。

怎樣才能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展呢？按照辯證法有關(guān)內(nèi)因與外因關(guān)系的道理，首先在于內(nèi)因——內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部審計(jì)人員，要發(fā)揮好主觀能動(dòng)性及自身優(yōu)勢(shì)。這也就是接下來(lái)要談的第二個(gè)問(wèn)題。

二、發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)優(yōu)勢(shì)，致力于內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)有哪些優(yōu)勢(shì)呢？事實(shí)上有很多優(yōu)勢(shì)，而且是獨(dú)特而不可替代的。現(xiàn)不完全梳理如下：

第一，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，與非民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)相比，擁有更強(qiáng)自主性和主觀能動(dòng)性。

1982年憲法，確立我國(guó)實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度。1983年起，縣級(jí)以上各級(jí)政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)機(jī)關(guān)成立之初，在抓緊審計(jì)機(jī)關(guān)自身建設(shè)的同時(shí)，基于內(nèi)部審計(jì)是國(guó)家審計(jì)基礎(chǔ)的共識(shí)，大力倡導(dǎo)、催生、推動(dòng)了在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位實(shí)施內(nèi)部審計(jì)制度，建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備內(nèi)部審計(jì)人員，開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作。按照審計(jì)法等有關(guān)規(guī)定，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)工作進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。

這里所說(shuō)的被審計(jì)單位，主要指國(guó)有單位，一般不包括民營(yíng)企業(yè)。也就是說(shuō)，非民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，尤其早期，很大程度上靠外部強(qiáng)力推動(dòng)，且一直以來(lái)有國(guó)家審計(jì)予以指導(dǎo)和監(jiān)督。而民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，至少到目前為止，主要是立足于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)在需求，是自愿設(shè)立、自發(fā)產(chǎn)生、自主決定的，不僅沒(méi)有來(lái)自外部要求和推動(dòng)，更沒(méi)有明確的法律制度規(guī)定。

與非民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)相比，不是要我審計(jì)，而是我要審計(jì)，這就決定了民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，擁有更多自主性，也更應(yīng)當(dāng)發(fā)揮出主觀能動(dòng)性。這恰恰是民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展最具基礎(chǔ)性、決定性的內(nèi)在因素。從一般道理上講，沒(méi)誰(shuí)強(qiáng)求而自己要搞，為什么不搞好呢？

第二，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，與外部審計(jì)——國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)相比，具有離得近、看得清的最大優(yōu)勢(shì)。

國(guó)家審計(jì)、社會(huì)審計(jì)，通常都是實(shí)施審計(jì)時(shí)才與被審計(jì)單位接觸，非審計(jì)實(shí)施期間不到被審計(jì)單位；即使審計(jì)實(shí)施期間也未必總在被審計(jì)單位。由于空間阻隔及審計(jì)持續(xù)時(shí)間短暫，對(duì)被審計(jì)單位及有關(guān)被審計(jì)事項(xiàng)要做到全面、深入、系統(tǒng)了解和掌握，幾乎是不可能的。而內(nèi)部審計(jì)，與外部審計(jì)相比，最大優(yōu)勢(shì)就是離得近、看得清。

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部審計(jì)人員，不論是否實(shí)施審計(jì)，與被審計(jì)單位長(zhǎng)期在同一企業(yè)內(nèi)部相處，天長(zhǎng)日久、耳聞目染，對(duì)很多被審計(jì)事項(xiàng)，一經(jīng)審計(jì)便容易搞清楚。在有些問(wèn)題上，不審計(jì)也已經(jīng)了然于胸，不僅可以事半功倍，甚至有可能“不勞而獲”“秀才不出門(mén)全知家中事”。

第三，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，與企業(yè)治理層、管理層相對(duì)照，處于較低層級(jí)，擁有專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，更能夠深入了解和掌握專(zhuān)業(yè)實(shí)際情況，較為有效地解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。

無(wú)論什么企業(yè)，一般來(lái)說(shuō)，都是由于企業(yè)單位規(guī)模大、層級(jí)多、距離遠(yuǎn)、業(yè)務(wù)復(fù)雜，治理與管理層信息不對(duì)稱(chēng)，或管理跨度大、專(zhuān)業(yè)能力欠缺，靠治理層、管理層無(wú)法足夠具體、深入、全面地掌握信息，于是才需要深化分工、細(xì)化職責(zé)，在其他部門(mén)履行主體責(zé)任基礎(chǔ)上，設(shè)立專(zhuān)門(mén)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備專(zhuān)職內(nèi)部審計(jì)人員，發(fā)揮獨(dú)特而不可替代的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，履行監(jiān)督責(zé)任，解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)良好控制、管理和治理。

第四，在民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部，內(nèi)部審計(jì)與其他各項(xiàng)業(yè)務(wù)、管理活動(dòng)相比，擁有多項(xiàng)獨(dú)特而不可替代的優(yōu)勢(shì)。

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，首先側(cè)重對(duì)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)及資金的監(jiān)督，專(zhuān)業(yè)性、批判性強(qiáng)；財(cái)會(huì)及資金又與各項(xiàng)業(yè)務(wù)、管理活動(dòng)相關(guān)聯(lián)，內(nèi)部審計(jì)視野寬、綜合性強(qiáng)；所有財(cái)會(huì)、業(yè)務(wù)、管理活動(dòng)都涉及職責(zé)承擔(dān)者、責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)依據(jù)黨的紀(jì)律、國(guó)家法律法規(guī)及企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度作出評(píng)價(jià)和判斷，內(nèi)部審計(jì)政治站位高，政策性、原則性、嚴(yán)肅性強(qiáng)；無(wú)論對(duì)財(cái)會(huì)、資金、事項(xiàng)、業(yè)務(wù)及責(zé)任承擔(dān)者，內(nèi)部審計(jì)必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，對(duì)問(wèn)題敏感性、追索性、求實(shí)性強(qiáng)；內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部審計(jì)人員，不承擔(dān)其他職責(zé)，不從事其他業(yè)務(wù)，專(zhuān)司監(jiān)督職責(zé)，無(wú)自身特殊利益和羈絆，獨(dú)立性、客觀性、公正性強(qiáng)；內(nèi)部審計(jì)是制度性安排，有無(wú)問(wèn)題都要審計(jì)，不只停留在揭示問(wèn)題，更注重促使少發(fā)生以至不發(fā)生問(wèn)題，與其他專(zhuān)門(mén)查處問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)問(wèn)題才出面查處的監(jiān)督檢查相比，更具有經(jīng)常性、連續(xù)性、規(guī)律性；特別是對(duì)管理層的監(jiān)督，上級(jí)監(jiān)督較遠(yuǎn)（如果有的話），同級(jí)監(jiān)督較軟，下級(jí)監(jiān)督較難，外部監(jiān)督較短（主要是持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)），司法監(jiān)督較晚，而內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督，更具有內(nèi)在性、專(zhuān)責(zé)性、及時(shí)性、基礎(chǔ)性。

概括地說(shuō)，與其他各項(xiàng)業(yè)務(wù)、管理職能及活動(dòng)相比，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其內(nèi)部審計(jì)人員，擅長(zhǎng)審計(jì)、精通會(huì)計(jì)、掌握技術(shù)、熟悉業(yè)務(wù)、懂得管理、通曉法律、嚴(yán)于監(jiān)督、把握總體、著眼大局……名副其實(shí)的一專(zhuān)多能，專(zhuān)業(yè)性、綜合性、政策性、政治性等突出，擁有獨(dú)特、巨大、不可替代的優(yōu)勢(shì)。

第五，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，在促進(jìn)健全內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)防控方面，更是天然擁有獨(dú)特而不可替代的優(yōu)勢(shì)。

通常說(shuō)，審計(jì)有三大支柱，即審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和內(nèi)部控制。前述第一種類(lèi)型審計(jì)質(zhì)量，是審計(jì)全過(guò)程與審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的吻合程度。與之對(duì)應(yīng)，作為支柱之一，審計(jì)準(zhǔn)則是內(nèi)部審計(jì)工作質(zhì)量的行動(dòng)指南和衡量標(biāo)準(zhǔn)。在側(cè)重對(duì)財(cái)會(huì)、資金進(jìn)行審計(jì)情形下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是另一支柱，即衡量被審計(jì)財(cái)會(huì)及資金運(yùn)用等情況的重要尺度。還有，無(wú)論會(huì)計(jì)還是審計(jì)，都要以內(nèi)部控制為基礎(chǔ)，因而內(nèi)部控制是構(gòu)成審計(jì)的第三支柱。反過(guò)來(lái)講，通過(guò)審計(jì)，不僅促使會(huì)計(jì)更加遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且促使民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部各項(xiàng)工作，都必須建立在內(nèi)部控制更加健全有效基礎(chǔ)之上。

近些年來(lái)，無(wú)論宏觀還是企業(yè)微觀不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性在走強(qiáng)。為加強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控，流行一種說(shuō)法叫“三線模型”，即企業(yè)業(yè)務(wù)部門(mén)為一線，風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)為二線，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)為三線。與內(nèi)部控制類(lèi)似，一、二線風(fēng)險(xiǎn)防控是內(nèi)部審計(jì)的前提和基礎(chǔ)，內(nèi)部審計(jì)作為再監(jiān)督、再控制，是前兩線風(fēng)險(xiǎn)防控的進(jìn)一步促進(jìn)、加強(qiáng)和保障。

無(wú)論內(nèi)部控制，還是風(fēng)險(xiǎn)防控，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部各有關(guān)部門(mén)承擔(dān)共同而有差別的責(zé)任；內(nèi)部審計(jì)既在內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)防控之中，又在有關(guān)職能部門(mén)之外。在強(qiáng)化內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)防控方面，作為三線，更加全面和超脫，天然擁有其他部門(mén)所不具備的獨(dú)特而不可替代的優(yōu)勢(shì)。

還要延伸指出，可能更加重要，無(wú)論對(duì)企業(yè)內(nèi)部還是外部，因不直接從事業(yè)務(wù)，且堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向、獨(dú)立客觀、不偏不倚，對(duì)加強(qiáng)誠(chéng)信體系建設(shè)，促使、增強(qiáng)企業(yè)各項(xiàng)信息、相關(guān)工作及其成果的誠(chéng)實(shí)信用，內(nèi)部審計(jì)更具穩(wěn)健性、可信性，擁有獨(dú)特而不可替代的優(yōu)勢(shì)。

所有這些獨(dú)特而不可替代的優(yōu)勢(shì)，如果能夠得到較好發(fā)揮，無(wú)疑將有利于實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展；反之則相反。

三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、健全機(jī)制，保障內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展，如果說(shuō)前兩點(diǎn)主要是內(nèi)因，是基礎(chǔ)性、決定性因素，同時(shí)也離不開(kāi)外因，離不開(kāi)良好的環(huán)境和條件。這些環(huán)境和條件，一定情形下，反過(guò)來(lái)，可能對(duì)內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展又會(huì)起到關(guān)鍵性甚至決定性作用。

與民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)這個(gè)局部相對(duì)應(yīng)，民營(yíng)企業(yè)就是總體，構(gòu)成相對(duì)外部的環(huán)境和條件。民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如何為內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展?fàn)I造環(huán)境、創(chuàng)造條件呢？總體講，國(guó)家審計(jì)一些成功做法和經(jīng)驗(yàn)，很值得借鑒。

國(guó)家審計(jì)成功做法和經(jīng)驗(yàn)很多，這里突出強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是審計(jì)管理體制改革；二是審計(jì)法第二次修改。體現(xiàn)這兩方面精神，民營(yíng)企業(yè)為其內(nèi)部審計(jì)創(chuàng)造環(huán)境和條件，主要應(yīng)當(dāng)做好以下兩點(diǎn)。

第一，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，特別是加強(qiáng)黨對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。

2017年，黨的十九大作出改革審計(jì)管理體制的決策部署。2018年，黨的十九屆三中全會(huì)有關(guān)改革決定和方案，明確審計(jì)是涉及黨和國(guó)家事業(yè)全局的重大工作之一，要加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系，決定組建中央審計(jì)委員會(huì)及縣以上地方各級(jí)黨委審計(jì)委員會(huì)。這些要求不僅在審計(jì)機(jī)關(guān)中已經(jīng)全部落實(shí)到位，而且在非民營(yíng)企業(yè)——國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位得到積極響應(yīng)，很快都進(jìn)一步加強(qiáng)了黨對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。

2021年，審計(jì)法第二次修改完成。第二條第一款為：“國(guó)家實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度。堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋、權(quán)威高效的審計(jì)監(jiān)督體系。”其中第二句為新增規(guī)定。與此相應(yīng)，第三十二條第一款中增加“加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)”，全款修改為：“被審計(jì)單位應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定建立健全內(nèi)部審計(jì)制度。”這兩處修改，實(shí)際上是對(duì)2018年以來(lái)審計(jì)管理體制改革實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的歸納總結(jié)，提升轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志、法律規(guī)定。

民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)當(dāng)采取何種領(lǐng)導(dǎo)體制呢？有的民營(yíng)企業(yè)，事實(shí)上已經(jīng)實(shí)施改革，建立健全了黨對(duì)內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)體制；尚未改革到位的，也應(yīng)當(dāng)與上述改革及法律規(guī)定精神自覺(jué)保持一致，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，特別是加強(qiáng)黨對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。

第二，建立健全民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作制度和機(jī)制。

加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，特別是加強(qiáng)黨對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，除了有關(guān)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨的建設(shè)、重大改革等，還必須按照審計(jì)法等國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定精神，建立健全民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作制度和機(jī)制。

在具體展開(kāi)闡述之前，有必要再接講一下第一部分所舉實(shí)例的后半段。該正職領(lǐng)導(dǎo)抱怨不知審計(jì)在弄什么，可能有審計(jì)機(jī)構(gòu)努力不夠、工作效果不明顯、未很好滿足審計(jì)需求等因素，但與該正職領(lǐng)導(dǎo)也不無(wú)關(guān)系。聽(tīng)到其抱怨，當(dāng)即就有人指出，作為正職，依法分管審計(jì)。所謂分管，至少應(yīng)當(dāng)關(guān)注三個(gè)方面：一是出題目，布置審計(jì)任務(wù)；二是看報(bào)告，運(yùn)用審計(jì)成果；三是解決問(wèn)題，為審計(jì)提供保障。這三項(xiàng)都做了，哪怕做實(shí)其中一項(xiàng)，怎么能不知道呢？不知道恰好表明分管履職不到位，應(yīng)當(dāng)捫心自問(wèn)而不是去指責(zé)別人。基于這些說(shuō)法細(xì)化拓展，建立健全民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作制度和機(jī)制，至少應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下幾點(diǎn)。

——內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃安排制度。年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃安排及調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)審議決定。這樣不僅有利于從企業(yè)整體、大局出發(fā)，確定審計(jì)需求、審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)重點(diǎn)、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)資源配置等，也有利于相關(guān)層面配合審計(jì)。從內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其審計(jì)人員角度講，是企業(yè)要我審計(jì)，而不是我要審計(jì)；對(duì)被審計(jì)單位及相關(guān)人員，是企業(yè)高層決定要審計(jì)我（們），內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)及其審計(jì)人員只是執(zhí)行計(jì)劃、履行職責(zé)、完成任務(wù)。

——內(nèi)部審計(jì)結(jié)果及審計(jì)整改制度和機(jī)制。根據(jù)審計(jì)需求、審計(jì)發(fā)現(xiàn)的不同情形、審計(jì)查出問(wèn)題性質(zhì)等，相關(guān)制度應(yīng)當(dāng)明確審計(jì)機(jī)構(gòu)出具什么報(bào)告、向誰(shuí)出具報(bào)告；明確作出問(wèn)題處理決定或依法移送的主體及程序；明確落實(shí)審計(jì)整改責(zé)任的主體、報(bào)告、檢查及整改結(jié)果運(yùn)用等。對(duì)初始發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、未落實(shí)審計(jì)整改問(wèn)題、審計(jì)結(jié)果及審計(jì)整改結(jié)果運(yùn)用不到位問(wèn)題等，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)如何堅(jiān)持和能夠持續(xù)跟進(jìn)，均應(yīng)納入制度規(guī)定。

——內(nèi)部審計(jì)工作保障制度。這方面涉及內(nèi)容很多，難以全面列舉。比如，按照審計(jì)法規(guī)定，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員，為履行審計(jì)職責(zé)，擁有廣泛的法定權(quán)限，包括要求提供資料權(quán)、檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、查詢權(quán)、制止權(quán)、通知權(quán)、建議權(quán)、提請(qǐng)協(xié)助權(quán)，等等。按照審計(jì)法規(guī)定精神，立足實(shí)際，對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)權(quán)限等，都應(yīng)當(dāng)在制度中加以規(guī)定。據(jù)介紹，某民營(yíng)企業(yè)黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)要求，并在制度中明確規(guī)定：在信息資料接觸、要求提供、查閱使用等方面，內(nèi)部審計(jì)與董事長(zhǎng)擁有相同的權(quán)限。對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，獲得和要求提供資料，避免審計(jì)范圍和審計(jì)深度受到限制，這無(wú)疑是有力保障。

此外，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的引導(dǎo)和指導(dǎo)。

相對(duì)于其內(nèi)部審計(jì)，民營(yíng)企業(yè)是總體，構(gòu)成內(nèi)部審計(jì)的環(huán)境和條件；而民營(yíng)企業(yè)外部，則構(gòu)成民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)更外圍的環(huán)境和條件。相關(guān)層面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的引導(dǎo)和指導(dǎo)。

——今年7月，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見(jiàn)。該意見(jiàn)“強(qiáng)化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治保障”部分明確要求“引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)建立嚴(yán)格的審計(jì)監(jiān)督體系”。在引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作方面，國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)和單位責(zé)無(wú)旁貸。

——早在2018年1月，審計(jì)署出臺(tái)的關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定，第三十二條明確：“不屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象的單位的內(nèi)部審計(jì)工作，可以參照本規(guī)定執(zhí)行。”通常情況下，除延伸審計(jì)到民營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)不屬于審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督對(duì)象，但民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)可以參照該規(guī)定執(zhí)行。當(dāng)參照?qǐng)?zhí)行時(shí)，事實(shí)上就是在接受?chē)?guó)家審計(jì)的引導(dǎo)和指導(dǎo)。

——作為內(nèi)部審計(jì)行業(yè)組織的中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)，組織召開(kāi)本次民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)交流大會(huì)，并且在會(huì)議期間發(fā)布《民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展情況研究報(bào)告（2023）》，從形式到實(shí)質(zhì)，也都在為民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)提供引導(dǎo)和指導(dǎo)。

總而言之，有內(nèi)部審計(jì)自身努力，發(fā)揮獨(dú)特而不可替代優(yōu)勢(shì)，加之企業(yè)及其外圍創(chuàng)造良好環(huán)境和條件，必將有利于民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展，進(jìn)而最終促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（寫(xiě)于2023年10月17日）