新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值失真影響機(jī)制研究

摘要：新經(jīng)濟(jì)企業(yè)“新股不敗”的長(zhǎng)期弱勢(shì)表現(xiàn)嚴(yán)重制約了資本市場(chǎng)的融資效率，構(gòu)建科學(xué)合理的估值體系已成為當(dāng)下國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。從新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值失真的現(xiàn)象出發(fā)，分析總結(jié)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)特性及其估值挑戰(zhàn)，全面解析估值失真的影響因素，并進(jìn)一步探討資本市場(chǎng)估值失真的修復(fù)機(jī)制。研究表明，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值失真主要源于定價(jià)管制引起的股票供給與需求失衡、“黑箱問題”、非理性情緒、信息不對(duì)稱和估值方法不合理。為緩解估值失真，應(yīng)優(yōu)化一級(jí)市場(chǎng)估值環(huán)境、加強(qiáng)信息披露、完善二級(jí)市場(chǎng)投資者保護(hù)機(jī)制和構(gòu)建中國(guó)特色估值體系。

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟(jì)企業(yè)；估值失真；影響機(jī)制

0 引言

近年來，在資源高度約束和內(nèi)外部環(huán)境高度不確定性的創(chuàng)業(yè)環(huán)境下，涌現(xiàn)出一大批呈現(xiàn)爆發(fā)式成長(zhǎng)、顛覆性創(chuàng)新的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)，如Wework、泡泡瑪特、嘀嗒出行和奈雪的茶等。為彌補(bǔ)資本市場(chǎng)制度不完善的缺陷，監(jiān)管方對(duì)要素市場(chǎng)定價(jià)水平行政干預(yù)成為常態(tài)。而這種干預(yù)一定程度上推高了部分新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的估值，新股不敗，其長(zhǎng)期弱勢(shì)表現(xiàn)在制約資本市場(chǎng)融資效率、阻礙配置資源功能發(fā)揮的同時(shí)，給投資者造成了巨大損失，成為資本市場(chǎng)中被廣為詬病的頑疾。構(gòu)建合理的估值體系，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式成功轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，對(duì)于中國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展和功能發(fā)揮具有重要意義。對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的科學(xué)估值，則是創(chuàng)造性理解中國(guó)特色估值體系的核心。

1 新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的定義及其估值挑戰(zhàn)

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)作為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，為傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)變革注入不竭動(dòng)力，數(shù)據(jù)成為基礎(chǔ)性資源、重要生產(chǎn)力和關(guān)鍵生產(chǎn)要素，信息技術(shù)革命和制度創(chuàng)新建立起新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以此催生出的“新經(jīng)濟(jì)”具有經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、低通貨膨脹率、低失業(yè)率、經(jīng)濟(jì)周期的階段性特征淡化的特點(diǎn)［1］。

根據(jù)2022年5月發(fā)布的《中國(guó)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)業(yè)務(wù)應(yīng)具備新經(jīng)濟(jì)特征，或新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)營(yíng)收占比在60%以上。新經(jīng)濟(jì)特征應(yīng)滿足以下1條或幾條：①新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化直接催生的新產(chǎn)業(yè)；②傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代信息化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型；③科技推動(dòng)下形成的衍生產(chǎn)業(yè)；④基于互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)；⑤革新生產(chǎn)流程、商業(yè)流程、服務(wù)模式和產(chǎn)品形態(tài)；⑥提供靈活、快捷、高效的個(gè)性化、定制化服務(wù)；⑦互聯(lián)網(wǎng)與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合；⑧將硬件融入服務(wù)；⑨提供現(xiàn)代生活一站式服務(wù)。

簡(jiǎn)而言之，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)是指以信息技術(shù)與其他技術(shù)的“交叉融合”為技術(shù)支撐、以數(shù)據(jù)資源為核心要素、以萬物互聯(lián)為價(jià)值連接方式、以個(gè)性化智能制造為生產(chǎn)范式的企業(yè)，其估值挑戰(zhàn)涉及以下4個(gè)方面：

1.1 持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在巨大不確定性

新經(jīng)濟(jì)企業(yè)多采用新技術(shù)或新商業(yè)模型，屬于智力及人力資本密集型企業(yè)，且在初創(chuàng)期其專有技術(shù)處于發(fā)展階段，為提高競(jìng)爭(zhēng)力搶占市場(chǎng)份額、順利實(shí)施其新型的商業(yè)模式，需在無形資產(chǎn)、技術(shù)開發(fā)和營(yíng)銷活動(dòng)投入巨額資金，判別新工藝的穩(wěn)定性、新設(shè)備的適用性、產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力、擴(kuò)散速度、市場(chǎng)接受度、變現(xiàn)能力等。但此階段并不具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，無法有效降低營(yíng)運(yùn)成本，且缺乏可參考的歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，無法進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)、精準(zhǔn)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，影響商業(yè)規(guī)劃及動(dòng)態(tài)決策。隨著企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的不斷增加，未來收益和盈利存在極大不確定性，無法支撐高估值。

1.2 估值失真

一方面，因盈利、收益不確定、缺少可比公司，依據(jù)私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)的投資額和持股比例測(cè)算新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值成為主要方式，但私募股權(quán)交易時(shí)點(diǎn)不集中，業(yè)績(jī)對(duì)賭、上市對(duì)賭和保底收益等保護(hù)性條款高度不透明，難以準(zhǔn)確判斷實(shí)際成本；另一方面，高估值不違反監(jiān)管規(guī)則，符合企業(yè)、投資者利益，缺乏闡明實(shí)際情況的動(dòng)機(jī)。市場(chǎng)行情看好則新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值走高；市場(chǎng)行情趨于平淡，則新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值走低。

1.3 公開市場(chǎng)準(zhǔn)備不充分

私募市場(chǎng)融資條件寬松，在公募市場(chǎng)對(duì)企業(yè)估值更符合實(shí)際，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓便捷高效，成為上市公司有利于降低融資成本、樹立良好形象和可持續(xù)發(fā)展，因此IPO成為新經(jīng)濟(jì)企業(yè)投資者的首選退出方式。

1.4 投資者結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承受能力較弱

中國(guó)股票市場(chǎng)尚處于多層次市場(chǎng)發(fā)展的初級(jí)階段，低凈值個(gè)人投資者占多數(shù)，對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值存在偏差，難以應(yīng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)失敗引起的股市震蕩；而專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者占比低，長(zhǎng)期投資體量小，無法有效分擔(dān)新經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2 估值失真的影響因素

2.1 定價(jià)管制導(dǎo)致新經(jīng)濟(jì)企業(yè)IPO時(shí)的股票供給與需求失衡

“贏者詛咒”現(xiàn)象的源頭在于股票發(fā)行市場(chǎng)的高抑價(jià)率。IPO抑價(jià)是指新股上市首日的收盤價(jià)格高于其發(fā)行價(jià)的現(xiàn)象。國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為，IPO抑價(jià)是公司為實(shí)現(xiàn)利益最大化有意抑制發(fā)行價(jià)的行為［2］。部分國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，國(guó)內(nèi)IPO抑價(jià)現(xiàn)象源自于行政化的定價(jià)管制［3］和變遷的發(fā)行制度［4］。

“新股不敗”“神話”的錨定心理吸引狂熱投資者投入大量資金［5］，而“一簽難求”的現(xiàn)實(shí)使得囤積的資金轉(zhuǎn)戰(zhàn)二級(jí)市場(chǎng)中的“新股”，奠定了新經(jīng)濟(jì)企業(yè)新股上市初期的連續(xù)漲停的基礎(chǔ)；承銷商則趁機(jī)壓低股價(jià)，上市后炒作并適時(shí)拋售，進(jìn)而獲利離場(chǎng)。新股定價(jià)管制阻礙了價(jià)格發(fā)現(xiàn)，賣空限制制約著股價(jià)向理性回歸，進(jìn)一步刺激了投資者對(duì)于新股的非理性炒作，由此推動(dòng)新股交易價(jià)格在短期內(nèi)出現(xiàn)非理性上漲［6］和更高的初期收益［7］。

2.2 新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的估值“黑箱”問題

一級(jí)市場(chǎng)優(yōu)質(zhì)的新經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目稀缺，缺乏公開市場(chǎng)的連續(xù)競(jìng)價(jià)機(jī)制，且退出成本高企，投資機(jī)構(gòu)被激勵(lì)不斷抬高估值以從后續(xù)融資環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)獲利退出，若企業(yè)業(yè)績(jī)不達(dá)預(yù)期，將無法支撐估值溢價(jià)；而二級(jí)市場(chǎng)不乏優(yōu)質(zhì)新經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，企業(yè)當(dāng)前業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)預(yù)期和短期供求關(guān)系一般可以通過股價(jià)客觀反映，與一級(jí)市場(chǎng)的估值邏輯完全不同。

此外，“領(lǐng)頭羊效應(yīng)”進(jìn)一步加強(qiáng)了資本逐熱現(xiàn)象，新經(jīng)濟(jì)“風(fēng)口”吸引資本，投資者擔(dān)心錯(cuò)失良機(jī)競(jìng)相抬價(jià)，推高估值形成惡性循環(huán)，行業(yè)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的估值也迅速提升。

這樣的估值環(huán)境，以及一、二級(jí)市場(chǎng)之間缺失的互動(dòng)機(jī)制致使估值無法客觀體現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)基本面，“估值失真”后果最終由二級(jí)市場(chǎng)投資者承擔(dān)。

2.3 行為金融理論、“有限關(guān)注”理論和散戶特征

基于行為金融學(xué)理論，部分學(xué)者認(rèn)為二級(jí)市場(chǎng)投資者的“血?dú)狻钡确抢硇郧榫w對(duì)其決策影響重大，導(dǎo)致IPO抑價(jià)現(xiàn)象［8］，催生的投機(jī)泡沫在其中占據(jù)了更大比重［9］。

外推性偏差使投資者更堅(jiān)信“新股不敗”，有限的精力用在投資賽道與產(chǎn)業(yè)趨勢(shì)上［10］，并根據(jù)近期關(guān)注進(jìn)行決策。“新股”概念刺激投資者“炒新”情緒，忽略企業(yè)未來的創(chuàng)新性和成長(zhǎng)性［11］，致使股票價(jià)格無法客觀反映其內(nèi)在價(jià)值。

證實(shí)性偏差使投資者不斷強(qiáng)化對(duì)新股暴漲現(xiàn)象的正向反饋，以“散戶為主”的投資者結(jié)構(gòu)特征引發(fā)“羊群效應(yīng)”，使股價(jià)持續(xù)走高。同時(shí)，理性投機(jī)者意識(shí)到并利用正反饋交易者，進(jìn)一步提高新股的交易頻率，股價(jià)再上漲［12］。非理性投資者的“從眾”行為造就并強(qiáng)化了“贏者”，短期內(nèi)高昂股價(jià)持續(xù)發(fā)酵［13］。

投資者的購買意愿經(jīng)過開板交易一段時(shí)間后被充分滿足，“漸進(jìn)的信息流”被陸續(xù)接收，“新股”成色逐漸褪去。于是新經(jīng)濟(jì)企業(yè)前期被“舉”得越高、發(fā)行抑價(jià)率越高的股票，泡沫破滅時(shí)“跌”得越重，呈現(xiàn)出嚴(yán)重的估值失真現(xiàn)象。

2.4 信息不對(duì)稱

從市場(chǎng)角度來說，一級(jí)市場(chǎng)優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目稀缺，“熱錢”集中在少數(shù)頭部項(xiàng)目，加上市場(chǎng)信息不對(duì)稱程度較高、一級(jí)市場(chǎng)換手率低，流動(dòng)速度緩慢、估值回歸較二級(jí)市場(chǎng)相對(duì)滯后，強(qiáng)化了估值泡沫的產(chǎn)生。

從估值方法角度來說，投資者通常采用投后估值法對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值，極易高估股價(jià)，而高估能實(shí)現(xiàn)投資者和擬上市企業(yè)的雙贏，因此雙方均缺乏公開披露保護(hù)性政策（如業(yè)績(jī)或上市對(duì)賭和保底收益等條款內(nèi)容）等關(guān)鍵性信息的動(dòng)機(jī)，信息的嚴(yán)重不對(duì)稱抑制了股價(jià)的理性回歸。

從投資者角度來說，在等待期內(nèi)，一級(jí)市場(chǎng)信息如發(fā)行價(jià)限制或抑價(jià)發(fā)行等向二級(jí)市場(chǎng)傳遞信號(hào)［14］，非理性投資者在此期間搜集相關(guān)信息并過度解讀，形成抑價(jià)率越高、資金入市意愿越強(qiáng)的局面［15］。

然而，非理性情緒下被扭曲的股票價(jià)格畸高現(xiàn)象并不會(huì)維持長(zhǎng)久，經(jīng)過“打新”“炒新”“炒次新”，新股上市交易數(shù)據(jù)的不斷增加，新經(jīng)濟(jì)企業(yè)所披露信息的不斷豐富，理性投資者的知情交易開始興起，市場(chǎng)情緒發(fā)生明顯逆轉(zhuǎn)，投資者將察覺到“贏者”價(jià)格背離其內(nèi)在價(jià)值的嚴(yán)重程度，上市初期受“追捧”的股票難逃“殺鐵”的厄運(yùn)，此后開始“獲利回吐”，股價(jià)下跌，強(qiáng)化“贏者詛咒”，最終加劇長(zhǎng)期市場(chǎng)弱勢(shì)表現(xiàn)。

2.5 估值方法和財(cái)務(wù)報(bào)表的局限性

進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，基于“衡量標(biāo)準(zhǔn)多樣化”，同一投資標(biāo)的在不同估值模型下可能呈現(xiàn)完全相反的價(jià)值。傳統(tǒng)的絕對(duì)估值模型、相對(duì)估值模型、Copeland等［16］提出的創(chuàng)新型麥肯錫模型評(píng)估模式，以及Hou［17］等提出的改善的剩余權(quán)益模型，都是在利潤(rùn)、股利的基礎(chǔ)上評(píng)估企業(yè)價(jià)值。國(guó)內(nèi)各大證券機(jī)構(gòu)采用的PE倍數(shù)法也無法客觀衡量新經(jīng)濟(jì)企業(yè)價(jià)值。一方面，對(duì)于初創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)，在“花錢買流量”階段，入不敷出，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)無法展現(xiàn)其發(fā)展前景；另一方面，新經(jīng)濟(jì)情境下利潤(rùn)、股利等財(cái)務(wù)指標(biāo)的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)信息忽略了平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的互動(dòng)創(chuàng)新特性，不包含非結(jié)構(gòu)化的用戶粘度等信息，難以度量用戶流量、智力資本等“無形”資產(chǎn)的資本支出屬性，弱化了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造功能［18］，從而降低了基于表內(nèi)會(huì)計(jì)信息的估值模型對(duì)于新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估效力。而運(yùn)用梅特卡夫法則或參考已上市企業(yè)、按輪次折算均為憑借投資經(jīng)驗(yàn)做定性決策，因投資經(jīng)驗(yàn)、投資環(huán)境各異，估值偏差往往較大。

3 建立資本市場(chǎng)估值失真的修復(fù)機(jī)制

3.1 優(yōu)化一級(jí)市場(chǎng)估值環(huán)境、完善一級(jí)市場(chǎng)退出機(jī)制

解決新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值失真問題需要營(yíng)造良好的投資生態(tài)，甄別規(guī)范、專業(yè)的投資機(jī)構(gòu)，挖掘高成長(zhǎng)性企業(yè)，追求價(jià)值投資，而非通過推高估值進(jìn)行價(jià)格投機(jī)，避免助推高抑價(jià)率，逃脫“高回報(bào)動(dòng)機(jī)→企業(yè)瘋狂擴(kuò)張→IPO謀求續(xù)血”的惡性循環(huán)路徑。

在新經(jīng)濟(jì)企業(yè)大面積“估值失真”的環(huán)境下，只有少量機(jī)構(gòu)可以通過IPO獲得巨額收益，減少對(duì)IPO退出方式的依賴，亟須暢通主動(dòng)退市、并購重組、破產(chǎn)重整等多元化退出渠道。我國(guó)產(chǎn)權(quán)交易所轉(zhuǎn)讓非上市公司的股權(quán)的法律依據(jù)不足，而場(chǎng)外交易市場(chǎng)自主交易和信息披露缺乏規(guī)制、監(jiān)管制度存在缺陷，無法滿足不同市場(chǎng)主體的投融資需求。此外，法律明示的可回購股權(quán)的情形少，破產(chǎn)清算退出后合理保障投資者權(quán)益的規(guī)定也欠缺，股權(quán)投資退出渠道需要進(jìn)一步暢通。

3.2 加強(qiáng)信息披露

現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，投資者詢價(jià)意見是我國(guó)IPO出現(xiàn)高發(fā)行價(jià)的原因之一。詢價(jià)機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)分歧越大，一級(jí)市場(chǎng)IPO定價(jià)過高問題就越明顯［19］。進(jìn)一步地，管理層還可通過將文本內(nèi)容復(fù)雜化［20］、冗余化并使用不常見修辭來降低財(cái)務(wù)報(bào)告的可理解性［21-22］；當(dāng)公開披露的信息質(zhì)量遭到質(zhì)疑，部分投資者就會(huì)利用資源進(jìn)行實(shí)地調(diào)研［23］、或通過校友關(guān)系［24］及商務(wù)關(guān)系［25］等獲取非公開信息，信息不對(duì)稱程度進(jìn)一步提高。

由此，可從以下方面加強(qiáng)信息披露。首先，規(guī)范信息披露內(nèi)容，提高信息披露質(zhì)量，深化詢價(jià)制度，完善詢價(jià)機(jī)構(gòu)的合格標(biāo)準(zhǔn)制定，拓寬詢價(jià)對(duì)象范圍，提高資深個(gè)人投資者定價(jià)的貢獻(xiàn)度，降低一、二級(jí)市場(chǎng)的信息不對(duì)稱程度，減少詢價(jià)意見分歧，提高新股定價(jià)效率；其次，牢牢把握注冊(cè)制改革的本質(zhì)，堅(jiān)持市場(chǎng)化法治化的改革方向，緩解上市初期的“一字板”現(xiàn)象，加強(qiáng)發(fā)行方和投資者之間的溝通渠道建設(shè)，減少行政干預(yù)，關(guān)注價(jià)格限制線的“磁吸效應(yīng)”，增強(qiáng)市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，讓市場(chǎng)情緒充分釋放。同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)加大外部治理力度，探索建立聯(lián)動(dòng)監(jiān)管機(jī)制，采用金融科技手段推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)防控工作。最后，除了通過信息披露形成市場(chǎng)外部約束，監(jiān)管部門還應(yīng)通過外部治理激發(fā)內(nèi)生動(dòng)力，督促投資機(jī)構(gòu)完善內(nèi)控約束機(jī)制，進(jìn)一步提高公司治理的透明度。

3.3 完善二級(jí)市場(chǎng)投資者保護(hù)機(jī)制

完善二級(jí)市場(chǎng)投資者保護(hù)機(jī)制，應(yīng)從以下3個(gè)方面著手：首先，多層次資本市場(chǎng)體系構(gòu)建應(yīng)以投資者為核心，強(qiáng)化投資者適當(dāng)性管理，避免“迎合性”制度改革，針對(duì)我國(guó)投資者特點(diǎn)以及投資者保護(hù)工作的特征，強(qiáng)化監(jiān)管合力，做好全流程監(jiān)管；其次，應(yīng)完善投資者風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，推動(dòng)加強(qiáng)行政執(zhí)法、民事賠償、刑事追責(zé)的機(jī)制銜接，建立適應(yīng)中國(guó)資本市場(chǎng)的證券集體訴訟制度，充分調(diào)動(dòng)“沉默的大多數(shù)”的力量，加大對(duì)欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假、虛假披露信息等上市的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)違規(guī)行為懲處力度；最后，抑制“炒新”不良文化，發(fā)展長(zhǎng)期業(yè)績(jī)導(dǎo)向的機(jī)構(gòu)投資者，回歸價(jià)值投資理念，篩選出真正高質(zhì)量的新經(jīng)濟(jì)企業(yè)。

3.4 構(gòu)建中國(guó)特色估值體系

由于國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)制度、資本市場(chǎng)開放程度、投資者結(jié)構(gòu)與行為的不同，構(gòu)建中國(guó)特色估值體系迫在眉睫。各相關(guān)方應(yīng)深挖我國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)與特征、體制機(jī)制特點(diǎn)、新經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式等因素，加強(qiáng)調(diào)查研究，推動(dòng)推動(dòng)提升估值定價(jià)科學(xué)性有效性。例如，在估值模型構(gòu)建方面，除了會(huì)計(jì)信息，還需要評(píng)估非會(huì)計(jì)信息對(duì)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值的重大影響；在財(cái)務(wù)報(bào)告披露方面，不斷拓展財(cái)務(wù)報(bào)告邊界，在表內(nèi)對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)、智慧資本、用戶數(shù)等進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，在表外對(duì)科技創(chuàng)新、政策導(dǎo)向、ESG、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、信用信息等完整披露，這既是提高會(huì)計(jì)信息的投資決策功能的一個(gè)理論突破口，也是重構(gòu)適合我國(guó)新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估體系的實(shí)施路徑。

4 結(jié)語

隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的日趨成熟，為促進(jìn)市場(chǎng)資源配置功能更好發(fā)揮，全面實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制、健全資本市場(chǎng)功能、提高直接融資比重的措施正在穩(wěn)步推進(jìn)。而破解新經(jīng)濟(jì)企業(yè)估值失真難題、構(gòu)建中國(guó)特色的估值體系是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，需要各相關(guān)方的共同努力：新經(jīng)濟(jì)企業(yè)自身應(yīng)提高盈利能力和管理水平，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；投資者應(yīng)把握好新經(jīng)濟(jì)企業(yè)的估值定價(jià)邏輯和估值體系，重構(gòu)估值框架；監(jiān)管部門應(yīng)處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，把選擇權(quán)交給市場(chǎng)，適應(yīng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是科技創(chuàng)新的需要，破除阻礙要素自主有序流動(dòng)的體制機(jī)制障礙，更好發(fā)揮資本市場(chǎng)的資源配置功能。

參考文獻(xiàn)

［1］MANDEL M J. The triumoh of the new economy ［J］. Business Week，1996（3508）：68-70.

［2］ROCK K. Why new issues are underpriced［J］. Journal of Financial Economics，1986，15（1）：187-212.

［3］方匡南，何純，王郁.基于Sai-GA-SVR的我國(guó)IPO制度與新股市場(chǎng)特征研究［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：98-110.

［4］胡志強(qiáng)，趙美娟.多元偏 t-Copula 模型下新股發(fā)行制度與IPO抑價(jià)研究：基于主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（3）：148-160.

［5］TIAN L. Regulatory underpricing：determinants of Chinese extreme IPO returns ［J］. Journal of Empirical Finance， 2011，18（1）：78-90.

［6］Miller E M. Equilibrium with divergence of opinion［J］.Review of Financial Economics，2000，9（1）：27-41.

［7］魏志華，曾愛民，吳育輝，等.IPO首日限價(jià)政策能否抑制投資者“炒新”［J］.管理世界，2019（1）：192-210.

［8］ALEXANDER L，VIKRAM N，RAJDEEP S. Hot markets，investor sentiment，and IPO pricing ［J］. Journal of Business，2006，79（4）：1667-1702.

［9］黃順武，賈捷，汪文雋. 基于雙邊隨機(jī)邊界模型的 IPO 抑價(jià)分解研究：來自中國(guó)創(chuàng)業(yè)板的證據(jù)［J］. 中國(guó)管理科學(xué)，2017（2）：21-29.

［10］HIRSHLEIFER D，TEOH S H.Limited attention，information disclosure， and financial reporting［J］. Journal of Accounting and Economics， 2003，36（1）：337-386.

［11］徐浩萍，施海娜，金彧昉.新股定價(jià)基礎(chǔ)：歷史業(yè)績(jī)還是技術(shù)創(chuàng)新？——基于中國(guó)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的研究［J］.金融研究，2017（4）：191-206.

［12］汪宜霞，夏新平.噪聲交易者與 IPO 溢價(jià)［J］.管理科學(xué)，2007（3）：91-97.

［13］尹海員，吳興穎. 投資者高頻情緒對(duì)股票日內(nèi)收益率的預(yù)測(cè)作用［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2019（8）：80-98.

［14］馬超群，徐光魯，劉偉，等.詢價(jià)制度改革、知情交易者概率與IPO溢價(jià)［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2018（8）：1-12.

［15］張勁帆，李丹丹，杜渙程. IPO 限價(jià)發(fā)行與新股二級(jí)市場(chǎng)價(jià)格泡沫：論股票市場(chǎng)“彈簧效應(yīng)”［J］.金融研究，2020（1）：190-206.

［16］COPELAND T，KOLLER T，MURRIN J. Valuation-measuring and managing the value of companies［M］. New Jersey：John Wiley amp; Sons， 1990.

［17］HOU K， Van DIJK M， ZHANG Y. The implied cost of capital：a new approach［J］. Journal of Accounting and Economics，2012，53（3）：504-526.

［18］黃世忠.舊標(biāo)尺衡量不了新經(jīng)濟(jì)：論會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的惡化與救贖［Ｊ］.當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2018，11（４）：1-23.

［19］李冬昕，李心丹，俞紅海等. 詢價(jià)機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)中的意見分歧與IPO定價(jià)機(jī)制研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2014（7）：151-164.

［20］王克敏，王華杰，李棟棟，等. 年報(bào)文本信息復(fù)雜性與管理者自利：來自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.管理世界，2018（12）：120-132.

［21］LI F. Annual report readability， current earnings， and earnings persistence［J］. Journal of Accounting and Economics，2008，45（2-3）：221-247.

［22］LI F. Textual analysis of corporate disclosures：a survey of the literature［J］. Journal of Accounting Literature，2011（29）：143-165.

［23］CHENG Q，DU F，WANG X，et al. Seeing is believing：analysts’ corporate site visits［J］. Review of Accounting Studies，2016，21（4）：1245-1286.

［24］COHEN L，F(xiàn)RAZZINI A， MALLOY C. Sell-side school ties［J］. The Journal of Finance，2010，65（4）：1409-1437.

［25］KUHNEN C M. Business networks，corporate governance，and contracting in the mutual fund industry［J］.The Journal of Finance，2009，64（5）：2185-2220.

收稿日期：2023-03-11

作者簡(jiǎn)介：

侯佳良，女，1988年生，碩士研究生，高級(jí)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師，主要研究方向：預(yù)算管理、財(cái)務(wù)監(jiān)管、企業(yè)估值。

高九麗，女，1966年生，本科，高級(jí)會(huì)計(jì)師，主要研究方向：預(yù)算管理、財(cái)務(wù)監(jiān)管、企業(yè)估值。