AHP-PCA-IPA園林生態(tài)學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建方法

摘" 要：風(fēng)景園林學(xué)科中以園林生態(tài)學(xué)課程為生態(tài)導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)，是站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。該課程教學(xué)質(zhì)量的高低直接關(guān)系到學(xué)生的知識獲益價值及其專業(yè)能力的培養(yǎng)，因此，變革傳統(tǒng)定性和單一定量的課程評價體系，建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系，完善教學(xué)質(zhì)量評價體系，對于不斷提升教學(xué)管理水平、精心優(yōu)化教學(xué)過程，以及實現(xiàn)良好的教學(xué)效能具有十分顯著的意義。該文擬探究如何通過AHP-PCA-IPA多維度定量數(shù)據(jù)評價模型建立起以“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”為主導(dǎo)的科學(xué)評價體系，從而打破傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量評價方法中主觀性較強(qiáng)的定性評價方法和單一維度定量評價方法的局限性。

關(guān)鍵詞：園林生態(tài)；教學(xué)質(zhì)量；評價體系；主成分分析；層次分析

中圖分類號：G642" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " " " 文章編號：2096-9902（2023）22-0105-05

Abstract： The discipline construction of landscape architecture， which takes the course of landscape ecology as the ecological orientation， is the planning and development of harmonious symbiosis between man and nature. The teaching quality of this course is directly related to the value of students' knowledge benefit and the cultivation of their professional ability. Therefore， we should change the traditional qualitative and quantitative curriculum evaluation system， establish a scientific evaluation index system， and improve the teaching quality evaluation system， which is of great significance to continuously improving the level of teaching management， carefully optimizing the teaching process， and achieving good teaching efficiency. This paper intends to explore how to establish a scientific evaluation system dominated by \"experts-teachers amp; students-supervisors-companies\" through the \"AHP-PCA-IPA\" multi-dimensional quantitative data evaluation model， so as to break the limitations of the subjective qualitative evaluation methods and single-dimensional quantitative evaluation methods in the traditional teaching quality evaluation methods.

Keywords： landscape ecology; teaching quality; evaluation system; Principal Component Analysis（PCA）; Analytic Hierarchy Process（AHP）

習(xí)近平總書記在黨的二十大會議上提出，“我們要推進(jìn)美麗中國建設(shè)，堅持山水林田湖草沙一體化保護(hù)和系統(tǒng)治理，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、污染治理、生態(tài)保護(hù)、應(yīng)對氣候變化，協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長，推進(jìn)生態(tài)優(yōu)先、節(jié)約集約、綠色低碳發(fā)展”。廣東理工學(xué)院所在的肇慶市屬于典型的山綿遠(yuǎn)水蜿蜒，城市形態(tài)隨山脈和水系呈狹長布局的山水美城，因此更加注重打造生態(tài)和文化雙優(yōu)的廣府宜居山水城。廣東理工學(xué)院設(shè)立的風(fēng)景園林學(xué)科中以園林生態(tài)學(xué)課程為生態(tài)導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)，是站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展。

傳統(tǒng)的教師教學(xué)質(zhì)量評價一般以定性分析為主，不可避免地帶有主觀片面性，經(jīng)驗性較強(qiáng)，無法反映教師的真實水平。盡管有些院校已在定量分析層面進(jìn)行了一些嘗試，但主要傾向于采納單一維度的定量研究方法來構(gòu)建評價體系并進(jìn)行評分，然而單純定性和單一定量這些方法都各有缺陷。

目前建立教學(xué)質(zhì)量評價體系研究主要采用層次分析法（AHP）和主成分分析法（PCA），象限法（IPA）應(yīng)用較少。主成分分析法在指標(biāo)的建立上缺少專家賦權(quán)，而層次分析法則難以對各大指標(biāo)進(jìn)行同性歸類找出共性的主成分評價指標(biāo)，IPA象限法則能有效地指出教師教學(xué)質(zhì)量評價需要改進(jìn)的象限方域。因此采用AHP-PCA-IPA相結(jié)合進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價體系研究，可作為一個新興方向和創(chuàng)新實踐來完善園林生態(tài)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價體系。

1" AHP-PCA-IPA多維度定量教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究內(nèi)容

為提高園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價精度，提出AHP-PCA-IPA多維度定量分析法。首先對園林生態(tài)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價體系建立以“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”為主導(dǎo)的科學(xué)評價體系，其后確立專家認(rèn)可、師生獲益、督導(dǎo)放心和企業(yè)共建的幾大主成分教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)類別，最終將評價指標(biāo)的重要性和實際表現(xiàn)性做象限分析，找出該課程在教學(xué)質(zhì)量評價上必須改進(jìn)完善的方域。

本文研究內(nèi)容主要包括三大方面：“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”認(rèn)同的園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價體系度量因子的提取；園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價體系X大主成分因子的提取；基于AHP-PCA-IPA的園林生態(tài)學(xué)多維度定量教學(xué)質(zhì)量評價模型的構(gòu)建。

2" AHP-PCA-IPA多維度定量教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建價值

2.1" 學(xué)科建設(shè)意義與價值

園林生態(tài)學(xué)課程是一門風(fēng)景園林專業(yè)必修課程，應(yīng)用生態(tài)學(xué)的原理和生態(tài)學(xué)的基本規(guī)律，分析各種生態(tài)因子與園林植物的相互關(guān)系和作用，通過對植物群落的動態(tài)分析以及人類活動特點分析，了解城市環(huán)境的改善途徑，使學(xué)生掌握園林生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)知識并能在實踐中加以運用，為構(gòu)建城市園林生態(tài)系統(tǒng)，規(guī)劃建設(shè)生態(tài)園林城市，維護(hù)生態(tài)平衡發(fā)揮更大的生態(tài)效益和社會效益。

2.2" 理論體系構(gòu)建意義與價值

高校教師的教學(xué)質(zhì)量評價不僅涵蓋了基礎(chǔ)知識傳遞的層面，還直接關(guān)系到學(xué)生對學(xué)科知識獲取的實質(zhì)價值和綜合評判能力的培養(yǎng)。因而建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系，完善園林生態(tài)學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量評價體系，對于不斷提升教學(xué)管理水平、精心優(yōu)化教學(xué)過程，以及實現(xiàn)良好的教學(xué)效能具有十分顯著的意義，本項目擬就提高園林生態(tài)學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評價方法的科學(xué)性方面做相關(guān)研究和研討。

2.3" 推廣應(yīng)用意義與價值

預(yù)期將AHP-PCA-IPA構(gòu)建的園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價體系模型應(yīng)用到包括大一、大二、大三年級的20級、21級和22級風(fēng)景園林專業(yè)的學(xué)生期末評教中，將評教數(shù)據(jù)與學(xué)校現(xiàn)今運用的評價體系得到的評教數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析。將學(xué)校評教數(shù)據(jù)和多維度定量教學(xué)質(zhì)量體系構(gòu)建的評價體系得到的評教數(shù)據(jù)相結(jié)合，可以優(yōu)勢互補(bǔ)，多維度多角度聽取各方意見，使教師在教學(xué)質(zhì)量水平提升上查缺補(bǔ)漏。

3" 擬解決的主要問題和研究重難點

3.1" 擬解決的主要問題

探索如何科學(xué)定量構(gòu)建“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”認(rèn)可的園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價體系模型；在后疫情時代背景下園林生態(tài)學(xué)課程評價應(yīng)包含哪些適應(yīng)性的評價指標(biāo)和類別，才更有利于抓住學(xué)生新需求和引導(dǎo)教學(xué)改革新方向；立足于師生獲益價值的需求上判斷園林生態(tài)學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量評價體系需要改進(jìn)的地方和可能存在師生發(fā)展落差或資源浪費的地方。

AHP-PCA-IPA多維度定量數(shù)據(jù)評價模型的建立使教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的建立都有理可依且有據(jù)可循，從而打破傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量評價方法中的主觀性較強(qiáng)的定性評價方法和單一維度定量評價方法的局限性。通過教學(xué)質(zhì)量的正確評價，更好地引導(dǎo)教師不斷進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)態(tài)度等方面的改革，讓學(xué)生的評教反饋能更準(zhǔn)確地表達(dá)自己的需求，使得教學(xué)質(zhì)量“評教”雙贏。

3.2" 研究的重點難點

3.2.1" 如何通過數(shù)據(jù)收集的方式全面探究多維度人員對園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量關(guān)注指標(biāo)的差異

通過問卷和訪談的形式，要求受訪者根據(jù)自己的經(jīng)驗對廣東理工學(xué)院教學(xué)質(zhì)量度量指標(biāo)進(jìn)行篩選和開放性評論。比較梳理各類人員的指標(biāo)關(guān)注傾向及其具體原因等，采用描述性統(tǒng)計分析不同因子對園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價體系的影響，篩選出“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”認(rèn)可的園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價維度及其度量因子。

3.2.2" 如何通過多定量分析的方式探究5個維度（專家評專、學(xué)生評教、教師自評、督導(dǎo)評課、企業(yè)評優(yōu)）與園林生態(tài)學(xué)課程教學(xué)質(zhì)量評價體系之間的邏輯關(guān)系

不同的定量數(shù)據(jù)分析方式各有利弊，如主成分分析法在指標(biāo)的建立上缺少專家賦權(quán)，而層次分析法則難以對各大指標(biāo)進(jìn)行同性歸類找出共性的主成分評價指標(biāo)，IPA象限法則能有效地指出教師教學(xué)質(zhì)量評價需要改進(jìn)的象限方域。因此，探究如何結(jié)合各類定量分析方法的優(yōu)勢用于該課題教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究中為核心難點。

4" AHP-PCA-IPA多維度定量教學(xué)質(zhì)量評價體系國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀評述

吳群英在《數(shù)理統(tǒng)計與管理》雜志上首次運用多元化定量統(tǒng)計分析篩選出和教師教學(xué)質(zhì)量評價密切相關(guān)的10個主要指標(biāo)，并采用PCA主成分分析法對30名教師的教學(xué)質(zhì)量評教數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)統(tǒng)分析，該文章為國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊中較早出現(xiàn)的對教師教學(xué)質(zhì)量采用多維度定量數(shù)統(tǒng)分析的手段進(jìn)行評估。喻朝陽[1]《AHP-PCA-SVM的高等數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價》為提高高等數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價精度，提出一種層次分析法、主成分分析和支持向量機(jī)的組合高等數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價模型“AHP-PCA-SVM”。宋麗娜[2]認(rèn)為實訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量是實現(xiàn)中職人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要環(huán)節(jié)， 實訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)自然成為研究者關(guān)注的熱點問題。運用主成分分析方法進(jìn)行深入研究，成功確定十個可用于中職實訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評價的關(guān)鍵指標(biāo)。艾洪福[3]認(rèn)為教學(xué)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)挖掘逐漸得到重視，主成分分析法作為挖掘技術(shù)之一，可以對復(fù)雜數(shù)據(jù)有效進(jìn)行“降維”處理。將該方法應(yīng)用到實際教學(xué)數(shù)據(jù)中，對現(xiàn)有的教學(xué)評價指標(biāo)體系進(jìn)行了挖掘分析，實驗結(jié)果驗證了該方法的有效性，可使得教學(xué)評價數(shù)據(jù)從海量到精準(zhǔn)，為教學(xué)評價的科學(xué)合理提供技術(shù)支持。林珊[4]以福州外語外貿(mào)學(xué)院理工學(xué)院工程管理系為例，運用PCA主成分分析方法對教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行了全面評價，涵蓋了課堂準(zhǔn)備、教師素質(zhì)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及教學(xué)效果等多個關(guān)鍵方面。溫宏巖等[5]以廣東地區(qū)多所高校的環(huán)境藝術(shù)設(shè)計專業(yè)為研究對象，以該專業(yè)中的建筑與室內(nèi)設(shè)計課程的“項目化”教學(xué)模式為例進(jìn)行了探究，運用層次分析法（Analytic Hierarchy Process）建立“項目化”教學(xué)評價模型，從4個準(zhǔn)則層因素和16個指標(biāo)層因素對建筑和室內(nèi)設(shè)計課程教學(xué)進(jìn)行評價，結(jié)果表明，在準(zhǔn)則層的重要性排序中，教學(xué)項目的實用性大于專業(yè)性大于可操性大于趣味性。曹玉松等[6]以高校教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法以及教學(xué)效果為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一套全面的教學(xué)評價模型。該模型涵蓋了13個關(guān)鍵影響因素，這些因素在高校教師的教學(xué)中扮演重要角色。通過層次分析法，研究中得出了各評價指標(biāo)的權(quán)重，基于權(quán)重和得分的綜合情況，形成了對高校教師教學(xué)綜合表現(xiàn)的評價。龍蔚等[7]通過在云南省某高校網(wǎng)上發(fā)放問卷的形式收集數(shù)據(jù)，運用了AHP-模糊綜合法這一復(fù)合方法以多個維度和指標(biāo)對2020年春季學(xué)期在線教學(xué)質(zhì)量實例評價數(shù)據(jù)和期末教學(xué)成績的分析表明：在線教學(xué)的教師教學(xué)質(zhì)量評分和學(xué)生期末綜合評分的整體分值均不高，教師和平臺仍有很大進(jìn)步空間，學(xué)生是線上教學(xué)的關(guān)鍵因素。肖倩等[8]的研究中采用了IPA分析方法，以大學(xué)實踐課程質(zhì)量為研究對象，從學(xué)生的角度出發(fā)，對重要性和滿意度進(jìn)行排序。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)生認(rèn)為實驗室設(shè)備與環(huán)境、教學(xué)師資與實踐經(jīng)驗、教學(xué)模式與方法等因素對提升大學(xué)實踐課程質(zhì)量具有重要意義。此外，課程課時安排以及前期課程的理論基礎(chǔ)也被認(rèn)為是改善實踐課程學(xué)習(xí)效果的關(guān)鍵要素。

國外對于的教學(xué)質(zhì)量評價體系的普遍共識認(rèn)為：可供學(xué)生評教的教師教學(xué)質(zhì)量評價問卷應(yīng)涵納多個主要評價維度和多項評教具體指標(biāo)因子。1981年，Marsh提出了一項具有重要影響的教育倡議，即教學(xué)質(zhì)量評價問卷SEEQ。該問卷被構(gòu)建得相當(dāng)細(xì)致，覆蓋了廣泛而關(guān)鍵的評價領(lǐng)域，包括但不限于學(xué)習(xí)價值感、教學(xué)態(tài)度、組織的清晰性以及教學(xué)互動等，總計涵蓋了9個獨特而緊密相關(guān)的評價維度，以及精準(zhǔn)到32項的具體指標(biāo)。Centra J.A.的研究表明，學(xué)生評價教師教學(xué)質(zhì)量主要包括組織架構(gòu)清晰度、師生溝通和教學(xué)能力3個維度。這種多維度評價方法可以更全面地了解教師的教學(xué)表現(xiàn)，有助于提供有針對性的教學(xué)改進(jìn)建議。里昂等研究者認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量評估方法不應(yīng)當(dāng)僅局限于人力評估，還可以連續(xù)使用不同的虛擬評估或器械過程的混合評估方法。

從上述國內(nèi)外對教學(xué)質(zhì)量評價的研究中可看出，對于教學(xué)質(zhì)量評價國內(nèi)外學(xué)者們多采用多指標(biāo)綜合評價方法，指的是把不可量化的多維度統(tǒng)計指標(biāo)轉(zhuǎn)化為可量化的相對評價值，最后根據(jù)這些評價值的綜合反映結(jié)果得出對該被評價事物的一個總體評價的方法。這種方法主要分為2類：主觀賦權(quán)法（層次分析、德爾菲法等）和客觀賦權(quán)法（因子分析、主成分分析等），前者常用受人為主觀因素影響較大的咨詢評分法，可能導(dǎo)致某些評價因子的重要性被提高或減小許多，而后者為避免主觀偏差，以各評價值變異系數(shù)及其相互間相關(guān)關(guān)系為依據(jù)來確定權(quán)數(shù)[9]。IPA分析法屬于客觀賦權(quán)法中的一種，但目前較少用于教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建中，因此仍有較大的研究空間。

5" AHP-PCA-IPA多維度定量課程評價體系構(gòu)建方法探究

5.1" 主成分分析法（PCA）問卷結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

5.1.1" 研究對象選定

根據(jù)本論文研究對象的特殊針對性和維度多樣性，確定研究對象包括5類：風(fēng)景園林專家教授，有相關(guān)學(xué)科經(jīng)驗的廣東理工學(xué)院、肇慶學(xué)院的教學(xué)督導(dǎo)，廣東理工學(xué)院20、21、22級風(fēng)景園林在校生以及授課教師和肇慶市林業(yè)科學(xué)研究所、廣東省交通設(shè)計規(guī)劃研究院景觀設(shè)計所、中交國際景觀設(shè)計所等企業(yè)的工作人員等。

5.1.2" 問卷發(fā)放

本次調(diào)查活動分2個時間段進(jìn)行：2023年9月廣東理工學(xué)院21、22級風(fēng)景園林在校生以及授課教師問卷及訪談；2023年10月風(fēng)景園林專家教授及督導(dǎo)、相關(guān)行業(yè)企業(yè)研究人員問卷及訪談。調(diào)查形式為線上線下問卷加隨機(jī)訪談形式。5類調(diào)研對象計劃發(fā)放300份問卷（廣東理工學(xué)院師生200份、專家和學(xué)科督導(dǎo)50份、相關(guān)企業(yè)研究人員50份），有效問卷率計劃達(dá)到90％以上。

5.1.3" 問卷內(nèi)容

包括專家、督導(dǎo)、師生和企業(yè)人員的人口統(tǒng)計學(xué)特征收集和“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”對《園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量關(guān)注指標(biāo)的調(diào)查》調(diào)研問卷（問卷一）2方面，其中在“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”對園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量關(guān)注指標(biāo)方面，分為專家評專、學(xué)生評教、教師自評、督導(dǎo)評課、企業(yè)評優(yōu)5個維度，每個維度包含若干個選擇性問題（單選或多選）供人選擇，最終由描述性數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果篩選出“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”共同關(guān)注并認(rèn)可的X大教學(xué)質(zhì)量評價度量因子。

采用主成分分析法把問卷一提取的游客感知價值的X大教學(xué)質(zhì)量評價度量因子作為選項，設(shè)計問卷二，讓“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”對這X個度量因子的重要程度進(jìn)行打分（問卷發(fā)放數(shù)量同問卷一），采用LIKERT五分量表評分法“很不重要，不太重要，一般重要，比較重要，非常重要”分別代表1～5分值。從問卷一中獲得的樣本評分?jǐn)?shù)據(jù)被視為可供分析的數(shù)值變量，運用SPSS 17.0軟件對原始數(shù)值變量進(jìn)行了科學(xué)恰當(dāng)?shù)木€性組合，以創(chuàng)造新的數(shù)值變量并成功從樣本評分?jǐn)?shù)據(jù)中萃取出信息貢獻(xiàn)率大于特征值1的主成分，這幾個主成分即為萃取而來的園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價維度因子，再根據(jù)每類評價維度涵納的度量因子反映出來的共性特征為每類教學(xué)質(zhì)量評價維度因子命名，從而得出了“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”認(rèn)可的園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價維度及其度量因子。另外，筆者還會在問卷二中讓“專家-師生-督導(dǎo)-企業(yè)”為園林生態(tài)學(xué)的教學(xué)質(zhì)量發(fā)展程度狀況進(jìn)行打分，打分原理同上。再通過SPSS 17.0將2份數(shù)值變量數(shù)據(jù)（X大教學(xué)質(zhì)量評價度量因子重要程度與教學(xué)質(zhì)量發(fā)展程度狀況）做相關(guān)性分析和逐步回歸分析，剔除某些與教學(xué)質(zhì)量發(fā)展程度狀況不關(guān)聯(lián)的教學(xué)質(zhì)量評價度量因子后，確定最終的園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價體系。

5.2" 層次分析法（AHP）問卷結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

5.2.1" 研究對象選定

筆者計劃邀請廣東理工學(xué)院建設(shè)學(xué)院風(fēng)景園林教研室植物景觀專業(yè)領(lǐng)域的專任教師5名、風(fēng)景園林行業(yè)專家教授3名、廣東理工學(xué)院和肇慶學(xué)院的教學(xué)督導(dǎo)5名、相關(guān)行業(yè)企業(yè)研究專家5名以及風(fēng)景園林專業(yè)在讀博士生5名，共23名專家。

5.2.2" 問卷發(fā)放與問卷內(nèi)容

2023年11月，通過微信、郵件或面見的方式向各位專家發(fā)放權(quán)重調(diào)查問卷表（問卷三）共23份，即讓各專家對同一層次的指標(biāo)進(jìn)行重要性比對和打分，從而得到一級指標(biāo)層相對于總目標(biāo)層，二級指標(biāo)層相對于一級指標(biāo)層的判斷矩陣。接下來運用Excel進(jìn)行一級指標(biāo)層和二級指標(biāo)層的權(quán)重值計算以及CI＜1的一致性檢驗，再將計算出來的二級指標(biāo)層的各指標(biāo)權(quán)重值乘以對應(yīng)的一級指標(biāo)層權(quán)重值即可得到二級指標(biāo)層的所有合成權(quán)重，最后再對層次總排序檢驗其CI＜1。

為了了解園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量的實際表現(xiàn)情況，筆者設(shè)計了評分問卷供廣東理工學(xué)院21、22級風(fēng)景園林在校生填寫。為了確保研究的同一性、便利性、有效性及可比性，將該問卷與問卷三合并形成了一份綜合調(diào)查問卷，并在同一時間段內(nèi)進(jìn)行發(fā)放。這一過程主要分為2個步驟：①明確了每個度量指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)，將其劃分為5個程度，分別為極差（1分），較差（2分），一般（3分），較好（4分），極好（5分）。設(shè)計好問卷后派發(fā)給廣東理工學(xué)院21、22級風(fēng)景園林在校生并當(dāng)場回收。②Excel計算每項度量指標(biāo)的平均評分值，乘以其合成權(quán)重，最后得出每個度量指標(biāo)的得分值。

5.3" IPA分析法問卷結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

問卷內(nèi)容：問卷三中依據(jù)廣東理工學(xué)院21、22級風(fēng)景園林在校生對園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量的表現(xiàn)性評分?jǐn)?shù)據(jù)分析了學(xué)生對園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量的滿意度，其后將教學(xué)質(zhì)量評價維度及其度量因子重要性均值和實際表現(xiàn)性均值作IPA分析。IPA方格圖將教學(xué)質(zhì)量評價維度與其度量因子的重要性以及實際表現(xiàn)情況置于一個二維方格圖中，使不同教學(xué)質(zhì)量評價維度及其度量變量的分布情況一目了然。這有助于在立足于專家、督導(dǎo)、師生和企業(yè)需求的基礎(chǔ)上，明確園林生態(tài)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價體系的改進(jìn)方向。

6" 結(jié)束語

改變傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量評價體系，高等教育教學(xué)質(zhì)量評價體系的改革已進(jìn)入攻堅期。新形勢下，唯有大膽改革，創(chuàng)新實踐，才能夠跟上時代節(jié)奏。多維度教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)己成為高校教學(xué)質(zhì)量評價的一個重要內(nèi)容，而國內(nèi)關(guān)于該方面的研究還比較缺乏，存在極大的研究空間，尤其是從多維度定量視角去探索高校教學(xué)質(zhì)量評價方面還缺乏深入的研究。AHP-PCA-IPA多維度多定量數(shù)據(jù)評價模型的建立使教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)的建立都有理可依且有據(jù)可循，從而打破傳統(tǒng)教學(xué)質(zhì)量評價方法中的主觀性較強(qiáng)的定性評價方法和單一維度定量方法評價方法的局限性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 喻朝陽.AHP-PCA-SVM的高等數(shù)學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價[J].科技通報，2013，29（10）：229-231.

[2] 宋麗娜.基于主成分分析方法的實訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)研究[J].大連教育學(xué)院學(xué)報，2015，31（2）：70-72.

[3] 艾洪福.基于PCA的教學(xué)評價指標(biāo)體系研究[J].農(nóng)業(yè)網(wǎng)絡(luò)信息，2016（4）：146-148.

[4] 林珊.基于PCA的高校教師教學(xué)綜合評價研究[J].亞太教育，2019（7）：57.

[5] 溫宏巖，鄧騰.基于AHP法的環(huán)境藝術(shù)設(shè)計“項目化”教學(xué)評價研究——以建筑和室內(nèi)設(shè)計課程為例[J].安徽建筑，2020，27（8）：160，171.

[6] 曹玉松，曾憲權(quán).基于AHP法的高校教師教學(xué)評價方法研究[J].許昌學(xué)院學(xué)報，2020，39（5）：13-16.

[7] 龍蔚，王靜，陳蕊.基于AHP-模糊綜合法的高校線上教學(xué)評價研究——以云南省某高校526份問卷調(diào)查為例[J].中國教育信息化，2021（7）：82-85，91.

[8] 肖倩，張儉.基于IPA方法的大學(xué)實踐課程教學(xué)評價研究——以ERP沙盤模擬課程為例[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2022，22（5）：62-65.

[9] 劉文苑.中醫(yī)藥主題農(nóng)莊植物景觀游客感知價值研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2020.