買貨未取，能否獲得所有權？

A公司購買了一批設備，價值1000萬元。由于A公司倉庫較小，所以將該批設備暫放于B公司。后來，A公司與C公司簽訂買賣合同，約定A公司將該批設備以1200萬元的價格轉讓給C公司，C公司直接到B公司提貨。但C公司沒去B公司提貨。過了幾天，因為A公司涉及其他糾紛，導致該批設備被法院查封。于是，C公司起訴至法院，主張自己是該批設備的所有權人，請求法院解除查封。是不是沒有提貨，購貨方就失去了貨物的所有權？ C公司的主張會得到法院的支持嗎？

商家幫忙存放設備

2019年，A公司趕上了行業發展的快班車，整個行業欣欣向榮，公司也得到了迅速發展。為了更好地滿足市場的需要，A公司向B公司購買了價值1000萬元的設備，雖然這項支出對A公司來說是一筆不小的支出，但是A公司的老板相信，現在的行情這么好，設備會在不久的將來大幅升值，即使設備不能得到有效利用，也可以好的價格賣出去，公司很快就能夠將這筆錢賺回來，不僅如此，還能得到比較高的利潤。

雖然A公司斥資買下了這批設備，但是A公司沒有場地能夠容納這批設備，當下也沒有條件使用這批設備。不過A公司相信，在半年時間內，公司一定能夠整合其他資源，最大化運用這批物資來發展企業。在A公司老板的再三請求下，B公司老板想到A公司在買設備時，沒有惡意壓價，很快就痛快地簽訂了合同，認為A公司老板是值得信任的合作伙伴，現在人家遇到點小困難，能幫助別人就幫一下，所以同意A公司暫時將設備寄放在B公司的倉庫中。雙方約定，B公司給A公司開出提貨單，A公司需要在六個月期限內拿提貨單來提取貨物。

提貨時引發糾紛

沒過多長時間，國內遭遇了國際貿易糾紛，該行業的相關設備不能夠繼續從國外進口，所以國內這種設備的現貨價格一路上漲。2019年年底，A公司的老板打聽到，存放在B公司的這批設備現在至少價值1200萬元。與此同時，A公司的發展卻不如設想中的順利，買了那批設備后，公司資金鏈出現短缺，急需現金注入。A公司老板認為，不如先把這批設備賣了換點現金，來維持公司的正常運轉。

最終，在經過公司全體高層商議后，A公司決定將存放在B公司的那批設備賣出。消息放出后，C公司立刻找上門來，想要購買這批設備。雙方就價格等問題達成協定，最終C公司以1200萬元買下這批設備，在C公司支付完相關款項后，A公司也將這批設備的提貨單交給了C公司。C公司在拿到提貨單后，發現距離提貨期限還有一段時間，所以決定先把自己公司的庫房收拾一下，好騰出空間來存放設備。C公司的老板認為，反正設備暫存在B公司的倉庫中，在安全上沒有問題。所以，C公司并沒有立刻去B公司提取這批設備，這批設備就一直被存放在B公司的倉庫中。

暫存商品被法院查封

2020年新冠疫情暴發，多個行業都遭受到了前所未有的沖擊，而且很多小公司都沒有及時作出應對方案，陷入了不可預測的危機中。A公司的發展也遭受到了重創，由于公司沒能把控風險，資金周轉出現嚴重問題。D公司是A公司的一個客戶，2020年年初，他們之間談好了一筆生意，A公司向D公司購買了一批設備，合同要求A公司在收到設備后一個月內付款。可是一個月過去了，A公司還是沒有能力按照合同規定支付D公司設備款。D公司的相關負責人多次向A公司索要貨款未果后，D公司決定啟動法律程序追討貨款。

他們咨詢了相關律師，律師提醒 D公司負責人，A公司曾經買下過一批十分有價值的設備，目前該批設備還儲存在B公司的倉庫中。得到這個消息后， D公司負責人向法院起訴A公司，要求A公司支付所欠相關設備的貨款。法院在了解A公司的相關情況后，將A公司存放在B公司的設備查封。

D公司的負責人認為，雖然A公司與C公司有業務關系，但是C公司并沒有取貨，實際上并未取得這批設備的所有權，所以，這批設備仍然屬于A公司，而A公司又欠他們的設備款，所以他們有權查封這批設備。

C公司則認為，自己于2019年與A公司簽訂合同，并已經支付貨款，已經完成了與A公司的設備買賣合同，這批設備的所有權已經發生轉移。目前，屬于自己的商品只是暫時存放在B公司的倉庫中。雖然A公司與B公司前期有約定，但是這份存儲約定不能改變貨物的所有權。所以，C公司認為法院不應該查封這批設備，請求法院解除查封。

律師答疑

C公司是否已經取得該批設備的所有權？這里涉及 “ 指示交付物權”變動的法律問題。動產物權以交付為變動的生效要件。動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力。民法典第二百二十四條規定，動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但是法律另有規定的除外。所以，我國動產所有權的轉移采取了以交付為生效要件的原則。但動產的交付形式包括現實交付和觀念交付兩類。本案中，A公司從B公司處購買該批設備，后來又賣給C公司，但是C公司未取貨，而是存放在第三人B公司，所以不存在現實交付的情形。

這里涉及動產交付的另一種情形，即觀念交付。觀念交付是法律為交易便捷而規定的一些變通方式，是指在特殊情況下，法律允許當事人通過特別的約定采用變通的或觀念上的方法轉移標的物權利的交付方式，包括指示交付等。指示交付是指標的物由雙方以外的第三人實際占有時，轉讓人將對第三人的返還請求權讓與受讓人，以代替標的物的實際交付。指示交付的成立須具備兩個條件：一是當事人須有轉讓所有權的合同；二是讓與人應當將所有權轉讓的事實通知標的物的實際占有人。特點是買賣在前，交付在后，由他人交付。

在本案中，該批設備是由第三人B公司實際占有，A公司與C公司簽訂的買賣合同明確約定，A公司同意C公司直接去B公司提貨，且A公司也告知B公司，自己與C公司發生交易，倉儲的設備已經發生物權轉移這一事實，因此，A公司完成了指示交付，C公司已經取得該批設備的所有權。

民法典第二百二十七條規定，動產物權設立和轉讓前，第三人占有該動產的，負有交付義務的人可以通過轉讓請求第三人返還原物的權利代替交付。這條規定更好地保護了受讓人的合法權益。該條規定的交付即為指示交付，又叫返還請求權讓與。如果當事人之間完成了動產的指示交付，也會導致所有權的轉移。

該條規定的指示交付，是客觀經濟生活的反映。如果當事人之間完成了動產的指示交付，所有權自然轉移。那么，A公司是否完成了指示交付？在本案中，A公司完成了指示交付。因此，C公司已經取得該批設備的所有權。D公司無權以A公司存在債務糾紛為由，請求法院來查封A公司已經銷售給C公司的貨物。

法院的判決

法院經審理后認為，A公司與C公司簽訂的買賣合同明確約定貨物交易，合同真實有效，且C公司已經完成結算付款， 即使該批設備由B公司占有，C公司沒有去取貨，也不影響貨物的所有權已經從A公司轉移到C公司，即A公司完成了指示交付，C公司已經合法取得該批設備的所有權。

經查明，D公司申請查封的財產貨物所有權歸C公司， A公司不是該批設備的所有權人， 該批設備不屬于A公司的可供執行財產。即使A公司與D公司有經濟糾紛，也不得損害第三方C公司的經濟利益。因此，法院最終判決，解封A公司銷售給C公司的該批設備，C公司為該批設備的所有人。