應用型院校治理現代化評價模型的構建研究

【摘 要】高校治理現代化既是國家治理現代化的有機組成部分，又是高等教育高質量發展的重要保障條件。應用型院校作為高等教育大眾化階段的生力軍，以其為對象構建治理評價體系，能夠更有針對性地引領和促進此類院校合理定位、重視內涵和發揮優勢。研究利用德爾斐法，經過多輪調研和修正，形成了應用型院校治理現代化評價模型，它包含3個維度，由4個一級指標、8個二級指標和28個三級指標共同組成，體現了高教共性與應用特色、辦學理念與治理實踐、發展過程與產出結果相互結合的突出特征。

【關鍵詞】應用型院校；治理現代化；評價模型

【中圖分類號】G647 【文章編號】1003-8418（2023）07-0046-06

【文獻標識碼】A 【DOI】10.13236/j.cnki.jshe.2023.07.006

【作者簡介】金勁彪（1969—），男，浙江義烏人，浙江樹人學院科研與社會合作處處長、教授；王佳麗（1981—），女，內蒙古呼和浩特人，內蒙古鴻德文理學院科研處教授、博士（通訊作者）；孫麗珍（1970—），女，浙江余姚人，浙江科技學院馬克思主義學院教授。

目前，學界對大學治理評價理論與體系的研究取得了不少成果，但與新時代高等教育發展的迫切要求相比，仍存在著較大的提升空間。一是國外經驗“移植化”成份較多，“本土化”改造提升較為匱乏。由于西方與此相關的理論及其提出過于追求價值理論，其指標設置、數據處理方法科學性存在諸多令人質疑的問題。國內為數不多的高校治理評價理論與體系過于傳統，沒有充分體現應用型院校治理特色，也不能充分反映“新時代”對中國高校的新要求。二是過多參照政府治理評價理論與指標，重產出業績輕協同參與。以往的評價指標受傳統計劃體制的影響較深，仿效政府治理評價體系與指標，注重于“貢獻率”“產出值”，行政管理的色彩較濃，很大程度上忽視了與各利益相關者的“共建共治共享”，協同參與不足。本文從實踐出發，以期為應用型院校的治理體系構建做出些許努力。

一、主要研究工具

本研究主要采用德爾斐法，此法也稱專家調查法，是一種采用通訊方式分別將所需解決的問題單獨發送到各個專家手中，征詢意見，然后回收匯總全部專家的意見，并整理出綜合意見。隨后，將該綜合意見和預測問題再分別反饋給專家，再次征詢意見，各專家依據綜合意見修改自己原有的意見，然后再匯總。這樣多次反復，逐步取得比較一致的預測結果。該方法有助于每一位專家獨立自由地作出自己的判斷，不會受到其他繁雜因素的影響。同時，預測過程必須經過幾輪的反饋，在匯總分歧點的同時促使專家意見逐漸趨同，從而集思廣益揚長避短，使得最終結論會較為統一和更加可靠。

二、應用型院校治理現代化評價的理論模型構建

大學治理現代化模型的指標計算與合成主要包括以下內容。一是權重的確定。高校治理現代化評價體系涉及一級、二級、三級指標，為體現科學性，應對每一項指標進行賦分，以體現其在指標體系中相對重要程度。二是指數的合成。通過統計方法統一進行無量綱處理，在此基礎上得出其正向化結果，然后再進行最終指數的合成。三是指數的修正。考慮到全國高校的巨大差異性，尤其是政府投入、師生數量等因素極易造成指標的明顯變化，宜對此進行適當的修正。四是指數的微調。在指標體系完成后，將選擇不同類型的高校進行測試，在此基礎上進行個別指標的微調。

（一）應用型院校治理現代化評價理論模型的生成邏輯

構建大學治理的各維度內容，是開展德爾斐法專家意見函詢的前提，通過文獻分析、政策分析、半結構式訪談、小組研討等多種方式，構建學生權益各級維度內容。

1.文獻分析。檢索相關文獻，尋找與大學治理相關的所有維度。立足現有文獻，依次以“現代大學治理”“大學課程治理”“教育改革”“應用型院校治理管理轉型”等為檢索詞，搜集相關文獻。考慮到近年來高等教育理論研究成果更新速度之快和民辦高等教育制度變革之多，將文獻檢索的時間限定為近五年，全面深入閱讀現有文獻，分篇提取與應用型院校相關的維度，合并每篇文獻提取出來的維度，對維度群進行比較、整合、提煉，直至構建出大學治理的所有維度。首先，從應用型院校的內涵來看，有學者指出應用型特征主要包括辦學目的的實用性、辦學面向的實際性、辦學過程的實踐性特征。應用型的辦學理念是服務人的職業發展需要、服務現實生產的需要［1］。本科高校的治理現代化建設需要圍繞應用型本科高校的內涵來進行。另外，從應用型院校建設路徑來看，應關注辦學理念、辦學模式、運行機制、辦學條件、辦學環境等因素。那么應用型本科高校的治理也應圍繞應用型院校建設路徑來進行。

其次，從治理的視角來看，大學治理需要凸顯制度化特征研究。著重研究政府與高校的權責邊界、高校內部行政與學術權力的職責、以大學章程為核心多元治理制度體系的構建，以實現從主體性到主體間性轉變。有學者從資源配置改革模式、編制管理、黨政關系、院系設置及基層學術組織自治等方面來探討大學治理。

再次，非制度化特征研究。著重研究大學治理文化的涵養與實現，從民意基礎、主體素養、法治保障、民主氛圍、制度認同等進行研究，以期實現從制度規范到價值引領的轉變。一是大學治理現代化的著力點研究。我國高校有著明顯的“中國特征”，擬從政治領導、管理體制、指導思想、多元治理等角度進行剖析。二是主要維度及內容的研究。大學是一個特殊的學術組織，圍繞“學術組織”這一核心特征，以政治權力、行政權力、學術權力、民主權力等為邏輯線索，以利益相關者調適機制的建立、公共利益最大化為目標進行研究，兼顧科技支撐，設定一級指標與權重。三是二級指標的研制。以高校治理的主要維度為依托，在其框架內科學設置與此對應的二級指標與權重。四是三級指標的研制。在二級指標的框架內，根據大學治理的目標錨定三級指標。

最后，從本科高校治理現代化視角來看，正確認識和處理學校領導權、決策權、執行權、監督權之間的關系，做好制度設計，厘清權限和邊界；遵循高水平研究型大學建設的基本規律，立足校情實際，適時調整學院、學科和部門設置，探索推進“學部制”“事業部（大部）制”改革。堅持分層分類推進學院發展改革，降低管理重心，激發基層組織活力；健全以學術委員會為核心的學術治理體系，優化學術委員會組織體系和運行機制，以學科群為基本單位，構建科學、規范、多元的評價體系；完善學術治理配套制度改革，形成績效評價與目標管理相結合的學術管理制度；加強教代會、工代會、學代會建設，推進民主管理，同時進一步發揮理事會、校友會、基金會的科學決策咨詢和資源籌措等作用［2］。

2.政策分析。教育是國之大計，高校治理水平和能力的提升是國家治理體系和治理能力現代化的重要組成部分。黨的十九屆四中全會提出，要堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化，把黨的領導落實到國家治理各領域、各方面、各環節。因此，加強黨對高校的領導是堅持社會主義辦學方向的根本保證，這為新時代高校治理改革發展指明了方向和路徑。分析高等教育和應用型院校治理法律法規，初步確定高校治理的各維度。一方面學習新修訂的《中華人民共和國高等教育法》《普通高等學校學生管理規定》等教育政策文本，《高等教育法》第十一條規定：高等學校應當面向社會，依法自主辦學，實行民主管理。大學依法辦學與自主辦學，需要處理好面向社會辦學與面向政府辦學的關系。《中國教育現代化2035》重點部署的面向教育現代化的第十大戰略任務是推進教育治理體系和治理能力現代化，提出要“提高教育法治化水平，構建完備的教育法律法規體系，健全學校辦學法律支持體系，健全教育法律實施和監管機制”，要“提高學校自主管理能力，完善學校治理結構，繼續加強高等學校章程建設”。

3.半結構式訪談及小組研討。

通過對專家的訪談，整理專家對應用型院校治理評價模型構建的意見和建議。課題組多次召開小組研討對治理現代化體系的構建進行數次的修訂。由最初的思路模糊、路徑不明朗逐步過渡到凸顯“應用型院校治理現代化”的特征，形成最后的治理評價模型。

（二）應用型本科高校治理現代化結構維度初探

基于上述探索，研究者先后與所在團隊開展了3輪小組探討，就各級維度的合理性，聽取各專家的意見，進一步完善了大學治理的各級維度，最終形成了《應用型院校治理結構維度》。其包含3個維度、6個一級指標以及16個二級指標和35個三級指標集（見表1）。既覆蓋了大學治理的核心領域，又突出了應用導向的辦學特色。

（三）大學治理的理論模型修正及構成

為進一步優化大學治理的維度體系，構建正式的大學治理理論模型，研究者以電子郵件和微信的方式向15位專家征詢意見，通過多輪意見函詢、修正、反饋，尋找專家意見的最大公約數，構建大學治理調查問卷。

1.第一輪德爾斐調研及修正。

以《應用型院校治理的結構維度》為主體內容，編制《應用型院校治理理論模型函詢表》，函詢表包含三部分：第一部分是背景說明，向專家說明研究背景與研究目的，告知專家填答方法和反饋時間。第二部分是以李克特5點量表形式呈現的《應用型院校治理理論模型》，請專家評價各維度的重要性，根據情況自主選擇“非常不重要”“不重要”“中立”“比較重要”“非常重要”五個選項，依次得1分、2分、3分、4分、5分，還可對各題項進行完善、合并、刪除、調換等操作。第三部分是專家情況調査表，請專家填答個人姓名、學歷、職稱、職務等信息，并自我匯報填答結果受實踐經驗的影響程度、受理論分析的影響程度、受直觀感覺的影響程度及對調査內容的熟悉程度。專家根據實際情況勾選“很不合理”“不合理”“中立”“比較合理”“非常合理”五個選項，分別賦值1分、2分、3分、4分、5分。

（1）專家信息。

德爾斐法的應用關鍵在于函詢專家的代表性和權威性，這直接影響模型構建的信效度。一方面，本研究的出發點之一是探究應用型院校治理的結構維度，落腳點在應用型，這就需要將研究型、教學研究型和應用型高校的相關人員納入專家小組，以全面了解應用型院校治理結構維度。另一方面，大學治理是一個涉及管理學、教育學、法學等多學科的理論議題，也是一個源于實踐、面向實踐的議題，因此，不僅需要選取高等教育的理論研究者，還需要選取大學治理經驗豐富的高校管理人員，以立足本科高校治理的真實情境和多元社會背景，全面、客觀、深入探究大學本科治理的結構維度。

德爾斐法專家數量一般在15～20人，人數過多會增加函詢時間成本和操作難度，降低調查研究的信效度，而人數過少則無法全面征集核心利益相關者的意見，降低研究結果的可信度和科學性。本研究嚴格按照研究目的和專家遴選標準，選定20位專家組成第一輪專家小組。邀請專家對各級維度體系的重要性進行打分，并對每一題進行修改、刪除、建議增加等操作。匯總專家的評分結果和修改意見，尋找專家意見的最大公約數，通過采納大多數專家意見，研討各專家集中反映的問題，逐步匯聚專家意見，形成最終評價體系。17位專家接受了邀請并在規定時間內給出反饋，專家基本信息見表2。

為檢驗理論模型的可信度，需驗證各維度內容的一致性，分析專家積極性、意見集中程度、專家權威程度。

（2）一致性分析。

一是專家積極性系數。

專家積極性系數即專家對某項評價的關心程度。一般認為，專家積極系數大于0.7，便說明專家對某研究的重視程度較好。其計算方法是參與某項目評價的專家數與全部專家數之比，具體如下：

R=A1/An

其中，A1代表參與此次評價的專家數，An代表全部專家數。

二是專家意見集中程度。

標準差（SD）是反映數據離散程度的常用指標，適用于度量單位與均值相同的情況。標準差越小，專家意見的離散程度越小，專家意見的集中程度也便越大。標準差的計算公式為：

σ=√（1/N ∑（xi-μ）2）

其中，N代表樣本個數，xi代表專家對第i個維度的評分，μ代表所有專家對第i個維度評分的均值。

變異系數（CV）也是反映數據離散程度的指標，其優點在于無需參照數據平均值，尤其適合多組均值不同的數據。變異系數的計算公式為：

CV=（SD÷M）×100%

標準差越小，變異系數越小，專家意見的集中度較高，維度的必要性越強。

三是專家權威系數。

專家權威程度一般由兩個指標構成，一是專家對維度體系做出評價的依據，二是專家對評價內容的熟悉程度，二者的算術平均值即能說明專家權威程度。專家權威程度常以自我評價為主，系數區間為0～1，0表示完全無知，1表示具有高度權威。從已有的德爾斐法操作案例來看，當權威系數大于0.7時，維度體系的評價結果是可靠的。專家權威系數計算公式為：

Cr=（Ca+Cs）/2

Cr代表專家權威系數，Ca代表專家對方案判斷的依據，Cs代表專家對問題的熟悉程度。

（3）維度內容修正。

有專家指出整個評價體系一是要體現“應用型”，這需要加強與行政單位、事業單位、行業、企業的雙贏；二是要充分體現“治理”，國內的研究還基本處于“管理”階段，所以沒有根本突破。

應用型院校治理現代化指標的設置應落到機制層面。專家建議決策機制、資源配置機制、權力分配機制、協調機制、考核評價激勵機制、信息反饋機制等都可以考慮作為指標，具體的觀測點在此基礎上細化。

一級指標中，學校影響力方面，專家指出應用型的國家、省級示范，各類評估、專業認證，大學排行榜、省級及以上媒體報道也應該在考慮范圍內。

在維度建構層面，專家建議分為頂層設計、實施過程、結果反饋，沒有能夠突出治理現代化評價的特殊性和針對性。建議圍繞治理現代化進行維度建構。

在頂層設計方面，現在只有一個一級指標“辦學模式”，專家建議應增加治理結構作為一級指標。

實施過程、結果反饋部分的現有一級指標和二級指標，不太容易看出和治理體系現代化的內在邏輯關系。專家建議圍繞治理體系現代化進行適當的調整。

專業建設方面。專家建議應再考察：專業設置與區域經濟發展的吻合度與支撐度；專業的規范化與水平性建設，如專業認證、“雙一流”建設專業等；學科支撐專業以及學科專業一體化建設。

師資隊伍方面。專家建議除結構與“雙師雙能型”外，應再考察教師的應用能力（包括應用教學能力、應用實踐能力等）與水平。

培養方案方面。專家建議3個二級指標建議調整為“培養目標、課程體系、實踐教學”，因為課程體系已包含了實踐教學體系。其中，培養目標應再考察與學校定位的契合度；課程體系應再考察對培養目標的支撐度；實踐教學應再考察真實性實踐項目比例及企業教師參與指導的人數。

社會服務方面。專家建議應將獲得國家或省部級重大科技攻關項目，標志性科技成果以及重大發明專利、標準等納入考核評價集。

二級指標中有專家指出科研創新也可包括專利申報數，并且專家建議觀察點可考慮專業教師擔任地方項目評審專家的情況，在諸如環保等領域，教師擔任項目評審專家現象較為常見；社會聲譽中具體可由學校行政管理者、教師、學生獲得的相關榮譽性獎項來衡量；另外，部分學校中有教師或行政管理者擔任地方人大代表、政協委員的現象，均可納入此項。

2.第二輪德爾斐調研及修正。

專家認為，從整體上來說，指標體系未突出高校治理的核心要素，與普通的教育教學指標體系的區分度不大。通常高校治理現代化應突出大學章程的制定、章程制度的執行與落實、大學戰略規劃、權力配置的合理性、大學決策的民主程度等方面，當然也包括人才培養、科研和社會服務等。

專家指出，本指標體系從高校的職能出發有一定的科學性。同時，值得關注的是，本指標是應用型院校治理現代化評價體系，那么就應該著重圍繞“治理現代化”來構建，不能僅從大學的職能來分析。并提出“應用型院校治理現代化”可以體現在以下方面：治理理念（先進的辦學理念、育人理念、管理理念、立德樹人理念等），治理結構（董事會、行政、黨委、監事會、教授委員會、企業等主體的權力關系），治理能力（政策執行能力、人才聚集力），治理環境（外部法律、政策、內部章程、第三方評價等）。專家認為體系的一些細節還需要考慮“十四五”規劃中反映的內容，比如增加聯合國教科文組織2030等方面的內容，學會共生、可持續發展；增加全國職業教育大會建設技能型社會的內容，德智體美勞，特別是勞動教育的內容。

3.第三輪德爾斐調研及修正。

本輪調研中各專家的意見達到高度一致，并給予了較高評價。修改后的評價指標體系在頂層設計、治理過程和評價反饋三個維度之下，共設計了4個一級指標，9個二級指標和31個三級指標集（見表3）。

該體系形式更為簡化，通過精簡聚焦于關鍵問題；內容上更有針對性，圍繞治理問題整合調整了部分指標；操作上更加簡便，有助于更為順利地收集相關信息。

教育部、國家發改委、財政部在《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》中明確提出：“建立學校、地方、行業、企業和社區共同參與的合作辦學、合作治理機制。”與社會實現有機互動、共同發展，是高校提升綜合辦學實力的一條重要途徑，也是參與社會治理的過程。應用型院校在參與社會治理中，通過共建共享創新創業基地、協同創新中心等平臺，以及醫療、文化、科研、體育等基礎設施，獲得地方政府、行業、企業支持，形成高校和區域經濟社會聯動發展的格局。應用型院校實現轉型發展必然要融入國家創新體系建設、融入創新社會治理，服務產業轉型升級、新興產業崛起，推動產學研用深度融合發展，最終實現教學科研與產業發展融合和多方互利共贏。完善社會治理體系是一項系統工程，應用型院校能夠充分發揮特色優勢，與區域社會經濟發展形成良性互動，助力推進社會治理現代化。

此外，任何一種新事物的出現，必須發揮理論先導的作用。國家各級政府和轉型高校應充分發揮各級各類研究機構和學校發展規劃中心、科研處、高等教育研究所等機構職能，加大應用轉型理論研究的宣傳、引導、立項、資助、交流力度，發揮理論研究的先導作用，為地方高校成功轉型奠定堅實的理論基礎。應通過社會各界力量的共同推動，實現應用型院校治理能力及發展動力的全面提升。

【參考文獻】

［1］別敦榮.應用型高校的辦學理念與建設路徑[J].中國高教研究，2022（04）：1-8.

［2］林松濤.推進高校治理體系和治理能力現代化[EB/OL]. （2020-11-09）[2023-06-01]. http：//www.jyb.cn/rmtzgjyb/202011/t20201109_371745.html.

基金項目：教育部哲學社會科學研究專項（黨的二十大精神研究）；浙江省高校重大人文社科攻關計劃項目“應用型高校治理現代化評價體系的構建研究”（2021GH040）。

On the Construction of Evaluation Model of GovernanceModernization in Applied Undergraduate Universities

Jin Jinbiao，Wang Jiali，Sun Lizhen

Abstract： University Governance modernization is not only a part of national governance modernization， but also a guarantee for the high-quality development of higher education. Building a governance evaluation system for applied undergraduate universities， can lead and prompt them to achieve rational orientation， pay attention to connotation and exploit advantages. With the Delphi Method and after several rounds of investigation and revision， an evaluation model for the modernization of university governance in applied undergraduate universities is formed. The model contains three dimensions， which are composed of 4 primary indicators， 8 secondary indicators and 28 tertiary indicators. It reflects the combination of commonness and characteristics， concept and practice， and process and results.

Key words： applied undergraduate universities; governance modernization; evaluation model

（責任編輯 肖地生）