高校課程思政質量評價的現狀思考與體系重構

【摘 要】文章對已有高校課程思政質量評價相關研究進行了梳理和分析，結合大學生思想政治教育工作現狀和經驗，采用德爾菲法，反復征求課程思政領域專家的意見，最終確定了課程建設、教師素質、教學內容、教學方法、學習效果等5個一級指標和15個二級指標。根據權重對指標賦予分值，最終構建高校課程思政質量評價體系。

【關鍵詞】課程思政；質量評價；體系重構；指標

【中圖分類號】G641 【文章編號】1003-8418（2023）07-0091-05

【文獻標識碼】A 【DOI】10.13236/j.cnki.jshe.2023.07.013

【作者簡介】程曉丹（1985-），女，江蘇張家港人，南京工業大學機械與動力工程學院學生工作辦公室主任、講師；齊鵬（1983-），男，遼寧丹東人，南京工業大學學生工作處副處長、副研究員。

黨的二十大報告指出：“用社會主義核心價值觀鑄魂育人，完善思想政治工作體系。”［1］這為新時代高校加強大學生思想政治教育提供了基本遵循，確立了行動方向。課程思政作為思政教育體系的重要載體和實踐路徑，是黨和國家從人才培養戰略和教育長遠發展高度作出的重要部署，它打破了思政課才有思政教育的傳統觀念，旨在充分挖掘專業課程中蘊含的思政教育元素，并在潛移默化中將其無痕融入課程體系［2］。課程思政既滿足學生求知探索的剛性需求，又滿足學生精神塑造的柔性期盼；既培養學生學科知識和專業技術的硬能力，又培養學生思想境界和人文素養的軟實力，從而真正實現“三全”育人。

自課程思政的概念提出以來，相關研究經歷了課程思政的內涵、基本特征及與思政課程的關系等理論研究的起步階段，再到課程思政建設的路徑、教學改革、教師的課程思政能力提升等實踐研究的深化發展階段［3］，但課程思政質量評估階段剛剛起步。《高等學校課程思政建設指導綱要》（以下簡稱《綱要》）明確指出：“建立健全多維度的課程思政建設成效考核評價體系和監督檢查機制，在各類考核評估評價工作和深化高校教育教學改革中落細落實。”［4］當前高校在課程思政實施過程中也存在較多問題，如重形式輕內容、重研討輕實踐、重宣傳輕考核。效果無法評估，則改革必難推進［5］。因此，有必要建立一套完整的評價體系來衡量高校課程思政質量。

一、高校課程思政質量評價的現實意義及研究現狀

構建課程思政質量評價體系，有助于高校從宏觀層面做出決策部署，從頂層設計到資源配備、培養方案、隊伍建設、氛圍營造等方面都要加快改革，為課程思政教學的有效實施提供充分保障［6］；有助于高校對課程思政建設的進程和力度，對教師教學的合理性和有效性，以及對學生在政治、品德、價值觀等方面的收獲進行衡量和評價，以便及時完善課程思政運行體系，提高教育質量［7］；有助于高校總結提練課程思政教學工作中的成效與不足，便于上級主管部門對高校課程思政的開展進行督導和考核，并推廣優秀做法和典型經驗。

縱觀已有的高校課程思政質量評價的理論和實踐研究成果，大致可以分為以下3個方面：一是指標的內涵和篩選研究。如王岳喜［8］從學校、專業、課程、教師、學生等層面，制定了包括 5 個一級指標、15 個二級指標、43 個三級指標的高校課程思政評價體系。二是評價的架構和機制研究。如張瑞等［9］分析了課程思政教學評價的實踐阻力，并從根植德育目標導向、基于課程創生取向、立足跨學科實踐轉向、形成評價主體多元化傾向等方面提出化解機制。胡洪彬［10］認為課程思政質量評價應立足主體、客體、內容和程序等要素，重點建構協同機制、嵌入機制、指標管理機制、信息機制和理念機制等。三是評價的理念和策略研究。如朱平［11］提出了高校課程思政的動力激勵理念，認為質量評價的策略應促使高校教師產生回歸“靈魂工程師”的職業角色的動力，同時完善包括外在激勵與內在激勵、導向性激勵與約束性激勵在內的激勵體系。劉永林［12］則提出了高校課程思政教學評價負面清單理念，他利用第四代評價理論，闡述了編制負面清單的主要依據、基本準則和負面清單的主要內容等，從而構建高校課程思政教學評價負面清單的基本策略。

對已有的高校課程思政質量評價研究成果進行分析發現，主要存在以下不足：一是評價體系過于簡單。很多研究僅停留在評價指標的選取和其內涵的描述上，體系的建立只是指標簡單的羅列，并沒有進一步分析指標相互之間的重要程度，未計算指標權重，缺少計量標準，鮮有完整的指標評分體系，實踐價值不足。二是評價指標過于瑣碎。很多研究中評價指標紛繁復雜，甚至將評價標準與三級指標混為一談，幾十個指標看似“細致入微”，實則“層層加碼”，不僅加大了評價對象的授課負擔，也加大了評價者的操作難度，真正對課程思政質量起到核心作用的指標卻沒有得到充分評價。三是評價維度過于單一。部分研究僅聚焦于課程思政質量評價的某一方面，例如僅考慮了授課過程的影響因素，沒有考慮授課結果的影響因素；僅考慮了授課教師的影響因素，沒有考慮學生的影響因素；僅考慮了課內的影響因素，沒有考慮課外的影響因素，從而無法真實、完整地體現課程思政質量，可信度較低。

二、高校課程思政評價體系構建的原則

課程思政質量評價體系是一項紛繁復雜的系統工程，需要考慮一系列問題，如誰來評價、評價誰、如何評價等。《綱要》指出：“要緊緊抓住教師隊伍‘主力軍’、課程建設‘主戰場’、課堂教學‘主渠道’”，“幫助學生塑造正確的世界觀、人生觀、價值觀”。因此，高校課程思政質量評價體系的構建應遵循以下原則。

（一）過程評價與結果評價相結合

高校課程思政質量評價既要注重考查教學過程中是否無痕融入了職業道德規范、法律法規、時事熱點、社會主義核心價值觀等內容，又要注重考查學生在學習、思想、品德、做人、價值觀等方面的學習成果。合理性評估與達成度評價可以推動教育教學各個環節的不斷反思和改進，從而反向設計、正向實施，形成課程思政教學中培養目標、培養方案、課程設計、教學過程及教學質量螺旋上升的閉環。

（二）教師評價與學生評價相結合

教師是實施課程思政的施教主體，學生是受教主體，評價指標體系應充分考慮這兩個因素。就施教主體而言，評價應關注教師的政治品德、思政認知、理論素養，以及在實施課程教學時是否將專業知識、技能與思政有機融合，教學方法是否得當等。作為受教主體的學生，其學習效果是課程思政質量的重要體現，反映的是課程思政教學目標的達成情況，評價應考慮學生對課程思政的認知和認可程度，對課程思政活動的參與程度，在政治、品德、價值觀等方面的收獲等。

（三）課內評價與課外評價相結合

作為課程思政主渠道，課堂上能否充分利用各類教育資源有效開展教學活動，決定了學生當下的知識獲取與學習感受。教學內容、教學方法、教師表現、學生反應等課堂要素是課程思政質量最直接、最顯性的評價指標。同時，課程思政的目標更在于學生價值觀上的持續改造和增值改進，課程目標方案的制定、師資隊伍建設、學生在日常生活和社會實踐中所表現出來的思政學習效果等，課外間接或隱性要素同樣是重要的評價指標。

三、評價體系的構建

（一）指標的確定

筆者對已有相關研究中的指標進行了梳理和分析，針對其中的不足之處，結合《綱要》要求，反復征求課程思政領域專家的意見，并對結果進行整理、歸納、統計，最終確定了5個一級評價指標、15個二級評價指標（見表1）。

（二）指標權重的計算

1.邀請教育專家、專業課教師、思政課教師、輔導員、學生等不同類型人員代表按照重要度定義表（見表2）對各級指標的重要性進行打分，并對所有打分結果進行均分統計，得到各級評價指標判斷矩陣。

2.將單層次矩陣內各指標分數通過向量歸一化得到各指標權重W。

4.計算方案層各指標對目標層的權重W總=WAWB（WA為準則層各指標對目標層的權重，WB為方案層各指標對準則層的權重）。

（W為準則層各指標對目標層的權重，RI為各準則層判斷矩陣隨機一致性指標，n為準則層指標個數）、總隨機一致性比率CR總=CI總/RI總。如CR總lt;0.1，則一致性檢驗通過，方案層各指標對目標層的權重有效。

6.各層次指標權重計算及一致性檢驗結果如表4所示。

從上述各層次指標權重計算的一致性檢驗結果來看，一致性檢驗均通過，說明各層次指標權重有效。

（三）評分體系的建立

高校課程思政質量評價設滿分為100分，根據方案層各指標對目標層的權重計算出各指標的最高分值。在實際評價中可根據指標的完成情況和操作需要，對評分標準再進行細化，把指標酌情劃分為幾個等級，最高等級得分為該指標最高分值，其他等級得分依次遞減。所有指標實際得分加和即為高校課程思政質量最終評分（具體情況見表5）。

四、結論與分析

從高校課程思政質量5個一級指標的權重來看，作為課程思政的兩大主體，學生和教師對于課程思政質量起到了關鍵作用，其中又以學生的學習效果最為重要。學生是課程思政最直接的參與者、感受者、檢驗者，基于學生的專業與職業發展的價值觀改造，是課程思政最核心的出發點和最根本的落腳點，也是課程思政價值的直接體現。同時，教師是課程思政的策劃者、主導者、實施者，教師的角色影響貫穿教育教學全過程，其自身素質、思政水平和授課能力都會直接影響課程思政的教學質量。

從“課程建設”的3個二級指標的權重來看，培訓機制最為重要，顯示了課程建設的首要任務在于解決教師對課程思政的理解和實施缺乏全面認識的問題。在中國高校傳統的授課模式中，專業課、基礎課教師更多地把重點和難點放在專業基礎課的知識點和技能提升上，對這些課程所蘊含的思政要素知之甚少，也缺少深入挖掘這些思政要素的意識和能力。但課程思政理念下的教學模式對教師提出了新的更高要求，必須通過有針對性的專項培訓，提高教師課程思政理念和教育教學能力，幫助他們做精于“傳道授業解惑”的“經師”和“人師”的統一者。

從“教師素質”的3個二級指標的權重來看，“政治品德”最為重要，凸顯了核心地位。習近平總書記強調：“對教師來說，想把學生培養成什么樣的人，自己首先就應該成為什么樣的人。”教師的理想、信念、道德、人格體現了教師的價值修養，他們在教學過程中所表現出來的政治認識和價值取向會對學生產生直接影響。教師要有言為士則、行為世范的自覺，不斷提高自身政治品德，以模范行為做好課程思政中的價值引領、心靈塑造和情懷培養，從而影響和帶動學生，在身心的和諧統一中實現教學相長。

從“教學內容”的3個二級指標的權重來看，“因材施教”最為重要，體現了內容的“有效性”更多取決于是否有“針對性”。高等教育特點和大學生認知規律決定了課程思政的多樣性屬性，不同教學內容的差異主要表現為“因課程而異”“因學科而異”“因學生而異”，即施教過程中要充分考慮不同類型課程、學生所學專業、學生發展定位以及學生基本素質的差異等實際情況， 確定分類培養的教學目標，編寫不同的教學大綱和課程教案，使課程思政內容適合課程性質、符合學生特點、貼近社會實際，以達到事半功倍的效果。

從“教學方法”的3個二級指標的權重來看，“反饋調整”最為重要，體現了教學過程調控是教學行為中的關鍵環節。課程思政不是單一的輸出，更不是純粹的說教，在教學過程中只有以學生的真正需求為導向，變因循守舊為改革創新，變被動接受為主動引導，變落后跟進為前置謀劃，變死板教條為靈活機動，才能真正找準學生認知的“盲區”，瞄準思政教育的“靶向”，把準課程思政的“命脈”，與學生產生情感上的“共鳴”，從而激發學生接受思政教育的好奇心和積極性，取得良好的教育效果。

從“學習效果”的3個二級指標的權重來看，“學習收獲”最為重要，充分體現了課程思政的根本落腳點在于立德樹人。思政教育的目標是使正確的政治觀念、理想信念、道德規范等內容能夠被學生“內化于心、外化于行”，因此，對學生課程思政學習收獲的評價既包括課堂上的體會、感悟、反應等過程性評價，又包括課堂外的成長、改造、升華等持續性評價；既有思想維度上的認識評價，又有實踐維度上的行動評價。這種評價聚焦的是學生能否將思政素養轉化為自身素養，能否由教育量的積累引起效果質的飛躍。

【參考文獻】

［1］《黨的二十大報告輔導讀本》編寫組. 黨的二十大報告輔導讀本［M］.北京：人民出版社，2022：40.

［2］鄒國振. “課程思政”與“思政課程”協同育人的內在邏輯及實現路徑［J］.思想政治教育研究，2022（05）：81-85.

［3］侯勇，錢錦.課程思政研究的現狀、評價與創新［J］.江蘇大學學報（社會科學版），2021（06）：66-76.

［4］中華人民共和國教育部. 教育部關于印發《高等學校課程思政建設指導綱要》的通知［EB/0L］. （2020-06-01）[2023-05-30].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/202006/t20200603_462437.html.

［5］姜濤，孫玉娟. 高校課程思政建設存在的問題與對策探討［J］.學校黨建與思想教育，2022（20）：44-46.

［6］張慧聰. 高校課程思政評價指標體系研究［J］. 河南教育學院學報（哲學社會科學版），2022（04）：37-41.

［7］張東，張雯煜，張敏. 高校課程思政建設探索與實踐——以教學評價為分析視角［J］.浙江海洋大學學報（人文科學版），2022（05）：112-117.

［8］王岳喜. 論高校課程思政評價體系的構建［J］.思想理論教育導刊，2020（10）：125-130.

［9］張瑞， 覃千鐘. 課程思政教學評價：內涵、阻力及化解［J］. 教育理論與實踐，2021（36）：49-52.

［10］胡洪彬. 邁向課程思政教學評價的體系架構與機制［J］.中國大學教學，2022（04）：66-74.

［11］朱平. 高校課程思政的動力激勵與質量評價［J］.思想理論教育，2020（10）：23-27.

［12］劉永林. 基于第四代評價理論的高校課程思政教學評價負面清單規范研究［J］.北方工業大學學報，2022（06）：9-14.

基金項目：2022年南京工業大學黨建與思想政治教育研究課題“高校課程思政教學指標評價體系構建研究”（SZ20220312）。

Reflection on the Current Situation and System Reconstructionof the Quality Evaluation of Curriculum-based

Ideological and Political Education in Universities

Cheng Xiaodan， Qi Peng

Abstract： This paper combs and analyzes the existing research on the quality evaluation of curriculum-based ideological and political education， combining with the current situation and experience of ideological and political education for college students. We adopt the Delphi method and repeatedly solicit the opinions of experts in the field of curriculum-based ideological and political education， thus determining 5 first-level indicators and 15 second-level indicators including curriculum construction， teacher quality， teaching content， teaching method， and learning effectiveness. By assigning scores to these indicators based on their weights， a quality evaluation system of curriculum-based ideological and political education is finally constructed.

Key words： curriculum-based ideological and political education; quality evaluation; system reconstruction; indicator

（責任編輯 鄭昕郁）