超聲引導下股神經阻滯復合丙泊酚靶控用于髕骨骨折手術患者的效果及安全性分析

【摘要】目的 分析超聲引導下股神經阻滯復合丙泊酚靶控用于髕骨骨折手術的臨床應用價值，并探討其在圍術期的安全性。方法 回顧性分析2022年7月至12月惠州市第六人民醫院收治的80例髕骨骨折患者的臨床資料，所有患者均由同一組醫師擇期行切開復位內固定術，根據麻醉方法不同分為觀察組和對照組，各40例。觀察組患者行超聲引導下股神經阻滯復合丙泊酚靶控輸注，對照組患者行腰硬聯合麻醉。比較兩組患者圍術期血流動力學指標水平、疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分、應激反應指標水平及圍術期不良反應發生情況。結果 觀察組患者麻醉后10 min（T₂）、麻醉后30 min（T₃）、手術結束前5 min（T₄）及手術結束時（T₅）的平均動脈壓（MAP）和心率（HR）水平高于對照組（Plt;0.05）；兩組患者各時間點經皮血氧飽和度（SpO₂）和呼吸頻率（RR）水平比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。兩組患者術后2 h的VAS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；兩組患者術后6 h、12 h及24 h時的VAS評分低于術后2 h，且觀察組低于對照組（Plt;0.05）。術后1 d時，兩組患者血清C反應蛋白（CRP）和血管緊張素Ⅱ（AngⅡ）水平高于術前，但觀察組低于對照組（Plt;0.05）。觀察組患者圍術期不良反應發生率低于對照組（Plt;0.05）。結論 超聲引導下股神經阻滯復合丙泊酚靶控輸注有助于減輕髕骨骨折患者術后疼痛程度和應激反應，且具有較高的安全性。

【關鍵詞】超聲引導下股神經阻滯；丙泊酚靶控；髕骨骨折；麻醉效果；安全性

【中圖分類號】R614 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2023.15.0058.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.15.019

髕骨骨折是臨床常見膝部創傷性骨折，是因外界暴力導致髕骨的完整性與連接性中斷[1]。切開復位內固定術是其主要手術治療措施[2]，該術式的麻醉方案一直是臨床關注的重點。既往多采用椎管內麻醉，但易引起機體血流動力學紊亂，增加手術風險，嚴重者甚至會引發心腦血管并發癥[3]。隨著臨床超聲技術不斷發展，超聲引導下股神經阻滯逐漸成為外科手術的常用麻醉方式，但股神經阻滯術在穿刺時有一定的疼痛，需要輔助鎮痛藥物[4]。因此，本研究分析超聲引導下股神經阻滯復合丙泊酚靶控用于髕骨骨折手術的臨床應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2022年7月至12月惠州市第六人民醫院收治的80例髕骨骨折患者的臨床資料，所有患者均由同一組醫師擇期行切開復位內固定術，根據麻醉方法不同分為觀察組和對照組，各40例。觀察組患者中男性25例，女性15例；年齡28～80歲，平均年齡（54.65±13.56）歲；BMI 19.50～25.50 kg/m²，平均BMI（22.36±2.15）kg/m²；美國麻醉醫師協會（ASA）分級[5]：Ⅰ級23例，Ⅱ級17例。對照組患者中男性22例，女性18例；年齡25～79歲，平均年齡（53.92±14.08）歲；BMI 19.00～26.00 kg/m²，平均BMI（21.92±1.93）kg/m²；ASA 分級：Ⅰ級21例，Ⅱ級19例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經惠州市第六人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①符合《骨折（第2版）》[6]中髕骨骨折的診斷標準，并經臨床確診，且符合手術指征[6]；②ASA分級為Ⅰ級或Ⅱ級者；③無阿片類藥物成癮史者；④骨折受傷與手術間隔時間小于2周。排除標準：①對麻醉藥物過敏者；②合并嚴重心腦血管疾病者；③妊娠期、哺乳期婦女；④穿刺部位存在感染者。

1.2 麻醉方法 兩組患者術前均常規開放上肢靜脈，并用多功能監護儀（美國飛利浦，國械注進20163072540，型號：G40）連續監測患者平均動脈壓（MAP）、心率（HR）、經皮血氧飽和度（SpO₂）及呼吸頻率（RR）。觀察組患者行超聲引導下股神經阻滯復合丙泊酚靶控輸注。患者取仰臥位，雙下肢稍分開且患肢外旋，在股動脈搏動處利用高頻探頭定位股神經并妥善標記，定位穿刺點。常規消毒后鋪巾，從大腿外側進針，穿刺成功后注射2 mL生理鹽水，待生理鹽水擴散至髂筋膜深面的股神經后，按0.4 mL/kg的劑量繼續注入0.5%鹽酸羅哌卡因[成都天臺山制藥有限公司，國藥準字H20052666，規格：75 mg（以鹽酸羅哌卡因計）]。阻滯成功后啟動丙泊酚[Fresenius Kabi AB，國藥準字HJ20170305，規格：20 mL∶0.2 g]靶控輸注，將初始血漿靶濃度設置為1.5 μg/mL，根據Narcotrend指數（NI）調節血漿靶濃度：當NIgt;79時，增加血漿靶濃度20%；NI為65～79時，維持血漿靶濃度；當NIlt;65時，降低血漿靶濃度20%。手術結束時停止給藥。對照組患者行腰硬聯合麻醉。患者取側臥位，并外旋患肢，從患者L3～L4椎間隙處進針，穿刺成功后插入腰穿針，刺破蛛網膜后退出針芯，若腦脊液流出即為操作成功。注入10 mg的0.5%布比卡因（山東華魯制藥有限公司，國藥準字H37022107，規格：5 mL∶37.5 mg），退出腰穿針，放置硬膜外導管，術中根據患者情況通過硬膜外導管給予局部麻醉藥物，維持術中麻醉。兩組患者術后均給予鎮痛泵鎮痛。

1.3 觀察指標 ①比較兩組患者圍術期血流動力學指標水平。記錄患者麻醉開始前10 min（T₁）、麻醉后10 min（T₂）、麻醉后30 min（T₃）、手術結束前5 min（T₄）及手術結束時（T₅）的MAP、HR、SpO₂及RR水平。②比較兩組患者術后疼痛視覺模擬評分法（VAS）評分。分別在術后2 h、6 h、12 h及24 h時采用疼痛視覺模擬評分法（VAS）評估患者疼痛程度。VAS評分0～10分，分數越高則疼痛程度越嚴重[7]。③比較兩組患者應激反應指標水平。分別在術前及術后1 d時采集患者空腹肘靜脈血5 mL，采用離心機[貝克曼庫爾特商貿（中國）有限公司，國食藥監械（進）字2013第1400407號，型號：Allegra X-30]以3 000 r/min離心10 min，取上清液。采用酶聯免疫吸附法檢測血管緊張素Ⅱ（AngⅡ）及C反應蛋白（CRP）水平。④比較兩組患者圍術期不良反應發生情況。圍術期不良反應包括惡心、尿潴留及咽部疼痛。不良反應發生率=不良反應發生例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析 采用SPSS 21.0統計學軟件處理數據。計量資料以（x）表示，不同時間點結果比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對樣本t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ²檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者圍術期血流動力學指標水平比較 觀察組患者T₂、T₃、T₄及T₅時的MAP和HR水平高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）；兩組患者各時間點SpO₂和RR水平比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后VAS評分比較 兩組患者術后2 h的VAS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；兩組患者術后6 h、12 h及24 h時的VAS評分低于術后2 h，且觀察組低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者應激反應指標水平比較 術前，兩組患者血清CRP及AngⅡ水平比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；術后1 d時，兩組患者血清CRP和AngⅡ水平高于術前，但觀察組低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者圍術期不良反應發生情況比較 觀察組患者圍術期不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表4。

3 討論

髕骨骨折屬關節內骨折，因其位置較特殊，若骨折后治療措施不當，將導致患者膝關節功能受損而影響正常行走功能，嚴重者甚至導致終身殘障，因此及時治療至關重要[8]。切開復位內固定術有利于髕骨骨折患者早期康復，而手術麻醉既往以椎管內麻醉為主。但研究顯示，椎管內麻醉易導致惡心、嘔吐及尿潴留等不良反應[9]。超聲引導下股神經阻滯術中采用丙泊酚靶控輸注不僅能有效減輕止血帶造成的下肢缺血再灌注損傷，還能控制麻醉深度[10]。

本研究結果顯示，兩組患者術后6 h、12 h及24 h時的VAS評分低于術后2 h，且觀察組低于對照組，提示超聲引導下股神經阻滯復合丙泊酚靶控輸注有助于提高術后鎮痛效果。且T₂、T₃、T₄及T₅時觀察組MAP和HR高于對照組，提示觀察組患者圍術期血流動力學波動更小，穩定性更好，這可能與其具有更好的麻醉效果有關。而兩組患者在各時間點SpO₂和RR水平比較，差異無統計學意義，可能與樣本量小有關。濮健峰等[11]也認為超聲引導下股神經阻滯復合丙泊酚靶控輸注鎮痛作用好，與本研究結果一致。AngⅡ、CRP是臨床常用的應激反應指標，超聲引導下股神經阻滯使藥物均勻擴散，從而有效減輕應激反應。曾曉娟[12]的研究還證實，超聲引導下股神經阻滯可抑制疼痛信號傳導，改善患者炎癥應激反應。本研究結果也顯示，術后1 d時觀察組患者的血清AngⅡ及CRP水平低于對照組，提示觀察組麻醉方案可有效降低患者的應激反應。此外，本研究發現，觀察組患者圍術期不良反應發生率低于對照組，提示觀察組麻醉方案安全性更好，原因可能為采用丙泊酚靶控輸注，可實現精準輸注，調節麻醉深度，減輕下肢缺血再灌注損傷，保護血管內皮細胞，從而減少術后并發癥的發生。

綜上所述，超聲引導下股神經阻滯復合丙泊酚靶控用于髕骨骨折手術麻醉，其效果理想，安全性高。

參考文獻

[1]石川，董補懷，吳緒才，等.不同麻醉方式在老年髕骨骨折手術中的應用[J].海南醫學， 2020， 31（13）： 1699-1701.

[2]婁麗麗，趙俊.髕骨骨折切開復位內固定術后應用B超引導下股神經阻滯對患者應激反應指標的影響[J].黑龍江醫藥科學， 2021， 44（3）： 116-117， 120.

[3]王澤鵬.超聲引導下股神經阻滯，股外側皮神經阻滯聯合應用于老年患者髕骨骨折手術的臨床價值研究[J].影像研究與醫學應用， 2022， 6（7）： 179-181.

[4]王春峰，施凌燕，周衛東.超聲引導下股神經阻滯用于髕骨骨折切開復位內固定術后鎮痛的效果[J].臨床骨科雜志， 2020， 23（1）： 82-85.

[5]趙以林，羅愛林， 2018版美國麻醉醫師協會適度鎮靜和鎮痛指南解讀[J]. 臨床外科雜志 ， 2019， 27（1）： 24-28.

[6]田偉，王滿宜.骨折[M]. 2版.北京：人民衛生出版社， 2013： 794-800.

[7]嚴廣斌.視覺模擬評分法[J/CD].中華關節外科雜志（電子版）， 2014， 8（2）： 273.

[8]李壽春，宋苗苗，高玉蓓，等.右美托咪定輔助超聲引導股神經-股外側皮神經阻滯鎮靜效果的臨床觀察[J].海南醫學， 2020， 31（19）： 2490-2493.

[9]王天龍，劉進，熊利澤.摩根臨床麻醉學[M].北京：北京大學醫學出版社， 2015： 694-698.

[10]唐毅，汪惠文，李玉娟，等.超聲引導股神經阻滯聯合Narcotrend指數導向丙泊酚鎮靜在髕骨骨折術中的應用[J].西北國防醫學雜志， 2020， 41（10）： 606-610.

[11]濮健峰，王梅芳，徐媛，等.超聲引導股神經阻滯復合丙泊酚靶控輸注在髕骨骨折手術患者中的臨床應用[J].江蘇大學學報（醫學版）， 2020， 30（2）： 177-180.

[12]曾曉娟.超聲引導下股神經阻滯在髕骨骨折術后鎮痛的效果分析[J].影像研究與醫學應用， 2021， 5（23）： 232-234.