日本收入分配不平等及岸田文雄“新資本主義”分配政策展望

針對當前日本勞動者收入增長緩慢、收入差距擴大等問題，日本首相岸田文雄在“新資本主義”施政方針中推出分配戰略。不過，日本面臨著不利的國際國內環境，“新資本主義”分配政策或難以取得預期效果。日本的情況可為我們提供借鑒，我們可考慮擴大中等收入群體，完善分配制度，健全社會保障體系。

針對當前日本勞動者收入增長緩慢、收入差距擴大等問題，日本首相岸田文雄在“新資本主義”施政方針中推出分配戰略。加速日本收入分配不平等的原因包括：長期經濟增長停滯及人口老齡化造成勞動力市場結構變化，“安倍經濟學”增加了企業利潤卻未帶來勞動者收入增加，寬松的貨幣政策間接影響收入分配。未來日本收入不平等仍可能擴大：日本面臨著不利的國際國內環境，“新資本主義”分配政策或難以取得預期效果。完善收入分配制度是實現共同富裕的重要路徑，我國宜從現實出發，借鑒日本經驗，擴大中等收入群體，完善分配制度，健全社會保障體系。

背景

長期以來，日本被認為是收入分配“高度平等”的社會。橋本壽朗等（2001）提出“日本90%以上的國民都是中產階級”。然而在安倍晉三執政期間，收入分配不平等問題加重。疫情后，日本復蘇動力不足，通貨膨脹抬頭，日元大幅貶值，收入差距問題再次凸顯。

岸田文雄就任以來，推出“新資本主義”施政方針，提出“在實現強勁成長的同時，尋求工資持續上漲與全世代型社會保障制度的實施，打造成長與分配的良性循環，創造可持續并具包容性的經濟社會”。分配戰略作為岸田文雄“新資本主義”政策的重要部分，旨在“防止富人與窮人、擁有者與非擁有者之間的分化”，促進實現“成長與分配的良性循環”。從具體措施看：一是提高工資收入，二是加強“對人的投資”，三是維持下一代中產階級（圖1）。

日本收入分配不平等加劇

一是基尼系數擴大，收入不平等加劇。20世紀80年代后，日本收入差距擴大趨勢開始顯現。據日本厚生勞動省統計，1994年，日本再分配調整前的基尼系數為0.42，調整后為0.33；2019年，再分配調整前的基尼系數為0.51，調整后的基尼系數為0.36。據經合組織（OECD）統計，20世紀90年代中期，日本最富有的10%人口平均收入是最貧窮10%人口的8倍，2009年已達10.7倍。2021年，最富有的10%的日本人擁有58%的日本財富。

二是貧困比例增加，老年貧困問題凸顯。據日本厚生勞動省統計，2021年，日本家庭平均年收入為564萬日元，但61.5%的家庭收入位于平均值以下，收入在200萬日元以下的比例達18.5%。據OECD統計，2018年，日本老年人口貧困率為15.7%，而OECD國家的平均水平為11.6%。65歲以上人口收入來源方面，來自“公共轉移支付”的比例為50.1%；來自“工作”的占比為40.3%，為OECD國家中比例最高。

加重日本收入分配不平等的主要原因

在經歷戰后繁榮期后，日本陷入長期經濟停滯，安倍政府降稅等政策沒有達到提升經濟目標，反而加劇了收入的不平等。

長期經濟增長停滯及人口老齡化造成勞動力市場結構變化，加重日本收入分配不平等

20世紀80—90年代初，日本經歷了由房地產價格上漲和股票市場推動的高速經濟增長及低失業繁榮，但與此同時日本生育率下降趨勢顯現。20世紀90年代以來，泡沫經濟破滅，日本經歷了長達數十年的經濟停滯，隨著人口壽命的延長及生育率的下降，人口老齡化現象越加嚴重。2008年，日本總人口開始下降，改變了自19世紀以來的人口發展方向。經濟增長停滯疊加人口老齡化，改變了日本勞動力市場結構，非正式工相對于正式工人口比重增加，女性勞動參加率上升，所有這些都加重了日本勞動收入分配的不平等。

一是勞動力市場兩元化問題導致非正式工收入低于正式工收入。日本長期實行終身雇傭制度，但自20世紀90年代后期起，經濟長期低迷，勞動力短缺，企業削減用工成本，許多年輕畢業生無法找到全職工作，企業使用非正式員工的情況日益增多，非正式雇傭者占總勞動者比率持續上升。1990年，兼職就業人數占日本就業人數的13%，全職就業人數占85%；2021年，兼職就業人數占25%，全職就業人數占71%。據日本厚生勞動省調查，2021年，日本正式工人的月薪為32.34萬日元，非正式工僅為21.67萬日元，僅占正式工的67%。

此外，個體戶、非全日制雇員與正式員工享受社會福利不一致。由于歷史和制度原因，日本非正式雇員不能充分享受社會福利。日本只有2/3的非正式工人可享受就業保險，不到一半的非正式工人可享受與工作有關的健康和社會保險繳費。

二是女性與男性收入差距較大。據日本統計局統計，從2012年至2020年，日本女性就業人數從2658萬人增加至2986萬人，增長了12.34%，占日本全部就業人數的比重從42%提高至45%。但日本女性勞動參與率提高，并未帶來女性收入與男性的平等。2021年，女性兼職就業人數占日本全部兼職就業人數的67.4%。2021年，日本的性別工資差距為22.1%，在OECD國家中居第三位，僅次于韓國和以色列。

“安倍經濟學”加劇日本收入分配不平等

安倍晉三上臺后，推出“三支箭”經濟政策，即寬松的貨幣政策、靈活的財政政策及結構性改革。2016年，安倍晉三提出“新三支箭”，即提升經濟實力、大力支持育兒、完善社會保障基礎。從安倍經濟學實施效果看，既沒有達到3%的名義國內生產總值（GDP）增長率預定目標，也未實現2%的年通脹率目標。日本少子化老齡化問題日益嚴重，國民收入分配不平衡加劇。

第一，企業利潤上升，但勞動者收入并未提高。安倍執政期間，為配合結構性改革，日本多次下調法人稅。2015年起，日本政府提出“成長型法人稅改革”方針后，法人稅基本稅率分階段下降，2015年降為23.9%，2016年至2017年降為23.4%，2018年降為23.2%，法人稅實際稅率也在 2018年降到29.74%，實現了30%以內的目標。在系列減稅政策實施下，日本企業利潤上升。2011財年至2016財年，日本企業一般利潤從453億日元上升至750億日元。然而，日本企業利潤的提高卻并未帶來勞動者收入的相應增加。企業在盈利增長的情況下，也拒絕給員工增加工資。1996年以來，日本兩人及以上非農勞動者家庭年平均實際收入一直呈下降態勢，直至2017年才緩慢回升。在安倍執政的八年多時間里，日本年平均月消費支出和年平均月可支配收入基本未發生變化（圖2）。

企業利潤增加而不漲薪的原因包括：一是日本老齡化社會中老齡勞動力往往伴隨更低的生產率；二是長期的通貨緊縮預期使企業認為沒有必要為員工加薪；三是安倍經濟學實施后，國內大型企業和中小企業的業績分化拉大，中小型企業無力為員工加薪。大前研一（2018）甚至指出，安倍降低法人稅對“漲薪”具有反作用：“人事費用是成本，設備投資也以折舊費的形式算作成本。而法人稅則是以扣除成本后‘凈利潤’部分來計算稅額，因此即使下調法人稅稅率，由此增加的利潤只能用于企業內部保留金或股利派息，不會直接用于上調工資薪資或設備投資”。

第二，多次上調消費稅率導致低收入家庭負擔加劇。消費稅是間接稅，稅收負擔最終要轉嫁給消費者。日本1989年4月開始征收消費稅，最初稅率是3%，1997年上調至5%。安倍執政期間，兩次上調消費稅率。2014年4月將消費稅率上調至8%，2019年10月上調至10%。安倍上調消費稅的初衷在于，在日本社會保障費激增的背景下，將消費稅增收部分全額作為社會保障以補充財源。然而，上調消費稅后，不但各類商品價格上漲，日本國內鐵路及巴士的運費、郵費、銀行匯款手續費也將上漲，加重低收入家庭的負擔。

寬松的貨幣政策間接影響收入分配

現有研究認為，貨幣政策間接影響國內收入分配的機理在于：一是負利率政策拉大工資性收入和經營性收入的差距。如嚴佳佳等（2022）的分析表明，日本負利率政策通過儲蓄渠道擴大收入分配不平等，影響投資和消費結構，拉大工資性收入和經營性收入的差距；通過資產價值渠道，財富再分配，加劇財產性收入分配失衡。二是貶值使出口企業獲益，卻大大增加日本資源類產品的進口成本，導致中小企業利益受損。如星野富一（2017）認為，黑田央行貨幣政策（異維度的量化、質化寬松政策）導致了日元大幅度貶值，大型出口企業受益而中小企業受損，沒有明顯地增加雇用的效果，反而導致了實際工資的下降。

未來不平等仍可能擴大

岸田政府調整收入分配政策具有一定必要性，但分配政策受較多因素制約，能否扭轉多年來陷入困境的日本經濟、拉動消費增長，仍具有廣泛疑慮。

日本面臨著不利的國際國內環境

從全球看，一是全球中產階級的比例下降。在OECD國家中，20世紀80年代中期至21世紀10年代中期，中等收入家庭的比例從64%下降至61%。中產階級的經濟影響力及其作為“經濟重心”的作用也有所減弱。二是新冠疫情加劇了全球收入不平等。根據世界銀行《2022貧困與共享繁榮》報告，新冠疫情給貧困群體造成的傷害最大：收入最低的40%人口承受的收入損失平均為4%，是最富裕的20%人口的兩倍。日本是一個外向型經濟，對國際市場需求有較強的依賴性，但受新冠疫情后續沖擊影響及日本主要貿易伙伴國貿易保護政策制約，日本寄希望于國際市場拉動國內經濟是不現實的。

從日本國內情況看，經濟增長停滯與收入分配狀況惡化或將形成惡性循環。岸田政府執政的兩年來，日本的經濟依然疲軟。2022年，日本名義GDP增長1.3%，實際GDP僅增長1.1%；全年核心CPI同比上漲2.3%，連續9個月高于日本央行設定的2%通脹目標；經常項目差額較2021年減少47%，美元兌日元匯率從年初115.42貶至年末的132.56。世界銀行預測，2023年，日本增長將放緩至1%。

“新資本主義”分配政策或難以取得預期效果

“新資本主義”分配政策旨在擴大中產階層、減少貧富分化。但結合日本經濟現狀、政策設計方面考慮不足，實施難度較大。

一是“漲薪”或將帶來通脹風險。為提振經濟，即使在日本國內通貨膨脹抬頭和美歐等發達經濟體加息的背景下，日本央行依然實施寬松貨幣政策。而“漲薪”無疑將加大通貨膨脹風險，引發對 “工資—價格螺旋上升”風險的擔憂，使日本央行進一步陷入兩難境地。

二是“對人的投資”或將難以使國內勞動者直接獲益。跨國公司在全球范圍內配置勞動力、土地、資本等資源，日本國內的勞動者很難從該措施中廣泛獲益。以制造業為例，據日本協力銀行統計，2020財年日本制造業企業的海外生產比率達到33.6%，海外銷售比率達35.8%。另外，新興行業對專業技術要求較高，具有一定壁壘，對勞動力的短期培訓難以進入這些行業。

三是維持“下一代中產階級”或將受老齡化問題的掣肘。日本旨在通過增加社會保障、改革養老金計劃等措施保證中產階級的比例，減少中產階級貧困化。2000年至2022年，日本社會保障支出從17.64萬億日元增長至36.27萬億日元。另外，社保支出中，養老和醫療已占據了近80%。據日本厚生勞動省統計，2019財年，日本社會保障總額1.24萬億日元，其中用于養老金和醫療的比例占到46.7%和31.5%，用于救助生存、殘疾人、工傷、失業的比重僅為5.2%、4%、0.8%和1.2%。

對我國的啟示

完善收入分配制度是實現共同富裕的重要路徑。完善收入分配格局有利于擴大內需、構建新發展格局、推動經濟持續健康發展，也是社會主義制度優越性的重要體現，我國宜從現實出發，借鑒他國經驗，完善收入分配制度。

首先，我國經濟實力持續躍升，人民生活水平全面提高，居民收入分配格局逐步改善。但2021年，我國居民收入基尼系數為0.466，仍在0.4的國際警戒線之上。根據瑞士信貸公布的《全球財富報告2022》，2021年末，全球共有約6248萬個百萬富豪（以美元計）。其中，美國、中國、日本分別有2448萬、619萬和337萬個百萬富豪。中國已位居世界第二。其次，我國總和生育率下降，老齡化程度提高。我國人口紅利依然存在，人才紅利優勢后發，我國經濟發展長期向好，仍然具備較好的人力資源保障。但是，2022年，我國人口出生率為6.77%，65歲以上人口占總人口比率達14.9%。如果不能扭轉生育率下降的趨勢，我國人口年齡結構就會呈現老齡化趨勢，給養老保險和社會保障造成較大壓力。我國已建成世界上規模最大的社會保障體系和醫療衛生體系，但在人口老齡化和少子化的背景下，未來也可能會遇到與日本類似的風險和挑戰。

借鑒日本經驗，針對我國現實，下一步，我們可考慮：

一是擴大中等收入群體。擴大中等收入群體可有效防止貧富差距懸殊和兩極分化，有利于擴大消費，對經濟穩定增長形成支撐。二是完善分配制度。未來，我們應堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存，構建初次分配、再分配、第三次分配協調配套的制度體系。加大向低收入群體和貧困人口的轉移支付力度，提高社會保障的一體化水平，也可以研究開發公益慈善項目，探索金融與公益慈善融合的創新性金融產品，多渠道增加城鄉居民收入。三是健全社會保障體系。社會福利保證了收入較低的人群能夠得到基本公共服務，有利于縮小收入差距，社會保障體系是人民生活的安全網和社會穩定器。我們應盡快健全覆蓋全民、統籌城鄉、公平統一、安全規范、可持續的多層次社會保障體系。

（張曉艷為中國人民銀行金融研究所副研究員，張薇薇為中國人民銀行金融研究所研究人員。本文觀點代表個人意見，不代表本人所在單位。本文編輯/王茅）