為了美好的生活：近20年國外公民主觀生活質量研究的量化考察

商晨陽 張平

〔內容提要〕以2002—2021年Web of Science收錄的1041篇關于主觀生活質量的研究文獻作為樣本，采用Citespace VI知識圖譜可視化手段，呈現國外主觀生活質量研究的發展歷程、研究內容、科學領域和合作網絡等。研究發現：國外主觀生活質量研究議題主要包括內涵界定、研究主體、影響因素和測量工具四個方面，研究方法主要以定量研究為主，指標和模型是主要手段；美國、英國、西班牙和澳大利亞等國家是主觀生活質量研究的主要集中地，中心性的機構和作者并未出現；研究領域以社會學、心理學、公共管理學、旅游管理學等為主。在此基礎上在概念界定、學科融合、研究方法、合作網絡等方面對國外主觀生活質量研究狀況做出評價和展望，為我國相關學術研究和實踐探索提供參考。

〔關鍵詞〕主觀生活質量；知識圖譜；文獻計量；共現分析

注：本文受國家社會科學基金重點項目“中國城市社區治理評價指數模型構建與應用研究”（項目編號：20AZZ009）、第十七批東北大學大學生創新訓練計劃自籌項目（項目編號：231017）資助。

“生活質量”是美國經濟學家加爾布雷思提出的一個概念，是指社會提供國民生活的充分程度和國民生活需求的滿足程度，世界衛生組織（WHO）將生活質量定義為不同的文化、價值體系中的個體對他們的目標、期望、標準及與關心事情有關的生活狀態的綜合滿意程度及對個人健康的一般感覺，其中包含具有由規范措施（如醫療、住房標準等）來衡量的客觀生活質量，以及反映感知或主觀幸福體驗的主觀生活質量。主觀生活質量是個人對生活的評價，是評估情感和滿意度的過程。隨著國際上“福利國家”觀點的興起和發達國家社會保障體系的逐漸建立，公民基本物質需求逐漸得到滿足，客觀生活質量得到提升，但由于各國在社會制度、階級狀況等方面的不同，公民在主觀上的生活感受依然存在較大差異。公民的主觀感受是評價國家政策制定和執行效果的重要指標，對于一個國家的政治穩定和社會團結具有深遠影響，因此主觀生活質量研究逐漸進入學界的研究視野。2011年，聯合國通過決議將“幸?！备拍罴{入“國家發展指數”的考核中，2013年3月20日成為首個“國際幸福日”，綜合幸福指數成為一些國家制定政策的方針。近年來，世界各國在社會福祉領域的政策實踐和學術研究更加關注公民生活的主觀維度，產生了大量關于主觀生活質量評價的實踐。了解國外對公民主觀生活質量的研究，可以為評估公民的獲得感和幸福感，捕捉公民主觀生活質量理論知識新動向提供有益借鑒；同時，對指導我國政策創制和基層治理實踐，實現黨的二十大報告中提出的“不斷實現人民對美好生活的向往”具有重要意義。

本文旨在對2002—2021年Web of Science的核心合集數據庫中收錄的1041篇與主觀生活質量相關的期刊文獻進行梳理和評價，運用定量分析的方法了解目前國外學者在主觀生活質量領域的研究進展和動態，掌握國外主觀生活質量研究的年代分布、研究前沿和熱點、科研合作網絡、學科分布領域，描述21世紀以來國外主觀生活質量研究的全貌，總結學界研究特點，尋找主觀生活質量研究的切入點和空白，進一步完善公民主觀生活質量理論體系，以推動基層治理和人民美好生活目標的實現。

一、數據來源與研究方法

（一）數據來源

以Web of Science的核心合集數據庫作為文獻檢索來源，以“主觀生活質量”的英文表述作為檢索詞，為了研究進入新世紀以后近20年的學術成果，將檢索區間確定為2002—2021年，初步得到16730篇樣本文獻。然后對樣本文獻進行篩選：首先在“類別”選項卡中，對研究領域進行逐一排查，篩選出與本文研究領域關系較為密切的研究領域；其次，在核心合集數據庫的“文獻類型”選項卡中勾選論文（article）、會議論文（proceedings paper）、綜述論文（literature review），剔除社論材料（editorial material）、圖書評論（book review）、書目項目（bibliographic items）等學術性不強的選項，通過以上兩個步驟，最終選定樣本文獻共1041篇。

進行以上操作方式的原因在于：第一，研究的時效性。隨著時代的發展和社會的進步，公民的生活環境和生活條件也發生了顯著變化，所處時代背景的變化，要求研究與時俱進，故針對進入新世紀以來關于主觀生活質量的文獻進行搜集。第二，來源的科學性，Web of Science是國際上覆蓋學科面廣，綜合性強的學術資源網站，其核心合集收錄的文獻影響力較大，且覆蓋面較廣，反映了國際社會科學研究的較高水平。第三，樣本的專業性。篩選與專業相關的論文、會議論文等，可以保證研究與專業學科的契合，增強研究的針對性。

（二）研究方法

科學知識圖譜是科學計量學的一個重要分支，其運用現代信息可視化分析軟件繪制知識圖譜，實現對研究內容的可視化，是學界進行科學研究的重要手段。本文運用基于Java運行的Citespace6.1.R3，基于文獻的共被引分析理論，借助Excel輔助分析、通過高頻關鍵詞分析、關鍵詞共現分析，作者合作共現分析、科研機構共現分析和科研領域共現分析等，反映國外主觀生活質量研究的階段性研究態勢和發展方向。

二、研究發現與結果討論

（一）波動上升：研究文獻的年代分布

2002—2021年國外主觀生活質量研究年發文量統計如圖1所示：

由圖1可見，2002—2021年，國外關于主觀生活質量研究的發文量整體呈現上升態勢，年均發文量52.05篇，圖中存在兩個比較明顯的發展階段，平緩發展階段（2002—2015年）和波動發展階段（2016—2021年）。

2002年以來，對傳統主題的重新探索和發展成為國外主觀生活質量研究的熱點，處于上升階段的現狀帶動了主觀生活質量研究的平緩發展。以下三點原因值得關注：第一，國家治理理念轉變的影響。進入20世紀90年代以后，治理理論逐漸興起，公共事務管理逐漸側重于多中心體制，管理走向民主化，公民更加關注自身在社會中的價值和作用，公民的主觀感受越來越影響著政策制定和政府施政。此外，公共政策制定中功利主義理論盛行，政府以增進更多人的更大幸福的原則施政，政策的受益者和受害者的幸福感和主觀生活質量狀況也需要進行評估；2012年以來，聯合國在幸福指數討論大會上發布全球幸福指數報告，國際上對幸福問題的關注提上議程；隨著近年來國際局勢動蕩加劇，人權問題在世界范圍內的關注度上升，各國在國家治理中也針對性地進行了調整以處理國內的主要矛盾。國家治理所帶來的現實需求，對于國外主觀生活質量研究產生了引導作用。第二，研究方法的進步和完善。20世紀90年代以來，以計算機技術為代表的科學技術在全球范圍內推廣，帶動了社會科學領域研究技術的更新，學界逐漸采用實證研究方法，通過多種研究方法的結合，并運用大數據、實地調研、構建數據分析模型和線性回歸等方式分析公民的主觀生活質量，同時眾多學者繼承前人的研究成果，將已有的分析模型根據時代的新情況進行完善和重新研究，產生了大量新的研究成果。第三，學者對現實問題的關注。隨著經濟全球化進程加速，各國經濟發展的同時，公民生活水平得到提高，但是醫療保健、住房保障、就業、公平正義等問題依然影響著公民對生活質量的感受，“滿足”和“滿意”之間的差異依然存在，因此學者開始更加關注人們感知到的或者主觀上體驗到的幸福感。通過對具體問題的研究和追蹤，學者嘗試通過對不同年齡層次和不同地區的公民進行調查研究，從主觀維度對現有政策的作用開展評估，帶動了學界研究的熱潮。

（二）核心議題：關鍵詞共現分析

1.高頻關鍵詞分析

詞頻分析法是在文獻信息中提取能夠表達文獻核心內容的關鍵詞或主題詞，分析其頻次的高低分布，來研究該領域的發展動向和研究熱點的方法。通過運行CiteSpace V對頻次≥40，中介中心性≥0.02的關鍵詞進行提取，得到國外主觀生活質量研究領域的高頻關鍵詞分布情況如表1所示。通過對高頻關鍵詞分析可以發現，國外對于主觀生活質量的研究主要集中在生活質量、主觀幸福感、生活滿意度、健康、收入、性格、效果分析等方面。

2.關鍵詞共現圖譜分析

共現分析已經被廣泛接受為各研究領域文獻計量分析的首要方法，基于關鍵詞的共現分析有其特有的優勢，即通過關鍵詞共現分析可以了解研究領域內的前沿和熱點；在高頻關鍵詞分析的基礎之上，再次運行CiteSpace軟件，通過調整得到國外主觀生活質量領域關鍵詞共現圖譜如圖2所示。

通過對圖譜的分析，得到圖譜的Modularity Q值（模塊值）為0.491，S值（平均輪廓值）為0.7497。一般認為Q值>0.3表明圖譜的聚類效果是顯著的，S值介于0和1之間，S值越大則聚類的說服力越強，綜上表明該圖譜的聚類結果真實，具有說服力。通過圖2可知，“生活質量”“幸?！薄吧顫M意度”“主觀幸福感”“健康”“滿意度”“生活”等關鍵詞的圖標較大，在整個圖譜中占據主要位置，并與其他關鍵詞具有較多聯系。根據聚類分析，本文將10個聚類進一步歸納為四個研究集群，分別是主觀生活質量界定、主觀生活質量研究主體，主觀生活質量影響因素，主觀生活質量測量工具。

（1）主觀生活質量界定

第一，主觀生活質量的概念內涵。國外對主觀生活質量的定義繁多，沒有達成明確共識，部分學者認為主觀生活質量與學科內其他詞匯具有基本相同的概念內涵，主觀生活質量與主觀或心理健康、生活的幸福和滿足等概念相類似，雖然這些術語在嚴格意義上存在含義的差異，但是在研究中可以被認為是同義詞；此外，主觀生活質量也指人們對自己生活的感受，是用對生活的滿意程度來衡量的廣泛的、全面的概念。

不過在實際研究中，還有許多學者側重將主觀生活質量作為一個獨立的概念，并形成了以下兩種主流觀點：一是結構說。這一觀點注重在結構上解釋主觀生活質量的概念內涵，從不同維度上分析。主觀生活質量是生活質量的主觀維度，是與客觀生活質量相對的，反映了感知和主觀上體驗的幸福，其與主觀幸福感（SWB）具有一定的差異；學者認為公民的主觀生活質量可以通過其自身特點和生活環境兩方面來進行了解，主觀生活質量是公民對城市環境的特征和生活的滿意程度。二是內容說。此觀點學者側重對主觀生活質量的研究領域進行界定，把主觀生活質量定義為人對生活的評價，定義為一個包括情感和滿意度的判斷過程，是一個與社會學、心理學、經濟學相關的生活質量研究相交叉的研究領域；還有學者認為主觀生活質量是為了研究不同生活質量水平下公民的社會心理影響，是衡量醫學研究、心理學和社會學等不同領域結果的流行指標。在進行具體研究時，學者往往會針對其研究內容的特點，給出偏向于自身研究領域的定義，因此主觀生活質量的概念內涵呈現出多樣化的狀況。

第二，主觀生活質量的外延。外延體現了主觀生活質量的適用對象，通過關鍵詞聚類和對文獻的研讀，發現主觀生活質量的外延主要包括婚姻生活質量、城市生活質量和工作生活質量等。學者依據美國家庭經濟動態調查（PSID）的DUST補充版的數據，構建了一個包括“伴侶特征、年齡、受教育時間、種族”等多項指標的研究體系，證明婚姻質量與主觀生活質量之間的關聯程度；研究城市生活質量時，學者基于城市生活質量的客觀特征和主觀評價中介作用的闡釋，認為在城市生活質量研究中客觀衡量標準的差異并不能可靠地代表居民評估的差異；此外，健康和減少病假是個人工作生活質量提高的重要表現，工作滿意度的提升可以促進健康并減少病假的出現。主觀生活質量的外延豐富，隨著時代的發展，其更加面向現實問題，產生了大量研究成果。

（2）主觀生活質量的研究主體

國外主觀生活質量的研究主體主要包括青少年、兒童、女性、成年人、老年人等，學界在對不同年齡階段和不同階層的公民進行調研的同時，也對特定群體進行了深入研究，尤其是年齡和階層上相對弱勢的群體引起了學者的關注。2011年以來，隨著人口老齡化和發達資本主義國家人口增長率的不斷走低，老年人和兒童在社會中的狀況受到社會關注，學界針對兒童、老年人的主觀生活質量研究明顯增多，通過對關鍵詞的突現分析發現，2011—2015年，專門研究兒童主觀生活質量的文獻有16篇，研究老年人主觀生活質量的文獻有14篇，研究內容主要包括主觀生活質量的基本狀況及其影響因素等。例如在對美國兒童的生活質量進行分析時，學者通過量表和CWI趨勢圖，對種族、年齡段、肥胖程度、家庭狀況等差異進行可視化分析，為進一步研究兒童主觀生活質量提供了參考。除此之外，學者對不同行業的公民也給予了一定關注，在研究無家可歸者的主觀幸福感時發現美國的調研結果和印度的調研結果在社會領域滿意度方面存在明顯差異，在自我相關和物質相關領域的滿意度差別不大。還有學者對工人群體給予關注，基于智利全國530名工人樣本，在控制了年齡和性別后，發現對自身經濟狀況的滿意度是影響工人主觀生活質量的主要因素，對家庭、工作和健康的滿意度也對其主觀生活質量具有一定影響；豐富的研究主體為主觀生活質量研究提供了廣闊的視域范圍，為知識積累和創新創造了有利條件。

（3）主觀生活質量的影響因素

國外主觀生活質量的影響因素主要包括生活滿意度、工作滿意度、歸屬感、休閑活動和客觀生活質量等，學者從不同角度歸納公民主觀生活質量的影響因素，并利用相關指標，對變量之間的因果聯系進行研究。不同的生活領域滿意度會影響居民感知生活服務和條件的主觀生活質量，通過對安全、家庭情況、精神生活等14個領域的測度，學者得出改善居民生活條件將有利于提升生活滿意度，促進主觀生活質量提高的結論；關于主觀生活質量的決定性因素，在研究農村青少年的主觀生活質量時，學者認為孤獨感和社區歸屬感是影響農村青年主觀生活質量的重要影響因素，提出青少年個體不同發展階段的孤獨感對于其發育過程中各個領域的生活質量均有顯著影響；還有學者對休閑活動如何提升主觀幸福感開展研究，認為休閑活動在滿足了人們建立社會關系、感受積極情緒、獲得知識等需求的同時，提升了不同年齡和性別群體的主觀生活質量。學者在研究影響主觀生活質量的內部因素的同時，也探討了外部環境對主觀生活質量的影響，例如城市的客觀宜居性是影響居民主觀滿意度的因素之一，在主觀生活質量研究中需要將客觀指標和主觀指標相結合，考察人們選擇城市的行為。此外，在研究客觀生活質量和主觀生活質量之間的關系時，學者基于立陶宛統計局提供的客觀指標和歐洲社會調查數據庫（ESS）提供的主觀指標構建了主觀生活質量的指標體系（包括物質生活質量、社會和情感生活質量以及生產生活質量等），證明了客觀和主觀生活質量之間的因果關系。

由上述分析可知，主觀生活質量受到內外部多種因素的影響，提升公民的主觀生活質量，不僅需要提高公民的生活滿意度和社區歸屬感，也需要改善客觀條件，使其在物質上得到滿足，同時更要關注存在于影響因素中的各項指標，通過理論分析和實證研究突破公民幸福感不強、滿意度不高的治理困境。

（4）主觀生活質量的測量工具

國外主觀生活質量測量工具主要以量表和模型為主，將多維指標作為變量，進行理論分析和實證研究。學者運用HLY公式，衡量和比較各國的生活質量，并把人均收入、平等、正義等指標也引入其中，建立了一個包括可觀察表現（一些被認為是良好生活所必需的條件如經濟富裕、健康、民主權利等）和綜合指標（如人類發展指數、社會發展指數等）的“衡量國家生活質量”量表；學者將婚姻狀況、暴力犯罪受害、失業、身體殘疾等指標納入量表中，構建了包括注意力和可用性、價值和信息的相關性、判斷標準和自上而下的偏見的生活滿意度量表；在研究歐洲的主觀生活質量問題時，學者運用歐洲共同統計工具，引入EU-SILC量表，構建了一個包括物質生活條件、健康、教育、生產性或有價值的活動、基本權利，休閑和社交、生活環境、安全、生活體驗共九個維度在內的量表，以此來建設一套共同的歐盟生活質量指標。此外還有學者根據吸毒者生活質量量表（IDUQOL）所收集的數據進行加權，充分利用量表中包括藥物治療、教育、家庭、朋友、健康、金錢、鄰里安全等在內的22個維度，來證明量表加權分數在衡量生活質量方面的效果并不顯著。在日臻完善的技術輔助下，主觀生活質量的測量工具更加多樣化，針對某一特定問題的研究走向深化。

（三）定量為主：主觀生活質量研究方法分析

國外主觀生活質量研究方法分為定性研究和定量研究。在定性研究方面，學者主要通過對以往學界的研究成果進行歸納總結，分析主觀生活質量與其他研究內容之間的聯系，呈現學科中的理論進展；學者參考主觀生活質量領域的大量文獻，整理亞洲、中東、土著和其他文化背景下人們對待休閑與生活質量（QOL）的差異，通過定性解釋性研究為推動積極的休閑娛樂提供了證據；此外，在參考亞洲晴雨表調查（ABS）后，學者從理論上對亞洲受儒家文化影響國家的公民主觀生活質量進行了歸納，并總結出了儒家社會大眾對主觀生活質量感知的兩種觀點，即不同階層公民的價值偏好和價值判斷的優先性差異很大、生活質量和客觀生活條件是兩個分開的概念，為后續進行深度研究提供了參考。

在定量研究方面，問卷調查法成為學界常用的方法，一些學者基于數據變量，構建結構方程模型，學者根據一般社會調查的數據，將不同的維度和指標進行編碼，構建了以工作質量為主要變量，包含中介因素和其他因素的結構方程模型，用描述統計的方式分析了糟糕的工作質量會間接影響主觀幸福感，收入水平和獎金等會直接影響主觀幸福感；學者也采用回歸分析工具，例如學者在測試生態可持續行為（ESB）和主觀幸福感（SWB）的關系時，引入了正念冥想（MM）的概念，用個人和人類福祉之間的回歸方程，研究了性別、婚姻狀況、教育程度不同維度下主觀生活質量的差異；學者在比較視角下對于性別、年齡、伴侶情況、子女等指標進行控制，建立多元回歸分析來研究無業青年（NEET）的生活質量情況等。隨著數據建模和統計學理論更加成熟，研究手段更加靈活，在調查農村地區主觀和客觀生活質量時，學者引入了ISDM指數，用方差分析、Pearson數據分析等多種方法，為研究結果提供支持；此外還有學者運用SPSS中的Marco PROCESS分析方法、地理信息系統（GIS）可視化和ESRI Arc Map10/10.1空間分析軟件來綜合比較客觀和主觀生活質量，發現整個城市的城市居民的需求和觀念在空間上并不統一等情況。近年來定量研究更加成熟，成為主觀生活質量研究的主要研究手段。

（四）合作共現分析

CiteSpace提供了國家合作分析（cocountry）、機構合作分析（co-institutions）、研究者合作分析（co-author）三個層面的合作網絡分析，本文將針對合作網絡的三個層面進行分析，限于機構合作網絡和作者合作網絡呈現并不明顯，因此本文僅針對國家合作網絡進行可視化分析。

1.國家文獻量頻數與共現圖譜分析

在CiteSpace6.1.R3中，將節點類型選擇為國家（country）、剪裁方法（pruning）選擇關鍵節點和修剪切片網絡（pruning sliced networks）得到運行結果表格中各國的發文數量、首發年份和中介中心性等，將發文量≥30、中介中心性≥0.01的國家信息進行提取，得到發文量排在前10名的國家情況如表2所示。通過對表格進行分析可以發現，在國外主觀生活質量研究領域的國家呈現出典型的兩級，美國以總發文量232篇的數據遠遠超越其他國家，而其他國家的發文量都在100篇以下，依次為英國、中國、西班牙和澳大利亞等。

國外主觀生活質量研究國家共現圖譜如圖3所示。通過對發文國家進行共現分析發現，荷蘭雖然發文量僅有33篇，但是中介中心性為0.1，在整個主觀生活質量研究中發揮了橋梁和紐帶的作用，表明荷蘭與其他國家開展科研合作的程度較高。意大利、中國、西班牙、德國、英國和美國的中介中心性也超過了0.1，憑借較高的發文量和豐富的學術資源在國際學術交流中起到了重要作用。此外，雖然新加坡的總發文量只有9篇，但是中介中心性達到0.04，證明該國在主觀生活質量研究中占據一定的核心地位。

2.研究機構共獻分析

發文量是評價研究機構在特定領域科研能力的重要指標之一，在各國國內都受到重點關注。國外主觀生活質量領域內的主要研究機構如表3所示。

由表3可知，迪肯大學以24篇的總發文量在國外主觀生活質量研究中占據第1位，不列顛哥倫比亞大學（20篇）、伊拉斯謨大學（11篇）、赫羅納大學（10篇）排在其后，且各研究機構的發文量分布較為均衡，前16名的科研機構都在5篇及以上，并且取得了較為豐富的研究成果。分析科研機構的具體情況可以發現，除俄羅斯科學院為非高校機構外，前16名的科研機構均為高校科研機構，比例不平衡。通過分析中介中心性發現，所有科研機構的中介中心性都為0，證明科研機構之間的合作需要進一步加強，從而呈現更多主觀生活質量研究領域的新成果。

（五）一枝獨秀：學科領域共現分析

學科領域分析是掌握國外主觀生活質量研究的視角之一，有利于掌握其學科發展優勢，并了解研究領域內學科融合的發展趨勢。本文通過對文獻涉及的學科領域頻次進行提取，通過CiteSpace節點分析選擇類別（category），對頻次≥10，中介中心性≥0.02的學科名詞進行提取，得到國外主觀生活質量研究的高頻科學領域如表4所示。

由表4可知：國外主觀生活質量研究成果主要來自社會科學，其中科學領域主要是社會學（786篇），心理學（197篇），公共管理學（84篇），公共衛生學（32篇），生物醫學（29篇），旅游管理學（24篇）等，從時間上看，主要學科的研究起步總體上較早，不少學科的文獻以本文截取時間為起點，實際上的研究起步還要早于截取時間，且與前代學者的研究保持了延續性。從學科性質來看，主觀生活質量屬于社會科學的范疇，但是學界在研究中運用了自然科學的相關知識，如生物醫學等相關研究，體現了社會科學與自然科學之間的交流和聯系。

通過對科學領域的共現分析，研究中介中心性大小，可以分析學科在整個研究體系中的核心程度。根據表4可知，國外主觀生活質量研究的核心科學領域主要集中在以下幾個領域：一是社會學領域，中介中心性1.49，是主觀生活質量研究最核心的科學領域；二是公共管理學，中介中心性為0.54，也具有較強的影響力，證明此學科相關研究在整個研究領域處于重要連接節點；三是心理學，中介中心性為0.32，處于研究的第3位，在主觀生活質量研究中是對高頻研究學科相關研究空白的補充。從分析中可以看出，國外主觀生活質量研究在多學科中已經產生了一定的研究成果，并且交叉學科研究較為豐富。

三、研究特點和展望

（一）主觀生活質量的概念界定有待探索和統一

明確界定相關概念是開展研究、構建理論體系的基礎。目前國際上不同研究者對主觀生活質量的認知并不統一：一方面，現有成果將主觀生活質量作為研究背景，從宏觀視野面向實踐開展研究，但是對于主觀生活質量的本質卻很少進行分析，導致文章立足點不清晰；另一方面，對于主觀生活質量與主觀幸福感、心理健康等詞匯之間界定不清晰，在研究中往往進行混用，忽視生活質量和幸福感之間的區別，產生研究中的認知混亂。需要在研究中進一步明確主觀生活質量的定義，在國際研究中形成共識，基于現有的理論和實踐構建概念體系，增強研究的規定性和嚴謹性，從而更好地指導實踐。

（二）研究視角以社會學為主，多學科融合態勢有待進一步突破

通過對國外主觀生活質量所涉及的學科領域進行分析，發現社會學占據主流，并且與心理學、公共管理學、政治學、經濟學等多學科產生密切聯系，學科領域之間的相互融合和交叉研究成為重要趨勢。通過對數據的整理可以發現，科學共現領域排名在前10位的總頻次高達1221次，相較于文獻總數的1041篇高出17.21%。此外在國外主觀生活質量研究中，傳統學科占比較大，且發展較為成熟，而新興學科的發展速度較慢，很少出現發文量較高的情況。其主要原因可能有以下幾個方面：一是傳統學科發展歷史悠久，奠定了整個領域研究的基調；二是此類研究的研究周期不長，處于研究的上升期，學者的思維拓展還不夠廣闊，需要經歷一個更長的適應周期。不過近年來，隨著環境科學和商務科學等研究逐漸興起，學界針對與社會科學結合較為密切的自然學科進行了一定的探索，未來國際主觀生活質量研究將逐漸與法學、教育學、互聯網等領域結合，實現多學科之間的進一步融合發展，同時面向全球治理中的重大問題，促進研究成果向實踐的轉化。

（三）研究方法主要以定量研究為主，需要走向兼收并蓄

國外學者關于主觀生活質量研究已經形成了定量研究為主的主流研究方式，學者往往通過提出問題、回顧前人研究、構建研究假設、運用理論構建模型、結論與反思等步驟開展研究，以求通過科學的算法從數理學角度展示實際情況，對于從客觀角度進行主觀生活質量評估具有重要意義。但是國外主觀生活質量在社會科學研究視域下，運用半結構化訪談和質性研究方法開展相關研究的內容還比較少，學者往往不能夠全面地了解研究對象的感知和態度，定性研究還不夠成熟，導致研究容易忽略深層次問題，將復雜的社會問題簡單化。近年來學科內的理論突破較少，缺乏對于相關文獻系統性的了解，影響了領域發展的理論性。未來的研究需要實現理論性與實踐性并重，在研究中既要通過指標和模型分析實際效能，又要善于深入到群眾中，通過實地考察，增強研究的實踐性，更要鼓勵總結前人的理論成果，形成完整的主觀生活質量研究體系，實現研究方法的多元化。

（四）科研合作網絡尚未形成，機構和作者之間的合作亟待加強

科研合作網絡可以通過“國家—機構—作者”的合作網絡體現。國家間的合作研究網絡已經逐漸形成，部分國家已經在研究中占據核心位置，參與研究體系的國家越來越多，未來將逐漸形成更加穩定的研究體系，國際研究力量將逐漸增強。但是，機構和作者的合作網絡均未形成，所有樣本的中介中心性均為0，雖然具有一些零散的合作，但是其中典型的機構和作者并未在圖譜中呈現，影響了研究體系的建立和國際學術成果的推廣。未來科研機構需要加強彼此之間的溝通，促進學者之間的合作，推動學術研究集群的形成，同時推動研究走向交叉融合，促進研究成果的轉化，是促進學科發展的重要途徑。

（作者單位：東北大學文法學院）