中國式現代化理論體系的若干基本問題研究

吳 波

（中國社會科學院，北京 100732）

2023年2月7日，習近平在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上指出，“我們進一步深化對中國式現代化的內涵和本質的認識，概括形成中國式現代化的中國特色、本質要求和重大原則，初步構建中國式現代化的理論體系，使中國式現代化更加清晰、更加科學、更加可感可行。”[1]中國式現代化是理論命題與實踐命題的統一，這一重要論述在明確中國式現代化理論體系的構建主體和主要內容的同時，還闡明了構建這一理論體系的實踐意義。基于理論體系的視角深化對關涉中國式現代化的基本問題的研究，無論對于構建中國式現代化理論體系還是對于推進中國式現代化，都具有十分重要的意義。

一、關于理論體系

在唯物史觀視域下，中國式現代化可以作多維度理解，但道路維度無疑最具基礎性。中國式現代化是我們黨領導全國各族人民在長期探索和實踐中歷經千辛萬苦、付出巨大代價取得的重大成果。這個重大成果的集中表達就是中國式現代化道路，蘊含科學社會主義理論邏輯和中國社會發展歷史邏輯的辯證統一。新中國成立以來，對中國現代化道路的探索和實踐一般劃分為改革開放前和改革開放以來兩個歷史時期。基于時間跨度的差異，可以將作為現代化道路的中國式現代化作廣義上和狹義上的區分。廣義上的中國式現代化指的是新中國成立以來的現代化道路，狹義上的中國式現代化特指改革開放以來的現代化道路。后者可以作雙重理解。其一，作為黨的理論創新成果的中國式現代化。中國式現代化的探索與改革開放以來馬克思主義中國化時代化的歷史進程相一致。習近平指出：“概括提出并深入闡述中國式現代化理論，是黨的二十大的一個重大理論創新，是科學社會主義的最新重大成果。”[1]中國式現代化理論體系主要是對改革開放以來特別是新時代以來中國式現代化道路探索的經驗總結。黨的十八大以來理論與實踐的創新突破，“賦予中國道路以‘中國式現代化’的新時代內涵，開拓了中國道路的新境界”[2]。其二，作為人類文明新形態的中國式現代化。習近平在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上指出：“中國式現代化，深深植根于中華優秀傳統文化，體現科學社會主義的先進本質，借鑒吸收一切人類優秀文明成果，代表人類文明進步的發展方向，展現了不同于西方現代化模式的新圖景，是一種全新的人類文明形態。”[1]中國式現代化的理論成果與實踐成果匯合在一起，標志著中國式現代化道路的嶄新高度。

中國式現代化理論的體系化構建不是一個孤立的現象。從黨的十八屆三中全會提出“推進國家治理體系和治理能力現代化”，到黨的十九大報告提出“建設現代化經濟體系”，再到黨的二十大報告提出“推進國家安全體系和能力現代化”和“健全全面從嚴治黨體系”等，黨的十八大以來中國特色社會主義理論與實踐雙重探索的體系化意識呈現出普遍性強化的特點。中國式現代化理論體系的初步構建，有其一系列特殊意旨。其一，彰顯道路自信。體系意識凸顯中國共產黨探索中國式現代化道路的自主立場和自我主張，是道路自信的充分表達。其二，推動道路完善。中國式現代化理論體系的初步構建，并不意味著一系列相關范疇和觀點初次出場，也并不意味著體系化的思維方式和實踐方式初步確立，這一實踐釋放出的主要是加快完善中國式現代化的政治信號。其三，理論創新自覺。在黨的理論創新史上，理論體系的形成大抵有兩種情形：有些是理論創立者本人經過專門的理論研究而建立起來的，有些則是理論創立者提出的思想和觀點，經過理論工作者的精心研究，加工制作，而確立起來的。這兩種情況在歷史上都曾出現過。[3]與黨的十七大報告提出中國特色社會主義理論體系一樣，中國式現代化理論體系的初步構建也是第一種情形，反映出黨在理論創新上的自覺與主動。其四，理論的開放性。中國式現代化理論體系的初步構建，不僅說明要素和結構的基本完備，也反映了這一理論體系的開放性特征。中國式現代化道路探索的不斷深入，意味著中國式現代化理論體系的不斷完善。

正確理解和把握中國式現代化理論體系，需要堅持“體系意識”與“問題意識”的辯證統一。體系意識與系統觀念和系統思維方式相一致，問題意識是“人們在認識活動中懷疑、追索的心理狀態”[4]，“懷疑精神與問題意識是不可分的”[5]。因此，問題意識反映為一種反思、懷疑和追索。體系意識之于問題意識不僅不是對立的關系，而且有助于問題意識的深化。如果對體系作出在意味著完備性的同時意味著封閉性和保守性的理解的話，那么，就不可用固定不變的體系來限制靈活多變的問題，而要用問題來導向，體系只能在提出、分析和解決問題的路徑中展開。新時代體系意識的強化既是改革開放以來現代化發展到一定階段的必然要求，也是中國問題的整體性和系統性呈現所激發，反映了問題的復雜程度和解決的緊迫程度。黨的十八大以來，對中國式現代化道路的探索越來越強化問題意識和系統觀念，強調統籌兼顧、系統謀劃、整體推進，在頂層設計與實踐探索、戰略與策略、守正與創新、效率與公平、活力與秩序、自立自強與對外開放等一系列重大關系的深入探索，構成中國式現代化理論體系建構的實踐基礎。

理解和把握中國式現代化理論體系，還需要梳理這一理論體系的基礎性要素。就其內部構成而言，一般包括中國式現代化的概念、屬性、實踐機制等。基于習近平對中國式現代化的闡發，中國式現代化至少包括中國特色、本質要求和重大原則等基本構成。有學者認為，中國式現代化理論體系具體展開為中國式現代化的根本性質、根本遵循、鮮明特色、本質要求、宏偉藍圖、重大原則、重大關系、思想蘊含和世界意義等九個方面的基本內容。[6]這一論述將基礎性要素比較完整地展示出來。中國式現代化理論體系是一個具有內在邏輯結構的有機整體，各基礎性要素有著自身特殊地位和功能，全面理解和把握這一理論體系，還需要對各基礎性要素之間關系作出深入分析。就其邏輯結構而言，大體包含四個層次：第一個層次主要包括理論主題和根本性質等內容；第二個層次主要包括基本內涵和發展戰略等內容；第三個層次主要包括本質要求和重大關系等內容；第四個層次主要包括世界歷史意義等內容。上述四個層次相互聯系、辯證統一，揭示了中國式現代化理論體系的內在邏輯，闡明了關涉中國式現代化的一系列基本問題。

二、關于理論主題

理論主題是中國式現代化理論體系的基礎性要素。一般來說，理論研究的主題就是實踐中的主要問題，“主題本來就是問題，它是問題中的主題，是具有特殊意義的問題。”[7]列寧在《論馬克思主義發展中的幾個特點》一文中指出，隨著具體的社會政治形勢的改變和由此決定的迫切的直接行動的任務的極大的改變，“馬克思主義這一活的學說的各個不同方面也就不能不分別提到首要地位”[8]。黨的每一次理論創新，都是對一定社會發展階段重大而緊迫的現實問題的思考和回應。改革開放以來，“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”，“建設一個什么樣的黨，怎樣建設黨”和“實現什么樣的發展，怎樣發展”，分別作為鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀的理論主題，折射出當時最為重大而緊迫的現實問題，各個理論主題之間的有機銜接，延展成中國特色社會主義探索的歷史軌跡。馬克思主義中國化的理論創新主題，從結構上可以劃分為總主題和分主題，也稱為根本性主題和階段性主題，每個階段性主題一般又劃分為若干個具體主題。習近平新時代中國特色社會主義思想的理論主題是改革開放以來最新的階段性主題，黨的十九大報告對此作出了概括和表達：“十八大以來，國內外形勢變化和我國各項事業發展都給我們提出了一個重大時代課題，這就是必須從理論和實踐結合上系統回答新時代堅持和發展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發展中國特色社會主義”[9]。中國式現代化新道路是在中國特色社會主義旗幟的引領下開辟出來的，“沒有中國特色社會主義的理論與實踐，就不可能歷史性地推進中國式現代化的新發展，就不可能在這一新發展的基礎上去實現中華民族的偉大復興。”[10]從改革開放之初的“社會主義”主題話語向新時代“中國特色社會主義”主題話語的轉變，反映了中國式現代化道路新的高度和中國問題新的指向。習近平新時代中國特色社會主義思想實現了馬克思主義中國化時代化新的飛躍，為中國式現代化提供了根本遵循，如果對中國式現代化理論體系的理論主題加以定位的話，那么，它自然地從屬于習近平新時代中國特色社會主義思想的理論主題，是這個新的階段性主題的具體主題之一。

在黨的文獻中，理論主題的表述并不完全一致，黨的十九大使用“重大時代課題”的話語指代理論主題。但是，并非所有的重大時代課題都是在理論主題意義上使用的。黨的十九屆六中全會指出：“習近平同志對關系新時代黨和國家事業發展的一系列重大理論和實踐問題進行了深邃思考和科學判斷，就新時代堅持和發展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發展中國特色社會主義，建設什么樣的社會主義現代化強國、怎樣建設社會主義現代化強國，建設什么樣的長期執政的馬克思主義政黨、怎樣建設長期執政的馬克思主義政黨等重大時代課題，提出一系列原創性的治國理政新理念新思想新戰略，是習近平新時代中國特色社會主義思想的主要創立者。”[11]就三個重大時代課題及其相互關系而言，第一，作為習近平新時代中國特色社會主義思想的理論主題，新時代堅持和發展什么樣的中國特色社會主義、怎樣堅持和發展中國特色社會主義的問題之于其他兩個重大時代課題居于首要的和統領的地位。第二，建設什么樣的社會主義現代化強國、怎樣建設社會主義現代化強國的提問，指向新時代中國式現代化宏偉藍圖和本質要求的重大命題，是習近平新時代中國特色社會主義思想理論主題的具體化展開。第三，中國共產黨領導是中國式現代化的內在構成。黨的自身狀況和領導能力，直接決定了中國式現代化的方向和前途。建設什么樣的長期執政的馬克思主義政黨、怎樣建設長期執政的馬克思主義政黨這一重大時代課題，是中國式現代化的前提性和關鍵性課題。如果聯系黨的十八大以來“四個全面”戰略布局，這一點就更加容易理解。概括而言，中國式現代化理論體系的理論主題與三個重大時代課題之間有著深刻的內在關聯。“中國式現代化理論體系不僅體現了三個重大時代課題的指向和意蘊，而且拓寬了三個重大時代課題的視野和境界，豐富了習近平新時代中國特色社會主義思想的核心要義和科學內涵”[12]。

中國式現代化理論體系有自己特殊的問題領域和特定的理論主題，這個主題可以用“什么是中國式現代化，怎樣建設中國式現代化”加以表述，蘊含三重意旨。第一，超越性訴求和連續性追問。從毛澤東提出“團結全黨，團結國內外一切可能團結的力量，為了建設一個偉大的社會主義的中國而奮斗”[13]，到鄧小平指出“我們當前以及今后相當長一個歷史時期的主要任務是什么？一句話，就是搞現代化建設。能否實現四個現代化，決定著我們國家的命運、民族的命運”[14]，再到習近平提出的新時代新征程黨的中心任務就是“團結帶領全國各族人民全面建成社會主義現代化強國、實現第二個百年奮斗目標，以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興”[15]21，關于超越性探索的連續性追問貫穿于新中國成立以來社會主義現代化建設的全部歷史過程。第二，比較意識和優越性表達。“中國式”話語的使用蘊含中國與西方之間的比較意識。在現代化理論視野中，中國與西方的關系不是自然地理環境的比較，而是兩種現代化道路的分野，具有鮮明的意識形態色彩。中國式現代化道路的成功，顛覆和解構了將現代化等同于西方化的觀念。第三，問題意識和規范性校正。關于什么是中國式現代化的提問蘊含強烈的問題意識。在習近平看來，“必須堅持發展為了人民、發展依靠人民、發展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全體人民朝著共同富裕方向穩步前進，絕不能出現‘富者累巨萬，而貧者食糟糠’的現象”。[16]理想性引導、批判性反思與規范性校正辯證統一于黨的十八大以來改革發展進程之中，構成中國特色社會主義新時代的鮮明特征。

中國式現代化理論體系的理論主題與中國道路探索的核心課題相一致。從這個意義上看，中國式現代化理論體系的初步構建，其實就是社會主義與市場經濟結合的深入探索。經濟文化相對落后國家與社會主義結合的探索蘊含雙重特殊。一是走向社會主義的道路的特殊性。如列寧所言：“在東方那些人口無比眾多、社會情況無比復雜的國家里，今后的革命無疑會比俄國革命帶有更多的特殊性。”[17]這個特殊性在近代以來中國社會發展的歷史邏輯中尤為明顯。二是建設社會主義的道路的特殊性。對于經濟文化相對落后的中國來說，現代化不是作為已經完成的歷史任務，而是一項有待完成的歷史任務。中國特色社會主義話語的出場，就是為中國現代化道路創造自主探索的空間。“正確的理論必須結合具體情況并根據現存條件加以闡明和發揮。”[18]這一根本原則的中國話語表達就是，“只有把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合，同中華優秀傳統文化相結合，堅持運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，才能正確回答時代和實踐提出的重大問題”[15]17。社會主義與市場經濟的結合成為改革開放以來中國道路探索的核心課題，具有深刻的歷史必然性，是社會主義建設歷史經驗的科學總結。深化社會主義與市場經濟的結合，必然性地提出資本邏輯和權力邏輯雙重把握的問題。新時代以來，在繼續承認資本和市場的現實合理性和積極意義的同時，既強化對資本邏輯消極性一面的抵御和克服，又強化對權力邏輯的規范和制約，通過雙重駕馭不斷超越西方文明或現代性的局限性，從理論和實踐上成功推進和拓展了中國式現代化。

三、關于根本性質

黨的二十大報告給中國式現代化下了一個簡明的定義：“中國式現代化，是中國共產黨領導的社會主義現代化。”[15]22理解和闡明中國式現代化的社會主義性質，首先需要基于馬克思的世界歷史理論和方法對兩個前提性問題作出回應。其一，現代化是否存在資本主義現代化與社會主義現代化的區分。在有的人看來，現代化就是現代化，不存在社會主義與資本主義之分。如果聯系20世紀以來社會主義與資本主義關系的歷史，作出這種論斷就顯得過于草率和武斷了。社會主義與資本主義之間的矛盾，不只停留于意識形態的觀念層面，也存在于現代化的實踐層面，制度基礎和發展路徑等方面的不同選擇，不僅導致社會主義現代化與資本主義現代化的事實差異，也生成了中國現代化與西方現代化的話語差異，這兩類差異彼此之間并不是相對獨立的，而是有機聯系在一起的，營造出20世紀以來現代化豐富與復雜的歷史景觀。其二，社會主義現代化道路選擇和堅持的歷史必然性和現實必要性。古老中國最終納入社會主義而不是資本主義的軌道獲得新生，是當時中國社會各種力量合力作用的結果，任何歷史假設在這一歷史選擇面前都毫無實際意義。對于堅持社會主義道路的意義，鄧小平論述得極其深刻而透徹。一方面，“如果走資本主義道路，可以使中國百分之幾的人富裕起來，但是絕對解決不了百分之九十幾的人生活富裕的問題。”[19]64另一方面，“如果我們不堅持社會主義，最終發展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發展起來也不容易。”[19]311很顯然，中國一旦放棄社會主義轉身成為西方資本主義大家庭新的成員，在必然失去自身成長的獨立性的同時，也自然失去了自身成長的可能性。

中國式現代化的比較優勢可以從多個維度展開，但社會主義的根本性質無疑是最具基礎性和決定性的方面。如果說在鄧小平那里，中國式現代化從水平、道路和性質等三個維度分別加以使用的話，那么，習近平使用的中國式現代化則主要側重于性質的單一維度，中國式的地域表達直接指向社會主義的價值表達，這一重大變化既是現代化水平達到新的歷史高度使然，更是現代化的超越性強化使然。作為社會主義現代化，中國式現代化蘊含三重基本規定。其一，中國式現代化與西方現代化的最根本區別，集中表現為以人民為中心與以資本為中心的鮮明分野，實質是勞動本位與資本本位的根本對立。其二，中國式現代化堅決拒絕和提防向人對物的依賴關系的轉化，努力貫徹和體現科學社會主義的根本原則，堅持將實現人的自由而全面發展作為自身的歷史任務。其三，馬克思指出，“一個社會即使探索到了本身運動的自然規律”，“它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”[20]基于社會主義初級階段的客觀條件，中國式現代化的要義就在于縮短和減輕資本主義現代化過程中出現的財富分配的兩極分化、人的異化以及人與自然關系緊張等弊端與苦痛。作為中國共產黨人的偉大創舉，社會主義與市場經濟的結合是實現這一價值訴求的新路。

社會主義的價值特殊是中國式現代化最深刻的特殊。作為一種特殊性表達，中國式現代化的特殊具體可以劃分為兩類。其一，技術層面的特殊。技術層面的現代化有共性的一面也有特殊的一面。比如，西方國家歷時性的現代化任務在作為后發國家的中國現代化進程中共時性出現，在后發趕超的目標驅動下，現代化建設的過程和路徑與西方存在顯著的差異。如習近平所言：“我國現代化同西方發達國家有很大不同。西方發達國家是一個‘串聯式’的發展過程，工業化、城鎮化、農業現代化、信息化順序發展，發展到目前水平用了二百多年時間。我們要后來居上，把‘失去的二百年’找回來，決定了我國發展必然是一個‘并聯式’的過程，工業化、信息化、城鎮化、農業現代化是疊加發展的。”[21]其二，價值層面的特殊。價值層面的特殊有共性的一面也有特殊的一面，后者與現代化的屬性有關并由其規定。習近平指出：“我國現代化是人口規模巨大的現代化，是全體人民共同富裕的現代化，是物質文明和精神文明相協調的現代化，是人與自然和諧共生的現代化，是走和平發展道路的現代化。”[22]164這五個方面相互聯系、辯證統一，深刻揭示中國式現代化的社會主義價值內涵。價值層面的特殊不僅集中體現了科學社會主義的價值觀，也充分展現了中華優秀傳統文化的當代價值，在徹底否定文化虛無主義的同時，也與文化保守主義劃清了界限，正如習近平指出的，“如果沒有中華五千年文明，哪里有什么中國特色？如果不是中國特色，哪有我們今天這么成功的中國特色社會主義道路？”[22]315

中國式現代化中的特殊不是絕對的特殊，而是一種相對的特殊，對于中國式現代化特殊性的理解必須基于普遍性與特殊性的辯證統一，正如有學者指出的，“‘中國的現代化’，可以理解為在中國發生的現代化現象和過程。衡量這種現代化的尺度應當是世界通用的，常常以西方現代化國家為標準。但是，在中國特色社會主義的現代化實踐中，既有與世界各國現代化相同的普遍性內涵，又有歷史形成的中國現代化的特殊性內涵，進而還有體現中國社會主義現代化的個別性內涵。”[23]從普遍性的視角看，中國式現代化不僅遵循現代化的一般規律、擁有各國現代化的共同特征，也面對各國現代化的共同問題。更為重要的是，社會主義作為中國式現代化最深刻的特殊，即所謂的“個別性內涵”，嚴格遵循科學社會主義的理論邏輯，呈現出的是一種更高層次的普遍性，是對資本主義現代文明的揚棄與超越。如列寧所言：“我們不能設想，除了建立在龐大的資本主義文化所獲得的一切經驗教訓的基礎上的社會主義，還有別的什么社會主義。”[24]中國式現代化與西方現代化是殊途，但非同歸。因此，并非“條條大路通羅馬”，這種辯護性闡釋不僅不能為中國式現代化贏得更多的合法性空間，反而導向了自我矮化。

馬克思指出：“光是思想力求成為現實是不夠的，現實本身應當力求趨向思想。”[25]13社會主義價值原則的強化是理想性引導與批判性反思共同作用的結果，構成中國特色社會主義新時代的重要特征。黨的十七大報告第一次對中國特色社會主義道路作了闡明：“在中國共產黨領導下，立足基本國情，以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，解放和發展社會生產力，鞏固和完善社會主義制度，建設社會主義市場經濟、社會主義民主政治、社會主義先進文化、社會主義和諧社會，建設富強民主文明和諧的社會主義現代化國家。”[26]黨的十八大在此基礎上明確了“促進人的全面發展，逐步實現全體人民共同富裕”的價值承諾。黨的二十大更是從九個方面全面概括了中國式現代化的本質要求，即“堅持中國共產黨領導，堅持中國特色社會主義，實現高質量發展，發展全過程人民民主，豐富人民精神世界，實現全體人民共同富裕，促進人與自然和諧共生，推動構建人類命運共同體，創造人類文明新形態”[15]23-24。不難看出，從黨的十八大到黨的二十大，總體上呈現出社會主義價值目標越來越明確而清晰的趨勢。正是因為直面道路性質的問題并作出鮮明有力的回應，黨的二十大關于中國式現代化的理論闡發才擁有了如此廣泛的社會影響。黨的二十大報告在對中國式現代化作出理論概括的同時，進一步提出了克服社會主義應有與實有之間的矛盾以彰顯社會主義優越性的實踐要求。在一定意義上，社會主義是一種精神層面的體驗和感受，如何在創造比資本主義更高的效率的同時又要更有效地維護社會公平，如何在促進物質生活共同富裕的同時推動實現精神生活共同富裕，這兩個重大現實課題應成為完善中國式現代化的主要著力點。

四、關于世界歷史意義

中國的現代化不僅從起步起就是一種“中國式現代化”，而且中國式現代化的意義從來都不限于自身，其世界歷史意義從起步時就展現出來，換言之，新中國成立以來中國現代化每一步進展都具有世界歷史意義。中國式現代化創造的人類文明新形態，是中國式現代化世界歷史意義的最高表達和集中呈現，也是世界正處于百年未有之大變局的重要依據。理解和闡釋這一新的文明類型需要遵循兩個基本原則。其一，文化人類學意義上的文明與社會形態意義上的文明的統籌。文明概念的正確理解和闡發，首先需要以歷史唯物主義為指導厘清文化人類學意義上的文明與社會形態意義上的文明及其相互之間的關系。“以生產關系為內核的社會形態是最基本、最本真、最純粹的文明形態，是反映人類文明形態規律性演進的科學范疇。”[27]因此，關于人類文明新形態的解讀雖然不能離開人類學意義上的文明，但必須基于社會形態意義上的文明，否則就不能獲得關于人類文明新形態的正確把握，并容易陷入多樣性與超越性關系認識上的混亂，也不可能在日趨激烈的國際競爭中真正占領真理和道義的制高點。憑借西方現代化的先發優勢和話語強勢，一些西方學者一直極力宣揚資本主義文明是普世的文明形態和人類社會的終極形態。人類文明新形態是中國式現代化對西方現代化的揚棄和超越，證明了資本主義文明的歷史暫時性。正如有學者指出的，“這并不僅僅是一種‘類型學’意義上的文明（每個國家、民族的文明都可作為某種類型的文明），更重要的是，它是一種新型的文明，一種代表人類進步方向的文明，它以一種‘新形態’的方式代表著文明發展的一個新的歷史階段。”[28]其二，歷史尺度與價值尺度的協調。人類文明演進的對抗性沒有隨著資本主義文明形態的出現而消失。如馬克思恩格斯所說：“它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的。”[25]401傅立葉用“惡性循環”一詞準確揭示了世界歷史文明發展的內在矛盾：“文明時代是在‘惡性循環’中運動，是在它不斷地重新制造出來而又無法克服的矛盾中運動，因此，它所達到的結果總是同它希望達到或者佯言希望達到的相反。所以，比如說，‘在文明時代，貧困是由過剩本身產生的’。”[29]歷史唯物主義一方面需要堅持生產力作為衡量文明發展的根本尺度，肯定資本主義文明形態的歷史進步作用；另一方面也堅持認為“對于人類文明演進中的消極方面的深刻揭露，是階級斗爭的一種表現，也是推進文明健康發展的必要條件”[27]。對人類文明新形態的理解需要基于當代中國在世界歷史中的準確位置，堅持歷史尺度與價值尺度相結合。中國式現代化的辯證法在于，通過社會主義與市場經濟的結合，把相互沖突的歷史尺度與價值尺度協調起來，在建設現代化的同時最大限度地減輕資本主義現代化曾經經歷的弊端和苦難，達成獲取“資本主義制度所創造的一切積極成果”的目的。社會主義現代化集中體現了真理觀與價值觀的辯證統一，蘊含理想性與現實性關系的思考和解決，這一漸進性的實踐過程，就是不斷增添人類文明新形態元素的過程。

中國式現代化的世界歷史意義敘事，可以從世界現代化史和社會形態史這兩個歷史視角展開。第一，基于世界現代化史的視角理解中國式現代化之于發展中國家現代化的世界歷史意義。對于經濟文化相對落后的中國來說，現代化進程既有本土因素的作用，也不可避免地受到了外來因素的影響。也就是說，中國式現代化道路并非與其他民族國家的現代化道路毫不相干，西方現代化道路和蘇聯現代化道路在不同歷史時期不同程度上對中國現代化道路產生了深刻影響。在中國式現代化的意義世界中，既包含為世界現代化的豐富性增添了濃墨重彩的一筆，又包含中國式現代化絕非離開人類文明大道另搞一套的自我正名，更包含為人類作出更大貢獻的壯志雄心。新中國成立以來特別是改革開放以來中國式現代化理論與實踐上的偉大創造，在世界現代化史上具有重大而特殊的意義，正如習近平在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上指出的，“中國式現代化蘊含的獨特世界觀、價值觀、歷史觀、文明觀、民主觀、生態觀等及其偉大實踐，是對世界現代化理論和實踐的重大創新。”[1]中國式現代化的世界歷史意義之于廣大發展中國家來說更為直接而現實，借鑒中國經驗的認識和實踐在第三世界必然反映為一個自然的歷史過程。這一世界歷史意義最根本的一條，在于西方現代化模式并非后發國家唯一選擇和歷史宿命。中國式現代化展現出現代化的另一幅圖景，提供了自主探索的想象空間，在打破“現代化=西方化”的迷思的同時，也打破了所謂“東方從屬于西方”的“西方中心主義”的陷阱，從而“為廣大發展中國家獨立自主邁向現代化樹立了典范，為其提供了全新選擇”[1]。第二，基于社會形態史的視角理解中國式現代化之于人類社會未來的世界歷史意義。福山提出“歷史終結論”時，內心無疑充滿了一種樂觀情緒，但在三十年多之后的今天，這一論斷的輕率已經顯而易見，這不僅表現在他對中國堅持社會主義道路的韌性的嚴重低估，更是對西方民主制度的過度自信，他顯然沒有預料到西方政治會出現嚴重的倒退。歷史的辯證法在于，東歐劇變導致的世界社會主義低潮沒有中斷社會主義在中國的事業，中國共產黨通過社會主義與市場經濟的結合這一新的探索，頑強堅守著世界上最大的社會主義根據地，與之形成鮮明反差的是，金融危機與民主衰敗結合在一起賦予西方資本主義以總體性危機的特征，再次驗證了馬克思論斷的科學性：“在資產階級社會的胎胞里發展的生產力，同時又創造著解決這種對抗的物質條件。因此，人類社會的史前時期就以這種社會形態而告終。”[30]中國式現代化在推進中華民族偉大復興的同時，為科學社會主義注入了強大的生機和活力，實現了對福山“歷史終結論”的終結，加快了世界社會主義運動走出低潮的步伐。由于承擔特定的歷史任務具有“更高的普遍性”，中國式現代化所回答的不只是中國之問，也是時代之問，“代表著科學社會主義的世界發展方向，也代表著現代世界文明的發展方向”[31]。因此，中國式現代化的成功不僅是中國特色社會主義偉大事業的成功，也是全人類進步偉大事業的成功。中國式現代化世界歷史意義的進一步彰顯，有賴于通過中國式現代化的完善促成社會主義優越性更為充分而深入地展開，有賴于中國式現代化的文明成果轉化為社會主義越來越強大的吸引力和感召力。隨著人類文明新形態的不斷豐富和發展，中國式現代化必將對人類社會的發展作出更大的貢獻。