從李云龍到李延年
——論改革開放以來軍旅劇英雄形象的嬗變

謝 煒

2021年9月，電視劇《功勛》播出，收獲巨大反響與高度美譽，其中的開篇之作《能文能武李延年》格外引人注目，除精彩壯烈的劇情以外，主人公李延年的塑造令人耳目一新，這個智勇雙全的志愿軍英雄，既有忠貞不貳的信仰，又有靈活務實的實操方略；既有高度的組織紀律性，又有陽光溫暖的人性底色；既迥異于“李云龍式”我行我素的草莽英雄，更加不是“高大全”的宣傳符號，成為軍旅英雄序列中又一高峰。

應該看到，李延年這一形象不是橫空出世，也不可僅歸功于創作者的匠心獨運，而是改革開放以來軍旅劇創作實踐不斷發展變化，在新的社會思潮、文藝環境下的必然產物。

一、軍旅英雄的歷史沿革

新中國成立以來，軍旅劇一直是文藝創作大潮中的重要表達，軍旅英雄形象的塑造又是軍旅劇創作中的核心訴求，自20世紀50年代到80年代，誕生了《小兵張嘎》《董存瑞》《紅色娘子軍》《地道戰》《地雷戰》《英雄兒女》等一系列膾炙人口的銀幕精品，塑造了無數可歌可泣的英雄形象。

同時應該看到，這一時期的軍旅英雄形象存在較為嚴重的“模式化”問題，殺敵報國是壓倒一切的人物訴求，幾乎不存在基于人物獨特個性而生發的心理行為，以至于陷入千篇一律、千人一面的創作困境。

改革開放以來，在“解放思想、實事求是”的大旗引領下，市場經濟浪潮席卷全國，極大解放生產力的同時，也極大地解放了國民的自由個性，在文藝創作領域中呼喚“人性回歸、個性表達”成為上下一致的共識。針對軍旅劇的創作，學術界曾掀起數次“英雄首先是人，其次才是英雄”的美學大討論，這為軍旅劇創作的突破奠定了思想基礎。

在1996年播出的電視劇《和平年代》中，主人公秦子雄的核心焦慮是生于和平年代，無法建立軍功，這一性格基礎的奠定實際已讓秦子雄迥然有別于傳統英雄。軍功固然是基于奉獻所得，但其直接關聯的榮譽、地位卻是軍人個人價值的集中體現，秦子雄所建立的“因功求戰”的個人化心理邏輯，已經不同于傳統“因戰立功”的集體化思維。

2004年播出的電視劇《歷史的天空》將筆觸直接伸向人性深處，主人公姜大牙參軍的動機一是因為女主人公東方聞櫻，二是因為一碗美味的面魚，“食色”的欲望是其最原初本能的驅動力，開創性地將“軍人”還原成原初意義上的“人”。

如果說《歷史的天空》還留有“后手”，姜大牙在殘酷的軍事、政治斗爭環境中逐漸成熟，轉變成長為沉穩優秀的軍事干部，2005年播出的電視劇《亮劍》則作出了極致化的個性表達，主人公李云龍以其狂野的個性、強烈的自由追求，幾乎顛覆了觀眾印象中的軍旅英雄形象。

李云龍對于戰爭有獨到的理解，拒絕盲目服從上級命令，堅持按照自己的判斷進行軍事行動，“抗命不從”成為他的標志性特征，而他的自作主張又往往收到出人意料的奇效，令上級哭笑不得，讓下屬五體投地。

對于秦子雄們孜孜以求的軍功，李云龍不屑一顧，他是參加黃麻暴動的老革命，長征時期就是紅軍團長，卻因為屢犯軍紀受到多次處分，在團長的位置上駐足不前，對此，李云龍毫不在意，在他心中，“瀟灑快意”的優先級遠高于“建功立業”。

李云龍盡管不受刻板紀律的約束，卻嚴格遵循中國傳統文化“忠、勇、仁、義”的道德準則：他對黨和人民的事業忠誠不二，寧死不降；“逢敵必亮劍”的“亮劍精神”體現了大無畏的勇敢；他對老百姓心懷仁愛、關懷備至，對親朋好友則有義薄云天的豪邁情懷，劇中他最大的一次抗命行為，就是為了替好兄弟和尚報仇，不管不顧地清剿了已經被八路軍收編的謝寶慶團伙，以至于再受嚴厲處分、被降級使用。

李云龍也不是一個孤立的存在，從《歷史的天空》中的姜大牙，到《狼毒花》（2007年播出）中的常發，到《我是太陽》（2008年播出）中的關山林，再到《鐵血紅安》中的劉銅鑼（2013年播出），均體現出類似的性格特征和精神面貌。李云龍這一人物的成功塑造，反映了當時軍旅劇創作領域對理想化英雄形象的集體想象，是對以往“高大全”人物塑造方式矯枉過正的必然結果，這使得李云龍不但成為這一時期最有代表性的軍旅英雄的形象，也成為軍旅劇創作中承前啟后的歷史性符號。

2006年播出的《士兵突擊》是又一部現象級的軍旅名篇，創造了許三多這一前所未有的英雄形象。《士兵突擊》的獨特之處在于：借軍旅的外殼講述當代青年人精神突圍的故事，許三多因“不拋棄、不放棄”的執著信念成為當時城市白領群體共同的精神偶像。

李云龍與許三多共同的創作邏輯在于：以高度個人化的敘事代替了集體意志指導下的故事導向。以李云龍和許三多為代表，這一時期的軍旅英雄已從“千人一面”的刻板符號中徹底解放，呈現出高度個性化的多彩面貌。

二、英雄塑造的美學根源

自“李云龍”誕生之初，批評之聲就不絕于耳，意見主要集中在對人物及故事“真實性”的質疑。事實上，早在1929年，毛澤東主導召開的古田會議確立了“思想建黨、政治建軍”的原則，決定了中國共產黨領導下的人民軍隊具有高度的政治原則性與組織紀律性，李云龍不能代表中國軍人的主流，“李云龍式”的英雄不具備普遍的現實意義。

然而，因《亮劍》等劇的熱播，后來涌現的大量軍旅英雄，幾乎不約而同標配了“個性張揚、天馬行空”的特征，成為一種新的模式化現象，加重了評論、輿論的反感，倒逼了文藝監管的日趨嚴厲。

回顧“李云龍”的誕生與落寞，不難發現這一類型人物的興衰決定于對其雙重身份的界定、雙重使命的取舍，問題的根源依然要回到“英雄首先是人，其次是英雄”的美學討論中。

如果說改革開放之前的創作中“英雄性壓倒了人性”，之后的創作則走到了“人性壓倒英雄性”的另一極端。軍旅英雄塑造的新突破，根源必然在于對這兩者的重新梳理、界定與融合表達上。

三、家國情懷下的個性表達

2015年，電影《戰狼》的上映具有標志性意義。在主人公冷鋒身上，保家衛國的軍人使命與手刃仇敵的個人愿望合二為一；2017年上映的獲得更大成功的《戰狼2》延續了這一創作邏輯，冷鋒在保護國家海外利益的同時，報了殺妻之仇。

同為現象級文藝人物，“李云龍”與“冷鋒”的火熱傳播必然不是創作者個人意志使然，而是特定時期社會思潮的集中表現。

近半個世紀以來，中國經濟的高速發展帶來自由個性的極大解放，但個性解放一旦走上極端自由主義的道路就背離了國家強盛、民族復興的核心命題。

2010年，中國經濟總量歷史性地超越日本，躍居世界第二， “文藝突圍”的內在需要契合了 “大國崛起”的民族情緒，《戰狼》與“冷鋒”便應運而生了。

冷鋒與李云龍一樣桀驁不馴，但二者存在本質不同：李云龍身上集體意志與個人意志構成尖銳沖突，個人意志對于集體意志的強烈反抗構成了人物的本質特征，這點在冷鋒身上基本消解。“冷鋒”的巨大成功，從側面印證“國家強盛、民族復興”的集體命題與“人民自由、個人幸福”的個體需求高度契合，從而為軍旅英雄的塑造提領出新的統領性的主題要求：犧牲小我、成就大我，實現人性與英雄性的融合。這一主題有別于傳統“高大全”式創作思路之處在于：充分尊重個性特征與個人訴求，以令人信服的戲劇橋段，將個人意志統歸于集體意志的大旗之下。

這點在《能文能武李延年》中得到淋漓盡致的體現，收到強烈震撼的戲劇效果。該劇開篇第一個戲劇橋段就是“李延年處理逃兵小安東”。李延年向全連官兵講述了小安東與二妞刻骨銘心的愛情故事，全體官兵潸然淚下，同情小安東的遭遇、原諒小安東的一時糊涂。然而李延年告知小安東：二妞所在的靠山屯距離中朝邊境只有幾十公里，侵略者的飛機幾分鐘就可以將那里夷為平地，假如不打敗侵略者，不但你的“二妞”不會幸福，千千萬萬個“二妞”都將死于非命。這段入情入理的分析讓小安東徹底扭轉了畏戰逃生的情緒，隨即李延年向全連官兵闡述了戰斗與犧牲的必要性與崇高性：“祖國會記得我們，親人會感激我們，是我們讓他們過上了和平幸福的日子，是我們讓敵人知道我們的國家無比強大，不容欺辱！”

由此，李延年將全連官兵的個人意志高度凝聚于殺敵報國的集體意志之中，而他的另一句名言“尊重與信任也是戰斗力”，則體現了集體意志對個人意志的高度尊重，在故事結尾處，李延年強令小安東離開戰場，圓他與二妞團聚的夢想，自己則決心和剩余的10個戰友與陣地共存亡，這一點睛之筆完成了“李延年式”新型英雄的最終塑造。

四、結語

回顧改革開放以來軍旅英雄形象的嬗變，可以清晰看見“集體意志與個人意志”兩股核心力量的交織互現。2014年10月，習近平總書記在文藝工作座談會上指出：“在社會主義核心價值觀中，最深層、最根本、最永恒的是愛國主義。愛國主義是常寫常新的主題。擁有家國情懷的作品，最能感召中華兒女團結奮斗。”[1]這一段論述實際已經為塑造軍旅英雄的兩種核心邏輯定下主次之分，“李延年式”的英雄正是誕生在這一文藝綱領之下，后續軍旅英雄的創造也必將以此為遵循。