多模態(tài)超聲參數(shù)在鑒別乳腺病變性質(zhì)中的應(yīng)用價(jià)值

張影，盧薇薇，張翠萍，潘璐

（商丘市第一人民醫(yī)院超聲科，河南 商丘 476000）

乳腺癌為女性常見(jiàn)的惡性腫瘤，屬于女性三大惡性腫瘤之一。調(diào)查［1］顯示，我國(guó)每年新增約20 萬(wàn)乳腺癌患者，并且發(fā)病率呈現(xiàn)升高的趨勢(shì)。乳腺癌早期癥狀不明顯，因此應(yīng)注重早期的影像學(xué)篩查，便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)、 治療［2］。超聲為乳腺病變?cè)缙诤Y查的常用手段，然而乳腺癌病理分型較多，部分類(lèi)型的超聲特征、 癥狀與乳腺良性病變較為類(lèi)似，常規(guī)的二維超聲篩查診斷時(shí)易出現(xiàn)誤診，因此可選用其他超聲檢查模式［3－4］。超聲聲觸組織成像技術(shù)篩查可通過(guò)局部組織的縱向位移評(píng)估組織的彈性程度，進(jìn)而鑒別其病變性質(zhì)，但單獨(dú)應(yīng)用對(duì)于缺乏特異性聲像圖者存在不足［5］。多模態(tài)超聲包括多種成像技術(shù)，可通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高診斷的準(zhǔn)確率。本研究探討多模態(tài)超聲參數(shù)在鑒別乳腺病變性質(zhì)中的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年10月至2022年10月我院收治的70 例乳腺病變患者為對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)： ①接受超聲檢查； ②經(jīng)手術(shù)病理檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)： ①合并其他惡性腫瘤； ②患有嚴(yán)重腎臟功能障礙； ③合并精神系統(tǒng)疾病。70 例患者年齡23～60 （39.04 ± 7.08） 歲，體質(zhì)量指數(shù) （23.81 ± 0.48） kg／m2。

1.2 方法 采用超聲診斷儀 （飛利浦Q5 型） 進(jìn)行檢查，平臥位，探頭頻率5.0 ～10 MHz，采用二維模式，觀察病變部位的鈣化、 包膜、 內(nèi)部回聲、 大小、 形態(tài)、 邊緣等。具體方法： 切換至剪切波彈性成像 （SWE） 模式，選取合適的樣框，屏氣5 s，圖像渲染后，凍結(jié)，儲(chǔ)存圖像。感興趣區(qū) （ROI） 選取為腫塊最硬處，直徑設(shè)置為2 mm，獲取楊氏模量值、 最小值（Emin）、 最大值 （Emax）。將檢查模式切換至超聲造影 （CEUS），經(jīng)肘靜脈注射造影劑 （Sono Vue 與生理鹽水混合） 2.5 mL，后快速推注5 mL 生理鹽水，啟動(dòng)計(jì)時(shí)器，采集造影圖像，記錄峰值強(qiáng)度 （PI）。超聲下聲觸診組織成像 （VTI） 評(píng)分，其中病灶為紅色 （4 分）； 中央病灶紅色，摻雜少許綠色 （3 分）； 病灶中央綠色，周?chē)t色 （2 分）； 病灶大部分為綠色 （1 分）。聲觸診組織量化 （VTQ），確定取樣框大小 （0.5 cm × 0.5 cm），剪切波速度0 ～8.00 m／s，測(cè)量剪切波最大速度 （Vmax）、 平均速度 （Vmean）。

1.3 觀察指標(biāo) 記錄乳腺良惡性病變的檢出情況。比較乳腺良惡性病變的超聲參數(shù)，分析各項(xiàng)參數(shù)診斷乳腺惡性病變的價(jià)值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示，采用χ2檢驗(yàn)； 計(jì)量資料以±s 表示，采用t檢驗(yàn)。診斷價(jià)值采用受試者工作特征 （ROC） 曲線分析。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 乳腺惡性病變檢出情況 70 例乳腺病變患者經(jīng)手術(shù)病理檢查確診乳腺惡性病變24 例 （34.29%），乳腺良性病變46 例（65.71%）。多模態(tài)超聲檢查顯示惡性病變26 例 （32.85%），準(zhǔn)確率為95.83% （67／70）。

2.2 乳腺良惡性病變的多模態(tài)超聲參數(shù)比較 惡性病變組的Vmax、 Vmean、 VTI 評(píng)分、 Emin、 Emax、 PI 均高于良性病變組 （P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 乳腺良惡性病變的多模態(tài)超聲參數(shù)比較 （±s）

表1 乳腺良惡性病變的多模態(tài)超聲參數(shù)比較 （±s）

超聲參數(shù)惡性病變組（n=24）良性病變組（n=46）tP Vmax （m/s）8.45±1.494.15±1.0913.773＜0.001 Vmean （m/s）6.68±1.413.14±0.8912.852＜0.001 VTI 評(píng)分 （分）4.86±0.472.34±0.6716.413＜0.001 Emin （kPa）63.51±3.8957.44±3.586.537＜0.001 Emax （kPa）147.61±15.68115.08±13.848.916＜0.001 PI （dB）11.78±0.5911.14±0.147.030＜0.001

2.3 多模態(tài)超聲參數(shù)診斷乳腺惡性病變的價(jià)值 利用Logistic 回歸分析構(gòu)建多模態(tài)超聲參數(shù)診斷乳腺惡性病變的回歸模型： F= -48.224 + 0.650 × Vmax+ 0.901 × Vmean+ 2.544 × VTI 評(píng)分+0.321 × Emin+ 0.068 × Emax+ 0.320 × PI。聯(lián)合診斷乳腺惡性病變的AUC 高于Vmax、 Vmean、 VTI 評(píng)分、 Emin、 Emax、 PI 單獨(dú)檢測(cè) （P＜0.05）。見(jiàn)表2、 圖1。

圖1 多模態(tài)超聲參數(shù)診斷乳腺惡性病變的ROC 曲線

表2 多模態(tài)超聲參數(shù)診斷乳腺惡性病變的效能

3 討論

乳腺病變作為女性常見(jiàn)疾病，此前臨床多采用體檢觸診檢查，然而部分類(lèi)型乳腺惡性病變的腫塊邊界清晰、 質(zhì)地較軟，極易誤診為良性病變，因此難以根據(jù)體征、 癥狀等明確其性質(zhì)。二維超聲是臨床篩查乳腺病變的主要手段，但該種方式對(duì)直徑較小、 浸潤(rùn)及血流特征不明顯者極易誤診［6］。因此需選擇合適的診斷方式，用于乳腺病變性質(zhì)的鑒別。

本研究經(jīng)病理檢查的70 例患者中24 例為惡性病變，占比34.29%。本研究結(jié)果顯示，惡性病變的VTI 評(píng)分高于良性病變，提示VTI 評(píng)分在乳腺病變性質(zhì)鑒別中具有獨(dú)特的價(jià)值。分析原因?yàn)椋橄倭夹圆∽冸A段，乳腺小葉增生旺盛，通過(guò)對(duì)乳腺的硬度進(jìn)行鑒別可明確其性質(zhì)。良性病變至后期時(shí)乳腺纖維組織增生明顯，可致腺泡萎縮，乳腺病灶局部變硬，但VTI 評(píng)分＞4 分，故易出現(xiàn)誤診［7］。因此，VTI 評(píng)分單獨(dú)評(píng)估鑒別乳腺病變性質(zhì)的價(jià)值尚需進(jìn)一步探索，可嘗試聯(lián)合其他手段進(jìn)行診斷。本研究結(jié)果顯示，惡性病變的Vmax、 Vmean均高于良性病變，提示檢測(cè)二者可在鑒別乳腺病變性質(zhì)方面具有一定的輔助作用。

SWE 為新型的彈性成像模式，具有重復(fù)性好、 定量評(píng)估的優(yōu)勢(shì)，本研究中惡性病變的Emin、 Emax值均較高，分析原因可能為良性病變的細(xì)胞生長(zhǎng)方式較為聚集，不利于血液的供應(yīng)，因此其質(zhì)地較軟，Emin、 Emax降低； 惡性病變的新生血管較多，血供豐富，組織內(nèi)纖維較多，故質(zhì)地較硬［8］。本研究結(jié)果顯示，惡性病變的PI 值高于良性病變，原因?yàn)槿橄侔┭餍盘?hào)豐富，通過(guò)CEUS 可清晰觀察到病變的血流信號(hào)，但單獨(dú)應(yīng)用易出現(xiàn)血流信號(hào)混雜，出現(xiàn)誤診［2］。本研究將多模態(tài)超聲各項(xiàng)參數(shù)聯(lián)合用于乳腺病變性質(zhì)的鑒別，結(jié)果顯示聯(lián)合檢測(cè)診斷乳腺惡性病變的AUC 為0.986，高于各參數(shù)單獨(dú)檢測(cè)，表明聯(lián)合檢測(cè)相比于單獨(dú)檢測(cè)在乳腺病變的診斷可起到相互彌補(bǔ)的作用，提示多模態(tài)超聲參數(shù)聯(lián)合檢測(cè)可提高診斷效能。

綜上所述，多模態(tài)超聲參數(shù)鑒別診斷乳腺病變良惡性的價(jià)值較高，各參數(shù)聯(lián)合可提高乳腺惡性病變的診斷準(zhǔn)確率。