基于格林模式的武陵山片區(qū)大學生體質(zhì)狀況及影響因素分析

諶曉安 蘇金源 李娟 潘彩

（ 吉首大學體育科學學院, 湖南 吉首 416000）

我國一直重視青少年體質(zhì)健康，相繼頒布《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強青少年體育增強青少年體質(zhì)的意見》（2007年）、《關(guān)于深化體教融合 促進青少年健康發(fā)展的意見》（2020 年）等系列政策，明確指出牢固樹立“健康第一”的思想，把促進學生健康成長作為學校工作的出發(fā)點和落腳點。但2014 年學生體質(zhì)健康調(diào)查[1]和《中國青少年體育發(fā)展發(fā)展報告（2016）》[2]顯示大學生耐力、速度、爆發(fā)力、力量素質(zhì)繼續(xù)下降。大學生體質(zhì)依然嚴峻，其健康促進越來越受到重視。

健康促進理論涵蓋了諸多科學領(lǐng)域，從其國際化發(fā)展歷史脈絡(luò)及結(jié)構(gòu)層次來看，有個體水平（有階段變化理論、知-信-行理論等）、社區(qū)水平（有組織機構(gòu)改變理論等）和生態(tài)學模型的健康促進層次階段。健康促進實踐中，有格林模式（PRECEDE-PROCEED model，PPM）等。它認為個體行為受到外界因素（即環(huán)境因素）的促進或限制，強調(diào)在制定教育計劃前，要進行“診斷分析”，尋找目標人群的健康問題及引起這些問題的傾向因素（產(chǎn)生某種行為的動機、愿望，或是誘發(fā)產(chǎn)生某行為的因素）、促成因素（實現(xiàn)某行為所必需的環(huán)境條件）和強化因素（激勵行為維持、發(fā)展或減弱的因素），然后有針對性地制定健康教育對策，最后加以實施與評價[3]?；谄淇茖W性和全面性，格林模式在國內(nèi)外健康促進實踐中已被廣泛傳播和使用，取得顯著效果[4-6]。

武陵山區(qū)是以武陵山脈為中心的湘鄂渝黔四省（市）毗鄰地區(qū)，經(jīng)濟欠發(fā)達、衛(wèi)生醫(yī)療保健條件較落后、居民受教育程度較低、農(nóng)村留守兒童較多。武陵山區(qū)大學生體質(zhì)狀況及影響因素如何？本研究基于格林模式，采用AMOS 結(jié)構(gòu)方程，分析以影響武陵山片區(qū)青少年體質(zhì)影響因素的交互模型，探討多元影響因素的作用強度和相互作用。

1 研究對象和方法

1.1 對象

整群抽取2018 年武陵山區(qū)4 所大學（吉首大學、懷化學院、銅仁學院、湖北民族大學）55765 名本科生為研究對象來了解其整體體質(zhì)狀況。數(shù)據(jù)來自各高校學生體質(zhì)健康測試成績。其中吉首大學17131 名、懷化學院14317 名、銅仁學院7564 名、湖北民族大學16753 名；男21129 名、女34636名；一年級13538 名、二年級13210 名、三年級15128 名、四年級13889 名。按性別、年級、學校分層隨機抽取武陵山區(qū)1356 名大學生測試其體質(zhì)，同時發(fā)放問卷調(diào)查影響因素。

1.2 方法

1.2.1 體質(zhì)測試法

各學校均遵照《國家學生體質(zhì)健康標準（2014 年修訂）》[7]規(guī)范測試和評價形態(tài)、機能和素質(zhì)指標，包括身高、體重、肺活量、1000m(男)/800m 跑(女)、引體向上(男)/ 仰臥起坐(女)、坐位體前屈、立定跳遠。衍生指標有體質(zhì)指數(shù)(BMI)=體重(kg)/［身高( m)］2。

1.2.2 問卷調(diào)查法

基于文獻資料調(diào)研和專家訪談，初選出武陵山區(qū)大學生體質(zhì)的影響因素共57 個條目。采用5 級李克特量表，設(shè)計出《武陵山區(qū)大學生體質(zhì)影響因素調(diào)查問卷》，包括5 個子維度。項目分析后（過程略），刪除9 個條目，保留48 個條目。經(jīng)11 位專家評判，問卷的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度均為81.8%。問卷的內(nèi)部一致性信度檢驗采用克倫巴赫a 信度系數(shù)，子維度a 系數(shù)在0. 68-0.83 之間。采用重測法檢驗問卷的外部信度。第一次發(fā)放問卷后兩周，在同批調(diào)查對象中隨機抽取100 名大學生進行第二次問卷調(diào)查，兩次調(diào)查相關(guān)系數(shù)R=0.82（P<0.05）。表明問卷的效、信度均較高。

由課題組成員及經(jīng)過培訓的碩士生擔任調(diào)查員，與調(diào)查學校溝通協(xié)調(diào)，統(tǒng)一時間組織學生匿名、自愿獨立填寫并當場回收問卷。共發(fā)放1600 份問卷，回收1462 份，有效問卷為1358 份，有效回收率為84.44%。

1.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

采用SPSS25.0軟件錄入、清洗和加工數(shù)據(jù)。體質(zhì)等級用百分率（%）統(tǒng)計描述，采用?2檢驗分析等級差異是否有顯著性：當n≥40且所有T≥5時，用普通的?2檢驗；當n≥40，1≤T<5時，用校正?2檢驗；當n<40或有T<1時，用確切概率法檢驗。

影響因素分析采用AMOS25.0軟件統(tǒng)計，首先對構(gòu)建的假設(shè)模型展開SEM分析，檢驗變量之間的路徑關(guān)系，建立形態(tài)、機能和素質(zhì)指標影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型，然后分別從擬合指數(shù)、測量模型和結(jié)構(gòu)模型3個方面分析。所有P值檢驗水準為雙側(cè)，顯著性水平α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 武陵山區(qū)大學生的體質(zhì)狀況

由表1、2 可見，武陵山區(qū)大學生優(yōu)秀率為0.1%、良好率為6.5%、及格率為85.8%和不及格率為7.5%，存在顯著的性別和年級差異（P<0.05）。其中不及格率男生（13.7%）>女生（3.7%）、大三（8.5%）、大四（8.0%）>大一（7.4%）、大二（5.9%）。

表1 武陵山區(qū)大學生體質(zhì)的綜合評價等級（%）（N=55765）

表2 武陵山區(qū)大學生體質(zhì)單項指標的等級比較(%)（N=55765）

從單項指標來看，男生的引體向上、立定跳遠、1000米跑和肺活量不及格率較高，分別為66.3%、27.9%、25.5%和20.0%；女生的仰臥起坐、肺活量、800 米跑和立定跳遠不及格率較高，分別為20.2%、12.4%、10.3%和9.3%。不同年級學生的多數(shù)指標不及格率呈“U”型變化特點，即大一、大四較高，大二最低，其次是大三學生。

2.2 武陵山區(qū)大學生體質(zhì)的影響因素

2.2.1 模型假設(shè)

基于格林模式提出武陵山區(qū)大學生體質(zhì)影響因素的假設(shè)模型。其中傾向因素包括個體層面的體質(zhì)健康知識、態(tài)度、信念、動機和技能等；強化因素包括人際層面的家庭、同伴（同學、朋友）、教師的支持，學校層面的師資、場地器材、健康教育、身體活動開展、校園氛圍、學校政策執(zhí)行等，社區(qū)層面的場地器材、體育活動開展、健康教育等；促成因素包括國家政策、區(qū)域文化等。

2.2.2 模型的擬合指數(shù)分析

SEM 分析后，構(gòu)建了武陵山區(qū)大學生體質(zhì)影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型。模型擬合度（CMIN/DF、GFI、RMSET、NFI、CFI、PNFI、PGFI、AGFI）均較好。

2.2.3 模型的效度分析

經(jīng)檢驗，形態(tài)指標8 個潛變量、機能指標7 個潛變量和素質(zhì)指標8 個潛變量包含的測量題目數(shù)及各測量題目的因子載荷>0. 5，部分測量題目因子負荷值較低，但也超過了0. 4 的可接受標準，表明題目有較好的匯聚效度。

2.2.4 模型的假設(shè)檢驗

形態(tài)指標影響因素結(jié)構(gòu)方程模型設(shè)定了個體層面、人際層面、組織層面和個體層面內(nèi)、個體層面到組織層面、人際層面到組織層面的13 條潛變量間路徑。直接影響效果較大依次是大學生的行為（β=0.37，P<0.05）、同伴（β=0.28，P<0.05）、知識（β=0.26，P<0.05）（見圖1）。機能指標模型設(shè)定了個體層面、人際層面、組織層面、國家層面等10 條潛變量間路徑。直接影響效果較大的依次是學校（β=0.41，P<0.05）、家庭（β=0.36，P<0.05）、大學生的態(tài)度（β=0.31，P<0.05）、知識（β=0.24，P<0.05）（見圖2）。素質(zhì)指標模型設(shè)定了個體層面、人際層面、組織層面和個體層面內(nèi)、個體層面到組織層面、人際層面到組織層面的13 條潛變量間路徑。直接影響效果較大的依次是同伴（β=0.95，P<0.05）、國家政策（β=0.23，P<0.1）、家庭（β=0.33，P<0.05）、教師（β=0.21，P<0.1）和大學生的健康知識（β=0.20，P<0.1）（見圖3）。

圖1 武陵山片區(qū)大學生形態(tài)指標影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型

圖2 武陵山片區(qū)大學生機能指標影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型

圖3 武陵山片區(qū)大學生素質(zhì)指標影響因素的結(jié)構(gòu)方程模型

各路徑系數(shù)均達到0.1 的顯著性(P<0.1) ，說明構(gòu)建的模型表示的多元影響機制的假設(shè)關(guān)系是成立的。

3 分析與討論

3.1 武陵山區(qū)大學生體質(zhì)狀況

研究顯示武陵山區(qū)大學生優(yōu)秀率（0.1%）、良好率（7.23%）均非常低，且男生不及格率非常高（13.65%），大一、大三、四學生不及格率高，分別為7.9%、8.5%、8.0%。與《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》[8]要求“2030 年我國學生體質(zhì)健康達標優(yōu)秀率要達到25%以上”有較大差距。

3.2 武陵山區(qū)大學生體質(zhì)影響因素

3.2.1 傾向因素

研究認為個體層面對健康的認知、信念、情感、價值觀及相關(guān)行為的態(tài)度、動機和技能的掌握程度是影響健康促進的傾向因素[9-10]。本研究所構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型中對形態(tài)影響較大的為大學生行為（β=0.37）、健康知識（β=0.26）；對機能影響較大的為大學生的態(tài)度（β=0.31）、健康知識（β=0.24）；對素質(zhì)影響較大的為大學生健康知識（β=0.20） (P<0.1) 。表明它們對大學生的體質(zhì)健康有正向影響，即武陵山區(qū)大學生對體質(zhì)健康知識的掌握越好，態(tài)度越積極，健康意識越強，積極參與體育活動，其體質(zhì)健康狀況越好。實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)女生對自己形態(tài)更加關(guān)注，會更注重飲食、睡眠和積極參與體育運動來維持體型和身體機能。

3.2 強化因素

強化因素包括人際層面的家庭、同伴、教師，組織層面的學校和社區(qū)層面的社區(qū)場地設(shè)施、健康教育和文化活動。其中大學生與其家庭環(huán)境始終發(fā)生著互動；同伴的健康理念、知識、態(tài)度和行為等有著直接的影響。學校體育是大學生體質(zhì)健康促進的重要內(nèi)容、手段和載體[11]。本研究顯示對機能影響較大的為學校（β=0.41）和家庭（β=0.36）；對素質(zhì)影響較大的為同伴（β=0.95）、家庭（β=0.33）和教師（β=0.21） (P<0. 1) 。武陵山區(qū)75%以上大學生來自農(nóng)村，留守兒童（或曾經(jīng)是）較多，被年邁的老一輩或母親照顧是普遍現(xiàn)象。由于老人或母親的受教育程度較低、觀念落后、體力不支、考慮孩子運動安全問題、對于“能改變孩子命運”的文化成績關(guān)注度遠遠超過對體質(zhì)健康的關(guān)注。其次，武陵山區(qū)大學均按照國家要求，大一、大二開設(shè)體育課，并嚴格執(zhí)行每年的學生體質(zhì)測試、上報、反饋和指導工作。因此大二學生的體質(zhì)綜合指標和多數(shù)單項指標合格率均為最高。從大三開始，均未開設(shè)體育必修課程，沒有課程學分壓力的限制，且加上學習、工作壓力，一些學生運動鍛煉時間減少。同時需要指出的是，武陵山區(qū)大學場地設(shè)施資源相對較為薄弱，不能較好滿足學生體育鍛煉需求。

3.3 促進因素

包括國家層面的政策法規(guī)和區(qū)域文化等。如《普通高等學校體育工作基本標準》（2014 年）規(guī)定大學一、二年級1學時/周體育課?！秶覍W生體質(zhì)健康標準（2014 年修訂）》規(guī)定，只有達到良好及以上的學生，方可參加評優(yōu)與評獎；測試成績達不到50 分者按結(jié)業(yè)或肄業(yè)處理。政策有利于資源整合，多部門協(xié)作，創(chuàng)造有利于健康促進環(huán)境。本研究也看到國家政策對素質(zhì)指標影響較大（β=0.23，P<0.1）。

同時，武陵山區(qū)是土家族、苗族、侗族等多民族聚集地，民族傳統(tǒng)體育項目（陀螺、秋千、高腳馬、擺手舞、八寶銅鈴舞等）豐富，為武陵山區(qū)大學生體育活動、全民健身提供了豐富的資源和環(huán)境。

4 結(jié)論與建議

武陵山區(qū)大學生體質(zhì)健康促進任重道遠。堅持“健康第一”指導思想，加強學校-家庭-社會-國家協(xié)同，共同提升大學生的健康認知、形成良好的行為習慣，促進體質(zhì)健康。