以孫吳軍功貴族集團(tuán)視角窺探孫亮、孫休時(shí)期的政治格局

韓軒

孫吳政權(quán)立國(guó)江東，建立了相應(yīng)的領(lǐng)兵世襲制度，形成了擁有強(qiáng)大的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力的軍功集團(tuán)。孫吳的統(tǒng)治者為了協(xié)調(diào)各方利益，便挑起了一系列政治事件以限制軍功集團(tuán)。其中，“二宮構(gòu)爭(zhēng)”作為限制、打擊軍功集團(tuán)的代表性事件，取得了很大的成效。孫權(quán)在臨終前終止了對(duì)軍功集團(tuán)的打擊，安排了以軍功新貴諸葛恪為首的輔政大臣集團(tuán)，但孫吳政權(quán)的內(nèi)耗仍在繼續(xù)，最后孫休除汰宗室，使軍功集團(tuán)的勢(shì)力逐漸恢復(fù)。

孫策率領(lǐng)其父孫堅(jiān)的舊部武力攻占了江東，為了維持統(tǒng)治，建立了世襲領(lǐng)兵制。唐長(zhǎng)孺認(rèn)為，孫吳政權(quán)必須采用一種相對(duì)合適的辦法來(lái)控制東漢時(shí)期普遍存在的宗部組織，因此在分配利益的基礎(chǔ)上建立了領(lǐng)兵制度和復(fù)客制度。在這種制度下，孫吳宗室及其附庸逐漸控制了土地和農(nóng)民。成祖明等的《孫吳立國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾與文治化轉(zhuǎn)型》從世襲領(lǐng)兵制下形成的孫吳軍功貴族集團(tuán)展開(kāi)討論，其觀點(diǎn)結(jié)合川勝義雄提出的孫吳開(kāi)發(fā)領(lǐng)主制的研究范式，對(duì)探討孫吳的立國(guó)與其對(duì)后世產(chǎn)生的影響有重要意義。這一理論雖然與田余慶的孫吳政權(quán)“江東化”的理論有所不同，但同樣具有一定的參考價(jià)值，對(duì)孫亮和孫休時(shí)期政治格局的探討較為簡(jiǎn)略。因此，從軍功集團(tuán)視角探討孫亮、孫休時(shí)期的政治格局對(duì)研究江東六朝政治變遷有一定的意義。

孫權(quán)臨終前對(duì)顧命大臣安排與孫亮?xí)r期軍功集團(tuán)之間的繼續(xù)分化

孫權(quán)臨終前對(duì)顧命大臣的安排

孫權(quán)在臨終前立孫亮為太子，并任命諸葛恪、滕胤、呂據(jù)、孫峻和孫弘五人為輔政大臣，囑以后事。對(duì)于這五位顧命大臣，我們可以從其政治立場(chǎng)與早年經(jīng)歷展開(kāi)具體的分析。

孫權(quán)在其統(tǒng)治的中后期發(fā)動(dòng)“二宮構(gòu)爭(zhēng)”，導(dǎo)致孫吳朝廷出現(xiàn)了支持太子孫和，以儒學(xué)士人為主體的太子黨，以孫吳宗室、寒族為基礎(chǔ)的支持立魯王孫霸的魯王黨。其中，諸葛恪、滕胤依附太子孫和，呂據(jù)、孫弘、孫峻依附魯王孫霸。首輔諸葛恪的態(tài)度并不明確，為了保障自己的家族在復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)中能夠得以生存，他將自己的長(zhǎng)子諸葛綽打入魯王一派之中，后諸葛綽以交關(guān)魯王事，孫權(quán)將其交給諸葛恪，令諸葛恪私下處理。由此可見(jiàn)，孫權(quán)雖然在安排身后顧命大臣的問(wèn)題上更依賴原魯王黨，但也不得不考慮滕胤等人的地位。

從五位顧命大臣的早年經(jīng)歷來(lái)看，諸葛恪早年從討山越之役收降山越數(shù)萬(wàn)人，陸遜死后，遷為大將軍，代替陸遜領(lǐng)荊州事，之后領(lǐng)大將軍、太子太傅；滕胤，孫權(quán)早年拜其伯父滕耽為右司馬，其父滕冑軍國(guó)書疏，常令損益潤(rùn)色之，孫權(quán)稱吳王后封滕胤為都亭侯；呂據(jù)父呂范，淮泗武人，呂范死時(shí)拜為安軍中郎將，之后數(shù)討山賊與曹魏，多有建功，孫權(quán)寢疾，以呂據(jù)為太子右部督；孫峻，為孫堅(jiān)弟靜之曾孫，其在年少時(shí)就表現(xiàn)出家族顯著的武人特性，孫權(quán)統(tǒng)治末期，拜為武衛(wèi)都尉加侍中，孫權(quán)臨死前升遷為武衛(wèi)將軍；孫弘，會(huì)稽人，屬于江南寒族，為中書令，孫權(quán)病重時(shí)領(lǐng)少傅。從五個(gè)人的早年經(jīng)歷來(lái)看，諸葛恪、滕胤和呂據(jù)應(yīng)當(dāng)屬于孫吳的軍功貴族，孫峻為孫吳宗室，但是同樣在早年從事過(guò)軍事活動(dòng)，孫弘為中書令，管理宮內(nèi)事宜。

盡管孫權(quán)晚年策動(dòng)“二宮構(gòu)爭(zhēng)”來(lái)打擊軍功貴族，特別是迫害了孫吳軍功集團(tuán)的代表陸遜，導(dǎo)致孫吳的軍功集團(tuán)勢(shì)力遭到嚴(yán)重打擊，造成主從關(guān)系之間的分裂。由于孫吳政權(quán)的掌權(quán)者激活了本來(lái)就存在于開(kāi)發(fā)領(lǐng)主制中的分離化傾向，因此其不得不重新啟用軍功新貴以彌補(bǔ)主從關(guān)系的分裂，維持政權(quán)的穩(wěn)定。但事實(shí)上，整個(gè)顧命大臣集團(tuán)并不穩(wěn)定，而且最先表現(xiàn)出軍功貴族與非軍功寒人之間的矛盾：

（孫）弘素與（諸葛恪）恪不平，懼為恪所治，秘（孫）權(quán)死問(wèn)，欲矯詔除恪。（孫）峻以告恪，恪請(qǐng)弘咨事，于坐中誅之，乃發(fā)喪制服。

會(huì)稽人孫弘并無(wú)名望，出自寒門，有一定的佞倖特質(zhì)，且在“二宮構(gòu)爭(zhēng)”中極力迫害其他軍功貴族，如江東軍事將領(lǐng)朱據(jù)“左遷新都郡丞。未到，中書令孫弘譖潤(rùn)據(jù)，因權(quán)寢疾，弘為詔書追賜死，時(shí)年五十七”。張休憤恨孫弘佞偽險(xiǎn)诐，“弘因是譖訴，下詔書賜休死，時(shí)年四十一”。孫弘通過(guò)迫害軍功集團(tuán)的方式得到統(tǒng)治者孫權(quán)的寵幸，因此軍功集團(tuán)的領(lǐng)袖諸葛恪與這些人的關(guān)系緊張是可以理解的，這也使得孫弘在這一時(shí)期的政治格局中處于十分孤立的地位。在這一情況下，他選擇先發(fā)制人，謀害諸葛恪以制造混亂，乘機(jī)控制政權(quán)。與此同時(shí)，孫峻背后有孫權(quán)的愛(ài)女全公主的支持，她將孫峻當(dāng)作自己操縱政治的工具。全公主適全琮，全琮與全尚同族，峻姊為全尚妻，全公主與孫峻處于同一裙帶關(guān)系，他們之間的利益是趨于一致的。可以說(shuō)，盡管孫權(quán)在生前安排了以諸葛恪為首的輔政大臣集團(tuán)，但在幕后控制整個(gè)孫吳政權(quán)的是全公主，以全琮為代表的錢塘全氏以軍功聞名，后全公主向?qū)O權(quán)“數(shù)稱述全尚女，勸為（孫）亮納”，孫權(quán)死后，全氏“為侯者五人，并典兵馬”，其家族勢(shì)力在這一時(shí)期達(dá)到鼎盛，曾經(jīng)支持魯王霸的全公主和全氏在孫峻的背后操控時(shí)局。為了維持軍功集團(tuán)的穩(wěn)定，他們必須選擇與曾經(jīng)的太子黨人團(tuán)結(jié)一致，如此才能防止政權(quán)的迅速崩潰。孫峻協(xié)助諸葛恪誅殺孫弘，其目的是維護(hù)軍功集團(tuán)的統(tǒng)治地位。

另外，這一時(shí)期的軍功集團(tuán)內(nèi)部成員成分十分復(fù)雜，成員之間無(wú)法保持長(zhǎng)期的合作，其原因是“二宮構(gòu)爭(zhēng)”造成了軍功集團(tuán)內(nèi)部的明顯分化。這種不可逆的分化使得在表面上掌控政權(quán)的諸葛恪、孫峻等人面臨著嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)。

孫峻政變與宗室政治

為了緩和軍功集團(tuán)的統(tǒng)治危機(jī)，首輔大臣諸葛恪開(kāi)展了政治體制改革，并發(fā)動(dòng)了北伐，討伐曹魏，結(jié)果傷亡慘重、損失巨大，加劇了軍功集團(tuán)的內(nèi)部矛盾。后諸葛恪在人事安排上大規(guī)模任用親信，同時(shí)準(zhǔn)備繼續(xù)北伐。這些舉措觸犯了多方利益，加劇了軍功集團(tuán)的分化，其勢(shì)力受到了嚴(yán)重削弱，諸葛恪本人也成為眾矢之的，這讓孫峻獲得了奪權(quán)的機(jī)會(huì)。孫峻“因民之多怨”，在宴席上殺害了諸葛恪，并對(duì)其同黨加以清算，錢塘全氏等其他軍功貴族也參與其中，“孫峻之誅諸葛恪也，（孫）壹與全熙、施績(jī)攻恪弟公安督（諸葛）融，融自殺”。可見(jiàn)，謀害諸葛恪一事并非孫峻單方面對(duì)諸葛恪施壓，而是整個(gè)軍功貴族集團(tuán)之間的內(nèi)斗。嘉平三年（251），胡三省于《通鑒》卷七五《魏紀(jì)七》注云：

此時(shí)通吳國(guó)上下皆以恪為才，而峻薦之。峻本無(wú)殺恪之心也，恪死于峻手，其罪在恪。

諸葛恪作為軍功新貴在明面上掌控國(guó)家，除了其自身的問(wèn)題外，該輔政集團(tuán)也存在嚴(yán)重的分歧，即軍功集團(tuán)無(wú)法團(tuán)結(jié)一致，一旦出現(xiàn)不穩(wěn)定的因素，矛盾就會(huì)激化，難以恢復(fù)到最初團(tuán)結(jié)對(duì)外的狀態(tài)。孫吳的主從關(guān)系是維護(hù)孫吳政權(quán)下江南社會(huì)的樞紐，是對(duì)孫堅(jiān)、孫策、孫權(quán)三代君主與其隨從將軍之間形成的任俠習(xí)俗的升華，但這種關(guān)系并沒(méi)有上升到對(duì)富春孫氏整個(gè)家族的影響上，即以孫權(quán)為主導(dǎo)的主從關(guān)系會(huì)隨著孫權(quán)的死而逐漸解體，這種領(lǐng)主開(kāi)發(fā)制也難以繼續(xù)維持。但胡三省所論并沒(méi)有談及這一觀點(diǎn)，其觀點(diǎn)只是流于表面。

另外，這場(chǎng)政變最大的受益者是孫峻，孫峻在此之后取代了諸葛恪成為丞相，同時(shí)領(lǐng)大將軍、假節(jié)督中外諸軍事成為孫吳政權(quán)表面上的最高軍政長(zhǎng)官。孫峻掌控軍權(quán)后，為了鞏固地位繼續(xù)對(duì)北方曹魏展開(kāi)攻勢(shì)，但同樣損失慘重。孫峻雖然與軍功集團(tuán)在軍事指揮上存在諸多矛盾，但其在政治上仍然需要依附全公主和她背后的錢塘全氏。《三國(guó)志·吳書·孫峻傳》提到：

是歲，蜀使來(lái)聘，將軍孫儀、孫邵、林恂等欲因會(huì)殺峻。事泄，儀等自殺，死者數(shù)十入，并及公主魯育。

又案《三國(guó)志·吳書·朱夫人傳》：

全主因言朱主與（孫）儀同謀，峻枉殺朱主。

由此可見(jiàn)，孫峻盡管與軍功集團(tuán)存在諸多矛盾，但是仍然要受到全公主和她背后軍功貴族全氏的節(jié)制，全公主仍然是孫吳政權(quán)的實(shí)際掌控者。早年朱公主反對(duì)全公主“廢和立霸”的主張，與其夫朱據(jù)支持孫和，與全公主及其夫全琮對(duì)立，雙方?jīng)_突不斷，在“二宮構(gòu)爭(zhēng)”結(jié)束、孫亮即位后仍然矛盾重重，因此全公主將這次政變嫁禍于朱公主，以達(dá)到其報(bào)復(fù)的目的。孫峻與朱公主也存在裙帶關(guān)系，即朱損妻是孫峻之妹，朱損父為朱據(jù)，故可以推測(cè)，孫峻殺朱公主并非自己的意圖，而是全公主指使的。

與此同時(shí)，宗室孫峻與軍功集團(tuán)之間的矛盾仍在不斷激化：

其明年，文欽說(shuō)峻征魏，峻使欽與呂據(jù)……自江都入淮、泗，以圖青、徐。峻與至石頭，因餞之，領(lǐng)從者百許人入據(jù)營(yíng)。據(jù)御軍齊整，峻惡之，稱心痛去。

孫峻本人“素?zé)o重名，驕矜險(xiǎn)害”，其掌握大權(quán)之后觸犯了軍功集團(tuán)的利益，雙方矛盾加劇。孫峻在死前將后事托付給了同族孫綝，孫綝取代孫峻之事引起了軍功集團(tuán)的強(qiáng)烈不滿，淮泗武人呂據(jù)聯(lián)合其他將領(lǐng)表舉滕胤為丞相，并計(jì)劃聯(lián)合滕胤消滅孫綝，由此引發(fā)軍事沖突，最后呂據(jù)、滕胤被害，孫權(quán)在臨終前設(shè)立的輔政大臣集團(tuán)終于崩解。孫綝作為孫吳宗室的代表，其與軍功集團(tuán)的矛盾持續(xù)激化，又不斷嘗試脫離全公主和孫亮的控制，以實(shí)現(xiàn)政治上的一家獨(dú)大。孫綝權(quán)力的不斷膨脹，引起了孫亮和全公主的警覺(jué)，《三國(guó)志·吳書·孫綝傳》記載：

亮內(nèi)嫌綝，乃推魯育見(jiàn)殺本末，責(zé)怒虎林督朱熊、熊弟外部督朱損不匡正孫峻，乃令丁奉殺熊于虎林，殺損于建業(yè)。綝入諫不從，亮遂與公主魯班、太常全尚、將軍劉承議誅綝……（綝）使光祿勛盂宗告廟廢亮，召群司儀曰：“少帝荒病昏亂，不可以處大位，承宗廟，以告先帝廢之。諸君若有不同者，下異議。”皆震怖，曰：“唯將軍令。”

案朱異妹系孫峻之妻，朱損、朱熊者系朱異堂兄，孫綝是孫峻的繼承者，繼承了孫峻的裙帶關(guān)系，故孫綝與朱損、朱熊之間關(guān)系緊密。全公主將“朱公主見(jiàn)殺”的責(zé)任推卸給朱熊、朱損，體現(xiàn)了全公主與吳郡朱氏之間的矛盾。朱熊、朱損二人被害，使得孫綝與孫亮和全公主之間的矛盾日益顯著。由此可見(jiàn)，孫綝雖然在政治上實(shí)現(xiàn)了一家獨(dú)大，但是仍然不能忽視對(duì)軍功集團(tuán)的拉攏。軍功集團(tuán)雖然在“二宮構(gòu)爭(zhēng)”和孫亮統(tǒng)治時(shí)期的政治事件的影響下受到了沉重的打擊，但是任何主政者都無(wú)法忽視其蘊(yùn)含的政治能量。

孫休上臺(tái)后軍功集團(tuán)地位的變化

孫綝廢孫亮、驅(qū)逐全公主，雖然實(shí)現(xiàn)了真正意義上的宗室政治，但也徹底改變了孫權(quán)安排的政治格局，導(dǎo)致政局混亂，必須選立新君即位，以穩(wěn)固朝中局勢(shì)，于是他立孫權(quán)第六子孫休為帝，其配偶朱夫人，與朱熊、朱損同父。由此可見(jiàn)，孫綝的目的是憑借裙帶關(guān)系來(lái)穩(wěn)固自身地位。

但這并沒(méi)有使政局穩(wěn)定下來(lái)，相反，二人之間還存在十分激烈的權(quán)力爭(zhēng)奪。由于孫休在被立為帝之前長(zhǎng)期在建業(yè)以外居住，使得他在統(tǒng)治中心缺乏政治基礎(chǔ)。為了鞏固自身權(quán)力，他將曾從屬于自己的舊臣張布扶植上臺(tái)，并安插進(jìn)中央機(jī)構(gòu)。案《三國(guó)志·吳書·孫綝傳》：

綝奉牛酒詣休，休不受，赍詣左將軍張布。酒酣，出怨言曰：“初廢少主時(shí)，多勸吾自為之者。吾以陛下賢明，故迎之。帝非我不立，今上禮見(jiàn)拒，是與凡臣無(wú)異，當(dāng)復(fù)改圖耳。”布以言聞休，休銜之。

可見(jiàn)，張布在朝中的作用是為了限制孫綝，同時(shí)了解政局。張布本人并非軍功集團(tuán)成員，是完全隸屬于孫休的舊人。與此同時(shí)，孫綝與軍功集團(tuán)之間的矛盾仍在不斷激化，軍功集團(tuán)與孫休的利益趨于一致，雙方在這時(shí)開(kāi)始合力打擊宗室，希望恢復(fù)原來(lái)的主從關(guān)系。將軍魏邈向?qū)O休告發(fā)“（孫）綝居外必有變”，武衛(wèi)士施朔告“綝欲反有征”，魏邈、施朔二人事跡不詳，但通過(guò)職務(wù)可以推斷出二人皆屬于軍功集團(tuán)。可見(jiàn)，長(zhǎng)期遭受打擊的軍功集團(tuán)對(duì)孫綝十分不滿，故而選擇支持孫休。后在淮泗武人丁奉的支持下，孫休以政變的方式成功消滅孫綝，為之后軍功集團(tuán)的復(fù)興奠定了基礎(chǔ)。

孫綝死后不久，孫休就為受到宗室孫峻、孫綝迫害的諸葛恪、呂據(jù)、滕胤等人平反，軍功集團(tuán)的勢(shì)力開(kāi)始恢復(fù)，其后進(jìn)者開(kāi)始進(jìn)入統(tǒng)治核心，其中最具代表性的是來(lái)自吳郡陸氏的陸抗、陸凱、陸胤。其中陸抗于永安二年（259）拜鎮(zhèn)軍將軍，負(fù)責(zé)西陵軍事；陸凱，陸遜族子，早年從討山賊，孫休即位后拜為征北將軍，假節(jié)領(lǐng)豫州牧，與陸抗同樣進(jìn)入孫吳的軍政系統(tǒng)中；陸胤，陸凱弟，早年在“二宮構(gòu)爭(zhēng)”中依附太子和，遭到迫害后連坐下獄，復(fù)官后鎮(zhèn)守交州，永安元年（258）征為西陵督。除陸氏之外，丹陽(yáng)施績(jī)?cè)谟腊苍辏?58）升遷為上大將軍、都護(hù)督。會(huì)稽人虞汜，虞翻之子，孫休即位后，拜為散騎中常侍，后拜交州刺史、冠軍將軍。

另有臨淮步騭子步協(xié)、步闡，步騭卒于赤烏十年（247），其子步協(xié)繼承其地位。步協(xié)死后，其子步璣繼承了其爵位，其弟闡繼承官位，擔(dān)任西陵督，直到鳳皇元年（272）孫皓即位后，“召為繞帳督。闡累世在西陵，卒被征命”。可見(jiàn)，在孫休在位時(shí)期，臨淮步氏已經(jīng)在外領(lǐng)兵多年，具有很大的名望。

此外，原孫休的一些屬臣也進(jìn)入了統(tǒng)治上層，其中濮陽(yáng)興在孫綝被消滅以后擔(dān)任丞相一職，濮陽(yáng)興早年是否有參與征戰(zhàn)并無(wú)史料記載，但“及休即位，征興為太常衛(wèi)將軍、平軍國(guó)事”。可知，濮陽(yáng)興憑借早年與孫休的關(guān)系地位有所提升。但后來(lái)“興遷為丞相，與休寵臣左將軍張布相表里，邦內(nèi)失望”，可知，濮陽(yáng)興并無(wú)名望，應(yīng)屬于軍功集團(tuán)新晉成員。

孫休在位時(shí)期，陸抗等軍功貴族在外領(lǐng)兵，坐鎮(zhèn)長(zhǎng)江防線上的各個(gè)軍事要地，是影響孫吳政治的重要一環(huán)。雖然坐鎮(zhèn)中央的是濮陽(yáng)興這種沒(méi)有名望的軍功新貴，但是這些擁有大家族背景，以江東大族為核心的軍功貴族的勢(shì)力已經(jīng)得到了充分的恢復(fù)和發(fā)展，在后續(xù)的政治斗爭(zhēng)中表現(xiàn)出了強(qiáng)大的影響力，為后世孫吳政治的轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。

孫休時(shí)期的文化事業(yè)發(fā)展

從上述問(wèn)題可以看出，孫亮?xí)r期政局動(dòng)蕩不安，宗室亂政嚴(yán)重，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)、文化凋敝，直到孫休即位，恢復(fù)軍功集團(tuán)名譽(yù)與地位，同時(shí)盡力推行孫吳的文治化轉(zhuǎn)型，具有代表性的例子如在永安元年（258）設(shè)置學(xué)官，《三國(guó)志·吳書·孫休傳》：

詔曰：“古者建國(guó)，教學(xué)為先……其案古置學(xué)官，立五經(jīng)博士，核取應(yīng)選，加其寵祿，科見(jiàn)吏之中及將吏子弟有志好者，各令就業(yè)。一歲課試，差其品第，加以位賞。使見(jiàn)之者樂(lè)其榮，聞之者羨其譽(yù)。以敦王化，以隆風(fēng)俗。”

孫休設(shè)置學(xué)官，立五經(jīng)博士，通過(guò)選拔考試的方式吸收人才，改變了孫吳立國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期以軍功來(lái)評(píng)定官職的標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，很多原本從屬于軍功集團(tuán)的后進(jìn)之士也開(kāi)始將仕途發(fā)展道路轉(zhuǎn)移到對(duì)國(guó)家內(nèi)部的治理方面。具有代表性的如薛綜之子薛瑩，薛綜早年遂呂岱開(kāi)發(fā)廣州，具備一定的學(xué)術(shù)功底；薛瑩早年擔(dān)任秘府中書郎，在孫休即位后升遷為散騎中常侍，元興元年（264）擔(dān)任左執(zhí)法，后遷任為太子少傅、選曹尚書。又如賀邵，會(huì)稽山陰人，賀齊之孫，賀齊早年參與平定山越，戰(zhàn)功卓越；賀齊子賀景擔(dān)任滅賊校尉，同樣從事討伐山越；賀景子賀邵在孫休即位時(shí)，擔(dān)任散騎中常侍，后遷中書令。

綜上，薛瑩在擔(dān)任文官的同時(shí)具備一定的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，促進(jìn)了孫吳文化學(xué)術(shù)事業(yè)的繁榮，《三國(guó)志·吳書·薛綜傳附孫薛瑩傳》載右國(guó)史華覈上疏曰：“大皇帝末年，命太史令丁孚、郎中項(xiàng)峻始撰《吳書》。……至少帝時(shí)，更差韋曜、周昭、薛瑩、梁廣及臣五人，訪求往事，所共撰立，備有本末。”《隋書·經(jīng)籍志》載：“《后漢記》六十五卷本一百卷，梁有，今殘缺。晉散騎常侍薛瑩撰。”在孫休時(shí)期，一些軍功貴族不再擔(dān)任軍事將領(lǐng)，開(kāi)始轉(zhuǎn)向撰寫書籍，足見(jiàn)孫休時(shí)期文治化轉(zhuǎn)型開(kāi)始走向正軌。

孫權(quán)在統(tǒng)治末期立幼子孫亮為太子，對(duì)軍功集團(tuán)整治和打擊的適可而止，反映了孫權(quán)對(duì)軍功集團(tuán)為立國(guó)之本的清醒認(rèn)識(shí)。其在安排自己身后的輔政大臣時(shí)也考慮到了軍功集團(tuán)的實(shí)際影響力，但是考慮到軍功集團(tuán)在“二宮構(gòu)爭(zhēng)”中大受打擊，其代表人物陸遜遭到迫害致死，為了彌補(bǔ)損失，孫權(quán)啟用軍功新貴，以諸葛恪為首輔大臣，以改善統(tǒng)治者與軍功集團(tuán)之間的關(guān)系。但是由于“中央政府的掌權(quán)者觸發(fā)了開(kāi)發(fā)領(lǐng)主制內(nèi)本來(lái)內(nèi)在的分離化的傾向”，加之輔政集團(tuán)內(nèi)部成分復(fù)雜，矛盾重重，導(dǎo)致該輔政集團(tuán)迅速解體。雖然孫峻通過(guò)政變殺死了諸葛恪，實(shí)現(xiàn)了名義上的宗室政治，但是這時(shí)的孫吳政權(quán)仍然由全公主控制，全公主身后的錢塘全氏也有舉足輕重的地位，錢塘全氏以軍功聞名，故當(dāng)時(shí)政權(quán)仍受軍功集團(tuán)掌控。

孫峻死后，孫綝取代其地位，并殺死滕胤、呂據(jù)等輔政大臣，實(shí)現(xiàn)了自身勢(shì)力的一家獨(dú)大，脫離了全公主控制，并廢孫亮、驅(qū)逐全公主和全氏，最后立孫休為帝，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的宗室政治。但在孫休和軍功集團(tuán)的合力下，這種宗室政治很快被剿滅，軍功集團(tuán)也再次接近權(quán)力的中心，孫吳的文治化轉(zhuǎn)型也進(jìn)入了正軌。

（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院）