醫(yī)學(xué)院大學(xué)生健康素養(yǎng)對(duì)焦慮的影響:應(yīng)對(duì)方式的中介作用

孫緒貴,李光建,吳夢(mèng)瑩

(1.皖南醫(yī)學(xué)院 公共基礎(chǔ)學(xué)院,安徽 蕪湖 241002;2.常州市德安醫(yī)院 心理科,江蘇 常州 213003;3.蕪湖市第二人民醫(yī)院 藥劑科,安徽 蕪湖 241000)

焦慮是指緊張的焦躁不安或身體癥狀所伴隨的,對(duì)未來的危險(xiǎn)和不幸的憂慮預(yù)期,是心理學(xué)領(lǐng)域研究中的一個(gè)重要變量[1]。目前全球超過2億人患有焦慮癥狀,約有30%的大學(xué)生存在不同程度的焦慮問題[2]。健康素養(yǎng)是指?jìng)€(gè)體獲取和了解基本健康信息和服務(wù),并用其做出適合的決策,促進(jìn)自身健康的能力[3]。健康素養(yǎng)與大學(xué)生心理健康具有一定的相關(guān)性,具備良好健康素養(yǎng)水平的學(xué)生,心理健康水平更高[4]。應(yīng)對(duì)方式是指?jìng)€(gè)體在應(yīng)激期間處理應(yīng)激情緒、保持心理平衡的一種方式[5]。大學(xué)生健康素養(yǎng)水平對(duì)情緒會(huì)產(chǎn)生一定影響,而且個(gè)體在不同情緒狀態(tài)也會(huì)選擇不同的應(yīng)對(duì)方式去面對(duì)壓力和調(diào)節(jié)心理狀態(tài)。本研究通過對(duì)醫(yī)學(xué)生健康素養(yǎng)、焦慮和應(yīng)對(duì)方式三者之間的關(guān)系進(jìn)行探討,探究應(yīng)對(duì)方式在醫(yī)學(xué)生焦慮和健康素養(yǎng)之間的中介作用,為改善醫(yī)學(xué)生心理健康問題和提高健康素養(yǎng)水平提供理論基礎(chǔ),助力醫(yī)學(xué)生的高質(zhì)量培養(yǎng)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 2021年8月～2022年10月,以分層整群抽樣的方式抽取安徽省蕪湖市某醫(yī)學(xué)院的臨床醫(yī)學(xué)院、護(hù)理學(xué)院、藥學(xué)院等學(xué)院的大一、大二、大三年級(jí)的醫(yī)學(xué)生為研究對(duì)象,回收有效問卷724份,男性358名(49.4%),女性366名(50.6%);大一學(xué)生327名(45.2%),大二學(xué)生207名(28.6%),大三學(xué)生190名(26.2%);城鎮(zhèn)386名(53.3%),農(nóng)村338名(46.7%);學(xué)生干部98名(13.5%),非學(xué)生干部626名(86.5%)。

1.2 方法

1.2.1 一般情況問卷 自編一般情況問卷,收集被試一般人口學(xué)資料(年齡、性別、生源地、年級(jí)等)。

1.2.2 日常健康信息素養(yǎng)問卷(Everyday Health Information Literacy,EHIL) 由Niemel?等設(shè)計(jì),包含10個(gè)條目,采用Likert 5級(jí)計(jì)分法,分值越高,健康信息素養(yǎng)越高[6]。

1.2.3 廣泛性焦慮量表(Generalized Anxiety Disorder 7-item Scale,GAD-7) 由Spitzer等編制,共7個(gè)條目,采用4級(jí)評(píng)分,分?jǐn)?shù)越高,焦慮癥狀越嚴(yán)重[7]。

1.2.4 簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷(Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ) 包括消極應(yīng)對(duì)和積極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度,問卷采用4級(jí)評(píng)分,各條目分相加可得各維度總分[8]。

1.2.5 資料收集 通過“問卷星”,按照學(xué)院和年級(jí)分層進(jìn)行發(fā)放問卷,共回收問卷750份,填寫時(shí)間短于100 s的數(shù)據(jù)予以剔除,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)量控制。最終得到有效問卷724份,有效率96.5%。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)學(xué)生不同人口學(xué)特征的健康素養(yǎng)、焦慮、應(yīng)對(duì)方式的比較 男生的健康素養(yǎng)得分高于女生(P<0.05),大三學(xué)生的健康素養(yǎng)得分高于大一、大二學(xué)生(P<0.05);男生的焦慮得分低于女生(P<0.05),大三學(xué)生的焦慮得分高于大一、大二學(xué)生(P<0.05),大二學(xué)生的焦慮得分高于大一學(xué)生(P<0.05);男生的積極應(yīng)對(duì)得分高于女生(P<0.05),學(xué)生干部的積極應(yīng)對(duì)得分高于非學(xué)生干部(P<0.05),見表1。

表1 醫(yī)學(xué)生不同人口學(xué)特征的健康素養(yǎng)、焦慮、應(yīng)對(duì)方式的比較

2.2 醫(yī)學(xué)生健康素養(yǎng)、焦慮、應(yīng)對(duì)方式相關(guān)性分析 焦慮與健康素養(yǎng)、積極應(yīng)對(duì)方式呈負(fù)相關(guān)(P<0.05),與消極應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān)(P<0.05),健康素養(yǎng)與積極應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān)(P<0.05),與消極應(yīng)對(duì)方式呈負(fù)相關(guān)(P<0.05)。見表2。

表2 醫(yī)學(xué)生健康素養(yǎng)、焦慮、應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)矩陣

2.3 醫(yī)學(xué)生健康素養(yǎng)和應(yīng)對(duì)方式對(duì)焦慮的影響 以焦慮總分為因變量,以單因素分析結(jié)果P<0.10的變量及健康素養(yǎng)和應(yīng)對(duì)方式得分作為自變量,采用逐步回歸法進(jìn)行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示,醫(yī)學(xué)生的健康素養(yǎng)和積極應(yīng)對(duì)方式可以負(fù)向預(yù)測(cè)焦慮(β=-0.269～-0.189,P<0.05),消極應(yīng)對(duì)方式可以正向預(yù)測(cè)焦慮(β=0.173,P<0.05),年級(jí)也是焦慮的影響因素(β=0.410,P<0.05),見表3。

表3 醫(yī)學(xué)生健康素養(yǎng)和應(yīng)對(duì)方式對(duì)焦慮的影響

2.4 醫(yī)學(xué)生的健康素養(yǎng)和焦慮的關(guān)系:應(yīng)對(duì)方式的中介作用 根據(jù)溫忠麟等提出的中介效應(yīng)測(cè)試方法[9],以分層回歸分析分別檢驗(yàn)積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式在健康素養(yǎng)和焦慮的中介作用。結(jié)果顯示,健康素養(yǎng)能夠負(fù)向預(yù)測(cè)焦慮(β=-0.278,P<0.05),健康素養(yǎng)能夠正向預(yù)測(cè)積極應(yīng)對(duì)方式(β=0.392,P<0.05),健康素養(yǎng)和積極應(yīng)對(duì)方式共同進(jìn)入模型能夠負(fù)向預(yù)測(cè)焦慮(β=-0.247,P<0.05;β=-0.182,P<0.05),中介效應(yīng)占總效應(yīng)的25.73%;健康素養(yǎng)能夠負(fù)向預(yù)測(cè)消極應(yīng)對(duì)方式(β=-0.101,P<0.05),健康素養(yǎng)和消極應(yīng)對(duì)方式共同進(jìn)入模型能夠負(fù)向預(yù)測(cè)焦慮(β=-0.262,P<0.05;β=0.163,P<0.05),中介效應(yīng)占總效應(yīng)的5.92%。見表4。

表4 醫(yī)學(xué)生的健康素養(yǎng)和焦慮的關(guān)系:應(yīng)對(duì)方式的中介效應(yīng)分析

3 討論

本研究中醫(yī)學(xué)生健康素養(yǎng)的平均得分為(36.11±5.04)分,健康素養(yǎng)處于中高水平[10],高于芬蘭男青年的健康素養(yǎng)水平[11],也高于葉小橋等調(diào)查結(jié)果[12],表明本研究的醫(yī)學(xué)生健康素養(yǎng)水平較高。進(jìn)一步分析顯示,男生的健康素養(yǎng)得分高于女生,表明在本研究中男生健康素養(yǎng)更高。本研究選用的EHIL更側(cè)重健康觀方面的調(diào)查,已有研究表明男生在基本技能、科學(xué)健康觀方面優(yōu)于女生,本研究結(jié)果與其一致[13];年級(jí)越高,健康素養(yǎng)的得分越高,可能與高年級(jí)醫(yī)學(xué)生習(xí)得更多的健康素養(yǎng)信息有關(guān)。

本研究中,醫(yī)學(xué)生焦慮得分為(3.84±4.46)分,整體處于正常范圍內(nèi)。女生的焦慮得分高于男生,可能與女生情感細(xì)膩,容易受到外界環(huán)境的影響有關(guān)[14];高年級(jí)學(xué)生比低年級(jí)學(xué)生更容易焦慮,與低年級(jí)學(xué)生相比,醫(yī)學(xué)院高年級(jí)學(xué)生由于面臨著更多的學(xué)習(xí)和考試壓力,易產(chǎn)生焦慮情緒[15]。應(yīng)對(duì)方式方面:男生的積極應(yīng)對(duì)高于女生,這與杜鵑等研究結(jié)論一致[16],可能與男女生性格差異有關(guān)[17];學(xué)生干部的積極應(yīng)對(duì)得分高于非學(xué)生干部,與秦倩等研究結(jié)果一致[18],學(xué)生干部在班級(jí)中承擔(dān)著上傳下達(dá)的任務(wù),需要與老師、同學(xué)們進(jìn)行溝通交流,這些經(jīng)歷會(huì)提高學(xué)生干部的應(yīng)對(duì)能力。

相關(guān)分析顯示:醫(yī)學(xué)生的焦慮情緒與積極應(yīng)對(duì)方式、健康素養(yǎng)呈負(fù)相關(guān),與消極應(yīng)對(duì)方式呈正相關(guān),說明醫(yī)學(xué)生的健康素養(yǎng)越高、應(yīng)對(duì)方式越積極,其焦慮情緒就越低。線性回歸分析顯示:醫(yī)學(xué)生的健康素養(yǎng)和積極應(yīng)對(duì)方式可以負(fù)向預(yù)測(cè)焦慮,醫(yī)學(xué)生的消極應(yīng)對(duì)方式可以正向預(yù)測(cè)焦慮,年級(jí)也是焦慮的影響因素,由于高年級(jí)學(xué)生同時(shí)面臨著學(xué)業(yè)、升學(xué)、實(shí)習(xí)、工作等多方面的壓力[19],因此焦慮情緒較高。中介效應(yīng)結(jié)果顯示:醫(yī)學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式在健康素養(yǎng)對(duì)焦慮的影響中均具有中介作用,且均為部分中介作用。當(dāng)面臨壓力及困難時(shí),如果采用積極的應(yīng)對(duì)方式可以激發(fā)更多積極情緒,反之,會(huì)導(dǎo)致其更容易出現(xiàn)焦慮情緒[20]。

綜上所述,本研究的醫(yī)學(xué)生健康素養(yǎng)處于中高水平;焦慮水平較高的醫(yī)學(xué)生,其健康素養(yǎng)較低,多采用消極的應(yīng)對(duì)方式,焦慮水平較低的醫(yī)學(xué)生,其健康素養(yǎng)較高,多采用積極的應(yīng)對(duì)方式;健康素養(yǎng)可以直接影響醫(yī)學(xué)生的焦慮水平,且應(yīng)對(duì)方式在健康素養(yǎng)和焦慮水平起到了中介效應(yīng)。因此,在應(yīng)對(duì)醫(yī)學(xué)生焦慮情緒的健康教育工作中,教師不僅可以通過提高健康素養(yǎng)的方式,也可在此基礎(chǔ)上,結(jié)合培養(yǎng)積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)焦慮情緒進(jìn)行干預(yù),從而最大化地提高焦慮情緒干預(yù)的效果,有利于醫(yī)學(xué)生身心健康的全面發(fā)展。