基于CiteSpace可視化分析血管性頭暈/眩暈的研究進(jìn)展

潘成珍， 趙麗娟， 周 瑤， 黃守菊， 莊建華， 錢(qián)淑霞

頭暈/眩暈是急診室及神經(jīng)內(nèi)科患者的常見(jiàn)癥狀，中樞神經(jīng)系統(tǒng)原因的頭暈/眩暈發(fā)生率約為6%［1］，主要原因是腦血管病（即血管性頭暈/眩暈），包括缺血性卒中和出血性卒中，其中缺血性卒中導(dǎo)致的頭暈/眩暈發(fā)病率相對(duì)較高，在癥狀出現(xiàn)早期頭部CT 對(duì)缺血灶的敏感度低、核磁共振彌散加權(quán)像（MRI-DWI）存在假陰性［2］等原因，易造成誤診、漏診、延誤治療時(shí)機(jī)等問(wèn)題。因此，血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域吸引了全球研究人員的關(guān)注，研究人員應(yīng)了解血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域的研究情況和趨勢(shì)。

本研究運(yùn)用CiteSpace［3］軟件對(duì)Web of Science（WOS）核心數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的血管性頭暈/眩暈文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析、繪制可視化圖譜，旨在回答2008年1月—2023年3月血管性頭暈/眩暈的研究熱點(diǎn)及趨勢(shì)，為相關(guān)研究領(lǐng)域的學(xué)者了解和深入研究提供思路和參考。

1 資料與方法

1.1 資料 在WOS 核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索血管性頭暈/眩暈的文獻(xiàn)，檢索式為T(mén)S=（“stroke”）AND TS=（“Dizziness” or “Vertigo”），檢索時(shí)間2008年1月—2023年3月，文獻(xiàn)類(lèi)別“Article”或“Review”，語(yǔ)種“English”，共檢索得1 298篇文獻(xiàn)，以“全記錄與引用參考文獻(xiàn)”“純文本”導(dǎo)出， 在CiteSpace 6.2.R2中除重后的1 298篇文獻(xiàn)，其中包括Article 1 106篇，Review 192篇。

1.2 方法 統(tǒng)計(jì)WOS 核心合集數(shù)據(jù)庫(kù)中血管性頭暈/眩暈的文獻(xiàn)數(shù)量，運(yùn)用Excel 2021 繪制2008年1月—2023年3月年年發(fā)文量柱狀圖。在CiteSpace 6.2. R2 中進(jìn)行國(guó)家、機(jī)構(gòu)、作者、關(guān)鍵詞、期刊、文獻(xiàn)分析，設(shè)置運(yùn)行條件：（1）時(shí)間分區(qū)：2008年1月—2023年3月，時(shí)間切片：1年。（2）閾值：“TOP 50”。（3）路徑：“pathfinder”。突現(xiàn)值反映節(jié)點(diǎn)突增的情況； MQ、MS 是用于評(píng)定聚類(lèi)效果，MQ＞0.3，MS＞0.5 提示聚類(lèi)效果評(píng)價(jià)理想，MS＞0.7 提示聚類(lèi)效果評(píng)價(jià)令人信服；中介中心性反映的是節(jié)點(diǎn)的重要性，節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)紫圈代表具有高中心性。

2 結(jié) 果

2.1 發(fā)文情況 在WOS 中檢索2008年1月-2023年3月關(guān)于血管性頭暈/眩暈相關(guān)研究的文獻(xiàn)，共檢索出1 298 篇，2008年僅有31 篇（2.3%）相關(guān)文章，至2022年已增長(zhǎng)至188 篇（14.4%）（見(jiàn)圖1）。

圖1 2008—2023年 WOS中血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域年發(fā)文量

2.2 國(guó)家/地區(qū)合作網(wǎng)絡(luò) 在CiteSpace 6.2.R2 軟件中選擇節(jié)點(diǎn)“country”進(jìn)行分析，獲得83 個(gè)節(jié)點(diǎn)，按照發(fā)文量排序，位于前3 名的國(guó)家為USA（美國(guó)，331 篇）、CHINA（中國(guó)，196 篇）、SOUTH KOREA（韓國(guó)，118 篇）。根據(jù)中介中心性排序，前3 名的國(guó)家是USA（美國(guó)）（0.25）、AUSTRALIA（澳大利亞）（0.16）、INDIA（印度）（0.12）（見(jiàn)圖2）。

圖2 2008—2023年血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域國(guó)家/地區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)圖

2.3 機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò) 在CitesSpace 6.2. R2 軟件中選擇節(jié)點(diǎn)“institution”進(jìn)行分析，共得424 個(gè)節(jié)點(diǎn)和871 條連線，根據(jù)發(fā)文量，Johns Hopkins University（約翰霍普金斯大學(xué)）位居第一，發(fā)文56 篇，其次是Seoul National University （SNU）（首爾國(guó)立大學(xué)），發(fā)文39 篇；根據(jù)中介中心性排名，Johns Hopkins University（約翰霍普金斯大學(xué)）（0.15）位居第一，其次是 University of California System（加利福尼亞大學(xué)）（0.12）（見(jiàn)圖3，表1）。

表1 2008—2023年血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域發(fā)文前10名機(jī)構(gòu)

圖3 2008—2023年血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖

2.4 作者合作網(wǎng)絡(luò) 在CiteSpace 6.2.R2軟件中選擇節(jié)點(diǎn)“Author”進(jìn)行分析。Newman-toker，David E是2008年1月—2023年3月間發(fā)文量最多的作者，共發(fā)文32篇，其后是Kim，Ji-Soo和Lee，Hyung（見(jiàn)表2、圖4）。

表2 2008—2023年血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域發(fā)文前10名作者及其代表文章

圖4 2008—2023年血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域作者合作網(wǎng)絡(luò)圖

2.5 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò) 將節(jié)點(diǎn)選擇為“keywords”，去除原檢索詞及相近詞語(yǔ)“dizziness”“acute dizziness”“vertigo”“acute vertigo”“stroke”“acute stroke”后，共獲得406 個(gè)節(jié)點(diǎn)，2 769 條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.033 7；關(guān)鍵詞頻次顯示，最常出現(xiàn)的前5位關(guān)鍵詞是“ischemic stroke”（缺血性卒中）、“diagnosis”（診斷）“emergency department”（急診部）“management”（管理）“risk factors”（危險(xiǎn)因素）（見(jiàn)表3）。關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析顯示，近2年來(lái)出現(xiàn)的關(guān)鍵詞有 “case report”（病例報(bào)道）“classification”（分類(lèi)）“patent foramen ovale”（卵圓孔未閉）“video oculography”（視頻眼震電圖）“pathophysiology”（病理生理學(xué)）。關(guān)鍵詞聚類(lèi)分析顯示，共有17個(gè)聚類(lèi)，MQ為0.371 7，MS為0.742 5，表示聚類(lèi)效果評(píng)價(jià)理想。每一個(gè)聚類(lèi)代表著該領(lǐng)域的一個(gè)研究方向，聚類(lèi)序號(hào)與聚類(lèi)大小成反比，#0是最大的聚類(lèi)，以此類(lèi)推（見(jiàn)圖5、圖6）。

表3 2008—2023年血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域前15名關(guān)鍵詞頻次表

圖6 2008—2023年血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域關(guān)鍵詞突現(xiàn)

2.6 文獻(xiàn)共現(xiàn)

2.6.1 期刊共被引分析 在CiteSpace 6.2.R2軟件進(jìn)行期刊共被引分析，根據(jù)被引頻次得：排名位于前3 的期刊是STROKE、NEUROLOGY、J NEUROL NEUROSUR PS（見(jiàn)表4）。

表4 2008—2023年 血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域排名前10 名期刊信息

2.6.2 作者和文獻(xiàn)共被引分析 在CiteSpace 6.2. R2 中節(jié)點(diǎn)選擇“authour”進(jìn)行作者共被引分析，根據(jù)被引頻次可得，Newman-toker，David E 是被引用頻次最多的作者（290次），其與Kattah，Jorge C在2009年所寫(xiě)論文被引頻次最高（614次），其次是Kerber KA（250次）（見(jiàn)表5）。之后進(jìn)行文獻(xiàn)共被引聚類(lèi)分析，共獲得89 個(gè)聚類(lèi)，MQ 為0.678 6；MS 為0.901 4。本研究羅列了7個(gè)聚類(lèi)（見(jiàn)圖7）。

表5 2008—2023年 血管性眩暈領(lǐng)域排名前10名作者

圖7 2008—2023年 血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域文獻(xiàn)共被引聚類(lèi)

3 討 論

3.1 研究現(xiàn)狀 研究結(jié)果顯示，2008年1月—2023年3月血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域年發(fā)文量總體上呈增長(zhǎng)狀態(tài)。美國(guó)的發(fā)文量及中介中心性均位居第一，表明美國(guó)的文章數(shù)量和質(zhì)量都處于領(lǐng)先地位。共有424個(gè)機(jī)構(gòu)發(fā)表了血管性頭暈/眩暈研究相關(guān)論文，Johns Hopkins University（約翰霍普金斯大學(xué)）發(fā)文量位居第一。Newman-toker，David E 是發(fā)文量最多的作者，其中與Kattah，Jorge C 在2009年所著《HINTS to diagnose stroke in the acute vestibular syndrome three-step bedside oculomotor examination more sensitive than early MRI diffusion-weighted imaging》［4］被引頻次最多。表2顯示被引最多的前10名作者代表論文圍繞血管性頭暈/眩暈在急癥室、診斷、床旁檢查、風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)因素/等方面。由作者合作網(wǎng)絡(luò)圖（見(jiàn)圖4）可見(jiàn)，目前在該領(lǐng)域內(nèi)，作者之間聯(lián)系合作較少，合作以國(guó)內(nèi)間為主，未來(lái)需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

3.2 研究熱點(diǎn) 關(guān)鍵詞頻次和聚類(lèi)代表了一個(gè)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，排名前5 的關(guān)鍵詞為“ischemic stroke”（缺血性卒中）“diagnosis” （診斷）“emergency department”（急診部）“management”（管理）“risk factors”（危險(xiǎn)因素）。共有17 個(gè)聚類(lèi)，通過(guò)對(duì)聚類(lèi)內(nèi)容進(jìn)行研讀分析發(fā)現(xiàn)研究主要圍繞表現(xiàn)為急性前庭綜合征（AVS）的血管性頭暈/眩暈通過(guò)危險(xiǎn)因素和床旁檢查方面進(jìn)行早期診斷以及有關(guān)小腦前下動(dòng)脈（AICA）供血區(qū)域梗死的研究。結(jié)合關(guān)鍵詞頻次、關(guān)鍵詞聚類(lèi)及關(guān)鍵詞突現(xiàn)，下面對(duì)領(lǐng)域研究熱點(diǎn)及研究趨勢(shì)進(jìn)行論述。

3.2.1 危險(xiǎn)因素 研究發(fā)現(xiàn)患有頭暈/眩暈癥狀的患者出院后發(fā)生血管事件概率更高［5-7］，存在≥3 個(gè)危險(xiǎn)因素的眩暈患者發(fā)生卒中風(fēng)險(xiǎn)是沒(méi)有危險(xiǎn)因素患者的5.51 倍［7］。年齡≥60 歲、高血壓、糖尿病、吸煙、卒中病史等是中樞性眩暈的危險(xiǎn)因素［8］，既往有眩暈或內(nèi)耳疾病史［9］、心房顫動(dòng)［9］、局灶性神經(jīng)功能缺損［9，10］、伴有頭痛和眼震［10］、基底動(dòng)脈狹窄或發(fā)育不全［11，12］、椎動(dòng)脈迂曲［12］與頭暈/眩暈患者卒中的高風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)。Kim 等人［13］認(rèn)為既往卒中病史對(duì)于中樞性眩暈的診斷最為重要，高血壓是最常見(jiàn)的危險(xiǎn)因素。目前用于預(yù)測(cè)急性頭暈/眩暈患者的卒中風(fēng)險(xiǎn)分層有ABCD2 評(píng)分和TriAGe+評(píng)分。ABCD2評(píng)分≤3分者僅1.0%最終診斷為腦血管病，4～5分者和6～7 分者診斷為腦血管病分別6.78% 和26.7%［14］。Wang 等人［15］認(rèn)為在急診室中應(yīng)用ABCD2≥4 分和HINTS 組合更為實(shí)用，對(duì)腦血管病的識(shí)別敏感度提高［16］。TriAGe+評(píng)分的臨界值定義為5 分時(shí)靈敏度為96.6%，評(píng)估效果優(yōu)于ABCD2 評(píng)分［17］。利用機(jī)器學(xué)習(xí)（ML）［13］預(yù)測(cè)中樞性眩暈的研究顯示，Catboost 模型在測(cè)試集中顯示出最高的AUROC（0.738），既往卒中患者的SHAP 值最高（0.74），其次是男性（0.33）非旋轉(zhuǎn)型頭暈（0.30）和年齡（0.25）。腦卒中的許多危險(xiǎn)因素在詢(xún)問(wèn)病史時(shí)就能獲得，在臨床工作中便于醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行評(píng)估，是學(xué)者們對(duì)它關(guān)注較多的原因。

3.2.2 床旁檢查 頭脈沖試驗(yàn)（HIT）陰性被認(rèn)為是外周前庭功能正常的標(biāo)志，但僅憑HIT 陰性不能識(shí)別偽前庭神經(jīng)炎，例如迷路梗死［18］、小腦梗死和腦橋外側(cè)梗死［19］。前庭神經(jīng)核、小腦前下動(dòng)脈和或迷路動(dòng)脈的孤立性梗死可表現(xiàn)為視頻頭脈沖試驗(yàn)（v-HIT）異常［20］，Thomas等人［21］認(rèn)為v-HIT在排除前庭神經(jīng)炎方面優(yōu)于HIT，v-HIT 聯(lián)合HINTS 是排除血管性眩暈的有力工具。Newman-toker 團(tuán)隊(duì)［4］提出HINTS三步法用于區(qū)分AVS 的中樞和周?chē)膊≡颍cMRI-DWI［4］及ABCD2評(píng)分［22］相比，該方法在早期（癥狀出現(xiàn)后72 h 內(nèi)）診斷方面具有更高的敏感性（100%）和特異性（96%），Gerlier 等人［23］研究證實(shí)了HINTS 的高靈敏度（97%）。通過(guò)HINTS 聯(lián)合聽(tīng)力粗測(cè)檢查/搖頭試驗(yàn)/軀體共濟(jì)失調(diào)可以提高AVS 中樞性頭暈/眩暈的診斷準(zhǔn)確性。AICA 區(qū)域梗死常出現(xiàn)HINTS 假陰性，急性聽(tīng)覺(jué)前庭功能障礙是AICA 區(qū)域梗死的特異性表現(xiàn)［24］，該區(qū)域梗死患者中約60%患者出現(xiàn)聽(tīng)覺(jué)和前庭功能聯(lián)合損傷［25］，聽(tīng)力粗測(cè)檢查聯(lián)合HINTS檢查診斷高危AVS血管性頭暈/眩暈具有高靈敏度（100%）［26］。在17 例急性聽(tīng)覺(jué)前庭功能障礙的AICA區(qū)域梗死患者中，5例HINTS陰性患者有3例搖頭試驗(yàn)提示中樞病變［27］，表明搖頭試驗(yàn)可提高診斷準(zhǔn)確性。對(duì)AVS患者進(jìn)行軀干/肢體共濟(jì)失調(diào)分級(jí)的研究發(fā)現(xiàn)，將2～3級(jí)共濟(jì)失調(diào)用于檢測(cè)AICA/小腦后下動(dòng)脈（PICA）區(qū)域梗死，敏感性為92.9%，特異性為61.1%，對(duì)檢測(cè)AICA 卒中的靈敏度為100%［28］，盡管共濟(jì)失調(diào)沒(méi)有HINTS敏感，但在臨床中更容易評(píng)估。STANDING 四步檢查法［29］包括自發(fā)性眼震、眼震方向、頭脈沖試驗(yàn)、姿勢(shì)平衡4個(gè)方面，該方法對(duì)中樞性眩暈的診斷的總體準(zhǔn)確率為88%。

3.2.3 小腦前下動(dòng)脈區(qū)域梗死 內(nèi)庭動(dòng)脈（IAA）起源于AICA，當(dāng)AICA 供血區(qū)梗死時(shí)，IAA 栓塞/供血不足導(dǎo)致外周性前庭功能受損，導(dǎo)致HINTS可能表現(xiàn)假陰性，加之在影像學(xué)上可能會(huì)出現(xiàn)假陰性，學(xué)者們對(duì)其關(guān)注度較高，AICA 位于關(guān)鍵詞聚類(lèi)中的前3 名。既往研究認(rèn)為在腦橋外側(cè)、橋臂、小腦前下部發(fā)現(xiàn)梗死異常信號(hào)即可確診AICA 區(qū)域梗死［25］，但在急性梗死前48 h 內(nèi)，有15%～20%的MRI-DWI 表現(xiàn)為假陰性［30］，當(dāng)梗死直徑＜1 cm 時(shí)，漏診比例接近50%［26］。Chen 等人［20］發(fā)現(xiàn)與PICA 和小腦上動(dòng)脈（SCA）相比，但AICA 區(qū)域梗死的雙側(cè)VOR增益下降幅度更大，不對(duì)稱(chēng)性也更大。其他學(xué)者發(fā)現(xiàn)AICA 梗死的VOR 增益表現(xiàn)不一致（包括不對(duì)稱(chēng)、雙側(cè)低或正常）［31，32］，把雙側(cè)VOR 平均增益值≥0.7歸為疑似卒中，總診斷準(zhǔn)確率為90%，敏感性為88%，但AICA梗死僅根據(jù)VOR增益有錯(cuò)誤分類(lèi)的風(fēng)險(xiǎn)［32］。后循環(huán)梗死患者出現(xiàn)振幅不對(duì)稱(chēng)的小掃視，與AICA 梗死相比，在PICA/SCA 中出現(xiàn)更多且更明顯［33，34］，這可能需要進(jìn)一步研究掃視電位在診斷中樞前庭功能障礙中的應(yīng)用。

3.3 研究趨勢(shì) 突現(xiàn)詞為某領(lǐng)域的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析表明“case report”（病例報(bào)道）“classification”（分類(lèi)）“patent foramen ovale”（卵圓孔未閉）“video oculography”（視頻眼震電圖）“pathophysiology”（病理生理學(xué)）是近年的關(guān)注主題，為血管性眩暈的研究前沿。其中case report的突現(xiàn)強(qiáng)度高（7.08），說(shuō)明領(lǐng)域研究人員對(duì)許多表現(xiàn)特異的個(gè)案報(bào)道關(guān)注度高，未來(lái)可能成為該領(lǐng)域研究的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

隨著前庭功能設(shè)備技術(shù)的進(jìn)步，越來(lái)越多學(xué)者發(fā)表了各病灶導(dǎo)致血管性頭暈/眩暈前庭眼動(dòng)表現(xiàn)的病例報(bào)道等研究。當(dāng)病灶累及前庭小腦［35］可出現(xiàn)中樞性位置性眼震；下舌神經(jīng)前置核梗死［36］出現(xiàn)向患側(cè)的自發(fā)性眼震、水平凝視誘發(fā)性眼震（向患側(cè)看時(shí)增強(qiáng)）、中樞型搖頭性眼球震顫、平滑追蹤受損（患側(cè)更嚴(yán)重）、靜態(tài)對(duì)側(cè)眼偏斜，對(duì)側(cè)水平半規(guī)管的VOR 增益降低，兩個(gè)前半規(guī)管的增益增加。孤立性小腦小結(jié)梗死［37］出現(xiàn)中至重度站立不穩(wěn)、自發(fā)性眼震、周期性交替性眼震、反常性搖頭眼震及陣發(fā)性位置性眼震。盡管目前該方面的個(gè)案報(bào)道較多，但目前仍沒(méi)有大型數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)各病灶的眼動(dòng)表現(xiàn)，未來(lái)需要更多該方面的研究及總結(jié)分析。

3.4 被引期刊、作者、文獻(xiàn)分析STROKE期刊上所發(fā)表的文章被引用次數(shù)最多，其次是NEUROLOGY，被引用次數(shù)最多的作者所發(fā)表文章即發(fā)表在STROKE期刊上，該文章首次提出了應(yīng)用HINTS 三步法早期識(shí)別中樞性眩暈，且靈敏度高于MRI-DWI，目前的許多關(guān)于血管性頭暈/眩暈研究正是基于此論文基礎(chǔ)上進(jìn)一步深入研究。通過(guò)參考文獻(xiàn)共被引聚類(lèi)可見(jiàn)，幾個(gè)較大的聚類(lèi)均符合關(guān)鍵詞共現(xiàn)所展示的研究熱點(diǎn)。

目前國(guó)際上對(duì)血管性頭暈/眩暈領(lǐng)域的研究興趣呈上升趨勢(shì)。美國(guó)在該領(lǐng)域的研究貢獻(xiàn)最大。STROKE期刊被引用頻次最高，在該領(lǐng)域占重要地位，作者Newman-toker DE 在該領(lǐng)域貢獻(xiàn)較多。在急癥室通過(guò)危險(xiǎn)因素和床旁檢查方面早期診斷血管性頭暈/眩暈是該領(lǐng)域研究熱點(diǎn)，病例報(bào)道可能成為該領(lǐng)域未來(lái)研究轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

利益沖突聲明：所有作者均聲明不存在利益沖突。

作者貢獻(xiàn)聲明：潘成珍負(fù)責(zé)醞釀和設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)、采集分析數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)分析、撰寫(xiě)文章；趙麗娟、周瑤、黃守菊負(fù)責(zé)采集整理、統(tǒng)計(jì)分析；錢(qián)淑霞、莊建華負(fù)責(zé)擬定寫(xiě)作思路、指導(dǎo)撰寫(xiě)論文、審閱文章并最后定稿。