不同信用風險主導下區塊鏈對應收賬款融資的影響研究

李善良 陳睿軒 李宗活 陳祥鋒

1（蘇州大學政治與公共管理學院， 蘇州 215123）2（復旦大學管理學院， 上海 200433）

引 言

供應鏈金融為一種創新型的金融解決方案，在全球供應鏈一體化的大背景下， 憑借鏈上企業間更加高效的協作和信息傳遞能力， 有效的幫助中小企業借助鏈上核心企業的信用緩解了銀企之間的信息不對稱［1］， 從而提高了獲得貸款的機會。其發展至今有3 種主要的融資方式， 預付賬款融資， 應收賬款融資， 以及存貨融資， 其中應收賬款融資是國內外發展最為迅猛的方式［2］。 在這種模式下， 上游的中小企業利用與核心企業交易產生的應收賬款向銀行等金融機構提出保理申請，既縮短了自身的賬期， 又加強了供應鏈的可靠性。然而， 即使借助核心企業的信用， 也無法規避金融活動中的所有風險， 隨著經濟的下行， 騙貸和違約行為時常發生［3］， 其中虛構交易進行欺詐就是主要的風險來源之一［4］。 這是因為在傳統的應收賬款融資中， 信息儲存是中心化的， 一般由核心企業的ERP 系統記錄， 雖然對ERP 系統進行信息篡改有一定難度， 但并非不可實現［5］， 同時， 在當前的金融體系中， 交易的清算和結算任務一般由第三方機構完成， 這更加增大了中小企業利用虛假的應收賬款進行騙貸的可能性［6］。 基于此，供應鏈金融要想取得進一步發展， 離不開現代金融科技的支持。

區塊鏈是一種用于分布式交易的數據結構，使用共識算法在網絡中生成和更新數據， 以智能合約的形式實現數據的操作和編碼［7］， 它是整個金融科技領域最具有前景的技術， 可以改變金融領域的商業運作模式［8］。 其中， 在供應鏈金融領域， 加密貨幣可以作為核心企業多級信息流轉的“信用通證”， 賦能供應鏈遠端的中小企業； 透明可溯以及不可篡改的特性可以保證票據的真實性和唯一性； 分布式記賬自組織以及智能合約可以弱化中介環境， 減少信息摩擦和人為干預［9］， 可以說區塊鏈與供應鏈金融具備著高度的耦合性。然而， 在現實背景下， 并非所有的中小企業都參與到了由金融機構主導的聯盟鏈當中。

基于此， 本文主要研究區塊鏈能否通過消除信息不對稱來化解供應鏈金融應收賬款融資中的信用風險， 以及面對不同來源的信用風險時， 是否有必要將鏈上企業納入區塊鏈來達成互信。

1 文獻綜述

目前， 學者們針對供應鏈金融的研究， 主要分為6 個方面， 分別是反向保理、 資產、 定量模型、 金融、 風險管理以及利益相關者［10］。 基于上述分類與本文研究內容， 本文主要對利用演化博弈模型進行供應鏈金融風險管理的文獻進行回顧。

孫睿等［11］同時考慮了企業的經營風險和合謀欺詐風險， 利用演化博弈構建模型， 證明了在合謀風險為主導下區塊鏈助力實現雙方互信的可行性。 樓永等［12］學者同樣從聲譽機制的角度出發，發現區塊鏈技術降低了供應鏈金融市場的融資約束， 但是也對區塊鏈技術的本身提出了挑戰， 既要降低供應鏈的運維成本， 也要設計有效穩定的制約機制。 Su 等［13］學者同時考慮了中小企業、核心企業以及金融機構3 個博弈主體， 發現區塊鏈所構建的信任激勵是促進達成三方信任的關鍵因素。

造成中小企業違約的原因有兩種： （1） 虛構應收賬款時的騙貸行為， 也可以稱之為欺詐風險；（2） 應收賬款雖然真實存在， 但因為產品質量不佳而導致的違約， 也可以稱之為企業經營風險，現有的文獻在進行供應鏈金融風險博弈研究的時候多只從一方面入手， 沒有同時考慮兩種情況［14］，或是雖然考慮了兩種情況但是只針對一種情況做出了具體分析［11］， 又或是只考慮了事后的違約成本或聲譽成本， 而沒有考慮事前需要支付的掩飾成本［12，13］。 基于此， 本文采用演化博弈的方式，以掩飾成本為切入點， 探究事前就需要支付的掩飾成本是否對博弈雙方的決策起到了影響作用。

本文所相關的另一個方向是區塊鏈與供應鏈金融的結合。 近年來， 區塊鏈技術取得的成功實踐引發了學術界的廣泛討論和密切關注， Cheng 和Qu［15］指出銀行通過使用區塊鏈等金融科技可以降低操作風險和信用風險， 朱志雄等［16］認為運用區塊鏈技術可以提升系統的社會效益和經濟效益。但是也有學者指出了應用區塊鏈的一些阻礙， 如Chod 等［17］指出區塊鏈的建設和維護成本較高。對于供應鏈末端中小企業而言， 過高的維護費會進一步降低其融資意向， 不利于實體經濟的發展。

通過上述學者的研究不難發現， 區塊鏈的應用為供應鏈金融帶來了明顯的收益， 但是由于區塊鏈本身的負面作用和建設與維護的高成本， 其具體的應用場景還需進一步細化。

綜上， 本文采用演化博弈的方法， 同時考慮中小企業真實貸款和騙貸兩種情形， 分析區塊鏈技術能否在應收賬款保理業務模式下幫助金融機構化解風險， 幫助博弈雙方實現帕累托更優的系統均衡。 最后利用數值仿真， 探討不同狀態下博弈主體策略的演化路徑， 豐富了有關區塊鏈如何助力應收賬款的機制研究， 探究了不同風險主導下， 推動中小企業上鏈的必要性問題。

2 問題描述與基本假設

2.1 問題描述

在現實場景下， 由于供應鏈上的核心企業往往是金融機構爭相爭取的優質客戶， 所以銀行更傾向于向貸款企業施加壓力［18］。 基于此， 我國開展的應收賬款融資大部分是有追索權的應收賬款保理業務［19］， 其具體流程如圖1 所示。

圖1 應收賬款保理業務流程

2.2 模型構建和參數說明

博弈開始時， 由上游中小企業向金融機構提出貸款申請， 本文假設金融機構選擇接受中小企業業務申請的概率為x， 不愿意接受申請的概率為（1－x）， 中小企業守約的概率為y， 不守約的概率為（1－y）， 應收賬款的總額為R， 質押率為γ，當金融機構接受中小企業的業務申請時， 中小企業獲得貸款的總額為Rγ， 當金融機構不接受中小企業的業務申請時， 中小企業無法獲得貸款， 金融機構可將該部分資金用于其他業務， 假設其貸款收益為γ′b， 存款利率為γb。

應收賬款保理業務中， 導致中小企業違約的可能性有兩種， 第一種是虛構應收賬款時的騙貸行為（α）， 在這種形式的違約中， 中小企業需要支付掩飾成本Ck， 該費用在應用區塊鏈技術后趨近于無窮大； 另一種可能是應收賬款真實存在（1－α）， 但是中小企業由于產品交付質量不佳， 無法達到核心企業的要求， 導致核心企業不愿意支付足額應收賬款， 只愿意按照（1－β）的比例支付。

企業獲得貸款后， 進行生產投資產生的收益率為γp， 當存在真實應收帳款時， 企業需要向下游核心企業交付產品， 付出的生產成本為Cp， 而不存在真實應收賬款時， 企業無需支付生產成本。

具體演化博弈參數如表1 所示。

表1 演化博弈參數設定

根據上述分析， 各主體的博弈矩陣如表2 所示。

表2 金融機構與中小企業得益矩陣

3 博弈分析

3.1 演化博弈局部均衡點分析

在上述雙方博弈中， 金融機構接受貸款申請時的期望收益為：

金融機構不接受貸款申請時的期望收益為：

金融機構的平均期望收益為：

金融機構接受貸款申請時的復制動態微分方程為：

中小企業守約時的期望收益為：

中小企業違約時的期望收益為：

中小企業的平均期望收益為：

中小企業守約的復制動態微分方程為：

命題1：基于上述分析， 在有追索權的應收賬款保理業務模式下， 金融機構選擇是否提供貸款的概率和中小企業選擇是否守約的概率會隨著時間演進的不斷變化， 最終存在以下5 個均衡點：E1（0，0）、E2（0，1）、E3（1，0）、E4（1，1）、。

證明：

（1） 令F（x）＝0 時， 可得：

或

所以x＝0，1， 或為微分方程的駐點。

（2） 令F（y）＝0 時， 可得：

或

所以y＝0，1， 或為微分方程的駐點。

推論1：金融機構接受貸款申請x與中小企業的掩飾成本Ck呈正相關。

證明：。

在有追訴權的應收賬款保理業務中， 只有中小企業虛構真實應收賬款時的騙貸行為會對金融機構產生影響， 而中小企業若需要偽造票據進行騙貸， 無論金融機構經過盡職調查后是否接受貸款申請， 中小企業都需要支付掩飾成本， 所以越高的掩飾成本意味著騙貸需要承擔越大的風險，金融機構接受申請的可能性也越大。

推論2：金融機構接受貸款申請的概率x與中小企業交付時產品質量不佳造成的應收賬款損失比例β呈正相關。

證明：。

β越大， 意味著核心企業越強勢， 很有可能在市場中占據壟斷地位， 由于供應鏈金融中， 中小企業是借助核心企業的信用貸款， 核心企業在市場中的地位越重要， 信用就越強， 金融機構接受申請的可能性也越大。

推論3：金融機構接受貸款申請的概率x與企業正常生產的成本Cp呈負相關。

證明：。

企業正常生產的成本高往往意味著在生產過程當中的效率低， 而生產效率低則表明企業內部控制效率低， 金融機構不愿意接受這部分企業進行貸款的申請。

3.2 演化博弈穩定策略分析

根據Friedman 的研究方法， 可以利用雅可比矩陣的局部穩定性對上述5 個均衡點進行分析， 當雅可比矩陣的行列式detJ＞0， 而跡trJ＜0 時， 便達到了系統的穩定均衡點， 計算結果如表3 所示。

表3 各均衡點矩陣行列式和跡的表達式

一般來說， 應收賬款質押率最高不超過80%，結合前文所述的我國基準利率， 假設（γγ′b＋γ－1）＜0， 此時有兩種不同的情形， 分別代表金融機構所面臨的兩種不同風險， 經營風險和欺詐風險。

情形1：（α＋γγ′b＋γ－1）＞0， 此時中小企業的違約行為中， 大多數來自于虛構應收賬款的騙貸，金融機構所面臨的風險主要來自于欺詐風險， 系統的穩定性分析如表4 所示。

表4 各均衡點穩定性分析（情形1）

情形2：（α＋γγ′b＋γ－1）＜0， 此時金融機構所面臨的風險主要來自于經營風險， 系統的穩定性分析如表5 所示。

本文旨在利用近紅外光譜法建立判別雷公藤去皮減毒工藝水平的一致性檢驗模型和相關系數模型，方便廠家及監管部門對其生產投料和藥材市場監管進行有效管控。

表5 各均衡點穩定性分析（情形2）

綜上兩種情形， 系統的演化路徑取決于掩飾成本是否大于閾值：

根據式（11） 可知， 掩飾成本Ck的大小在系統的演化中起著至關重要的作用， 當掩飾成本低于閾值時， 系統無法演化至互信均衡。 在情形1， 即欺詐風險主導的情況下， 系統無穩定的均衡點， 意味著整個市場會陷入“你進我退， 你退我進” 的“死局” 中； 而在情形2， 即經營風險主導的情況下， 系統會演化成中小企業申請貸款，而金融機構不批準的情形。 這是因為當違約更多來自中小企業生產經營出現的問題而不是欺詐風險時， 意味著核心企業所處的這條供應鏈出現了問題， 同時掩飾成本又很低， 金融機構需要同時防范兩個方面的信用風險， 所以金融機構會選擇不提供貸款。 而當掩飾成本大于閾值時， 中小企業利用虛構的應收賬款進行騙貸的可行性大大降低， 系統轉而會隨著時間演化至金融機構貸款，中小企業守約的穩定均衡。

命題2：系統能夠實現穩定均衡的閾值的大小與產品質量不佳造成的損失比例β、 應收賬款額度R呈負相關， 與企業正常生產的成本Cp呈正相關。

證明：。

（1） 產品質量不佳造成的損失比例β越大，金融機構同意貸款的概率越大， 另外，β越大也意味著核心企業越強勢， 其所綁定的中小企業質量也更高， 此時中小企業利用虛構的應收賬款進行騙貸的傾向性較小， 達到穩定均衡所需要的掩飾成本的閾值也隨之減小。

（2） 生產成本是影響債務違約邊界的關鍵因素［21］， 企業正常生產的成本Cp越高時， 企業內部運作效率通常越低［22］， 同樣不利于達成帕累托更優的穩定均衡。

（3） 當應收賬款額度R越高時， 金融機構所獲得的利潤就更高， 此時金融機構更傾向于接受交易， 可能會放松警惕， 所需的掩飾成本閾值就會變小， 但是與此同時， 中小企業利用虛假應收賬款進行騙貸的收益就越高， 鋌而走險的可能性就更大。

命題3：供應鏈金融應收賬款融資對于經營風險的抵抗能力更強。

證明：， 當α→0 時，Rβα＋Cpα－Rβ＜0， 此時， 系統能夠達到金融機構貸款， 中小企業守信的穩定均衡。

供應鏈金融是基于供應鏈狀況授信的金融模式， 在這種模式下， 中小企業的經營風險可以被核心企業及其他鏈上成員所調節， 所以一定范圍內的經營風險， 不會對供應鏈金融造成災難性影響， 而欺詐風險則不同， 欺詐風險來源于中小企業主觀的騙貸行為， 甚至涉嫌與第三方機構乃至核心企業的合謀， 此時供應鏈的調節機制將不能起到調節作用。

基于前文所述， 掩飾成本在雙方的博弈決策中起到了重要作用， 區塊鏈技術通過將交易信息儲存在分布式賬本中， 使得鏈上企業想要通過偽造票據等手段進行掩飾的成本近乎無窮大， 此時Ck必然大于， 助力化解了應收賬款融資風險。 但是， 基于前文所求得的掩飾成本閾值不難發現， 供應鏈金融本身對經營風險就存在一定程度的調節作用， 考慮到將中小企業納入區塊鏈會導致商業信息的泄露和一定金額的維護成本， 還需進一步的探討在經營風險主導下將中小企業納入聯盟鏈的必要性。 所以， 本文通過數值仿真對區塊鏈的賦能作用加以驗證， 并針對經營風險作進一步的探討分析。

4 數值仿真

4.1 當金融機構所面臨的信用風險主要來自欺詐風險時

為了方便分析且不失一般性， 結合孫睿等［11］的研究， 設置參數如表6 所示， 演化結果如圖3所示。

表6 參數設置（欺詐風險主導）

圖3 風險來源： 欺詐風險

通過圖3 不難看出， 在金融機構所面臨的主要風險來自欺詐風險時， 掩飾成本的大小會顯著影響博弈雙方策略的演化路徑。 中小企業被納入區塊鏈前， 由于掩飾成本比較低， 金融機構考慮到中小企業偽造應收賬款的難度較低， 接受保理業務申請的概率也較低。 此時， 由于獲得貸款的難度高， 企業獲得貸款后通常會約束自身的行為，但是當偽造應收賬款所需承擔的風險在獲得的利益面前顯得“微不足道” 時， 又會不斷地出現鋌而走險的企業， 使得違約的概率再次提升。 然而，當中小企業被納入區塊鏈技術后， 掩飾成本顯著增大， 騙貸行為減少， 同時由于是有追索權的保理業務， 在存在應收賬款的情況下， 金融機構的大部分信用風險被轉移至中小企業， 所以接受貸款的可能性不斷升高， 而對于中小企業來說， 想要騙貸的劣質中小企業因為掩飾成本過高， 不斷被擠出市場， 整個系統逐漸演化成金融機構接受申請， 中小企業守約的共贏局面。 綜上， 當金融機構所面臨的主要風險來自欺詐風險時， 將供應鏈上中小企業納入區塊鏈系統對達成守信均衡起著至關重要的作用。

4.2 當金融機構所面臨的信用風險主要來自經營風險時

當金融機構面臨的主要風險來自企業的經營風險時， 虛構應收賬款的交易比例減少為α＝0.1，其余參數不變， 具體參數設置如表7 所示， 演化結果如圖4 所示。

表7 參數設置（經營風險主導）

圖4 風險來源： 經營風險

由圖4 可得， 在一定條件下， 當金融機構所面臨的信用風險主要來自經營風險時， 即使不將中小企業納入區塊鏈， 雙方也會在長期演化中達成互信均衡。 這是因為在有追索權的應收賬款保理業務模式下， 即使中小企業因為經營不善而違約， 金融機構也不會承擔風險， 相反的， 這部分風險會被轉移至中小企業， 使得企業在進行貸款時會充分考慮自己的還貸能力和生產能力， 從而篩選掉劣質企業。

但是， 上述結果是基于經營風險處在一定強度內得出的， 為了保證結果的穩定性和進行更充分的探索， 本文從內外部兩個角度拆解企業經營風險進行進一步分析。

從經營風險的角度來看， 企業的生產成本可以理解為企業內部的風險； 另外， 企業因交付產品質量不佳所導致的損失很大程度上取決于核心企業的強勢地位， 所以可以理解為外部風險。 于是本文從這兩個視角出發， 進一步探討當中小企業內外部經營風險的強度發生改變時， 博弈雙方的決策變化， 以及區塊鏈的作用效果， 結果如圖5 所示。

從圖5 可以看出， 企業經營的外部風險大小是導致企業違約的主要因素， 當企業外部經營風險較大時， 即使不納入區塊鏈系統， 企業的決策也很快會演化成守約， 而當企業外部風險較小時，如果不納入區塊鏈系統， 企業需要經過長時間的演化才會選擇守約， 金融機構的貸款決策比中小企業更快收斂， 在演化的過程中會對金融機構造成巨大的損失， 所以對于金融機構來說， 如果發現市場上中小企業的外部風險比較小時， 應該積極推動鏈上中小企業加入以自身為主導的聯盟鏈，以確保自身利益。 這是因為， 從供應鏈的角度出發，β的大小一定程度上取決于核心企業在供應鏈中的地位，β越高， 核心企業的地位越強勢，其所綁定的中小企業質量也越高， 守約的可能性越大， 這也是供應鏈金融能夠幫助中小企業獲得融資的本質——綁定核心企業資質。

同時， 從圖5 中還可以得到的結論是， 企業的內部經營風險在一定程度內無法對演化博弈的路徑和速度造成顯著影響， 但是在極端狀況下，會使得企業的違約風險陡增， 這與此前的研究結論相悖［20］。 造成這種現象的原因核心企業的調節能力是有限的， 當中小企業自身經營風險過高時，核心企業的調節能力會失靈， 此時區塊鏈技術的應用是必不可少的， 其必要程度甚至超過欺詐風險占主導的情況。

5 結 論

隨著經濟的下行， 市場上出現了中小企業貸不到款， 而金融機構放不了貸的“兩頭難” 情況，這主要是由于雙方之間的信息不對稱導致的， 針對這一問題， 區塊鏈技術具有高度的耦合性， 受到了學術界和工業界的共同追捧。 然而， 供應鏈金融具有復雜的風險性， 目前針對區塊鏈系統如何通過其特性化解融資風險， 以及何種情況下需要將中小企業納入該系統中的研究尚不完整， 所以本文基于演化博弈， 著眼于有追索權的應收賬款保理， 分析不同風險下應用區塊鏈前后主體之間博弈行為的差異， 并得出如下結論：

（1） 企業虛構應收賬款的掩飾成本是決定中小企業是否違約的重要因素， 區塊鏈技術通過大幅提高這一成本促進了金融機構和企業達成互信均衡。

（2） 供應鏈金融應收賬款融資對經營風險的抵抗能力高于欺詐風險， 當市場中欺詐風險占主導時， 如果不使用區塊鏈， 雙方會陷入“你退我進” 的困局， 而區塊鏈既可以改變博弈主體演化的路徑也可以改變演化的速度， 能夠幫助企業和金融機構快速達成互信的穩定均衡。

（3） 當市場中經營風險占主導時， 由于供應鏈金融本身具有一定的風險調控能力， 當該風險主要來源于中小企業內部且處于可控范圍內時，即使不采用區塊鏈， 博弈主體也可以達成守信均衡， 區塊鏈的介入不會產生明顯效果； 而當該風險主要來源于中小企業外部， 即核心企業的主導地位較弱時， 區塊鏈的介入可以改變中小企業選擇守約的速度， 從而避免在演化的過程中金融機構產生大量壞賬。

根據以上研究結論， 為了幫助金融機構更好的利用區塊鏈技術降低自身壞賬風險， 同時幫助中小企業完成信用自證， 提出如下管理建議：

（1） 增強上鏈信息的質量。 區塊鏈化解供應鏈金融信用風險的主要方式之一是提高企業虛構應收賬款的掩飾成本， 雖然在分布式賬本中， 數據無法進行篡改， 但是中小企業仍存在從源頭造假的可能性， 所以應該加強企業上鏈信息的質量， 如可以采用物聯網、 衛星遙感等方式自動采集數據。

（2） 注重風險來源的識別。 供應鏈金融應收賬款融資對不同信用風險的抗風險能力不同， 從而導致區塊鏈的作用效果也不同。 鑒于將中小企業納入區塊鏈可能會導致商業信息的泄露和產生一定金額的維護成本， 金融機構應該注意識別風險來源， 推動最需要的企業上鏈， 避免造成資源的浪費。