CEO 學術經歷對企業ESG 表現的影響研究
——來自中國上市公司的經驗數據

夏 蕓 蔡 可 林子昂

1（暨南大學國際商學院， 珠海 519070） 2（清華大學經濟管理學院， 北京 100084）

引 言

全球化和信息化的快速發展帶來了企業經營和產業鏈的復雜化， 伴隨著社會變革與公眾意識的提高， 氣候變化、 勞工權益、 道德價值觀等社會責任議題愈發敏感， 并逐漸在對企業的資本投資上得以反映。 ESG 概念最初來源于倫理和責任投資［1］， 包含環境（Environment）、 社會責任（Social）和公司治理（Governance）3 個維度。 在政策法規與市場機制的雙向驅動下， ESG 概念持續發展與完善。 國際上， 聯合國環境規劃署金融倡議組織（UNEP FI）在1992 年提出希望金融機構能夠把環境、 社會責任和公司治理因素納入決策過程；美國可持續會計準則委員會（SASB）則致力于制定一系列針對特定行業的ESG 披露指標。 國內的ESG 發展速度相對緩慢， 但近年來也受到廣泛關注。 2021 年5 月， 生態環境部印發《環境信息依法披露制度改革方案》， 著力推進企業落實環境信息披露主體責任。 國內多家評估機構， 如華證、商道融綠、 潤靈環球等， 也積極構建ESG 評價體系， 成為推動可持續發展的信息樞紐。

正式與非正式規制迫使企業重視自身的ESG表現， 而CEO 能夠利用其權力在企業戰略決策、選擇和變革的過程中發揮重要影響， 對企業的生存與發展具有重要作用［2，3］。 改革開放以來， 我國形成了“文人下海” 的現象， 一批曾任職于高校、科研院所的學者， 離開原來的職業領域， 轉而進入商業領域［4］， 部分學者甚至進入領導層， 擔任CEO 等關鍵職務。 根據本文統計， 2009 ～2021 年，具有學術經歷的CEO 樣本平均占比18.76%， 可見， 學者型CEO 已經成為高管團隊中較具代表性的群體。

根據高層梯隊理論， 企業的戰略決策是經由高管的認知和價值觀念過濾后的結果， 而高管的價值觀會受其教育背景和工作經歷的影響［5］。 CEO的學術經歷可能會帶來差異化的道德觀念、 認知理念和行事風格［6］， 從而影響其對企業的經營管理與戰略決策。 在ESG 受到廣泛關注的背景下，學者型CEO 是否會更加關注企業的ESG 表現？針對該問題， 目前的研究尚缺乏相關討論。

因此， 本文以2009～2021 年中國A 股非金融類上市公司為研究對象， 實證研究了CEO 學術經歷對企業ESG 表現的影響。 現有研究發現， CEO學術經歷能夠顯著提升企業的創新水平［7］、 促進企業的慈善捐贈［8］、 降低企業戰略變革的可能［9］等。 然而， CEO 學術經歷在企業ESG 表現中所發揮的作用尚不清晰。 本文剖析了學者型CEO 更加關注企業ESG 表現的原因， 并驗證了二者之間的關系； 已有文獻大多從企業ESG 表現的經濟后果出發， 發現良好的ESG 表現能夠降低企業融資成本［10］、 減少企業風險［11］、 提升企業績效［12］、 提升企業對外投資的可能性和規模［13］等， 從影響因素角度出發的文獻相對較少。 本文基于高層梯隊理論， 拓展了企業ESG 表現的影響因素研究； 在進一步研究中， 本文通過機制檢驗探究了CEO 學術經歷影響企業ESG 表現的具體路徑， 并通過異質性檢驗分析了外部媒體壓力和企業產權性質差異帶來的影響及其原因。 在ESG 理念備受關注的背景下， 本文為企業聘任合適的高管人才、 提升ESG 表現提供了有益的參考。

1 文獻回顧、 理論分析與研究假設

1.1 文獻回顧

（1） ESG 動因及其經濟后果

企業ESG 表現能夠反映企業的綜合表現， 幫助利益相關者更好地了解企業的可持續性和價值。已有研究表明， 企業ESG 表現能夠通過增強企業創新活動的能力， 對企業的價值創造和財務績效產生積極影響［14，12］。 除此之外， ESG 表現較好的企業有較高的信息透明度和盈余質量， 年報文本語調較積極［15］， 由于其經營風險和重大錯報風險較低， 審計師更傾向于發表標準審計意見［16］， 因此這類企業的融資成本往往相對較低［10］。 由此可見， 良好的ESG 表現可以為企業帶來可持續發展機會和長期的商業價值。 因此， 提升企業的ESG表現成為越來越多企業的戰略目標與重要競爭力。探究如何提升企業的ESG 表現， 具有舉足輕重的意義。 從企業行為的角度看， 王曉紅等（2023）［17］發現企業研發投入能夠通過提升企業ESG 表現增加企業的市場價值， 胡潔等（2023）［18］發現企業數字化轉型可以通過促進企業綠色技術創新、 提升企業內部信息透明度、 提高企業決策和運營管理效率等渠道對企業ESG 表現產生促進作用， Del Bosco 和Misani （2016）［19］則發現跨國上市能夠提高企業的社會責任和環境責任。 也有學者從企業外部環境的視角出發， 發現城市數字經濟發展能夠通過人才聚集和數字金融支持促進企業的ESG表現［20］。

（2） CEO 經歷相關研究

CEO 的個人背景會影響其思維和行為模式，進而影響企業行為。 從專業或職業背景來看， 在某一領域具有專業知識的CEO， 更容易在該領域產生選擇性認知， 從而更容易在該領域進行信息解讀和行為決策［21，22］。 如具有金融背景的CEO 能夠通過緩解融資約束來促進企業金融化［23］； 具有財務背景的CEO 善于使用債務給企業帶來價值，優化企業的資本結構決策［24，25］； 具有營銷或研發背景的CEO 會更加重視企業的研發支出［26］。 還有的學者不是從單一的職業背景出發， 而是考察了CEO 復合型職業經歷對企業行為的影響， 發現CEO 職業經歷越豐富， 企業風險承擔水平越高［27］。從其他個人經歷的角度看， 出生于貧困地區的CEO所在的企業慈善捐贈水平會更高［28］； 具有海外經歷的CEO 能夠抑制企業的盈余管理， 提升企業業績［29，30］。

1996 年， 《促進科技成果轉化法》 頒布實施以后， 我國鼓勵科技人員通過離崗創業的方式轉化科技成果， 加速了“文人學者” 向CEO 的轉型［7］。高管的學術經歷是否以及如何影響企業的經營管理行為， 逐漸受到學者們的關注［31］。 已有研究表明具有學術經歷的高管能夠增加企業的研發支出，提升企業創新水平［32，7］； 在財務方面， 具有學術經歷的高管能夠降低企業的可操縱性應計盈余，提高企業的會計穩健性， 減少企業的融資成本和審計費用［31，33］； 此外， 具有學術經歷的高管還能夠通過提高信息質量、 削弱代理問題， 降低企業未來的股價崩盤風險［34］。 關于學者型CEO 與企業社會責任的關系， 姜付秀等（2019）［8］基于企業慈善捐贈的視角， 研究發現學者型CEO 更富有社會責任感， 并排除了學者型CEO 慈善捐贈的經濟動機、 政治動機和私利動機。 然而， 盡管企業社會責任和ESG 具有相似之處， 二者在概念和服務對象方面仍存在差異。 ESG 是以機構投資者與監督者為主要服務對象的企業機遇風險評價指標， 是影響企業長期績效的關鍵因素。 因此， 本文將基于高層梯隊理論， 探究CEO 學術經歷與企業ESG表現之間的關系。

1.2 理論分析與研究假設

基于高層梯隊理論， 高管需要根據既有的認知結構和價值觀念， 對環境因素進行過濾、 選擇和分析， 并最終形成特質性的戰略決策［7］， 這些戰略決策相互交織， 構成了企業行為的基礎。 而年齡、 性別、 教育、 職業背景等人口統計特征與高管的思維方式、 個人認知和價值觀密切相關。其中， 由于個人對工作角色的不斷參與和工作環境對其產生的持續性影響， 職業經歷對高管的認知和行為模式的形成有著深刻影響［35］。 CEO 作為企業重要的經營決策主體， 其職業經歷對企業行為的影響尤為明顯。 CEO 不同的職業經歷塑造了不同的個人特質和風險偏好， 從而潛在驅動著他們差異化的戰略選擇。 相比于其他實踐型職業經歷， 學術經歷具有一定的特殊性。 學者更注重理論探究與邏輯搭建、 持續學習與長期投入、 道德觀念與責任意識。 基于此， 本文聚焦于CEO 學術經歷， 探究學術經歷是否影響CEO 的認知、 能力和行為， 并作用于企業的可持續發展決策中， 進而影響企業的ESG 表現。

（1） 基于烙印效應視角， 管理者的學術經歷會通過認知烙印和能力烙印影響其管理思維和決策偏好［27］。 ①從認知烙印角度， 工作內容和工作環境塑造了學者較高水平的道德觀念和社會責任感。 具有學術經歷的管理者會基于自我約束機制形成一種誠信的處事風格［36］， 他們具有較弱的自利動機， 能夠削弱代理問題， 因此學術經歷可以作為外部監督機制的一種替代。 沈華玉等（2018）［33］發現具有學術經歷的管理者能夠降低企業的盈余管理水平， 提高企業的會計穩健性， 改善信息披露質量， 降低企業信息不對稱程度。 張曉亮等（2019）［7］認為， 具有學術經歷的管理者更愿意從組織整體和長遠戰略的角度出發， 承擔創新活動帶來的較高風險。 姜付秀等（2019）［8］驗證了學者型CEO 具有更高的社會責任感， 會推動企業實施更多利他傾向的慈善捐贈行為。 道德觀與責任感驅動具有學術經歷的管理者促進企業的內部控制、 創新活動、 社會責任， 而這三者作為企業可持續發展的關鍵要素， 能夠深刻影響企業的ESG 表現； ②從能力烙印的角度， 具有學術經歷的管理者更具邏輯性和嚴謹性， 擅長全面系統地分析［37］， 并且具有更加體系化的專業知識和管理技能。 這使得他們更加關注整體和長期的戰略決策， 多方面權衡利弊， 形成較為理性和優化的方案， 而較少由于急功近利或風險規避的動機產生短期行為［7］； 另外， 嚴謹的思維方式降低了他們的風險偏好程度，從而使決策更加穩健和保守［38］， 通過在環境、 社會責任和公司治理方面對企業實施合法性管理，管理者能夠有效降低企業的輿論風險、 融資風險和經營風險等； 此外， 他們的專業知識和管理技能能夠有力支撐企業的ESG 實踐。 因此， 具有學術經歷的管理者會更加關注企業ESG 表現。

（2） 基于管理防御假說， 管理者會采取維護自己職位并追求自身利益最大化的行為［39］。 根據角色理論， 個體會基于對自身角色的認知和社會對角色的期望調整其行為方式， 通過接受與自身角色相符的一系列權利和義務， 避免角色偏差引致的輿論壓力和潛在風險。 長期以來， 社會普遍對學者的知識水平有更高的要求， 對其道德角色寄予更多的期待［40］。 為了避免角色沖突對自身利益造成威脅， 具有學術經歷的管理者會加強形象管理和聲譽保護， 將道德規范內化為職業操守。隨著社會對企業可持續發展的要求日益增高， 提升企業ESG 表現成為學者型CEO 的重要選擇。

基于以上分析， 本文提出如下研究假設：

H1： CEO 學術經歷有助于提高企業ESG 表現。

2 數據與研究設計

2.1 樣本選擇和數據來源

本文選取2009～2021 年中國A 股非金融類上市公司為研究樣本， 并對樣本做了以下處理： （1）剔除ST、*ST、 PT 上市公司； （2） 剔除數據異常和數據缺失的樣本， 并刪除重復值。 最終得到23053個樣本觀測值。 本文使用的華證ESG 評級數據來源于Wind 數據庫； 其他數據來源于CSMAR 國泰安數據庫、 CNRDS 數據庫和中國統計年鑒。 為消除異常值的影響， 本文對主要連續變量進行了前后1%水平的縮尾處理。

2.2 主要變量定義

2.2.1 CEO 學術經歷

本文將符合下列情形之一的職業經歷視為學術經歷： （1） 曾在高校任教； （2） 曾在科研機構任職； （3） 曾在協會從事研究。 借鑒張曉亮等（2019）［7］的研究， 設置CEO 學術經歷虛擬變量，將具有學術經歷的CEO 賦值為1， 否則為0。

2.2.2 企業ESG 表現

目前學術界通常使用第三方評級機構的評分來衡量企業的ESG 表現。 國際主流評級機構包括MSCI、 Bloomberg、 FTSE Russell 等， 國內主流評級機構包括華證、 商道融綠、 潤靈環球等。 鑒于華證ESG 數據覆蓋面更廣且更符合中國市場實際，本文參考謝紅軍和呂雪（2022）［13］的研究， 采用華證ESG 評級衡量企業ESG 表現。 華證的ESG評級共有9 個等級， 從低到高分別是C、 CC、CCC、 B、 BB、 BBB、 A、 AA、 AAA。 參考席龍勝和趙輝（2022）［41］、 Lin 等（2021）［42］的做法， 將華證ESG 評級從低到高賦值為1 ～9， 數值越高表示企業ESG 表現越好。 在穩健性檢驗中， 本文采用潤靈環球的ESG 評級作為替代指標。

2.3 研究模型

為了檢驗假設H1， 構建基準回歸模型（1）如下：

其中， 下標i表示公司，t表示年度。ESG為公司i在第t年的ESG 表現，Academic為公司CEO的學術經歷。Controls為控制變量集，Yeart和Industryi分別表示年份和行業固定效應，εi，t代表隨機誤差項。 當β1顯著為正時， H1 得到驗證。

參考文雯和宋建波 （2017）［43］、 胡潔等（2022）［18］的研究， 本文選取企業規模（Size）、 盈利能力（ROA）、 營業收入增長率（Growth）、 董事會規模（Board）、 董事會獨立性（Indr）、 企業年齡（Age）、企業性質（SOE）、管理層持股比例（Mshare）、兩職合一（Dual）作為控制變量。 主要變量定義如表1 所示。

表1 主要變量

3 實證結果

3.1 描述性統計

表2 為主要變量的描述性統計結果。ESG均值為6.5124， 表明樣本企業的ESG 表現平均處于中等偏上水平。ESG的最小值為1.0000， 最大值為9.0000， 標準差為1.1303， 表明不同企業的ESG表現存在較大的差異。Academic的均值為0.1876，表明具有學術經歷的CEO 占總樣本的18.76%。由此可見， 學者型CEO 在公司高管團隊中具有較高的代表性。 其他控制變量均位于合理區間內，與現有文獻基本保持一致。

表2 變量描述性統計結果

3.2 CEO 學術經歷與企業ESG 表現

表3 列示了CEO 學術經歷對企業ESG 表現影響的基準回歸結果。 由表3 列（1） 的回歸結果可知，Academic的系數為0.0942， 在1%的置信水平上正向顯著。 該結果表明， 學者型CEO 所在的企業ESG 表現更好。 表3 列（2）～（4） 匯報了CEO 學術經歷對環境、 社會責任和公司治理這3個維度的回歸結果， 發現Academic的系數均在1%的置信水平上正向顯著， 表明CEO 學術經歷對ESG 的3 個具體維度均有促進作用。 因此， 實證結果支持了本文的假設H1。

表3 CEO 學術經歷對企業ESG 表現影響的回歸結果

續 表

3.3 穩健性檢驗

3.3.1 替換因變量的度量方法

不同機構的ESG 評價體系存在一定差異， 為檢驗回歸結果的可靠性， 本文使用潤靈環球的ESG 評級數據（ESG＿rl）替換基準模型中使用的華證ESG 評級數據（ESG）進行回歸。 如表4 列（1）所示， 回歸結果表明改變企業ESG 表現的衡量方式后， CEO 學術經歷對企業ESG 表現的正向影響依然顯著存在， 結論穩健。

3.3.2 替換估計方法

考慮到ESG 評級是離散有序變量， 本文采用負二項回歸和泊松回歸進一步驗證研究結論的穩健性， 結果如表4 列（2）、 （3） 所示。 結果表明，Academic的系數均在1%的置信水平上正向顯著，結論依然成立。

3.3.3 內生性問題的處理

（1） 工具變量法。 為解決遺漏變量和雙向因果帶來的內生性問題， 本文選取滯后1 期的CEO學術經歷作為工具變量， 采用兩階段最小二乘法（2SLS） 對主回歸模型進行內生性檢驗， 結果如表5 列（1）、 （2） 所示。 在第一階段回歸中， 工具變量的回歸系數在1%的置信水平上正向顯著，說明工具變量與內生變量具有相關性， 且Wald檢驗的F 統計值顯著大于10%的臨界值， 通過了弱工具變量檢驗。 在第二階段回歸中，Academic的系數在1%的置信水平上正向顯著， 與主回歸的結果一致。

表5 內生性檢驗——工具變量法、 傾向得分匹配法

（2） 傾向得分匹配法（PSM）。 為避免樣本自選擇對回歸結果的影響， 本文采用傾向得分匹配法控制內生性。 ①使用Logit 模型將CEO 學術經歷對各控制變量進行回歸， 并估計出各變量傾向得分； ②根據變量傾向得分采取1 ∶1最鄰近匹配方法將CEO 具有學術經歷的樣本與CEO 不具有學術經歷的樣本進行匹配。 平衡性檢驗結果顯示，匹配后所有控制變量在對照組和控制組間均不存在顯著差異， 說明本文的PSM 匹配是有效的； ③使用匹配后的樣本進行回歸， 回歸結果如表5 中列（3） 所示， CEO 學術經歷變量回歸系數在1%水平上顯著為正， 表明在采用PSM 控制內生性后， 主回歸結果中結論依然成立。

（3） 滯后解釋變量。 由基準回歸結果可知，學者型CEO 所在的企業ESG 表現更好。 但重視ESG 表現的企業可能更愿意聘請學者型CEO， 從而導致由雙向因果引起的內生性問題。 為緩解雙向因果對結果的不利影響， 本文借鑒席龍勝和趙輝（2022）［41］的研究， 將CEO 學術經歷的1 期、 2 期和3 期滯后項（L.Academic、L2.Academic、L3．Academic）作為解釋變量進行回歸。 表6 列（1）～（3）列示了相應的回歸結果，L.Academic、L2．Academic、L3.Academic的系數分別為0.0984、 0.1104 和0.1040， 均在1%的置信水平上顯著為正， 這表明考慮滯后效應之后， 本文結論依然穩健。

表6 內生性檢驗——滯后解釋變量、 固定效應模型

（4） 固定效應模型。 為了排除不隨時間變化且不易觀測的個體特征對回歸結果的影響， 參考程富和吳粒（2022）［44］的研究， 本文采用個體固定效應模型對式（1） 的回歸結果進行穩健性檢驗， 結果如表6 列（1） 所示。 由結果可知， 在控制公司固定效應的影響后， 回歸結果與主檢驗基本一致。

（5） 控制遺漏變量。 CEO 的個人特征可能會對企業的ESG表現產生一定影響， 參考姜付秀等（2019）［8］的研究，本文在回歸中進一步控制了CEO的個人特征， 包括年齡（CEOAge）、 性別（Gender）、學歷（Educ）、 薪酬（Pay）、 持股比例（Share）等變量。 表7 列（1）～（4） 表明， 加入CEO 個人特征變量后， CEO 學術經歷對企業ESG 表現及各細分項的正向影響仍然顯著。

表7 內生性檢驗——控制遺漏變量

4 機制檢驗

4.1 細分學術經歷

為進一步探究不同類型的學術經歷對企業ESG 表現的影響是否存在差異， 本文將企業ESG表現分別對曾在高校任教的CEO 學術經歷（Aca＿college）、 曾在科研機構任職的CEO 學術經歷（Aca＿institute）和曾在協會從事研究的CEO 學術經歷（Aca＿society）進行回歸。 表8 結果顯示，Aca＿college、Aca＿institute和Aca＿society的系數均在1%的置信水平上正向顯著。 由此可知， 不同類型的CEO 學術經歷均能顯著提升企業的ESG表現。

表8 細分學術經歷

4.2 傳導機制分析

4.2.1 綠色技術創新

根據外部性理論， 企業的生產活動具有外部性的特征。 其中， 企業污染排放行為具有強外部性， 由于社會需要承擔企業所造成的環境成本，私人邊際成本小于社會邊際成本， 資源配置偏離帕累托最優狀態［45］。 外部成本內部化可以在一定程度上緩解這一問題， 但無論是明確產權、 外部干預等外部規制手段， 還是將環境責任與企業利潤深度綁定的綠色信貸政策［46］， 都是一種被動的外界約束。 然而， 由于學者高道德感和高自我約束的特征， 具有學術經歷的管理者在環境責任履行上的內在驅動力能夠成為外部監督的有效替代。張曉亮等（2019）［7］發現， 具有學術經歷的管理者具備創新思維和對創新失敗的高度容忍性， 能夠提升企業的創新水平。 綠色技術創新作為一種新型的創新活動， 能夠幫助企業以更高的效率和更低的成本實現綠色生產［18］， 從而降低企業對環境造成的負面影響。 因此， 具有學術經歷的管理者可能會通過綠色技術創新， 實施綠色生產， 踐行環境責任， 從而提升企業ESG 表現。

與實用新型專利相比， 發明專利能夠更準確地反映企業的創新活動， 因此本文用上市公司當年獨立申請的綠色發明專利數量（EnvrPat）來衡量企業的綠色技術創新水平。 表9 列示了機制檢驗的結果。 列（1） 結果顯示EnvrPat的估計系數顯著為正， 可見具有學術經歷的CEO 會更加注重企業的綠色技術創新， 通過綠色生產履行企業環境責任， 從而提升企業ESG 表現。

表9 機制檢驗與異質性檢驗

4.2.2 內部控制

公司治理理論認為， 企業與利益相關者之間的信息不對稱容易導致企業的逆向選擇和道德風險等問題［47］， 從而使利益相關者的權益受損， 影響企業的ESG 表現。 為實現利益最大化的目的，許多企業經營者采取功利主義和短視行為， 用最小的社會責任成本換取最大的財務回報［18］。 如管理層可能會利用真實盈余管理來操縱利潤［48］， 實施“漂綠” 等偽社會責任行為［49］。 然而， 有學者發現， 由于具有更強的誠信和社會責任意識， 學者型CEO 具有更低的盈余管理動機， 能夠提高企業的會計穩健性， 降低企業與利益相關者的信息不對稱程度［31，33］。 具有學術經歷的管理者會利用高道德規范約束自己和監督他人［34］， 從而提升企業的內部控制水平。 此外， 他們往往具備更強的學習和思考能力， 更善于識別內部控制的本質、 制定有效的控制措施， 避免“形式主義” 的內部控制［50］。 內部控制是公司治理的重要組成部分［51］，良好的內部控制能夠有效提高公司治理水平， 進而影響企業ESG 表現。

借鑒耿云江和王麗瓊（2019）［52］的研究， 本文采用迪博內部控制指數來衡量企業的內部控制水平。 表9 列（2） 結果顯示IC估計系數顯著為正，表明具有學術經歷的CEO 會更加注重企業內部控制， 通過提升公司治理水平， 影響企業ESG 表現。

4.3 異質性分析

4.3.1 媒體壓力

媒體作為信息傳遞中介， 其基本功能在于降低信息的不對稱性。 而基于利益相關方理論， 媒體由于是企業外部重要的利益相關主體和信息傳導中樞， 其外部監督和治理功能日益顯著。 根據有效監督假設和市場壓力假設［53］， 媒體能夠通過以下途徑影響企業行為： （1） 企業信息的暴露可能會強化監管部門的外部約束， 從而減少企業的機會主義行為； （2） 媒體發布的信息能夠影響資本市場定價， 媒體負面報道會給股價造成下行壓力［54］， 導致企業出現負向股票異常收益［55］， 進而增加企業的融資約束。 為了自身利益與可持續發展， 企業會采取符合市場預期的行為， 維護自身的合法性地位； （3） 媒體的報道會對經理人和董事會的聲譽產生影響， 進而決定他們的薪酬與晉升機會。 基于管理防御理論， 媒體負面報道將促使管理者采取“補救措施”， 提升企業ESG 表現， 彌補媒體報道帶來的負向影響。 近年來， 政府對ESG 信息披露的要求提高， 社會對此也愈發關注， 因此， 本文進一步研究媒體壓力差異所帶來的影響。 借鑒徐珊和黃健柏（2015）［56］的研究，本文以“媒體負面報道次數＋1” 取自然對數來衡量媒體壓力， 由于媒體具有輿論導向功能， 越多的負面報道可能將迫使企業提升ESG 表現， 以彌補其企業形象損失。

本文在模型中加入了CEO 學術經歷和媒體壓力的交互項（Media×Academic）， 其中， 媒體壓力Media為虛擬變量， 若“媒體負面報道次數＋1”的自然對數大于中位數則為1， 否則為0。 由表9列（3） 可以看出，Media×Academic的估計系數在5%置信水平上正向顯著， 這表明媒體壓力起到了正向調節的作用， 即媒體壓力越大， CEO 學術經歷對企業ESG 表現的促進作用越明顯。

4.3.2 產權性質

已有文獻表明， 我國國有企業的社會責任表現顯著優于民營企業［57］。 產權性質是否同樣能夠影響CEO 學術經歷與企業ESG 表現之間的關系？從企業角色方面看， 對國有企業而言， 履行社會責任、 達成公共政策目標， 是一種具有強制性特征的法定責任［58］。 因此， 國有企業往往受到更多的政府規制， 較大的社會責任履行壓力將迫使管理者更加注重企業ESG 表現。 從融資方面看， 由于特殊的政治關聯， 國有企業受到政府的隱性擔保， 能夠吸納更多的社會資源， 形成更低的融資約束。 而提升企業ESG 表現本質上也是一種投資行為， 需要管理者承擔一定的風險， 由于國有企業具有更高的資源保障， 管理者會更愿意關注企業ESG 表現。 從管理者薪酬方面看， 劉青松和肖星（2015）［59］的研究表明， 國有企業高管變更考核存在業績門檻， 當高于該門檻值時， 業績將無法增加高管晉升的可能性， 此時企業社會責任的履行將成為高管爭取晉升機會的重要渠道。 而民營企業更注重市場競爭和經濟效益， 且承擔ESG責任對企業經濟價值的影響持續時間較長， 因此CEO 學術經歷對企業ESG 表現的影響在民營企業中可能受到限制。

為檢驗產權性質差異所帶來的影響， 本文在模型中加入了CEO 學術經歷和產權性質的交互項（SOE×Academic）， 其中， 上市公司為國有控股時取值為1， 否則為0。 由表9 列（4） 可以看出，SOE×Academic的估計系數在5%的置信水平上正向顯著， 這表明在國有企業中， CEO 學術經歷對企業ESG 表現的促進作用更顯著。

5 結論與啟示

本文以2009～2021 年中國A 股非金融類上市公司為研究樣本， 實證分析了CEO 學術經歷與企業ESG 表現之間的關系， 在經過一系列穩健性檢驗后結論依然成立， 并進一步探究CEO 學術經歷對企業ESG 表現的異質性。 本文的主要研究結論如下： （1） CEO 學術經歷對企業ESG 表現具有顯著的促進作用， 且對環境、 社會責任和企業治理這3 個維度的促進作用均顯著； （2） CEO 學術經歷能夠通過促進企業綠色技術創新、 提升內部控制水平來提高企業ESG 表現； （3） 從外部環境角度看， 當企業面臨較大的媒體壓力時， CEO 學術經歷對企業ESG 表現的促進作用更顯著； 從企業性質角度看， 相較于民營企業， 在國有企業中，CEO 學術經歷對企業ESG 表現的促進作用更顯著。

本研究具有重要的理論和現實意義。 在“文人下海”、 學者型CEO 不斷增加和企業ESG 表現愈發受到投資者重視的背景下， 本文豐富了CEO學術經歷經濟后果領域和企業ESG 表現影響因素領域的研究。 基于結論， 本文提出以下建議： （1）學者型CEO 的學術思維與道德責任感是其關注企業ESG 表現的關鍵因素， 因此企業在聘任和選拔人才時， 應關注人才的思維方式和道德觀念， 以促進企業的可持續發展； （2） 媒體應合理發揮其監督與外部治理功能， 適當加強對企業ESG 表現的監督和報道， 引導公眾對企業ESG 表現進行監督和評價， 通過外部治理的方式促進企業ESG 提升， 促成良好的投資氛圍； （3） 政府應加大對民營企業ESG 表現的支持力度。 從短期來看， 政府可以通過出臺相關政策， 提供稅收優惠、 資金扶持等政策措施， 鼓勵企業加強ESG 管理； 從長期來看， 政府應該注重公正、 透明的市場環境， 建立公平的競爭機制， 著力提高市場機制的導向作用。