雙渠道銷售模式下企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)供應(yīng)鏈碳減排的影響研究

成艷君

(南京審計(jì)大學(xué) 商學(xué)院,江蘇 南京211800)

0 引言

目前,溫室氣體的排放對(duì)全球環(huán)境造成極大的破壞,不利于人類社會(huì)的發(fā)展。自《京都議定書》實(shí)施以來,世界各國積極尋求有效減少二氧化碳排放的辦法,但迄今為止全球溫室氣體的排放量仍不斷增加。中國政府于2015年提出進(jìn)一步加快減排工作,計(jì)劃2030年單位GDP的碳排放量在現(xiàn)有基礎(chǔ)上將減少60%～65%。然而,碳排放總量在未來很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)將仍然保持增加態(tài)勢(shì),因此中國的減排事業(yè)需要政府和企業(yè)的共同努力。要正確認(rèn)識(shí)發(fā)展與減排的關(guān)系,推動(dòng)低碳環(huán)保技術(shù)的開發(fā)和實(shí)施,推動(dòng)能源消費(fèi)在碳排放總量中的“雙重管理”,完善旨在減少碳排放的政策和激勵(lì)措施,加快綠色生活方式和服務(wù)體系的形成。要統(tǒng)籌把握發(fā)展和減排的關(guān)系,在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)減排,減排時(shí)要確保生產(chǎn)力。

不僅政府愈發(fā)重視減排事業(yè),而且越來越多的消費(fèi)者更傾向于購買低碳產(chǎn)品和支持聲譽(yù)好的企業(yè)。同時(shí)越來越多的消費(fèi)者通過線上平臺(tái)滿足購物需求,因此為了迎合市場(chǎng)變化趨勢(shì),眾多零售商已經(jīng)開始采用雙渠道銷售模式。且隨著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈以及消費(fèi)者對(duì)企業(yè)形象關(guān)注度的不斷提高,越來越多的企業(yè)開始主動(dòng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。為響應(yīng)國家提出的“2030年碳達(dá)峰,2060年碳中和”的號(hào)召,美的集團(tuán)積極加入節(jié)能減排事業(yè),提出六大綠色戰(zhàn)略,并以此帶動(dòng)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)共同參與減排,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。加大成本投入,力求降低自身能源消耗,增加綠色能源在企業(yè)生產(chǎn)中的使用份額,尋求發(fā)展與減排的融合。同時(shí),積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,保證供應(yīng)鏈工作標(biāo)準(zhǔn);積極與公眾共享公司信息,以有效提高透明度。美的的零售商——蘇寧是雙渠道銷售模式的典型,被全國工商聯(lián)評(píng)為中國零售業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)先企業(yè)[1]。美的和蘇寧在雙渠道銷售模式背景下,投身碳減排事業(yè),不僅推動(dòng)碳減排水平,而且還獲得了較高的社會(huì)認(rèn)可度和經(jīng)濟(jì)收益。由此可見,關(guān)于雙渠道銷售模式下企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)供應(yīng)鏈碳減排影響的研究有很大的應(yīng)用前景。

目前諸多學(xué)者對(duì)雙渠道銷售模式、供應(yīng)鏈碳減排和企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行研究,相關(guān)文獻(xiàn)可分為三類:

第一類是有關(guān)雙渠道銷售背景下供應(yīng)鏈碳減排的研究。Ji等[2]研究表明消費(fèi)者低碳偏好不僅會(huì)影響制造商對(duì)于銷售渠道的選擇,也會(huì)提高其參與碳減排的積極性。徐春秋等[3]考慮消費(fèi)者的低碳偏好和渠道偏好,研究雙渠道銷售模式的條件對(duì)供應(yīng)鏈碳減排策略的影響。許以撒等[4]考慮低碳偏好和渠道偏好,對(duì)比分析雙渠道和單渠道兩種模式下的碳減排量,發(fā)現(xiàn)當(dāng)消費(fèi)者的低碳偏好較低時(shí),雙渠道的碳減排量高于單渠道。張素庸等[5]發(fā)現(xiàn)雙渠道銷售模式下,相較于無碳交易機(jī)制和碳交易機(jī)制有償配額分配,無償配額方式更加有利于制造商碳減排、零售商的低碳宣傳以及刺激產(chǎn)品銷售量。伍青桐[6]基于雙渠道銷售模式,研究消費(fèi)者的渠道偏好對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)策略的影響,發(fā)現(xiàn)在高度合作的雙渠道模式下,線上線下供應(yīng)鏈的價(jià)差在消費(fèi)者的不同渠道偏好程度下都會(huì)縮小。Lei[7]基于碳限額與交易機(jī)制,研究制造商最優(yōu)渠道選擇和減排決策,發(fā)現(xiàn)制造商的渠道選擇與碳限額和交易機(jī)制存在一定的聯(lián)系,并且在一定的條件下,制造商引入線上渠道對(duì)零售商是有利的。Xu等[8]研究雙渠道銷售模式和碳限額政策下供應(yīng)鏈定價(jià)策略,發(fā)現(xiàn)存在線上渠道和線下渠道的最優(yōu)價(jià)格組合。

第二類是有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)供應(yīng)鏈碳減排量的影響研究。Panda等[9-10]研究有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利潤(rùn)分配和供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題,發(fā)現(xiàn)在供應(yīng)鏈中實(shí)施合適的契約有利于推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行。Song等[11]基于零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈,研究了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投入模式和關(guān)注程度對(duì)供應(yīng)鏈決策的影響。林志斌等[12-13]研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)供應(yīng)鏈碳減排效果和企業(yè)利潤(rùn)的影響,發(fā)現(xiàn)隨著零售商履行程度的增強(qiáng),供應(yīng)鏈的碳減排效果和零售商的利潤(rùn)都會(huì)增加,但是當(dāng)只有制造商承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí),制造商的利潤(rùn)會(huì)減少。Liu等[14]、張?jiān)绱篬15]、Yong[16]、Raza[17]等考慮供應(yīng)鏈企業(yè)中存在信息不對(duì)稱的情況,研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)低碳供應(yīng)鏈的影響,為實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào),設(shè)計(jì)了合適的契約。Modak等[18]考慮供應(yīng)鏈中存在兩個(gè)生產(chǎn)同種產(chǎn)品的零售商,研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)供應(yīng)鏈定價(jià)策略的影響。江佳秀等[19]基于碳補(bǔ)貼政策,研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)三級(jí)供應(yīng)鏈減排策略的影響,發(fā)現(xiàn)零售商履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任有利于提高制造商減排努力程度。

第三類是關(guān)于雙渠道銷售模式與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究。潘偉強(qiáng)[20]基于雙渠道銷售模式,建立消費(fèi)者的效用函數(shù),研究零售商承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品銷售量以及零售商利潤(rùn)等影響。孫雪峰等[21]研究雙渠道銷售模式下企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)策略的影響,發(fā)現(xiàn)制造商實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為會(huì)降低產(chǎn)品的價(jià)格。

縱觀已有的相關(guān)文獻(xiàn),目前還未有雙渠道銷售模式下企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)供應(yīng)鏈碳減排影響的研究。鑒于此,本文基于零售商采用雙渠道銷售模式,考慮零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任兩種情形,研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)供應(yīng)鏈碳減排量、企業(yè)利潤(rùn)(效用)以及社會(huì)福利等方面的影響。最后通過對(duì)兩種企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任下二級(jí)供應(yīng)鏈的均衡結(jié)果進(jìn)行比較分析,獲得更多的管理啟示。

1 模型構(gòu)建

1.1 問題描述與符號(hào)說明

本文考慮由單一制造商和單一零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈。在該供應(yīng)鏈中,制造商將產(chǎn)品賣給零售商,零售商通過線上線下兩種銷售渠道將產(chǎn)品賣給消費(fèi)者,供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示。并在此基礎(chǔ)上,考慮零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任兩種情形,研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)供應(yīng)鏈碳減排量、企業(yè)利潤(rùn)(效用)以及社會(huì)福利等方面的影響。研究中所需的決策變量和參數(shù)及其說明如表1所示。

圖1 供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

1.2 基本假設(shè)

企業(yè)對(duì)碳減排的研發(fā)投入成本為一次性投入且碳減排投資對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本沒有影響。

借鑒鄭本榮等[23]的研究,假設(shè)產(chǎn)品的需求函數(shù)為q=a-bp+β(1-φ)+εr,其中a為產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模,b為消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感度,β為消費(fèi)者低碳偏好程度,ε為消費(fèi)者對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的敏感度r為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的程度,r1為制造商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的程度,r2為零售商程度社會(huì)責(zé)任的程度,r1,r2∈[0,1]為了簡(jiǎn)化問題而不失一般性,令a=b=1。

借鑒Panda[10]的研究,假設(shè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)效用為V=π+rCS,其中π為該企業(yè)的利潤(rùn),CS為消費(fèi)者剩余,并且承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的企業(yè)以效用最大化為決策目標(biāo)。

借鑒潘偉強(qiáng)[20]的研究,假設(shè)零售商通過線上和線下渠道銷售產(chǎn)品的零售價(jià)格都為p,并且消費(fèi)者選擇在線上渠道購買產(chǎn)品時(shí),零售商需要承擔(dān)配送費(fèi)f。

假設(shè)供應(yīng)鏈僅提供單一低碳產(chǎn)品,產(chǎn)品碳排放主要產(chǎn)生于制造商的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

假設(shè)制造商和零售商之間存在Stackelberg博弈,且制造商和零售商信息完全對(duì)稱,制造商和零售商知道對(duì)方是否承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

2 模型分析

研究零售商和制造商都不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下,單位產(chǎn)品的碳減排量、產(chǎn)品的零售價(jià)格、社會(huì)福利以及企業(yè)利潤(rùn)(效用),以此為基準(zhǔn),分別基于考慮每種企業(yè)單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形,研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任、消費(fèi)者低碳意識(shí)和消費(fèi)者線上偏好程度對(duì)供應(yīng)鏈碳減排量、社會(huì)福利以及企業(yè)利潤(rùn)(效用)等方面的影響,最后通過均衡結(jié)果的對(duì)比分析,以獲得更多的管理啟示。

2.1 零售商和制造商都不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的制造商將產(chǎn)品賣給零售商,零售商通過線上線下兩種銷售渠道將產(chǎn)品賣給消費(fèi)者。此模型的博弈順序?yàn)?制造商先決定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w和減排后單位產(chǎn)品的碳排放量φ,零售商再確定產(chǎn)品的零售價(jià)格p。制造商和零售商的效用函數(shù)分別表示為:

(1)

(2)

采用逆向歸納法,可得零售商和制造商都不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下的均衡解。

命題1 零售商和制造商都不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下的均衡解為:

易知,當(dāng)0<β<1時(shí),H1為負(fù)定矩陣。因此,對(duì)式(1)關(guān)于w和φ求導(dǎo),并聯(lián)立方程組,可得:

將wR*和φR*代入式pR(w,φ),可得:

證畢。

表2 N-SR下制造商和零售商的最優(yōu)決策與利潤(rùn)

2.2 零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的制造商將產(chǎn)品賣給零售商,零售商通過線上線下兩種銷售渠道將產(chǎn)品賣給消費(fèi)者,并且由零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。此模型的博弈順序?yàn)?制造商先決定產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格w和減排后單位產(chǎn)品的碳排放量φ,零售商再確定產(chǎn)品的零售價(jià)格p。制造商和零售商的效用函數(shù)分別表示為:

(3)

(4)

采用逆向歸納法,可得零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下的均衡解。

命題2 零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下的均衡解為:

將wR*和φR*代入式pR(w,φ),可得:pR*=

表3 R-SR下制造商和零售商的最優(yōu)決策與利潤(rùn)

此外,依據(jù)命題2,可得到以下推論。

證明:依據(jù)命題1、2可得:

推論1表明:零售商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下制造商和零售商的利潤(rùn)、效用比零售商和制造商均不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下的高,這說明為了追求高效益和高利潤(rùn),零售商會(huì)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

證明:依據(jù)命題2,可得:

推論2表明:①當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),單位產(chǎn)品的碳減排放量、產(chǎn)品的零售價(jià)格和銷售量都隨著零售商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平的提高而增加。這是因?yàn)?當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),其會(huì)加大慈善事業(yè)和服務(wù)保障的資金投入,從而導(dǎo)致成本增加,但是消費(fèi)者為了支持低碳產(chǎn)品和積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的零售商,反而會(huì)增加購買力度。消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的支持會(huì)激勵(lì)制造商加大低碳產(chǎn)品的研發(fā)投入,因此單位產(chǎn)品的碳減排量會(huì)增加。②當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),社會(huì)福利、制造商和零售商的利潤(rùn)都隨著零售商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平的提高而增加。

證明:依據(jù)命題2,可得:

推論3表明:①當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),單位產(chǎn)品的碳減排量、產(chǎn)品的零售價(jià)格和銷售量都隨著消費(fèi)者低碳意識(shí)的提高而增加。這是因?yàn)?制造商為了滿足消費(fèi)者的低碳需求會(huì)加大碳減排的投資力度,同時(shí)零售商為保障自身利潤(rùn)會(huì)提高產(chǎn)品的零售價(jià)格,然而低碳消費(fèi)者愿意為低碳產(chǎn)品支付高額費(fèi)用,因此產(chǎn)品的銷售量不減反增。②當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),社會(huì)福利、制造商和零售商利潤(rùn)都隨著消費(fèi)者低碳意識(shí)的提高而增加。

證明:依據(jù)命題2,可得:

推論4表明:①當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),單位產(chǎn)品的碳減排量和產(chǎn)品銷售量隨著消費(fèi)者線上偏好程度的提高而增加,產(chǎn)品的零售價(jià)格隨著消費(fèi)者線上偏好程度的提高而減少。②當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),社會(huì)福利、制造商和零售商的利潤(rùn)都隨著消費(fèi)者線上偏好程度的提高而增加。

2.3 制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任

承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的制造商將產(chǎn)品賣給零售商,零售商通過線上線下兩種銷售渠道將產(chǎn)品賣給消費(fèi)者,并且由制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。此模型的博弈順序?yàn)?制造商先決定產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格w和減排后單位產(chǎn)品的碳排放量φ,零售商再確定產(chǎn)品的零售價(jià)格p。制造商和零售商的效用函數(shù)分別表示為:

(5)

(6)

采用逆向歸納法,可得制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下的均衡解。

命題3 制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下的均衡解為:

將wN*和φN*代入式pN(w,φ),可得:

證畢。

表4 M-SR下零售商和制造商的最優(yōu)決策與利潤(rùn)

此外,依據(jù)命題3,可得到以下推論。

證明:依據(jù)命題1、3,可得:

推論5表明:制造商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下制造商和零售商的利潤(rùn)、效用比零售商和制造商都不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下的高,這說明為了追求利高效益和高利潤(rùn),制造商會(huì)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

證明:依據(jù)命題3,可得:

推論6表明:①當(dāng)制造商單獨(dú)承擔(dān)企社會(huì)責(zé)任時(shí),單位產(chǎn)品的碳減排量、產(chǎn)品的零售價(jià)格和銷售量都隨著制造商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平的提高而增加。這是因?yàn)?當(dāng)制造商履行社會(huì)責(zé)任時(shí),制造商會(huì)主動(dòng)增加碳減排的投資力度,因此單位產(chǎn)品的碳減排放量會(huì)增加,并且由于成本的增加,制造商會(huì)提高產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格,同時(shí)零售商為保障利潤(rùn)也會(huì)提高產(chǎn)品的零售價(jià)格,然而消費(fèi)者為了支持低碳產(chǎn)品會(huì)增加購買力度。②當(dāng)制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),社會(huì)福利、制造商和零售商利潤(rùn)都隨著制造商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平的提高而增加。

證明:依據(jù)命題3,可得:

推論7表明:①當(dāng)制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),單位產(chǎn)品的碳減排量、產(chǎn)品的零售價(jià)格和銷售量都隨著消費(fèi)者低碳意識(shí)的提高而增加。這是因?yàn)?制造商為了能夠滿足消費(fèi)者的低碳需求,會(huì)進(jìn)一步加大碳減排的投資力度,因此單位產(chǎn)品的碳減排放量會(huì)增加,并且由于成本的增加,制造商會(huì)提高產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格,同時(shí)零售商為保障利潤(rùn)也會(huì)提高產(chǎn)品的零售價(jià)格,然而低碳消費(fèi)者愿意為低碳產(chǎn)品支付高額費(fèi)用,因此產(chǎn)品的銷售量不減反增。②當(dāng)制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),社會(huì)福利、制造商和零售商的利潤(rùn)都隨著消費(fèi)者低碳意識(shí)的提高而增加。

證明:依據(jù)命題3,可得:

推論8表明:①當(dāng)制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),單位產(chǎn)品的碳減排量、產(chǎn)品零售價(jià)格和銷售量隨著消費(fèi)者線上偏好程度的提高而增加。②當(dāng)制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),社會(huì)福利、制造商和零售商的利潤(rùn)都隨著消費(fèi)者線上偏好程度的提高而增加。

證明:依據(jù)命題2、3,可得:

推論9表明:①當(dāng)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任程度相同時(shí),零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任比制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更有利于增加單位產(chǎn)品的碳減排放量,同時(shí)產(chǎn)品的零售價(jià)格更高、銷售量更低。②零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任比制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更有利于社會(huì)福利、制造商和零售商的利潤(rùn)。

3 數(shù)值分析

為了更好地理解兩種企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下,企業(yè)社會(huì)責(zé)任、消費(fèi)者低碳意識(shí)和消費(fèi)者線上偏好對(duì)供應(yīng)鏈碳減排放量、產(chǎn)品的零售價(jià)格和銷售量、社會(huì)福利以及企業(yè)利潤(rùn)(效用)等方面的影響,接下來進(jìn)行數(shù)值分析,相應(yīng)結(jié)果如圖2-5所示,其中參數(shù)的取值為c=0.5,f=0.2,k=0.9,β=0.8,ε=0.6。

圖2 R-SR下企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施水平對(duì)決策變量的影響

圖3 R-SR下企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施水平對(duì)π1、π2、CS的影響

由圖2可知,當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),單位產(chǎn)品的碳減排量、產(chǎn)品的零售價(jià)格和銷售量都隨著零售商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平的提高而增加。這證明了推論1中觀點(diǎn)(1)的有效性,當(dāng)零售商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),其會(huì)加大慈善事業(yè)、服務(wù)保障的資金投入,從而導(dǎo)致成本增加,因此零售商為保障自身利潤(rùn)會(huì)提高產(chǎn)品的零售價(jià)格,但消費(fèi)者為支持低碳產(chǎn)品和積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的零售商,反而會(huì)增加購買力度。消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的支持會(huì)激勵(lì)制造商加大碳減排的研發(fā)投入,因此單位產(chǎn)品的碳減排量會(huì)增加。

由圖3可知,當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),社會(huì)福利、制造商和零售商的利潤(rùn)都隨著零售商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任程度的提高而增加。這證明了推論1中觀點(diǎn)(2)的有效性。

圖4 M-SR下企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施水平對(duì)決策變量的影響

圖5 M-SR下企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施水平對(duì)π1、π2、CS的影響

由圖4可知,當(dāng)制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),單位產(chǎn)品的碳減排量、產(chǎn)品的零售價(jià)格和銷售量都隨著零售商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平的提高而增加。這證明了推論4中觀點(diǎn)(1)的有效性,當(dāng)制造商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),其會(huì)加大碳減排的投資力度,因此單位產(chǎn)品的碳減排量會(huì)增加,同時(shí)零售商以薄利多銷為經(jīng)營理念,主動(dòng)降低零售價(jià)格刺激產(chǎn)品銷售量增加。

由圖5可知,當(dāng)制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),零售商和制造商的效用、社會(huì)福利都隨著制造商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任水平的提升而增加。這證明了推論4中觀點(diǎn)(2)的有效性。

4 結(jié)論

本文考慮由單一制造商和單一零售商組成的二級(jí)供應(yīng)鏈。在該供應(yīng)鏈中,制造商將產(chǎn)品賣給零售商,零售商通過線上線下兩種銷售渠道將產(chǎn)品賣給消費(fèi)者。并在此基礎(chǔ)上,考慮零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任兩種情形,研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)供應(yīng)鏈碳減排量、企業(yè)利潤(rùn)(效用)以及社會(huì)福利等方面的影響。

結(jié)果表明:①在每種企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任情形下,單位產(chǎn)品的碳減排量、產(chǎn)品銷售量、制造商和零售商利潤(rùn)以及社會(huì)福利都隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施水平、消費(fèi)者低碳意識(shí)和消費(fèi)者線上偏好程度的提高而增加。②當(dāng)零售商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),產(chǎn)品的零售價(jià)格隨著消費(fèi)者低碳意識(shí)的提高而增加,但隨著消費(fèi)者線上偏好程度的提高而減少;當(dāng)制造商單獨(dú)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí),產(chǎn)品的零售價(jià)格隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施水平、消費(fèi)者線上偏好程度和消費(fèi)者低碳意識(shí)的提高而增加。③對(duì)比分析兩種情形下單位產(chǎn)品的碳減排水平發(fā)現(xiàn),零售商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任比制造商承擔(dān)社會(huì)責(zé)任更有利于增加碳減排量。

本文仍存在一些局限性,今后可以從以下方面進(jìn)一步展開研究:①不確定需求下企業(yè)社會(huì)責(zé)任和零售商雙渠道銷售模式對(duì)供應(yīng)鏈碳減排決策的影響;②企業(yè)社會(huì)責(zé)任和雙渠道銷售模式下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào);③低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品共存情形下企業(yè)社會(huì)責(zé)任和零售商雙渠道銷售模式對(duì)供應(yīng)鏈碳減排決策的影響。