地緣政治動蕩對中國能源環境的全局經濟影響及其對策

姜洪殿 任重遠 梁巧梅

摘要 烏克蘭危機正深刻影響著全球能源供應形勢。由于中國較高的油氣對外依存度，地緣政治的不確定性對中國能源安全特別是油氣的供應和經濟安全有重大影響，油氣進口的供應短缺會對中國社會經濟及能源環境造成怎樣的沖擊？為此，該研究采用可計算一般均衡模型，刻畫了進口供應中斷和價格管制行為，從全局經濟角度評估不同程度的油氣進口供應短缺對中國社會經濟和能源環境的影響，并設計了兩套包括強化上游開發和發展可再生電力的配套措施。結果表明：①油氣進口供應短缺會對中國GDP和城鄉居民福利帶來負面影響，且中斷程度越強所造成的負面沖擊越大。②從能源消費端來看，煤炭受GDP損失和能源替代的疊加影響，總體需求相對穩定；石油需求出現大幅下降；而天然氣得益于國內大幅增產和價格管制，其需求降幅不大。從能源生產端來看，GDP損失使得能源需求下降，導致電力生產下降；煤炭生產受GDP損失及對能源替代的疊加作用，總體變化不大；而油氣生產受價格抬高和供應中斷的刺激，產量大幅上升。③油氣進口供應中斷有助于減少碳排放，同時也有較明顯的協同減排效果。④強化上游開發和發展可再生電力均有助于減緩油氣進口供應短缺對社會經濟帶來的負面沖擊。因此，給出如下建議：①從國家角度，短期內，在供需緊平衡情況下，主要通過市場手段調節供需；若發生海上部分中斷，可適度釋放國家戰略石油儲備和天然氣商業儲備；若發生海上全面中斷，可明顯釋放戰略油氣儲備，適度提高國內油氣產量，并通過能源外交額外增加陸上石油和天然氣進口量；若發生海陸全面中斷，可完全釋放戰略油氣儲備、大幅提高油氣產量，并明顯提高煤炭消費量，但需重點做好煤炭清潔高效利用工作。②從長遠來看，宜大力發展可再生能源，可結合中國現行的碳交易政策，并將部分碳收益補貼可再生電力，助力實現“雙碳”目標。③從行業角度，煉油行業宜考慮降低煉油能力或轉型升級，煤炭和電力行業則宜考慮提高煤炭利用效率。

關鍵詞 油氣行業；進口供應中斷；經濟-能源-環境影響；可計算一般均衡

中圖分類號 F206 文獻標志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）09-0001-13 DOI：10. 12062/cpre. 20230615

自烏克蘭危機爆發以來，地緣政治矛盾不斷激化，正悄然改變著全球能源供需形勢。而國際能源市場的供需情況深刻影響著國家經濟安全，特別是在當前國際地緣政治格局不穩的背景下，能源供需失衡日益加劇，能源價格劇烈波動，嚴重影響到各國經濟的平穩發展［1］。中國作為全球最大的油氣進口國，油氣對外依存度一直居高不下，2021 年中國原油和天然氣對外依存度分別高達72%和46%［2］。地緣政治的不確定性對中國能源安全特別是油氣的供應和經濟安全有重大影響［3-4］。同時，能源供應安全和經濟安全的壓力也可能使政府和市場主體改變能源消費行為，尋求替代能源，從而也會對能源的低碳安全產生影響。因此，從涵蓋各類經濟主體及其相互作用關系的全局經濟視角對中國可能出現的油氣供應中斷危機進行建模，并分析其引發的社會經濟和能源環境影響是非常必要的。為此，該研究基于一個能反映外在沖擊全局經濟影響的可計算一般均衡（Computable GeneralEquilibrium， CGE）模型，刻畫了進口供應中斷和價格管制行為，從全局經濟角度評估了不同程度的油氣進口供應短缺對中國社會經濟和能源環境的影響，以期為政策制定者根據地緣政治風險的變化制定相應的應對措施提供科學支撐。

1 文獻綜述

當前，已有相當一部分文獻考察了地緣政治動蕩對國際油價波動的影響。通常，由于突發事件激化了地緣政治矛盾，對石油的短期供需造成沖擊，增加了市場的不確定性，從而導致國際油價出現波動［5］。現有研究已經分析了戰爭沖突［6-8］、恐怖主義［9-10］、全球性大流行病［11-12］、經濟危機［13］等突發事件對國際油價的影響。而國際油價波動對經濟發展的影響主要包括以下幾大方面［14］：原油價格對國民收入［15］、通脹［16］、投資與消費［11］、貨幣以及財政政策［17］、經濟發展的非對稱影響［18］等。再者，也有少量文獻探討了國際石油供應短缺或中斷對社會經濟的影響。例如，Wu等［19］采用動態規劃模型定量分析了不同石油短缺事件對國際油價的沖擊以及對中國國內生產總值（GDP）的負面影響。Xue等［20］參照第一、第二、第三次石油危機設置了相應的供應短缺情景（原油進口短缺幅度不大，小于5%），以考察對中國社會經濟的潛在影響。近期，受俄烏沖突影響，還有部分學者開始關注削減俄羅斯化石能源出口的潛在影響［21-22］。例如，Chepeliev等［21］分析了大多數經合組織國家對俄羅斯能源出口施加重大限制的情景，結果表明，對于俄羅斯最大的能源出口區歐盟來說，其GDP會受到較大的負面影響，但相比于歐盟，俄羅斯的GDP損失會更大。

綜上所述，現有文獻多聚焦于突發事件對國際油價的影響以及油價波動對社會經濟多個方面的機制分析，而對于探討國際石油供應短缺或中斷的研究相對較少，尤其對于同時聚焦石油和天然氣進口供應大幅短缺/中斷的研究就更為缺乏。另外，考慮到油氣部門在國民經濟中的重要支撐性地位，其進口供應大幅短缺必然會對經濟系統的其他環節產生明顯的波及效應，因而有必要進行全局經濟分析。基于此，該研究將進口供應中斷和價格管制行為引入一個CGE模型，并從全局經濟視角評估了不同程度的油氣進口供應短缺對中國社會經濟和能源環境的影響。

2 研究方法

2. 1 模型框架

采用的分析工具是針對中國的多部門動態遞歸CGE模型，即中國能源與環境政策分析（China Energy & EnvironmentalPolicy Analysis， CEEPA）模型，該模型沿用了CGE模型的基本概念，并特別關注對中國能源與環境現狀的詳細刻畫。當前，CEEPA已被廣泛用于分析中國多種能源、環境政策的社會經濟和環境影響，如碳稅［23］、邊際減排成本［24］、出口退稅［25］、電動車推廣［26］以及碳交易［27］等。有關CEEPA的詳細介紹請參見Liang等［28］，該研究僅說明CEEPA模型中與研究目的密切相關的模塊。

2. 1. 1 引入進口供應中斷沖擊

由于局部沖突導致地緣政治動蕩，常常伴隨著能源供應短缺危機。為了探究能源供應短缺引發的全局經濟影響，該研究參考Jiang 等［29］和Liu 等［30］的處理方式，在CGE模型中刻畫了這一行為。

該研究用一組互補性約束條件將存在進口供應短缺與否的兩種情況合在一起考慮，如公式（1）所示：

2. 1. 2 引入價格管制行為

假設受政府管制的特定能源商品的銷售價格由外生給定。具體而言，為保證生產活動的順利進行，如果供給這些需求所對應的邊際成本小于管制價格，則差額作為超額利潤稅納入政府賬戶；而如果邊際供給成本大于管制價格，則差價部分由政府相應進行補貼。此外，對有政策補貼或超額利潤稅的商品采用阿明頓假設。為了刻畫這一特征，該研究參考了張希棟等［31］以及Yao等［32］的方法，將能源價格管制行為引入天然氣和成品油部門。單位受管制商品的政府政策性補貼或超額利潤如公式（5）所示：

2. 2 數據來源和參數校準

社會核算矩陣（Social Accounting Matrix，SAM）是CGE模型的數據基礎，詳細描述了某個時期內一個國家或地區的經濟發展情況。在CEEPA 中，該研究以中國2017 年投入產出表為基礎［33］，并結合《中國統計年鑒》［34-35］《中國財政年鑒》［36］《中國能源統計年鑒》［37］以及《中國海關統計年鑒》［38］，編制了2017年SAM表。

CEEPA中的參數主要分為外生參數和內生參數。其中，內生參數通過模型校準得到，即把基年SAM表中的均衡數據代入到模型方程中，求解得到各個參數的值。另一部分外生參數則從相關研究中獲取［39-41］，如各種替代彈性，碳排放因子和碳氧化率等。相關彈性參數取值見表1。

3 情景設置

為了探究地緣政治動蕩引起的能源供應短缺對中國造成的潛在影響，該研究設置了一個無額外政策的基準情景（Business As Usual， BAU）。該情景遵循一個中等的經濟發展路徑，國際油氣價格平穩、國內油氣進出口及天然氣和成品油價格管制遵循現有政策。在此基礎上，考慮到若資源國爆發地緣政治沖突或重要的能源運輸路線中斷等，將會對國際油氣價格和中國油氣進口造成一定沖擊，因而設置了4種不同程度的油氣進口供應短缺情景：供需緊平衡、海上部分中斷、海上全面中斷和海陸全面中斷，相應的模擬時間為2022—2035年（表2）。

具體而言，首先是部分資源國危機導致供需緊平衡，即TB情景：該情景下部分資源國受制裁、顏色革命等地緣政治事件影響，油氣產量和出口被動下降，但這部分下降量小于全球油氣剩余產能，不會爆發供應中斷，因而僅會使供需基本面趨于緊平衡，提振油氣價格。其次是中東危機導致海上部分中斷，即WD情景：該情景下中東爆發美伊戰爭或其他軍事沖突，導致霍爾木茲海峽被封鎖，國際油氣價格相比于緊平衡情景暴漲1. 5倍，中國從中東進口的海上油氣資源被部分中斷。再者，西方制裁導致海上全面中斷，即MD情景：由于臺海或南海軍事危機，中國受西方全面制裁，海上油氣進口通道基本中斷，僅中俄、中亞等陸上進口管道暢通，國際油氣價格相比于緊平衡（TB）情景下降40%。最后，西方制裁導致海陸全面中斷，即SD情景：由于爆發南海沖突或被西方全面制裁，海上和陸上油氣進口通道均被封鎖，國際油氣價格相比于緊平衡（TB）情景下降46%。

再者，三個中斷（WD、MD和SD）情景在模型中僅模擬在2025、2030、2035年單獨發生中斷的情況，除中斷年份外，其余年份國際油氣價格均價與緊平衡（TB）情景一致。表3展示了2025，2030和2035年石油和天然氣的消費量、生產量和進口量；同時，需要注意的是，當海上全面中斷危機爆發時，中國可采取緊急措施，額外從中哈原油管道、中緬原油管道和俄羅斯科茲米諾港等增加進口，再加上原有的中俄原油管道及復線，石油進口量可達1. 22億t/年；而天然氣受制于氣源限制，額外增加進口的能力有限，仍維持表3中的陸上進口量。最終，結合表3進一步得到各情景下的油氣中斷比例（表4）。此外，不同情景下的國際油氣價格設置見表5。

4 結果與討論

4. 1 對宏觀經濟的影響

4. 1. 1 對GDP的影響

圖1 展示了不同情景下的GDP 相對于BAU 情景的變化。總體而言，各個情景均會對GDP帶來負面影響，特別是對于中斷年份，中斷程度越強所造成的負面沖擊就越大。將GDP按照構成要素分解為總消費、總投資和凈出口：在當前模型對國際收支平衡的假設下，所有情景下的凈出口均保持不變；因而僅總消費和總投資會對GDP產生影響，但不同情景下二者發揮的主導作用有所不同。在緊平衡（TB）情景下，由于國際油價和氣價上漲，導致國內石油和天然氣的銷售價格抬高，各部門油氣投入成本的提高使得產出輕微降低，此時對勞動力報酬的影響要大于對資本收入的影響，從而對居民收入和居民消費的影響較大，最終導致總消費下降更為明顯。再者，該情景隨著時間的推移，對GDP的負面沖擊逐漸減弱，這主要是因為各經濟主體隨時間推移逐漸調整其生產和消費行為，從而逐步適應了國際油氣價格的提高。而對于中斷（WD、MD和SD）情景，隨著中斷年份中斷程度的增強，各部門油氣投入量明顯不足，使得大多數部門產出下降明顯，從而導致間接稅總收入和政府收入下降，最終使得政府儲蓄和總投資降低幅度更大。例如，在SD情景下，2035年總投資下降了7. 1%，從而導致GDP 損失了6. 4%，而該GDP 損失率約是MD 情景的2. 4倍。

4. 1. 2 對居民福利的影響

各情景下城鄉居民福利水平變化如圖2所示。在該研究中，福利變化用希克斯等價變化的百分比來描述［41］。研究發現，各情景下的城鄉居民福利都出現一定程度的下降。這主要是因為國際油氣價格上漲或中斷年份油氣進口量不足使得油氣供應量下降，導致大多數部門生產環節油氣投入量不足，產出降低，對勞動力的需求減弱，從而使得勞動力收入和城鄉居民可支配收入下降，最終抑制了城鄉居民的消費水平。其中，緊平衡（TB）情景表現出最低的福利損失，且隨著時間推移，城鄉居民的福利損失減弱；對于中斷（WD、MD和SD）情景，中斷當年會對城鄉居民福利水平產生明顯的負面影響。再者，各情景下的農村居民福利損失都小于城鎮居民福利損失。這是由于轉移收入占城鄉居民可支配收入的比重差異引起的：轉移收入比重越高，居民受影響越小［43］；而自2012年以來實施新型農村合作醫療、新型農村社會養老保險等惠農政策，使得轉移收入在農村居民可支配收入中所占的比例大于城鎮居民。

4. 2 對能源行業的影響

4. 2. 1 對能源消費端的影響

圖3展示了所有情景下的一次能源總供給（Total primaryenergy supply， TPES）結構變化。由圖3（a）可以看出，隨著原油和天然氣進口供應短缺程度的加強，使得能源消費總量出現明顯的下滑，如在海陸全面中斷（SD）情景下，2035 年的能源消費總量相比于BAU 情景下降了16. 4%。就不同的能源消費品種而言，煤炭的消費水平幾乎保持不變，但受能源消費總量下滑以及對原油和天然氣的替代作用，使得煤炭消費份額出現一定程度的增長；特別是在海上全面中斷（MD）和海陸全面中斷（SD）情景下，2035年煤炭在能源消費中的占比較BAU情景提高__了6～8個百分點，如圖3（b）所示。再者，受原油進口供應短缺的影響，原油消費量大幅下降，在2035年海上中斷（MD）和海陸全面中斷（SD）情景下，其消費份額較BAU情景分別降低了8個百分點和12個百分點；而天然氣需求得益于極端情景下國內大幅增產和價格管制，其消費水平降幅不大，且在能源消費中的比重反而輕微上升。此外，油氣進口供應短缺進一步刺激了可再生電力的發展，特別是在海陸全面中斷（SD）情景下，2035年可再生能源的消費份額較BAU情景提高了2. 2個百分點，從而使得全國電氣化率相比于BAU情景增加了1. 2個百分點。

該研究進一步分析了不同情景下六類能源品種的消費量變化，如圖4所示。就煤炭而言，在緊平衡（TB）和海上部分中斷（WD）情景下，受GDP損失的負面影響以及對油氣替代的正面影響的疊加作用，總體需求小幅上升；而在海上全面中斷（MD）和海陸全面中斷（SD）情景下，GDP損失的負面影響起主導作用，使得煤炭需求出現一定程度的下滑。原油和成品油的消費量變化趨勢幾乎一致：隨著原油進口供應短缺程度的加強，原油產量無法彌補巨大的缺口，最終導致原油消費量出現明顯的下滑，比如在2035年SD情景下原油消費量下降了65. 0%；而其作為成品油生產的主要原料，導致成品油產量不足，從而使得成品油消費量也出現明顯的下滑。再者，天然氣和燃氣的消費量變化趨勢幾乎一致：盡管天然氣的進口量也出現明顯的短缺，但得益于國內大幅增產和價格管制政策，使得即使在極端情景（如SD）下，天然氣的消費量也僅下降了9. 0%，遠低于原油消費量的下降幅度；同時，由于天然氣消費量下降幅度不大，其作為燃氣生產的主要原料，也僅會使得燃氣產量適度下降，最終使得燃氣消費量也降幅不大。此外，對于電力需求而言，盡管油氣供應減少會一定程度上增加電力需求，但同時油氣進口短缺會使得GDP受損，導致經濟系統萎縮；而GDP損失對電力需求的負面影響會大于電力需求對油氣正向的替代作用，最終使得各情景下的電力需求較BAU情景出現不同程度的下滑，如圖4（f）所示。其中在2035年SD情景下，電力需求下降幅度最大，為14. 0%。

4. 2. 2 對能源生產端的影響

圖5展示了不同情景下各類能源品種的生產量變化。對于煤炭而言，在緊平衡（TB）和海上部分中斷（WD）情景下，受需求小幅提升影響，拉動了煤炭生產；而在海上全面中斷（MD）和海陸全面中斷（SD）情景下，GDP損失的負面影響使得煤炭需求下降，進而降低了煤炭生產量。對于原油和天然氣生產部門，受油氣價格提升和供應中斷的刺激，產量大幅提高；特別對于天然氣，受價格管制影響，其產量上升趨勢尤為明顯，比如，在2035年SD情景下，天然氣生產量較BAU情景增加90%以上。再者，由于原油消費量在極端情景下下降明顯，而其作為成品油生產的主要原料，從而導致成品油產量出現明顯的下滑。就燃氣生產而言，由于所有情景下的天然氣消費量下降幅度不大，其作為燃氣生產的主要原料，也僅會使得燃氣產量適度下降，見圖5（e）。此外，由于油氣進口供應短缺使得GDP受損，能源需求下降，從而導致電力生產也出現不同程度的下降，如圖5（f）所示。

4. 3 對碳排放和污染物的影響

圖6展示了不同政策情景下的全國碳排放變化。如圖6所示，在緊平衡（TB）情景下，國際油氣價格上漲導致國內石油和天然氣的銷售價格抬高，使得油氣消費量以及能源消費總量出現小幅下滑，從而導致碳排放量有所下降。研究還發現，盡管該情景隨著時間推移，GDP損失有所減弱，但碳減排率反而有所加大，這表明全國一定程度上進行了能源替代，對化石能源的依賴度有所降低。再者，對于中斷（WD、MD和SD）情景，中斷年份會使得碳排放下降明顯，且隨著中斷程度的增強和時間的推移，碳減排率就越發明顯。例如，在2035年SD情景下，全國碳減排率達到16. 5%。這主要是由于油氣進口供應大幅下降，從而使得油氣消費量下降引起的。

此外，由于環境協同效應，在實現減少碳排放的同時對于SO2和NOX等主要空氣污染物的減排也具有正向作用［41］。各情景在2022—2035年期間的SO2和NOX減排率如圖7所示。整體來看，SO2和NOX的減排趨勢與碳減排趨勢類似，即隨著中斷程度的增強和時間的推移，SO2和NOX減排率逐漸變大。但相比較而言，NOX的減排效果更為明顯。例如，在2035 年SD 情景下，NOX 的減排率為21. 5%，遠高于SO2的12. 2%。這主要是因為石油中NOX的排放因子高于SO2的排放因子，石油消費量的大幅下降使得NOX的協同減排效果更為顯著。

4. 4 敏感性分析

考慮到模型中的一些參數是通過相關研究獲得的，參數的不確定性可能會影響研究結果的有效性。因此，對模型中的關鍵參數進行敏感性分析至關重要。為此，該研究選擇電力和化石能源之間，以及能源與資本之間的替代彈性進行敏感性分析。假設這兩種替代彈性分別減少和增加20%，進而考察2035年各情景下的相關指標變化，結果見表6。

由表6可知，無論這兩種替代彈性減少還是增加，各情景之間對社會經濟和能源環境的影響強弱保持不變。這表明模型結果對這兩種彈性是穩健的。然而，表6也表明這兩種彈性的取值變化對相關指標的大小也影響較大。例如，各情景對能源與資本間的替代彈性較為敏感，相關指標的變化幅度略大于電力和化石能源間替代彈性下的變化幅度。因此，在應對地緣政治動蕩等突發事件時，可加強資本投入以增強資本對能源的替代能力，從而進一步提高減排效果。

5 配套輔助政策

5. 1 強化上游開發

考慮到中國正在實施油氣行業“2019—2025七年行動計劃”，強調加強國內油氣上游勘探開發。因而，為減弱油氣進口供應短缺對中國社會經濟帶來的負面影響，一個潛在的配套措施是提高油氣產量。為此，該研究以海上全面中斷（MD）情景為例，考察油氣產量提高5%后對中國社會經濟和環境的影響，相關結果見表7。

由表7可知，提高上游油氣產量，有利于減緩對社會經濟的負面影響，以及減弱對城鄉居民福利的負面沖擊；同時，有助于帶動油氣部門增加值和就業率提高，進而提高原油和天然氣的消費水平，從而使得原油和天然氣在TPES結構中的份額有一定程度的增加，但也會對可再生能源的發展起到一定的抑制作用，比如在2035年可再生的消費份額下降了0. 2個百分點。再者，就環境影響方面，提高油氣產量一定程度上削弱了碳減排效果，同時也不同程度上減弱了SO2和NOX的協同減排效果。

5. 2 發展可再生電力

在《2030年前碳達峰行動方案》中指出要“大力實施可再生能源替代”［44］，因而，另一種可以減緩負面影響的途徑是發展可再生電力。為此，該研究同樣以海上全面中斷（MD）情景為例，通過補貼可再生電力以使可再生能源提高10%，從而考察該情景對中國社會經濟和環境的影響，相關結果見表8。

研究結果表明，通過補貼可再生電力的方式，同樣有利于減緩對社會經濟和城鄉居民福利的負面影響，但與提高上游油氣產量的方式相比，減緩效果相對弱一些。然而，補貼可再生電力可進一步降低能源系統對化石能源的依賴，比如2035年在補貼方案下對化石能源的依賴較MD情景下降了1. 2個百分點。同時，該方式也能夠帶來更為顯著的碳減排效果，以及SO2和NOX的協同減排效果，比如在2030年相比于MD情景，該情景碳減排率提高了1. 6個百分點，相應的SO2和NOX協同減排率也分別提高了1. 6和2. 0個百分點，從而更有助于實現2030年碳達峰目標。

此外，該研究進一步測試了兩類配套措施同時實行的效果，即油氣產量提高5%以及可再生能源提高10%。研究結果表明，同時實行兩套措施對社會經濟和居民福利損失的減緩效果優于僅補貼可再生方案。例如，2035年該情景下的GDP損失為2. 57%，較補貼可再生方案下降了0. 07個百分點。再者，同時實行兩套措施也帶來較好的減污降碳效果，在2035年較MD情景，協同減排率也提高了1. 5個百分點以上。

6 結論與政策建議

該研究將進口供應中斷和價格管制行為引入一個可計算一般均衡模型，從全局經濟角度評估了不同程度的油氣進口供應短缺對中國社會經濟和能源環境的影響；在此基礎上，該研究圍繞強化上游開發和發展可再生電力兩方面設計了相應的配套措施，以減緩油氣進口供應短缺帶來的負面影響，主要得到如下結論。

（1）油氣進口供應短缺會對GDP和城鄉居民福利帶來負面影響，特別是中斷年份，中斷程度越強所造成的負面沖擊就越大。研究結果表明，在緊平衡情景下，GDP和城鄉居民福利輕微下降，且隨著時間的推移，負面沖擊逐漸減弱。而對于中斷（WD、MD和SD）情景，隨著中斷年份中斷程度的增強，GDP和城鄉居民福利下降明顯，特別是對于SD情景，2035年GDP損失了6. 4%，約是MD情景的2. 4倍。

（2）從能源消費端來看，煤炭受GDP損失和能源替代效應的疊加影響，總體需求相對穩定；石油需求出現大幅下降；而天然氣需求得益于極端情景下國內大幅增產和價格管制，求降幅不大。從能源生產端來看，GDP損失使得能源需求下降，導致電力生產下降；煤炭生產受GDP損失以及對其他能源替代的疊加作用，總體變化不大；而油氣生產受價格提升和供應中斷的刺激，產量大幅上升。

（3）油氣進口供應中斷有助于減少碳排放，同時也有較明顯的協同減排效果，且中斷幅度越大，減排效果越明顯。研究結果表明，在緊平衡情景下，碳排放量以及SO2和NOX等污染物排放量均有所下降，且隨著時間的推移，減排幅度變大。對于中斷（WD、MD和SD）情景，中斷年份會使得碳排放以及SO2和NOX等污染物排放量下降明顯，且隨著中斷程度的增強和時間的推移，減排率就越顯著。

（4）強化上游開發和發展可再生電力均有助于減緩油氣進口供應短缺對社會經濟和城鄉居民福利帶來的負面沖擊。相比較而言，強化上游開發對GDP和居民福利的減緩效果更好；但發展可再生電力在降低對化石能源依賴、提高二氧化碳和污染物協同減排等方面發揮作用更優。基于以上結論，結合中國油氣行業發展現狀與國家相關政策規劃，并根據不同程度的地緣政治風險變化，可得到如下政策啟示。

從國家角度：①短期內，在油氣進口供需緊平衡情況下，主要通過市場手段調節供需，以提高適應國際油氣價格漲跌的能力；若發生海上部分油氣中斷，可適度釋放國家戰略石油儲備和天然氣商業儲備應對；若發生海上全面油氣中斷，可明顯釋放國家戰略石油儲備和天然氣儲備，并加大國內油氣田開發，適度提高油氣產量，同時開展能源外交，額外增加從陸上通道的石油和天然氣進口量，以減緩國家GDP和居民福利損失；若發生海陸全面油氣中斷，可完全釋放國家石油戰略儲備和天然氣儲備、大幅提高油氣產量，同時大幅提高煤炭的消費量，但需重點做好煤炭清潔高效利用工作，以促進減污降碳。②從長遠來看，宜大力發展可再生能源，可結合中國正在實施的碳交易政策，將部分碳定價收益用于補貼可再生電力，助力實現碳達峰和碳中和目標。

從行業角度：①受原油供應不足的影響，在供需緊平衡或海上部分中斷情形下，煉油行業宜考慮適度降低煉油能力；以成品油為主要燃料的下游行業，如燃油車制造業，宜考慮適度降低生產力度。②在海上全面中斷或海陸全面中斷情形下，煉油行業宜考慮明顯降低煉油能力或轉型升級，燃油車制造業宜考慮明顯降低生產力度或轉向新能源汽車；煤炭和電力行業則宜考慮提高煤炭利用效率，以助力碳減排。

參考文獻

［1］ 胡偉星. 俄烏沖突、大國競爭與世界地緣政治格局的演變：以地緣政治學為研究視角［J］. 亞太安全與海洋研究，2022（4）：12-28，2.

［2］ 劉朝全，姜學峰，吳謀遠. 2021年國內外油氣行業發展報告［M］.北京：石油工業出版社，2022.

［3］ 薛靜靜，史軍，沈鐳，等. 中國區域能源供給安全問題研究［J］.中國軟科學，2015（1）：96-107.

［4］ 王丹，李丹陽，趙利昕，等. 中國原油進口海運保障能力測算及發展對策研究［J］. 中國軟科學，2020（6）：1-9.

［5］ 于宏源. 地緣政治視域下國際石油價格的震蕩及應對［J］. 國際展望，2020，12（6）：23-44，146.

［6］ RUIZ ESTRADA M A，PARK D，TAHIR M，et al. Simulations ofUS‐Iran war and its impact on global oil price behavior［J］. Borsa Istanbulreview，2020，20（1）：1-12.

［7］ ZHANG X，LAI K K，WANG S Y. A new approach for crude oilprice analysis based on empirical mode decomposition［J］. Energyeconomics，2008，30（3）：905-918.

［8］ 樂凱迪，張立杰，李玉超. 互聯網關注視角下俄烏沖突對能源價格波動的影響［J］. 價格月刊，2022（9）：24-32.

［9］ KOLLIAS C，KYRTSOU C，PAPADAMOU S. The effects of terrorismand war on the oil price‐stock index relationship［J］. Energyeconomics，2013，40：743-752.

［10］ ORBANEJA J R V，IYER S R，SIMKINS B J. Terrorism and oilmarkets：a cross‐sectional evaluation［J］. Finance research letters，2018，24：42-48.

［11］ MA R R，XIONG T，BAO Y K. The Russia‐Saudi Arabia oil pricewar during the COVID‐19 pandemic［J］. Energy economics，2021，102：105517.

［12］ SHEHABI M. Modeling long‐term impacts of the COVID‐19 pandemicand oil price declines on Gulf oil economies［J］. Economicmodelling，2022，112：105849.

［13］ 張文，王玨，部慧，等. 基于時差相關多變量模型的金融危機前后國際原油價格影響因素分析［J］. 系統工程理論與實踐，2012，32（6）：1166-1174.

［14］ 盧全瑩，柴建，曹蒲菊，等. 世界原油供給阻滯對中國宏觀經濟的沖擊效應測算：以美國對伊朗實施石油制裁為例［J］. 系統工程理論與實踐，2022，42（7）：1735-1754.

［15］ NUSAIR S A. The effects of oil price shocks on the economies ofthe Gulf Co‐operation Council countries：nonlinear analysis［J］. Energypolicy，2016，91：256-267.

［16］ 陳淼，李王欣欣. 外部沖擊影響我國價格水平的傳導機制分析：以國際油價為例［J］. 宏觀經濟研究，2015（8）：95-105.

［17］ 趙文娟，皇甫建華，翁中原. 美聯儲貨幣政策對國際原油價格影響研究：基于突發性事件視角的分析［J］. 價格理論與實踐，2021（3）：105-109.

［18］ LONG S B，ZHANG R. The asymmetric effects of international oilprices，oil price uncertainty and income on urban residents’ consumptionin China［J］. Economic analysis and policy，2022，74：789-805.

［19］ WU G，WEI Y M，NIELSEN C，et al. A dynamic programmingmodel of China’s strategic petroleum reserve：general strategy andthe effect of emergencies［J］. Energy economics，2012，34（4）：1234-1243.

［20］ XUE M M，WU G，WANG Q，et al. Socioeconomic impacts of ashortage in imported oil supply：case of China［J］. Natural hazards，2019，99（3）：1415-1430.

［21］ CHEPELIEV M，HERTEL T，VAN DER MENSBRUGGHE D. CuttingRussia’s fossil fuel exports：short‐term economic pain forlong‐term environmental gain［J］. The world economy，2022，45（11）：3314-3343.

［22］ BACHMANN R， BAQAEE D， BAYER C， et al. What if： theeconomic effects for Germany of a stop of energy imports from Russia［R/OL］.（2022-03-07）［2023-01-12］. https： //www. ifo. de/DocDL/EconPol_Policy_Report_36_Stop_Energy_Imports_from_Russia. pdf.

［23］ LIANG Q M，FAN Y，WEI Y M. Carbon taxation policy in China：how to protect energy‐ and trade‐intensive sectors［J］. Journal ofpolicy modeling，2007，29（2）：311-333.

［24］ 姚云飛，梁巧梅，魏一鳴. 國際能源價格波動對中國邊際減排成本的影響：基于CEEPA 模型的分析［J］. 中國軟科學，2012（2）：156-165.

［25］ 樊靜麗，張賢，梁巧梅. 基于CGE模型的出口退稅政策調整的減排效應研究［J］. 中國人口·資源與環境，2013，23（4）：55-61.

［26］ JIANG H D，XUE M M，LIANG Q M，et al. How do demand‐sidepolicies contribute to the electrification and decarburization of privatetransportation in China： a CGE‐based analysis［J］. Technologicalforecasting and social change，2022，175：121322.

［27］ JIANG H D，LIU L J，DONG K Y，et al. How will sectoral coveragein the carbon trading system affect the total oil consumption in China：a CGE‐based analysis［J］. Energy economics，2022，110：105996.

［28］ LIANG Q M，YAO Y F，ZHAO L T，et al. Platform for China energy& environmental policy analysis：a general design and its application［J］. Environmental modelling & software，2014，51：195-206.

［29］ JIANG H D，XUE M M，DONG K Y，et al. How will natural gasmarket reforms affect carbon marginal abatement costs：evidencefrom China［J］. Economic systems research， 2022， 34（2）： 129-150.

［30］ LIU L J，JIANG H D，LIANG Q M，et al. Carbon emissions andeconomic impacts of an EU embargo on Russian fossil fuels［J］.Nature climate change，2023，13（3）：290-296.

［31］ 張希棟，婁峰，張曉. 中國天然氣價格管制的碳排放及經濟影響：基于非完全競爭CGE模型的模擬研究［J］. 中國人口·資源與環境，2016，26（7）：76-84.

［32］ YAO Y F，LIANG Q M，YANG D W，et al. How China’s Currentenergy pricing mechanisms will impact its marginal carbon abatementcosts［J］. Mitigation and adaptation strategies for globalchange，2016，21（6）：799-821.

［33］ 國家統計局國民經濟核算司. 2017年中國投入產出表［M］. 北京：中國統計出版社，2019.

［34］ 國家統計局. 中國統計年鑒（2019）［M］. 北京：中國統計出版社，2019.

［35］ 國家統計局. 中國第三產業統計年鑒（2018）［M］. 北京：中國統計出版社，2018.

［36］ 財政部. 中國財政年鑒（2018）［M］. 北京： 中國財政雜志社，2018.

［37］ 國家統計局能源統計司. 中國能源統計年鑒（2018）［M］. 北京：中國統計出版社，2019.

［38］ 海關總署. 中國海關統計年鑒（2018）［M］. 北京： 中國海關雜志社， 2018.

［39］ LIU Z，GUAN D B，WEI W，et al. Reduced carbon emission estimatesfrom fossil fuel combustion and cement production in China［J］. Nature，2015，524（7565）：335-338.

［40］ 王燦. 基于動態CGE模型的中國氣候政策模擬與分析［D］. 北京：清華大學，2003.

［41］ 武亞軍，宣曉偉. 環境稅經濟理論及對中國的應用分析［M］.北京：經濟科學出版社，2002.

［42］ 萬德數據庫油價數據［EB/OL］.［2022-10-30］. https：//www.wind. com. cn/.

［43］ 姜洪殿，楊倩如，董康銀. 中國電力行業低碳轉型政策的經濟-能源-環境影響［J］. 中國人口·資源與環境，2022，32（6）：30-40.

［44］ 國務院. 2030年前碳達峰行動方案［R/OL］. 2021-10-24［2023-07-01］. https：//www. gov. cn/gongbao/content/2021/content_5649731. htm.

（責任編輯：王愛萍）