金毛犬咬傷他人，狗主人承擔全責

劉永麗

一天，周大媽在小區散步時，遇上正在逗遛金毛犬（未拴狗繩）的竇某。看到周大媽后，金毛犬興奮地撲過來，將她的左小腿咬傷。由于急于躲閃，周大媽在朝后退讓中摔倒受傷。竇某立即將周大媽送到醫院。經診斷，周大媽腰椎下部輕微骨折，住院治療20多天后痊愈出院。之后，雙方未能就賠償事宜達成一致意見，周大媽遂將竇某訴至法院，請求判令其賠償醫療費、后續護理費等損失共8萬余元。

法院審理認為，竇某帶著體型較大的金毛犬在公共場所活動期間，未對金毛犬采取拴牽等安全措施，從而造成他人損害，故應承擔全部侵權責任。最終，法院判決被告賠償原告醫療費等各項損失7.6萬元。

【說法】

近年來，飼養貓、狗等寵物的家庭越來越多，由此引發的寵物傷人、擾民等訴訟案件頻頻出現。如今年10月，四川省崇州市一小區發生大型犬撕咬女童事件。2022年5月，山東省濰坊市快遞員趙某到某市場給李某送包裹時被李某的狗咬傷。上述事件都引發了熱議。《民法典》第一千二百四十五條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”由此可知，飼養動物致人損害，飼養人或管理人承擔的是無過錯責任，都需要承擔相應的民事賠償責任。只有出現法定抗辯事由情形時才可能部分或全部免除責任，但需飼養人或管理人舉證證明。其中，禁止飼養的危險動物（烈性犬等）致人損害，飼養人或管理人不享有任何減輕、免除責任的抗辯權利。上述規定把民事責任的舉證義務從被害人轉移到寵物主人身上，體現了傾斜保護受害人的立法理念。通常情況下，飼養動物損害責任分為四種情形。

一是采取安全措施（如套狗鏈、拴狗繩等）致人損害的情形。飼養人或管理人對動物負有管束、消除危險的義務，保證使其不至于造成他人的損害。因此，除法定抗辯事由外，不能以證明自己沒有過錯而免責。

二是未采取安全措施（如遛狗不拴繩、養狗不辦證、不正確佩戴嘴套等）致人損害的情形。《民法典》第一千二百四十六條規定：“違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。”

三是禁止飼養的危險動物致人損害的情形。《民法典》第一千二百四十七條規定：“禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。”

四是遺棄、逃逸動物致人損害的情形。《民法典》第一千二百四十九條規定：“遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由動物原飼養人或者管理人承擔侵權責任。”

竇某的教訓提醒人們，寵物的飼養人或管理人應遵守法律法規，知悉飼養動物損害責任屬于無過錯責任，樹立文明養寵觀念，增強危險防范意識，嚴格約束養犬行為，不養禁養犬種。攜帶犬只外出時，使用犬繩、犬鏈等工具予以適當控制，避開人群聚集地，認真履行管理和看護義務。