基于建設單位視角的施工企業項目管理績效評價研究
——以K公司為例

肖敏 萬晶 廖丹

(1.南昌金開工匠建設工程集團有限公司，江西 南昌 330038；2.江西經濟管理干部學院，江西 南昌 330088；3.成都竹島置地發展有限公司，四川 成都 610000)

0 引言

當前，我國城鎮化建設快速發展[1]，工程項目在城鎮化進程中發揮著重要作用，未來仍有大量工程項目投入建設。建設單位作為工程項目的建設主體，承擔著工程項目的統籌管理職責。為適應當前工程項目管理要求，落實國家大政方針，建設單位應運用科學方法激勵項目施工企業提升項目管理水平，保證全過程、高標準地完成項目施工。

在管理要素評價方面，謝尊賢等[2]針對高層建筑安全風險高的特點，探究高層建筑施工安全風險評價方法，旨在提升高層建筑安全管理水平；周巖等[3]針對地下立體車庫施工困難的特點，構建地下立體車庫施工安全評價指標體系，提出基于熵權-可拓的安全評價方法；葉少帥[4]基于TOPSIS構建項目群工程質量評價框架，為評價項目群工程質量提供依據；李庭[5]運用權重加載法建立項目進度評價體系，為管理者及時掌握和糾正項目進度偏差提供方法；仇國芳等[6]結合工程項目綠色施工目標，提出承包商綠色施工能力評價方法，為建設單位選擇優質綠色承包商提出依據。在綜合評價方面，姚輝彬等[7]對工程項目智慧建造能力進行分析，構建智慧建造能力評價指標體系；劉菁等[8]從施工企業視角提出施工項目績效評價方法，為施工企業提升管理水平提供方法依據。

現有文獻主要從施工企業視角，針對單個管理要素或單個工程項目研究評價方法，具有一定的局限性。基于此，本文從建設單位視角研究多項目管理評價方法，根據評價結果提出提升項目管理水平和激勵施工企業的措施[9]。

目前，工程項目管理評價方法主要有層次分析法、模糊綜合評價法、人工神經網絡法、灰色聚類分法和物元分析法等。其中，C-OWA算法是一種可削弱主觀評分不利影響的賦權方法，具有較好的科學性和適用性[10]；物元模型基于可拓學的評價模型[11]，采用“事物、特征、量值”三個要素描述評價事物，由三個要素組成基本元(物元)，通過計算待評價對象與評價等級的關聯程度確定評價對象的歸屬等級，是綜合評價定量與定性指標要素的有效方法。考慮到工程項目管理包含多項評價指標，指標之間權重需要進行專家評分，且指標之間等級范圍存在一定差異。為削弱專家主觀評價的不利影響，科學評價項目歸屬等級，本文運用C-OWA算法結合物元模型探究工程項目管理評價方法。

1 評價體系構建

1.1 評價指標構建

進度管理、質量管理、成本管理是傳統工程項目管理的三大目標[12]。隨著全球環境問題日益嚴重，保護生態環境、節能減排成為社會發展的重要目標。2020年，我國提出了2030年“碳達峰”、2060年“碳中和”的戰略目標，綠色建造成為當前工程項目管理的必然要求。因此，通過對已有研究[6，8]進行分析結合專家意見，將質量管理、進度管理、成本管理、環境管理、職業健康管理、安全管理作為工程項目管理評價指標。為避免主觀評分對評價結果的影響，結合專家意見，指標值均采用客觀數據，構建工程項目管理評價指標體系(表1)。

表1 工程項目管理評價指標體系

1.2 評價標準構建

根據專家意見，結合K公司具體要求，本文將項目管理劃分為4個等級：低下(1級)、中等(2級)、良好(3級)、優秀(4級)。其中，進度管理指標按計算式理論上取值范圍為[0，+∞)。為滿足模型計算要求，本文結合研究對象實際情況及專家意見取值[0.5，1.5]。評價指標各等級范圍值見表2。

表2 評價指標各等級范圍值

2 評價模型構建

2.1 C-OWA賦權

(1)專家評分。向專家發放評分問卷，評價指標i得到m名專家的初始評分值(a1，a2，…，am)。對各專家的初始評分由大到小進行排序，得到(b0，b1，…，bm-1)。

(2)計算權重向量。bj的權重向量βj+1公式如下

(1)

(3)計算絕對權重。評價指標i的絕對權重?i公式如下

(2)

式中，?i為評價指標i的絕對權重。

(4)計算相對權重。評價指標i的相對權重公式如下

(3)

式中，ωi為評價指標i的相對權重。

2.2 物元模型構建

2.2.1 待評價物元

物元模型是基于可拓學的評價模型[11]。若給定待評價對象N，其特征R的量值為X，則R=(N，C，X)描述事物的基本單元。若某一事物具有多個特征(C1，C2，…，Cn)，各特征相對應的量值分別為(X1，X2，…，Xn)。如上文所述，本文所構建的工程項目管理評價指標為進度管理、質量管理、成本管理、環境管理、職業健康管理、安全管理共6項指標，即工程項目管理為待評價物元。通過6項評價指標(特征)衡量，得到待評價物元公式，即

(4)

式中，N為待評價單元；Ci(i=1，2，…，6)為待評價物元p0的6個特征；Xi(i=1，2，…，6)為對應特征Ci的量值。

2.2.2 經典域

在物元模型中，經典域表示各指標不同等級的取值范圍，公式如下

(5)

式中，Nj(j=1，2，…，4)為待評價物元所有可能的等級；Xji=〈aji，bji〉(i=1，2，…，6)為等級Nj的特征i的取值范圍。

2.2.3 節域

節域表示評價指標在全體等級的取值范圍，公式如下

(6)

式中，Np為全體等級；Xpi=〈api，bpi〉為全體評價等級Np關于各評價指標Ci的全體等級取值范圍。

2.2.4 關聯函數

確定待評物元特征的量值后，通過關聯函數計算待評價物元與各評價等級的符合程度，公式如下

(7)

式中，Kj(xi)表示待評價物元的第i個指標與第j個評價等級的符合程度；ρ(xi，Xji)為評價指標與經典域的符合程度；ρ(xi，Xpi)為評價指標與節域的符合程度具體如下：

ρ(xi，Xji)=|xi-(aji+bji)/2|-(bji-aji)/2

(8)

ρ(xi，Xpi)=|xi-(api+bpi)/2|-(bpi-api)/2

(9)

式中，aji、bji為經典域區間值；api、bpi為節域區間值。

2.2.5 確定評價指標權重

本文采用C-OWA算法對評價指標賦權，詳見上文所述。

2.2.6 確定綜合關聯度

待評價物元與各評價等級的綜合關聯度公式如下

(10)

式中，Kj(p0)表示待評價物元p0與評價等級j的綜合關聯度。

2.2.7 確定待評價物元歸屬等級

關聯度表示評價結果與評價等級的符合程度，數值越大，表明待評價物元與該等級的符合程度越高。待評價物元歸屬等級通過綜合關聯度予以確定，若Kj=max{Kj(p0)}(j=1，2，…，4)，則p0的綜合評價等級為j級。當0≤Kj(p0)<1時，說明p0符合該評價等級的要求，數值越大越接近標準的最大值；當-1≤Kj(p0)<0時，說明p0不符合該等級的要求，但具備轉化為該等級的可能性，數值越大轉化的可能性越高；當Kj(p0)<-1時，說明p0既不符合該等級的要求，也不具備轉化為該標準的可能性，數值越小與該等級越遠。

3 案例分析

3.1 數據來源

本文以K公司為例。K公司為某地國有獨資城投公司，承擔了當地大部分政府投資工程項目，工程項目數量多、體量大，急需探究工程項目管理評價方法，促進工程項目全過程高標準完成施工。

邀請K公司的6名專家對評價指標重要性進行評分，評分范圍為1～10。分值越高，說明重要性越高。評價指標重要性評分表見表3。為了消除施工進度差異對評價結果產生的不利影響，本文選擇施工進度相近的9個項目作為評價對象，數據來源于K公司相關職能部門。限于篇幅，本文列出項目1～9的物元模型指標值，見表4。

表3 評價指標重要性評分表

表4 物元模型指標值

3.2 指標賦權

對6名專家的初始評分由大到小進行排序，按式(1)計算權重向量，結果為(0.031 3，0.156 3，0.312 5，0.312 5，0.156 3，0.031 3)；按式(2)計算絕對權重，結果為(8.282 9，7.220 3， 7.501 5，7.845 3，6.532 6，6.376 4)；按式(3)計算絕對權重，結果為(0.189 3，0.16 5，0.171 4， 0.179 3，0.149 3，0.145 7)，即6項評價指標的權重。

3.3 項目管理評價

本文以項目1為例，闡述采用物元模型評價項目的過程，項目2～項目9的評價方法類似。

3.3.1 確定經典域、節域、待評價物元

根據式(11)、式(12)、式(13)確定經典域、節域、待評價物元，見表5。

3.3.2 計算各指標關聯度

通過式(7)、式(8)、式(9)計算項目1各評價指標與評價等級的關聯度，項目1各指標與各評價等級關聯度見表6。

表6 項目1各指標與各評價等級關聯度

3.3.3 計算綜合關聯度

按式(10)計算綜合關聯度，項目1～9各評價等級關聯度見表7。

表7 項目1～項目9與各評價等級的關聯度

3.4 結果分析

根據評價結果可知，項目1與優秀等級的綜合關聯度最高且為正值，表明項目1的評價等級為優秀；項目3與良好等級的綜合關聯度最高且為正值，表明項目3的評價等級為良好。其他項目與各等級的綜合關聯度均為大于-1的負值，表明這7個項目均不屬于4個等級中的任何一級，但具備轉化為各等級的可能性，可近似看待其評價等級為轉化可能性最高的等級：①項目9評價等級轉化為良好的概率最大；②項目2、項目4、項目6、項目8評價等級轉化為中等的概率大，數值越大轉化的概率越高；③項目5、項目7評價等級轉化為低下的概率大，兩個項目均主要由于成本管理、安全管理評價等級為低下，最終導致綜合評價等級向低下轉化的概率大，說明成本管理、安全管理是薄弱環節，下一步應重點提升成本管理、安全管理。綜上所述，9個項目的評價等級排序為：項目1>項目3>項目9>項目6>項目8>項目4>項目2>項目5>項目7。

3.5 激勵措施

根據評價結果，提出激勵施工企業提升工程項目管理水平的措施具體如下：

(1)向K公司所有工程項目參建單位公開通報項目管理評價結果及排序。

(2)對排名前2位的項目1、項目3施工企業予以優秀表彰，宣傳其良好的管理經驗和方法。

(3)向項目5、項目7的施工企業發送風險提示函，督促其提升項目管理水平，重點提升成本管理、安全管理水平，如減少簽證、變更等增加項目建設成本的工作，加強現場安全檢查與隱患整改工作，建立長效管理機制。

(4)定期開展項目管理評價，持續激勵施工企業提升項目管理水平。

4 結語

本文針對工程項目管理評價問題，基于建設單位項目體量大、數量多、多項目并行建設的特點，從建設單位視角分析工程項目管理評價方法。基于當前工程項目管理要求構建評價指標體系，綜合運用C-OWA算子和物元模型評價工程項目管理，削弱專家評分賦權的主觀影響，解決評價指標之間等級范圍存在差異的問題。案例分析表明，本文提出的評價方法能夠有效評價工程項目管理水平。根據評價結果分析項目管理薄弱環節，并提出針對性建議，為建設單位激勵項目施工企業全過程高標準開展項目施工提供參考。