區域一體化背景下我國公共文化服務協同發展研究

楊風云 馬中紅

摘? ?要：提升我國區域公共文化服務協同發展水準，不僅可以促進公共文化服務的均等化，改善服務效能，還有助于推動區域經濟社會的一體化進程。目前我國區域公共文化服務在政策支持、文化活動開展、館際合作、文化設施和數字化建設方面都取得了一定進展，但也面臨協同觀念淡薄、文化區隔嚴重、協同缺乏持續性、協同基礎薄弱和數字化建設不協調等困境。鑒于此，文章提出以完善協同機制、凝聚文化共識、廣泛引入社會力量、提高群眾的服務可及性、打造整合性公共文化云平臺和明確發展定位為協同路徑，旨在強化協同意識，構建協同保障，促進公共文化資源的共建共享，形成優勢互補的集合發展效應。

關鍵詞：區域一體化;區域公共文化服務;協同發展；文化協同

中圖分類號：G241? ?文獻標識碼：Ａ? ?DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2023074

Research on the Coordinated Development of Public Cultural Services under the background of regional integration in China

Abstract Improving the level of coordinated development of regional public cultural services can not only promote the equalization of public cultural services and improve service efficiency， but also help to promote the integration process of regional economy and society. At present， China's regional public cultural services have made some progress in policy support， cultural activities， interlibrary cooperation， cultural facilities and digital construction.However，it also face the difficulties of weak concept of synergy， serious cultural separation， lack of continuity of synergy， weak foundation of synergy and uncoordinated digital construction.In order to strengthen collaborative awareness， build collaborative guarantee，promote the co-construction and sharing of public cultural resources，and form a collective development effect of complementary advantages，the study proposes to improve the coordination mechanism， gather cultural consensus， extensively introduce social forces， generally improve service accessibility， build an integrated public cultural cloud platform， and clarify development positioning as a collaborative path.

Key words regional integration; regional public cultural services; coordinated development; cultural synergy

區域公共文化服務協同發展是中國式現代化進程中健全公共文化服務體系的必由之路，是推動區域經濟社會發展的重要力量，能夠保障人民群眾的基本文化權益，形成文化合力，促進區域政治、經濟、文化、人才的一體化發展。隨著區域一體化正式上升為國家戰略，黨中央、國務院以及各部委在推進區域經濟協同發展的同時，也逐步將區域公共文化服務的共建共享納入協同范疇。黨的二十大報告再次強調公共文化服務的標準化均等化、共建共享和數字化建設，與“深入實施區域協調發展戰略”［1］的目標高度契合，互為依托，互為發展。因此，促進區域公共文化服務協同發展是應時之舉。

目前，國內對于公共文化基礎和文化資源相近的城市群如何協同發展的研究較為匱乏。一類是對粵港澳大灣區文化協同治理的探討，這類文獻并非嚴格意義上對公共文化服務的專門研究，而是在文化產業與文化事業融合的視閾下，探討文化共同體對國家團結的意義；另一類是對區域內某類公共文化機構協同發展機制的剖析，這類文獻的研究面向較為狹隘，缺乏全局意識和整體性，忽略了區域公共文化服務的協同化作為一個完整系統，是由許多面向或主體構成，且相互之間互為影響，相輔相成。國外文獻中雖沒有“公共文化服務”的特定提法，但文化政策研究中有關區域文化發展規劃的文獻相對豐富，其中對于“歐洲文化之都”的研究較為典型［2］。這類研究是置于跨國語境中國家之間的文化協同，顯然與我國所定義的以城市群為依托的區域相左。

基于區域公共文化服務協同發展的重要意義及現有研究的不足，本文首先梳理了當前我國區域公共文化服務的現狀；其次以文化協同為分析視角，剖析出區域公共文化服務協同所面臨的困境及形成原因；最后結合現有基礎，提出區域公共文化服務協同發展的實踐路徑，從而為區域公共文化服務的互通、互聯、互補提供有效借鑒。

1? ?我國區域公共文化服務發展現狀

1.1? ? 國家層面的高度重視

近年來，黨和政府對區域公共文化服務協同發展高度關注，出臺了一系列促進政策。2008年《國務院關于進一步推進長江三角洲地區改革開放和經濟社會發展的指導意見》中就明確指出“推動區域公共文化服務協同發展”［3］。2019年，中共中央、國務院印發的《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》（以下簡稱《綱要》）對長三角公共文化服務協同發展作出重要指示——“共筑文化發展高地”，包括加強文化政策互惠互享，推動文化資源優化配置，全面提升區域文化創造力、競爭力和影響力，還具體到推出文化精品工程，打造紅色文化和江南文化，推動美術館、博物館、圖書館和群眾文化場館區域聯動共享，實現城市閱讀一卡通、公共文化一網通、公共文化聯展一站通、公共文化培訓一體化等內容［4］。除長三角外，2014年在習近平總書記主持召開的京津冀協同發展工作匯報座談會上，京津冀三地代表提出公共文化服務共建共享的設想和建議［5］，同年《京津冀文化領域協同發展框架協議》簽訂，開啟京津冀公共文化服務協同共建的序幕。2021年，由文化和旅游部等頒布的《關于推動公共文化服務高質量發展的意見》指出，支持京津冀、長三角、粵港澳大灣區、成渝雙城經濟圈等發揮創新引擎作用，促進公共文化服務高質量協同發展［6］。2022年，黨的二十大報告提出增強公共文化服務的均衡性和可及性［7］，旨在促進公共文化服務的均等化，與區域一體化戰略中文化的協同發展構想不謀而合。

1.2? ? 公共文化活動地域特色鮮明

考察2020年-2022年京津冀、長三角和成渝等地在線發布的公共文化活動（見表1）發現，各區域在各自行政區劃內開展的公共文化活動種類豐富、數量眾多。（1）在京津冀，北京每年舉辦的公共文化活動中近五成是彰顯京派文化特色的，如京劇演出、故宮文博展、啟功書畫展、“雙奧之城”藝術周等非遺展演；天津與河北兩地獨具津門特色和燕趙文化韻味的公共文化活動占比分別為51.57%和62.64%。（2）在長三角，上海有50.25%的活動緊緊圍繞海派文化展開，如滬劇演出、董其昌書畫展、萬國建筑博覽會、西洋音樂會、上海灘風情藝術展、“中國一大”紅色文旅活動等；江蘇特色性公共文化活動以園林文化、大運河文化、時令文化和刺繡文化為主旋律，相關的演出、展覽、文旅等活動占比達57.83%；浙江公共文化活動中有52.99%是強調體育文化、運河文化、茶文化、詩詞文化、武術文化的，活動涉及演出、展覽、文旅和講座科普等類型；安徽則弘揚戲曲文化、藥都文化、徽派建筑文化和文人墨客文化，相關活動占比為50.13%。（3）在成渝兩地，較為推崇巴蜀文化和巴渝文化，相關的公共文化服務占比分別為47.96%和56.02%?？v觀各地區的公共文化活動，地域文化特色鮮明是普遍特征，且這些特色活動的數量占比較大，基本在半數以上，而區域內其他地區的文化活動較少涉及。

1.3? ? 公共文化機構大力開展跨地區合作

為響應國家關于區域公共文化服務協同發展的號召，各地博物館、公共圖書館和文化館以互聯互通為指導原則，積極構建跨省跨市的合作網絡。

（1）在博物館方面。以長三角為例，數據顯示，截止2021年低，上海市共有博物館128座、江蘇省335座、浙江省420座、安徽省234座，共計1117座［8］，這些博物館的跨地區合作體現在三方面：一是展陳資源的跨省市流動。如2020年上海舉辦的“春風千里——江南文化藝術展”，展會精選了江浙滬皖16家文博單位的197件組文物［9］。同年，在常州三杰紀念館完成的“張太雷生平事跡展覽”展陳提升工程中，上海中共一大會址紀念館特地提供了館藏的張太雷、俞秀松兩人的委任狀以及他們向共產國際第三次代表大會提交的抗議書、工作報告等［10］；二是博物館之間通力合作助推跨省市文旅融合。長三角三省一市早在2019年就以“名城、名鎮、名村、名山、名湖、名園、名館”為主題打造國際精品游線，如江浙滬皖的紅色文化紀念館打破地域限制，共同設計了一條從上海一大會址到嘉興南湖紅船，由南京雨花臺到合肥渡江戰役紀念館的旅行路線［11］，以重溫中國共產黨波瀾壯闊的歷史征程；三是跨省市博物館聯盟的成立。長三角博物館通過成立合作聯盟的方式創新合作渠道，2018年以來成立了“長三角博物館教育聯盟”“長三角科普場館聯盟”“長三角紅色博物館合作聯盟”“上海大都市圈‘1+8城市博物館協同發展合作聯盟”等多個組織。其中“上海大都市圈‘1+8城市博物館協同發展合作聯盟”是由上海歷史博物館、無錫博物院、蘇州博物館、寧波博物院、湖州博物館等九家單位共同發起，該聯盟計劃于2024年下半年聯合推出“上海大都市圈近代愛國實業家展”，并在九城開展巡展活動。

（2）在公共圖書館方面。合作形式總結為兩方面：一是公共圖書館跨省市館際聯盟的成立。2015年，“京津冀圖書館聯盟”在協同發展的戰略背景下應勢成立，聯盟起草的《京津冀圖書館聯盟“十四五”發展規劃》不僅明確了工作重點，更對三方合作的遠期規劃進行議定。在聯盟推動下，2016年１月，北京市西城區第二圖書館在河北省永清縣楊家營村設立閱讀空間，西城區第二圖書館提供圖書3500余冊［12］，充分利用圖書館資源優勢，傳遞書香，讓村民文化生活更加豐富。除了圖書捐贈外，京津冀三地還積極開展閱讀推廣和展陳活動，先后在區域內舉辦“守望青春，我與圖書館故事”閱讀推廣交流展示、“京都華彩——北京建都史主題展等活動；二是圖書館數字資源的共建共享。在各地的實踐中，長三角公共圖書館為提升閱讀服務的供給效能，聯合推出“圖書館+互聯網+信用”的“O2O”服務模式。通過線上圖書預約，線下物流配送的借閱方式，完美融合了線上互動與線下體驗，突破到館借閱的傳統模式。一方面使圖書資源和閱讀需求高度匹配，另一方面實現了區域內圖書資源的流通共享，不僅優化了公共文化資源的地區配置，還有效破解了“公共文化服務最后一公里”的難題。廣東省立中山圖書館、香港公共圖書館、澳門中央圖書館合作共建了“粵港澳古籍民國文獻網上資源共享平臺”，涵蓋三家圖書館現有的民國文獻、地方文獻等特藏全文數據，以分布共享方式為三地讀者提供數字閱讀服務。

（3）在文化館方面。各地文化館在文化行政部門指導下，以推進公共文化機構互聯互通為要義深化改革：一是明確服務定位，把落實好“全民藝術普及”指示、全面提升人民群眾精神文化享受、促進公共文化服務均等化作為重點工作。成渝兩地文化館近年來不斷加強合作，僅2022年初就以“成渝地·巴蜀情”為主題開展了“第五屆記憶中的年味”2022春節影像紀事攝影展、美麗鄉村新風貌——首屆川渝兩地鄉村振興新農民畫展、“成渝地·巴蜀情”——第十屆巴人文化藝術節等十余項活動［13］；二是以行業聯盟等形式，推進場館間的跨省市合作，開展公共文化巡講巡演等服務。如“珠三角城市文化館聯盟”策劃推出“2022年珠三角城市文化館聯盟優秀原創作品線上展播”，活動由廣州文化館、深圳文化館、珠海文化館等聯合舉辦，展品以各城市2021年-2022年的原創音樂、舞蹈、戲劇、曲藝作品為主，具有鮮明地域民俗特色。與此同時，近年來文化人才的跨地區交流也成為區域內文化館共建共享的一項重大舉措。

1.4? ? 公共文化設施的多核心空間分布

國際上普遍將公共文化設施建設作為評價城市文化事業發展狀況的重要指標［14］，就國內而言，公共圖書館、文化館（站）和博物館通常被視為主要的公共文化設施，成為地區公共文化建設的重要內容。以長三角為例，截止到2021年，長三角27市的公共圖書館、文化館（站）、博物館總數為4100多座①，其中上海、南京、杭州、合肥四座省會城市的核密度分布較為密集（見圖1），三類公共文化場館的占比為27.82%②，其中上海的優勢最為明顯；次級分布為無錫、蘇州、寧波、金華等經濟較發達的地級市，占比為20.77%③，其中寧波比較突出；鎮江、泰州、嘉興、湖州、銅陵、蕪湖等經濟發展相對落后的城市密集度最低，公共文化場館的占比僅為12.24%④。由此可知，區域內的公共文化設施整體形成了以省會城市為主核心，經濟發達城市為次核心，其他城市為依附的多核心空間分布特點。而從省級行政區劃的角度看，上海作為長三角區域一體化的龍頭城市其公共文化設施密集度最高，其次是浙江和江蘇，密集度最低的是安徽，大致形成了以經濟發達程度為劃分的分布格局。值得注意的是，這種基于行政地位和經濟實力形成的鮮明分化，能夠使區域公共文化服務在協同發展中承接地區行政規劃，以及區域經濟一體化既有的政策和制度基礎，推進公共文化機構總分館體系的建構，為區域公共文化設施的協同規劃奠定基礎。

1.5? ? 公共文化數字化建設不斷推進

2017 年文化部印發《“十三五”時期公共數字文化建設規劃》，提出要加強國家公共數字文化工程服務平臺和區域綜合性、一站式公共數字文化服務平臺建設［15］，公共文化云平臺自此進入快速發展時期。2019 年文化和旅游部辦公廳又出臺《公共數字文化工程融合創新發展實施方案》，提出以國家公共文化云為基礎平臺，統籌全國公共數字文化館建設并加強與其他惠民工程互通互聯［16］。在政策引導下，不少省市逐步建立局域性公共文化云平臺，并與“國家公共文化云”對接，公共文化云平臺建設取得良好進展。截止目前，京津冀建有省級公共文化云平臺3個，市級19個①；長三角建有省級公共文化云平臺4個，市級40個②；成渝雙城經濟圈建有省級公共文化云平臺2個，市級6個③；珠三角建有市級公共文化云平臺3個④。公共文化云平臺的服務內容具有多樣性和層次性。信息獲取上，絕大多省市級云平臺都能實現文化信息的發布（包含活動預告、規章制度、文化資訊、新聞報道、通知公告等）、查詢和數字資源瀏覽（閱讀、視頻學習、在線觀展、在線培訓等），且在信息發布的內容和形式、信息更新速度、信息查詢路徑等方面都兼具時效性和多元性；服務供給上，不少地區的云平臺都突出了“你點，我買”的“文化配送”服務，如重慶的“文化到家”和江蘇鎮江的“淘文化”，形成了政府購買、志愿服務和文化眾籌相結合的配送體系，提高公共文化服務的可及性。除此之外，還有文化超市、在線購票、文化旅游等付費性質的個性化服務內容；群眾參與上，云平臺基本都設置了在線評論或留言功能，用以了解用戶的反饋，征詢民意，部分地區的云平臺還專門設置了在線交流的網絡社群，如“重慶公共文化云”“文化嘉定云”“文化蘇州云”等。如果說公共文化機構的官方網站是將線下服務簡單移到線上，目的是提升機構和服務的宣傳效應，那云平臺則更多以群眾為出發點，優化了服務和產品的供需對接，實現了服務內容和服務方式的創新。

2? ?文化協同視角下我國區域公共文化服務面臨的困境

協同論由德國物理學家赫爾曼·哈肯于20世紀70年代提出，強調各子系統、各要素之間通過協作互惠將資源效能最大化，進而實現單獨要素無法達到的效果［17］。國內學者結合文化規律，發展出區域文化協同論，主張通過促進區域內部不同主體與文化要素的互動關系，打破文化發展中的割裂局面，進而形成區域文化發展的合力，達到協同發展的放大效果［18］。如果說區域文化協同論是強調協同發展的內在機理和構成要素，那么“文化圈”則是關注協同發展的前提條件和各構成要素的特征。地理空間意義上的“文化圈”是具有相同文化特質、文化叢的眾多文化群體所構成的地理區域［19］。文化功能意義上的“文化圈”是指相互關聯的各種文化物質構成的有機體，處在同一“文化圈”的人，共享統一的身份認同［20］?；趨^域文化協同論與“文化圈”的內涵，可以作出如下理解：區域公共文化服務協同發展旨在以地緣相近性和文化共通性為前提，以強化區域文化認同為實施保障，以文化多樣性和構建整合互促的發展格局為目標，以促進公共文化資源的跨地區流通為手段，以差異化發展并形成協同放大效應為導向。以此為剖析視角，當前區域公共文化服務面臨的困境主要表現為協同觀念淡薄、文化區隔嚴重、協同缺乏持續性、協同基礎薄弱和數字化建設不協調等五個方面。

2.1? ? 地方政府協同發展觀念淡薄

目前，區域公共文化服務協同發展仍停留在國家級的規劃綱要和政策指導層面，但具體到各省市的地方政府，大多數城市尚未切實付諸實施。檢視京津冀、長三角、成渝等國內五大城市群中各城市的“十四五”規劃和文化行政部門的工作報告，僅上海在內的少數城市在“十四五”規劃中提出推進區域公共文化服務一體化，“協同開展群眾文化活動和區域性節慶活動”［21］，其他城市尚未形成公共文化服務協同發展的具體方案或指示，對協同的理解只局限在城鄉均衡發展的層面。由于行政壁壘高筑，協同意識不強，各大城市群內大多數城市還停留在自我建設、自我發展、自我享用的狹小格局上，未充分認識到區域公共文化服務共建、共享、共創的內涵，以及協同發展的價值。而行政壁壘無法有效破解將導致區域內部社會空間的疏離。在亨利·列斐伏爾看來，社會空間可被視作特定生產方式下所呈現出的社會關系結構形態，這種形態是基于人們的交往互動而形成，身處該關系網中的主體共享統一的社會規則與價值系統［22］。就目前來看，區域內各地區在地理空間上雖是一個跨行政區域的一體化系統，但在社會空間上卻是各地行政權力不斷博弈的動態分化場域。受行政區劃和地方利益的影響，各地區之間面臨著人才、資金、技術、創新要素的競爭。以長三角為例，盡管《綱要》中指出了三省一市在公共文化服務協同中各自的比較優勢和發展導向，但事實上江浙滬皖四地在人才培養、公共文化資源配置、服務購買等方面仍然存在著目標趨近，重復建設等問題，彼此在項目、資源、投資上惡性競爭不斷。濃重的地方本位主義，一方面使區域內公共文化資源零散分布，無法整合形成規模效應；另一方面，導致各地區在非合作性博弈中過于追求本地利益最大化，而忽視區域整體利益，加重了“以鄰為壑”和“搭便車”現象。

2.2? ? 地域文化差異阻礙文化的協同建構

缺乏普遍的文化認同，成為區域公共文化服務協同發展的內在阻礙。當前，各地區的公共文化活動具有較強的地域性，半數以上的活動都是圍繞地方文化展開，較少涉及區域內其他省市的特色文化活動。可見，同一區域內盡管文化共通性較高，但由于文化種類眾多及文化間的具體差異，文化區隔仍舊顯著。京津冀之中的北京是我國的政治、文化、經濟、教育中心，文化資源充沛，文化發展位于世界前列，以京派文化自居，抱有作為首都的優越感；天津奉行“津門特色”的地域文化；河北作為京畿之地，文化底蘊深厚，遺產眾多，在長期的歷史變遷中形成了以“燕趙風骨”為代表的地域文化特色。長三角三省一市同樣充斥著眾多差異性的地域文化種類。在文化內涵上，上海以海派文化自居，有著海納百川、包容開放的特質；江蘇秉承吳文化務實謙讓、開拓取勝的傳統；浙江傳承了古越文化和浙東學術的精髓；安徽以尚氣好義、勤勞儉樸的微文化為特質。成渝兩地則形成了巴蜀文化和巴渝文化之分。因此，在區域公共文化服務協同過程中，文化區隔與心理空間上的互斥就不可避免，不利于共識性文化認同的形成。這突出體現在區域內各地區之間以本地文化為中心，對外地文化的排斥，如河北成為京津冀一體化成員后，部分城市由于缺乏文化認同，認為河北沒有能力融入區域協同發展中。受地域文化影響，京津冀各地區在人才培養和政策制度上也有著差異，北京和天津主動性強，開放度高，而河北一些城市在文化人才跨地區交流和政策一體化上相對封閉，積極性弱。此外，近幾十年來受到行政劃分、政策制定、利益分配等因素的制約，地區之間競爭多于合作，分裂大于融合，缺乏全局觀念，尚未形成文化上的自覺與協同。由此使得公共文化服務協同建設缺乏有戰略高度，且能為廣大群眾普遍認知和接受的文化思想基礎，制約著協同過程中制度的落地、文化觀念的傳播，以及群眾對公共文化服務和產品的接納。

2.3? ? 社會力量參與不足造成協同缺乏持續性

傳統的公共文化服務供給是一種自上而下的福利式給予，本質上是一種“政府搭臺，政府唱戲”的模式，這種模式同樣延伸到了公共文化機構的跨省市合作中。目前，各大區域的公共文化機構雖廣泛開展協同實踐，但合作形式大多停留在初級階段，成員單位和代表性有限，覆蓋廣度較低。具體表現在合作成員基本由體制內的公共文化機構組成，鮮有市場組織、志愿團隊、群眾自發性組織、居民個體、科研機構等社會力量的參與，最終導致大部分的協同實踐高開低走，缺乏持續性，服務和產品難以吸引群眾。如“長三角博物館教育聯盟”于2018 年成立，由29 家公立性質的博物館聯合簽署協議，成員僅占當年四地1049座博物館的2.8%［23］，但聯盟成立后未能進一步擴展規模，使得眾多民營的中小型博物館、民間文化團體、公益組織等游離在外，導致缺乏內容新穎、種類豐富的服務內容，無法滿足群眾日益增長的精神文化需求，2018年后該聯盟逐漸式微，成員單位之間的合作實踐屈指可數。

合作單位的廣度受限，還會導致協同實踐深度不足，能量有限。實際上，區域內公共文化機構的協同實踐普遍存在重形式而輕內容的問題，聯動上一味追求數量而忽視質量，合作內容上多面上的展示和教育而少幕后的研究與挖掘。究其緣由，很大程度上是由于缺少科研機構、文化企業等更廣泛的社會力量的介入，使得協同實踐無法汲取理論和實踐方面的成果、經驗，而流于淺表層面的“閉門造車”。因此，社會力量的低參與度將直接造成協同實踐缺乏持續性，出現以下問題：一是公共文化服務被表征為單向度的福利灌輸，剝奪了市場組織、群眾等參與協同共建的權利和積極性，難以營造全民共建的社會氛圍；二是公共文化機構為主的供給模式，易使服務內容偏離群眾需求，帶來服務供需錯位，以及服務內容的同質化，使協同發展陷入流于形式而質量不高的困境；三是公共文化服務和產品供給不足，難以滿足區域內龐大的群眾文化需求，引發不均等問題。

2.4? ? 公共文化建設地區不均衡引致協同基礎薄弱

公共文化服務均等化是實現社會福利最大化，保障群眾基本文化權益的重要舉措，而公共文化建設的地區不均衡則難以為協同發展提供基礎保障。鑒于上文對公共文化設施空間分布的分析，我們同樣選取與公共文化設施相關的指標對地區公共文化水平進行衡量。由于公共文化服務的對象是群眾，可以人均量來衡量公共文化水平，在此我們以每萬人主要文化機構擁有量、每萬人中主要文化機構從業者數、人均文化事業費作為衡量指標［24］。對三地公共文化水平情況統計（見表2），京津冀中的北京在三項指標上均位列第一，且遠超全國平均水平；天津僅次于北京；河北墊底，且每萬人中主要文化機構從業者數、人均文化事業費兩項指標皆未達到全國平均水平，分別只有北京和天津平均的22.12%和31.14%。就長三角而言，上海的三項指標在區域內排第一，其中人均文化事業費優勢最明顯，是全國平均水平的近3倍；浙江次之；江蘇排第三，在每萬人中主要文化機構從業者數和人均文化事業費上均落后于上海和浙江；安徽排最后，每萬人中主要文化機構從業者數和人均文化事業費皆低于全國平均水平，其中人均文化事業費分別只有上海、浙江、江蘇平均水平的15.91%、26.94%和40.75%。成渝地區不均等問題同樣存在，成都的三項指標均低于重慶，其中每萬人主要文化機構擁有量和每萬人中主要文化機構從業者數只有重慶的62.87%和68.02%，差距較為明顯。除了“硬件”外，作為“軟件”的公共文化資源占有量也會隨著各地經濟社會的發展差異而存在差距。地區間公共文化水平的巨大差距，會增加協同發展的壓力和成本，在實際操作中，易引發“簡單均衡”或“一城獨大”，難以發揮區域公共文化服務資源的聚集效應，造成協同乏力和成本過高等問題。

2.5? ? 公共數字文化協同度低

近年來，國內各省市的公共數字文化建設雖取得了一定成效，但從區域協同的視角看，公共數字文化建設的地區差距，進一步深化了區域公共文化服務共建共享的難度。目前，區域公共數字文化建設普遍存在兩個問題：

（1）數字化建設不同步，水平參差不齊。同一區域有的城市經濟水平發達，公共文化的數字化建設起步早，群眾通過多種在線渠道即可獲取服務信息，或享受線上服務，有的地區由于人口基數大，經費投入不足，公共文化的數字化建設相對滯后，群眾的服務接入率低。比如成渝雙城經濟圈，兩地目前擁有“重慶公共文化云”“重慶群眾文化云”“四川公共文化云”“文化天府”等多個省市級公共文化云平臺，但兩地云平臺建設進度不一，穩定性不一，信息發布量不一。將兩地公共文化云情況對比（見表2）后可見，“重慶公共文化云”建立時間早于“四川公共文化云”，覆蓋率上是四川公共文化云的2倍左右；從云平臺的月均瀏覽量和活動發布量上看，“四川公共文化云”無論是在用戶體驗，還是在文化活動的傳播上都遠遠落后于重慶公共文化云。與此同時，還存在公共數字文化服務覆蓋范圍有限，下沉度不夠的問題（重慶公共文化云與四川公共文化云情況對比見表3）。長三角部分地區，如上海、蘇南地區和浙江東部已初步完成省、市、區（縣）公共文化云平臺的三級網絡布局，其中浙江嘉興、江蘇蘇州已經將服務延伸至鄉鎮一級，實現了區域全覆蓋。而安徽僅有半數城市開通了文化云服務，服務布局只涉及到市一級，且公共文化資源較為分散，服務內容匱乏，功能尚不齊全。數字化建設的明顯差距，導致各地區公共數字文化服務發展體系存在明顯區別，難以形成統一標準以規范區域公共數字文化資源的整合和模塊分類，不利于數字化的同步建設和資源的分配與協調。

（2）公共數字文化服務共享度不高，信息壁壘高筑。我們對國內五大城市群的“公共文化云”調查發現，區域內各城市間的公共文化云平臺缺乏統一認證、集成檢索等服務，基本處在相互獨立的狀態，就連服務信息都難以實現跨地區共享。此外，大部分云平臺都是地方性的，無法互聯互通，文化活動信息只關涉本地，就服務享受端而言，群眾對區域內公共文化服務的低觸達率將制約協同發展的進度；就服務供給端而言，不利于地方公共文化場館、演出機構、文藝團體的曝光與交流合作。

3? ?面向協同發展的我國區域公共文化服務實踐路徑

立足區域公共文化服務協同發展的內涵，如何使區域內的公共文化要素共建共享，達到公共文化服務建設融合互補的效果，顯得尤為重要。具體而言，從區域公共文化服務建設的困境出發，依托現有基礎，可從完善協同機制、凝聚文化共識、廣泛引入社會力量、提高服務可及性、促進數字化協同度和明確發展定位等方面探索協同發展的實施路徑。

3.1? ? 夯實協同發展的制度設計

國家層面雖早已提出區域公共文化服務協同發展的重要指示，但在具體落實上，地方政府卻始終沒有出臺明確的綱領性文件，由于缺乏統一的制度和政策規劃，區域內各地區間的公共文化建設仍舊各自為政，協同意識淡薄。要破除地區本位主義，去除惡性競爭、同質化建設等亂象，需從頂層設計入手，通過制定協同機制，提升共建共享的主觀意識。第一，協同立法，完善法律法規。有必要通過推進區域聯動立法，構建具有權威性和持續性的協同發展法律體系，以剛性手段掃清區域公共文化服務協同發展的制度障礙，弱化行政壁壘。十七大以來黨和政府對文化協同發展的高度重視，以及一些地方文化部門以區域合作為導向，對公共文化服務體制的改革啟示我們，可由國家權威部門進行立法統籌，制定一部綱領性的行政法規，指導區域公共文化服務發展；配合綱領性的行政法規，各地區人大及常委會通過協同立法機制，頒布相應的地方性法規，而文化行政部門則進一步制定地方性部門規章和其他規范性文件，以夯實協同基礎?？傮w上“形成以法律、行政法規和規章、地方性法規和規章、其他規范性文件為一體，上位法和下位法有機銜接、層次分明，制度有機統一、全面實用的法律體系”［25］。

第二，構建協同發展的制度體系，打造區域體制機制高地。立足公共文化服務發展的實際，加快公共文化服務制度體系的統籌推進，破除文化行政部門職能交叉、多頭管理、規劃雷同、執行不到位等問題，形成區域公共文化服務共建共享機制。可效仿《京津冀文化領域協同發展框架協議》，明確政府協同為主、市場和社會協同為輔的定位，建立公共文化服務供需協同體系，搭建資源共享平臺，聯合制定公共文化服務購買政策，健全基本服務標準，并設立協同發展的考核和問責制度。在實際操作中，以公共文化機構為主體，建立跨省市合作機制，多領域、深層次促進文化要素的交流互動?？山梃b“京津冀公共文化服務示范走廊”發展聯盟的經驗，通過群眾文化精品展演結合文旅產品推介、公共文化服務典型案例交流結合區域公共服務協作的方式，聚合各地區的文化行政力量、市場力量和群眾力量，搭建區域文化協作交流的綜合性平臺。與此同時，各地區相關文化部門可聯合編制專題發展規劃，制定詳細實施方案，突破先前以文藝展演為主的單一領域桎梏，在文藝演出、非遺展示、干部掛職、經驗交流等多個方面開展深度合作，推動形成集中連片的公共文化示范區域，配合共有文化品牌的打造，進一步深化協同體系的建構，強化區域發展共識。

3.2? ? 凝聚廣泛的區域文化共識

區域內由多種文化并存所造成的文化區隔，并非牢不可破，相近的人文地理環境使得人們在價值觀念、審美趣味、生活習俗、語言體系上享有高度的共通性，已初步形成具有區域特色的“文化圈”。公共文化服務的協同化應充分繼承和發揮“文化圈”優勢，將地方特色文化放到整個區域文化發展演變的背景中，借由文化品牌活動引導群眾對地方特色文化的認知與接納，樹立整體文化發展觀。如長三角可以充分利用江南文化和大運河文化這兩大IP，以公共文化場館特有的知識生產和傳播方式，講好江南的物質、社會、人文文化故事，打造“江南文化”的金色名片，蘇州新近打造的“江南文化藝術節”就是典型實踐。在具體實施上，可從兩方面進行：一方面，將公共文化機構與其他文教機構或業態融合，營造更和諧的人地關系。區域內的城市不妨以某一共識性文化為紐帶，將一系列文化場館和活動與其形象捆綁傳播，這有助于拉近群眾間的心理距離，培育情感共鳴。一旦文化場館和活動與當地群眾產生互動，就會創建一種飽含區域歸屬感的社會肌理與結構，助力群體認同和公民意識的建構；另一方面，公共文化機構在具體的研究、展示、教育、服務和產品設計開發中，要加強區域共識性文化的活化和創新，將其提煉為各地區所共同認可并自覺融入到群眾日常生活的文化內涵，促進傳統與現代、地方與全球的融合。換句話說，就是以群眾實際需求為基底，通過普適性更強的公共文化服務和產品，來豐富公共文化資源的實用性和審美性，使區域共識性文化可見可知可感，為更多人所接納。

同時，各地區在政府規劃和政策制定實施上，理應將協作共生理念融入其中，凸顯區域發展的整體觀，自下而上傳播協同理念和共同體意識，從而削弱行政區劃對文化認同構建的不利影響。文化作為一種軟性的非契約形式的資源配置機制，對資源的配置效用是通過價值觀念的選擇而實現，即人們的價值觀念會影響到與資源流通相關的政策制定、交易活動、人才培養等，區域文化認同不僅可以優化資源配置，促進公共文化要素的合理有序流動，還能強化群眾的身份認同和地域歸屬感，凝聚區域發展的文化向心力。

3.3? ? 推進公共文化機構與社會力量的互動

要破解公共文化服務協同的廣度和深度問題，提高區域協同的可持續性，公共文化機構應加強與社會力量的互動性，由自上而下的灌輸式供給，轉變為政府主導下多元主體積極參與的合作模式，利用社會力量的靈活性、流動性和輻射性，促進區域內公共文化資源的自由流動和多領域合作。這就意味著政府要與文化類的非盈利團體、市場組織、群眾個體、科研機構之間形成良性互動。近年來，相關的典型案例相繼涌現，以“首屆蘇州青年藝術節”為例，該活動立足長三角，以江南文化為核心，邀請了長三角地區眾多體制內的文化場館和民間設計師、手繪師、出版人、演唱人士、文藝愛好者作為服務供給主體，活動內容涉及交響音樂會、搖滾音樂會、粉畫展、圖書展、藝術市集、藝術家工坊、街畫藝術創作營、青年文化學術沙龍等20多項子活動，吸引了來自長三角范圍內的1萬多名觀眾。作為藝術節的延伸，蘇州還聯合上海、南京、杭州、合肥、蕪湖等地陸續舉辦了一系列文藝活動，形成了文化藝術到社區、到廣場、到街頭、到景區的全域、無盲點格局。值得一提的是，“首屆蘇州青年藝術節”主辦方還邀請“蘇州大學新媒介與青年文化研究中心”團隊，共同設計活動內容，以挖掘內容深度，提高活動品質。公共文化機構與社會力量的良性互動，不僅可以豐富服務供給主體，整合全域文化資源，盤活區域公共文化服務的活力，提高區域協同廣度，還能深化服務和產品內容，提高公共文化服務質量。

然而，公共文化機構與社會力量的良性互動并非一蹴即至，而是階段性的，即分為互動的促成階段、運行階段和深化階段［26］。在促成階段，各地區政府要積極動員，統一制定與社會力量的合作機制，通過政策引導、行政手段將其作為一項制度進行錨定，并建立完善的溝通機制、信任機制和薪酬機制。運行階段，要以區域公共文化資源的互補優化為導向，以文化活動等落地項目為載體，以政府監督指導為保障開展互動實踐。深化階段，需要通過社會化發展，激發社會力量參與的自主性，擴充供給體量，營造協同發展的社會熱潮。

3.4? ? 提高區域內群眾的服務可及性

由表2可知，公共文化建設的地區不均等可歸結為區域內群眾在服務可及性上的差距，為此應普遍提高區域內群眾服務獲取的可能性和便捷性，確?！坝蟹湛上?，并能便捷享受”，從而縮小地區差距，夯實協同發展基礎。針對公共文化建設落后的地區有三點辦法：（1）增加人均文化機構擁有量，提升文化場館利用率。根據當前公共文化設施普遍以省會城市為中心，經濟發達城市為次中心的分布特點，可積極構建公共文化機構的總分館體系，由省會城市的公共文化機構為主導，負責總體規劃和引導，由經濟發達城市的公共文化機構對欠發達城市進行對口幫扶，按照實際需求增設省、市、區（縣）和鄉鎮級文化機構數量，提高鄉鎮居民的服務享受機會，改善城鄉公共文化服務差距，并實現公共文化設施向群眾零門檻開放和正常運營的愿景。（2）加強公共文化人才隊伍建設。一方面增加文化機構專職人員數量，再結合公共文化志愿服務項目和跨地區人才交流計劃，形成以專職人員為主導、兼職人員為補充、跨地人才借調為應急的工作模式；另一方面加大就業人員綜合素質的培養，切實提高福利待遇，留住人才。（3）提高人均文化事業費享有份額。借助國家政策紅利，將扶貧開發與公共文化服務建設相結合，提高人均文化事業費投入，降低區域內貧困縣配套投入，擴大公共文化服務覆蓋面和群眾享受頻率。

如果說公共文化機構、文化人才和人均文化事業費是公共文化服務運行的載體，那公共文化資源則是服務運行的內容所在，內容的多與寡從根本上影響著服務的均衡性。要解決公共文化資源的地區不均衡，提高資源的跨地區共享，增強群眾對公共文化服務的可及性，才是長久之計。區域內的公共文化機構可以城市群為基礎，效仿長三角“公共圖書館網借圖書服務聯盟”，開展館際合作，打破地域壁壘和場館資源局限，滿足不同地區群眾的文化消費需求，實現區域內公共文化資源的合理配置與共建共享。以長三角“城市閱讀一卡通”為例，上海、江蘇、浙江、安徽在內的一百多家區（縣）級圖書館，聯合開展區域內借閱辦證零門檻、文獻傳遞無邊界、通借通還的圖書借閱服務，將選書和服務辦理環節置于網絡端，取書和閱讀場景置于線下實體空間的多元聚點，不僅提高了閱讀服務供給的便捷性，還緩解了館藏局限問題，實現了公共文化資源的按需分配和服務供給的精準性。

3.5? ?打造整合性公共文化云平臺

黨的二十大提出“提升公共文化服務數字化水平，豐富數字文化資源，建設全國智慧圖書館體系和公共文化云”［27］。數字文化資源是公共文化云平臺開展服務的重要支撐，推進公共文化的數字化建設能夠高效整合區域內的資源。針對區域公共文化數字化建設的不同步和共享度低的問題，應積極響應國家層面的號召，以公共文化云平臺為抓手，從系統管理出發完善區域整合性云平臺建設，協調云平臺的地區布局，統籌規劃，健全服務標準和體系建設。一方面應廣泛地與各種信息文化工程和相結合，促進區域內地區之間的技術共享，填補一些地區云平臺的建設空白，并統一規劃云平臺的發展內容和標準，以提高數字化協同度，實現公共數字文化的共建與同步；另一方面，可通過打造一站式公共文化云平臺，整合各地區公共文化服務信息，涵蓋公共文化場館、文化活動、代表性文藝團體等，由云平臺統一及時發布。目的是改善地區之間信息鴻溝，使群眾便捷完成預約、預購，甚至實現公共文化服務的跨地區享受，并豐富群眾文化享受的選擇權。同時，云平臺還可以上線慕課、虛擬展陳等數字化文藝服務，讓區域內群眾足不出戶，線上即可獲取服務，改善公共文化服務的地區不均等。不僅如此，借助云平臺還能將區域內所有公共文化場館、演出機構、文化藝術團體、文藝從業者集中整合到線上，打造“區域藝文軍團”，促進地區之間文化要素相互流動和協作創新的同時，還能發揮規模傳播效應，為文化機構和團體提供交流和展示的平臺。

3.6? ? 明確協同發展中的各自定位

發展目標趨近、重復建設嚴重、文化合力效果不明顯是區域公共文化服務發展中普遍存在的問題，因此必須統籌規劃，合理分工，明確各地區在協同共建中的發展方向和職能定位。一是應秉持差異化發展原則，明確區域協同中各城市的發展方向。區域內各城市要根據自身文化資源稟賦和產業優勢，科學定位其在協同發展中的角色，明確發展特色，確立差異化發展思路，形成分工明確、共建共享的互補式發展格局。總體上要以公共文化合作項目為突破口，推動地區之間公共文化服務對接，高效利用和合理配置公共文化資源，以互補促協同，以協同帶互補，打造公共文化服務的新高地。

二是發揮各自優勢，明確協同中的發展定位。區域公共文化服務協同發展強調在互聯互通的基礎上，實現共建共享共創，充分發揮文化圈中核心區和次核心區的文化輻射功能。這就要求深度整合利用區域內的經濟、文化、科技、人才等資源，形成公共文化發展合力，把創建公共文化服務功能區作為串聯區域協同發展的脈絡，推進公共文化服務的整體性建設。根據公共基礎設施條件和區域經濟一體化的發展特點，首先應將省會城市建成公共文化服務主核心區，在公共文化服務協同中發揮引領作用；其次，將經濟發達城市建成區域公共文化服務次核心區，提升其在協同發展中的幫扶功能，帶動臨近城市的公共文化服務建設；再次，區域內的欠發達城市由于集散效應較弱，應當集中力量提高自身的服務能力，成為區域公共文化服務功能的潛在承載區。

4? ?結語

公共文化服務協同發展是區域經濟社會發展的重要力量，有助于推動區域內政治、經濟、文化、人才等多個方面的一體化進程，促進城市之間的競爭與合作，使群眾形成區域身份認同和共同體意識。在我國，區域協同有著更深層次的含義，即在公共文化服務建設的全過程和多方面弘揚中國式現代化核心價值觀，營造積極向上的社會氛圍，提升國民精神文化素養，強化黨和政府對全社會的引領作用。區域一體化背景下，推進區域公共文化服務協同發展，在協同理念上要秉持以“人民為主體”的原則，堅持以均衡互補為導向、以共建共享為重點，將守正創新、惠民利民提到協同發展的首位。在改革方向上要進一步豐富服務領域，培育多元供給主體，拓寬產品來源結構，促進公共文化服務要素在區域內的流動共享，加快公共文化服務的社會化發展；在運行機制上要構建現代化協同體系，明確主體職責，掃清制度障礙，深入推行政府購買服務，將社會力量納入進來；在服務手段上應結合先進的數字化技術，彌合信息鴻溝，便捷服務獲取，提升公共文化服務的均等化和精準化。

參考文獻：

［1］? 黨的二十大報告［EB/OL］.［2023-07-26］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1747757098192120827&wfr=spider&for=pc.

［2］? ［英］戴夫·奧布賴恩.文化政策——創意產業中的管理、價值和現代性［M］.魏家海，余勤，譯.大連：東北財經大學出版社，2016：154.

［3］? 國務院關于進一步推進長江三角洲地區改革開放和經濟社會發展的指導意見［EB/OL］.［2023-07-11］.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2008-09/16/content_1715.htm.

［4］? 中共中央 國務院印發《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》［EB/OL］.［2023-07-11］.https：//www.gov.cn/zhengce/2019-12/01/content_5457442.htm.

［5］? 陳曉梅，宋建偉.京津冀協同發展背景下河北省公共文化服務體系建設研究［J］.中國管理信息化，2016，19（7）：227-229.

［6］? 關于推動公共文化服務高質量發展的意見［EB/OL］.［2023-07-16］.http：//xxgk.yczf.gov.cn/xzzf/ycylx/fdzdgknr/sdly/ggwhfwly_43759/202303/t20230330_1773708.shtml.

［7］? 繁榮發展文化事業和文化產業（認真學習宣傳貫徹黨的二十大精神）［EB/OL］.［2023-07-22］.https：//wap.peopleapp.com/article/6962878/6822146.

［8］? 全國博物館年度報告信息系統［EB/OL］.［2023-07-03］.http：//nb.ncha.gov.cn/museum.html？page=1&nianfen=2021&province=安徽省&showModel=list&order=default.

［9］? 帶你走進夢中江南［EB/OL］.［2023-07-04］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1674687479378489312&wfr=spider&for=pc.

［10］? 文博資源密集聯動，為“長三角一體化”加固共同精神紐帶［EB/OL］.［2023-07-03］.https：//wenhui.whb.cn/third/baidu/202007/04/358721.html.

［11］? 紅色江南——長三角黨史紀念地巡禮［EB/OL］.［2023-07-05］.https：//www.163.com/dy/article/HO838E6S05348TJL.html.

［12］? 永清縣楊家營村 “農家書屋”書香飄［EB/OL］.［2023-07-06］.http：//lf.hebnews.cn/2016-02/01/content_5319544.htm.

［13］? 川渝文化館聯手，打造“成渝地·巴蜀情”區域文化品牌丨共建巴蜀文旅走廊［EB/OL］.［2023-07-07］.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1736966873624156137&wfr=spider&for=pc.

［14］? 高啟媛.文化型城市群公共文化設施建設水平測度及規劃設計策略研究［J］.建筑科技，2020，4（5）：17-20.

［15］? 文化部印發“十三五”時期公共數字文化建設規劃［EB/OL］.［2023-07-09］.https：//www.puershi.gov.cn/info/18341/1030292.htm.

［16］? 公共數字文化工程融合創新發展實施方案［EB/OL］.［2023-07-09］.https：//baike.baidu.com/item/公共數字文化工程融合創新發展實施方案/23461728？fr=ge_ala.

［17］? 蘇卉.產業融合背景下文化與科技的協同創新研究［J］.資源開發與市場，2015，31（1）：78-81，111.

［18］? 許立勇.區域文化"新治理”：京津冀公共文化協同規制路徑研究［J］.藝術管理（中英文），2020，5（1）：14-20.

［19］? 石兆宏.區域一體化背景下的文化圈建設：一般機理與實現路徑——兼論山東構建省會城市群文化圈的可行性［J］.山東社會科學，2013，216（8）：95-99.

［20］? Ernest Brandewie.Wilhelm Schmidt： A Closer Look［J］.Anthropos，1982，77（6）：151-162.

［21］? 上海市社會主義國際文化大都市建設“十四五”規劃［EB/OL］.［2023-07-05］.https：//www.shanghai.gov.cn/nw12344/20210902/167294c60727444f8ac1d84b65fbbb70.html.

［22］? 蔡華玲.長三角都市圈協同發展的空間困境與治理進路［J］.江淮論壇，2022（1）：80-85.

［23］? 29家博物館機構強強聯手 共同打造一流公共文化服務體系［EB/OL］.［2023-07-10］.http：//newsxmwb.xinmin.cn/wentihui/wtsh/2018/05/19/31389311.html.

［24］? 楊秀云，趙科翔，蘇祎.我國公共文化服務水平及其影響因素［J］.西安交通大學學報（社會科學版），2016，36（5）：81-88.

［25］? 羅冠男.論京津冀公共文化服務區域發展協同立法保障［J］.河南牧業經濟學院學報，2021，34（5）：48-54.

［26］? 李少惠，崔吉磊.政府與社會力量在公共文化服務供給中的互動機理研究——以Z市“鄉村舞臺”建設為例［J］.圖書與情報，2021（2）：99-107.

［27］? 繁榮發展文化事業和文化產業（認真學習宣傳貫徹黨的二十大精神）［EB/OL］.［2023-07-12］.https：//wap.peopleapp.com/

article/6962878/6822146.

作者簡介：楊風云，男，蘇州大學傳媒學院博士研究生，研究方向：城鄉公共文化傳播、鄉村治理；馬中紅，女，蘇州大學傳媒學院教授，博士生導師，研究方向：新媒介與青年亞文化、媒介與性別、城鄉公共文化傳播等。