“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”在腦梗患者居家護理中的應用

盛曉燕 趙寶芳 劉 怡 錢偉鵬 陸芹珍

1.江蘇省南通市第六人民醫(yī)院 上海大學附屬南通醫(yī)院十三病區(qū)，江蘇南通 226000；2.江蘇省南通市第六人民醫(yī)院上海大學附屬南通醫(yī)院腫瘤科，江蘇南通 226000；3.江蘇省南通市第六人民醫(yī)院 上海大學附屬南通醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇南通 226000；4.江蘇省南通市第六人民醫(yī)院 上海大學附屬南通醫(yī)院護理部，江蘇南通 226000

近年來，腦梗死臨床發(fā)病率逐年上漲，2017 年中國腦梗死發(fā)病率更是達到156/10 萬[1]。有研究指出，腦梗死患者往往缺乏專業(yè)的院外康復護理，易出現(xiàn)康復效果差、生活質(zhì)量下降等現(xiàn)象[2-3]；即便在網(wǎng)絡社交平臺的支持下構建了新的居家護理模式，提高了遠距離信息交流的效率，也難以做到面面俱到，因此可能對護理質(zhì)量和生存質(zhì)量造成影響。本研究構建的“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”模式，以微信小程序為依托，患者可通過線上下單網(wǎng)約護士，在限定時間內(nèi)獲得專業(yè)一對一上門服務，專業(yè)性更強，可避免患者或家屬操作不熟練而引起差錯事件。目前，已有研究初步證實了網(wǎng)約護士的實踐價值，但有關該模式影響腦梗死患者居家護理效果的研究卻較為少見[5]。因此，本研究在腦梗死患者居家護理中實施以網(wǎng)約護士為根本的“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”模式，并對其應用價值進行研究分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年3 月至2022 年5 月江蘇省南通市第六人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）共收治腦梗死患者125 例，經(jīng)公式計算得出樣本量為94 例，故本研究采取簡單抽樣法隨機選擇94 例作為研究對象。納入標準：①符合《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[6]中腦梗死相關診斷標準；②首次發(fā)病，經(jīng)治療病情穩(wěn)定；③擁有移動終端設備，且能熟練使用。④自愿參與，簽訂知情同意書。排除標準：①有腦血管疾病既往史；②伴器質(zhì)性疾病或嚴重功能障礙；③伴惡性腫瘤，或伴血液系統(tǒng)疾病；④伴感官功能障礙，或伴精神心理疾病；⑤以往接受過相關護理干預。剔除標準：①再次住院治療；②問卷填寫時遭到外界因素干擾。本研究獲得我院倫理委員會批準（20190W042）。采用隨機數(shù)字表法將患者分為對照組和觀察組，各47 例。兩組性別、年齡、病程、TOAST 分型等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2 研究方法

組建腦梗死居家護理服務小組。護士長1 名，負責任務分配；主管護師2 名，擔任“網(wǎng)約護士”管理員和客服；護師4 名，負責線上視頻教學及上門服務；護士2 名，負責信息反饋。小組成立后，護士長組織小組全員參加業(yè)務培訓，內(nèi)容包括腦梗死居家康復和自我護理相關理論基礎和實踐操作技巧，要求小組全員熟悉掌握，且根據(jù)2019 年1 月國家衛(wèi)生健康委員會辦公廳針對網(wǎng)約護士給出建議[7]，本研究負責上門服務的護士，必須滿足以下要求：①5 年以上臨床護理工作經(jīng)驗；②護師及以上職稱；③能夠在全國護士電子注冊系統(tǒng)中查詢。連續(xù)干預12 周。

1.2.1 對照組 實施基于微信的居家護理模式：①出院前指導患者添加“腦梗死居家康復”微信交流群，叮囑患者及家屬，每日在微信群中匯報當日身體狀況和生活情況；②微信群中定期分享有關腦梗死康復護理、自我管理等內(nèi)容；③每周六下午3 點，開展線上交流會，60 min/次，期間患者及家屬可隨時提出問題，由護士給出專業(yè)解答；④每周日，由護士對患者本周身體狀況和居家自我護理情況進行總結分析，并對居家自護表現(xiàn)良好的患者予以鼓勵，頒發(fā)小禮品；⑤患者居家期間，遇到任何問題，隨時通過微信群或當班護士的個人微信尋求幫助，否則應盡快到院接受專業(yè)處理。

1.2.2 觀察組 實施以網(wǎng)約護士為根本的“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”模式。①程序設計：交由專業(yè)人員設計“網(wǎng)約護士”小程序，由護士長針對小程序提出功能需求并調(diào)試；②使用指導：出院前，向患者講解“網(wǎng)約護士”小程序的正確使用方法，并將使用流程以視頻和圖文介紹形式發(fā)送給至患者及其家屬微信；③護理流程：依照圖1 所示流程完成護理措施。

圖1 以“網(wǎng)約護士”為根本的“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”模式實施流程圖

1.3 觀察指標

1.3.1 護理質(zhì)量 選用中文版延續(xù)護理測評量表（care transitions measure，CTM）評價護理質(zhì)量，該量表涉及一般自護準備、書面計劃、醫(yī)患溝通、癥狀管理4 個維度共17 個條目，采用Likert 4 級評分，總分17～68 分，評分越高，代表護理質(zhì)量越高，Cronbach’s α=0.610～0.890[8]。

1.3.2 神經(jīng)功能 選用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（national institute of health stroke scale，NIHSS）評價患者神經(jīng)功能，該量表涉及15 個測定量表，總分0～42分，評分越高，代表患者神經(jīng)功能缺損越嚴重，Cronbach’s α=0.859。

1.3.3 生存質(zhì)量 選用腦卒中患者生命質(zhì)量測定量表（quality of life instruments for chronic diseases-stroke，QLICD-ST）評價患者生存質(zhì)量，該量表涉及軀體、心理、社會、特異性模塊4 個維度共54 個條目，采用Likert 5 級評分，總分54～270 分，評分越高，代表患者生存質(zhì)量越高，Cronbach’s α=0.651～0.860[9]。

1.4 資料收集方法

干預12 周后，通過微信向患者發(fā)放CTM 和QLICDST 電子問卷，要求按要求完成問卷填寫，并通過微信返回問卷。本研究共發(fā)放問卷94 份，對照組1 例填寫問卷時受到外界因素干擾，觀察組1 例中途病情加重再次住院治療，均予以剔除，回收有效問卷92 份，有效回收率為97.87%。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析。計量資料采用均數(shù)±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組護理前后CTM 評分比較

護理前，兩組CTM 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組CTM 評分均高于護理前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護理前后CTM 評分比較（分，）

表2 兩組護理前后CTM 評分比較（分，）

注CTM：延續(xù)護理測評量表。

2.2 兩組護理前后NIHSS 總分比較

護理前，兩組NIHSS 總分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組NIHSS 總分均低于護理前，且觀察組低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護理前后NIHSS 評分比較（分，）

表3 兩組護理前后NIHSS 評分比較（分，）

注NIHSS：美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表。

2.3 兩組護理前后QLICD-ST 評分比較

護理前，兩組QLICD-ST 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組QLICD-ST 評分均高于護理前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組護理前后QLICD-ST 評分比較（分，）

表4 兩組護理前后QLICD-ST 評分比較（分，）

注QLICD-ST：腦卒中患者生命質(zhì)量測定量表。

3 討論

我國目前腦梗死患者平均住院時間僅為10.2 d，這對于致殘率＞70%的腦梗死患者而言遠遠不夠，開展居家康復已成為必然趨勢[10-13]。電子通信設備的快速發(fā)展，使得移動終端設備不斷普及，社交媒體App 也逐漸成為醫(yī)護人員為患者提供醫(yī)療服務的輔助工具[14-16]。線上醫(yī)療服務打破了距離的束縛，讓患者在家中也能享有專業(yè)的護理服務，但醫(yī)護人員在其中扮演的角色只是輔助者或指導者，大多護理操作均是由患者或家屬來完成，而他們的操作又難以達到專業(yè)水準，導致整體護理質(zhì)量和患者服務體驗感下降[17-19]。因此，針對腦梗死患者開展上門護理服務，已然成為醫(yī)患雙方共同的迫切需求[20-21]。

本研究為其開展以“網(wǎng)約護士”為根本的“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”模式，觀察組CTM 各維度評分及總分均高于對照組（P＜0.05），提示“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”模式能有效提高居家護理服務質(zhì)量。本研究開展的“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”模式，充分考慮到不同類型腦梗死患者的護理需求，據(jù)此攜帶相應醫(yī)療耗材，不僅為患者提供便利，還可避免醫(yī)療耗材的浪費[22]。此外，網(wǎng)約護士可以面對面為患者提供專業(yè)護理服務，可避免患者操作失誤而引起不良事件，且相比線上指導，網(wǎng)約護士進行面對面指導更有助于患者掌握自護操作技巧，從而提高居家護理的整體質(zhì)量[23]。田素萍等[24]指出，需要接受居家康復護理的患者，大多行動不便，遇到自行無法解決的問題時往往會選擇到院處理，然而醫(yī)院患者數(shù)量多，入院處理又需要經(jīng)歷掛號、付款、排隊等多個流程，因此會加大患者的就診壓力，而上門護理服務不僅可避免長時間的院內(nèi)等待引起的不良情緒，也可防止患者入院過程中因舟車勞頓導致病情加重，從而有利于患者NIHSS 評分的降低和生存質(zhì)量的提高，與李紅等[25]研究結果一致。

綜上所述，“互聯(lián)網(wǎng)+護理服務”模式能有效提高居家護理質(zhì)量，提升患者居家護理滿意度，但相比常規(guī)線上醫(yī)療服務，“網(wǎng)約護士”服務會一定程度增加護士的工作強度，且有大量研究認為護士上門服務期間可能存在安全隱患。因此，如何妥善分配“網(wǎng)約護士”的工作內(nèi)容、如何避免護士上門服務的安全隱患等問題還有待進一步研究。