試論我國民事公益訴訟制度的困境及完善

[摘 要]民事公益訴訟作為一種維護公共利益的司法機制，在我國逐漸發展起來，但也面臨著一些困境，如立案門檻高、法律規定不完善等。為了進一步完善我國的民事公益訴訟制度，應該采取措施降低立案門檻、完善法律規定，并加強社會組織和公眾參與，確保公共利益得到有效維護。

[關鍵詞]民事公益訴訟；現實困境；完善建議

我國民事公益訴訟制度作為一種維護公共利益的司法機制，對社會公平正義的實現具有重要意義。但是，在實踐中，該制度也面臨著一些困境和挑戰。本文將探討我國民事公益訴訟制度存在的困境，提出相應的完善措施，以期進一步推動該制度的發展和健全。

一、民事公益訴訟的困境

（一）立案門檻高

當前我國民事公益訴訟制度的立案門檻過高，要求原告必須具備充分的證據和利益，這一情況在實踐中造成了一些不容忽視的問題。立案門檻過高意味著原告需要提供大量的證據來支持其起訴，這對于公益組織或個人來說是一項艱巨的任務。他們需要投入大量的時間、精力和資源來搜集相關證據，而這些證據往往與環境保護、食品安全、消費者權益等公共利益有關，其獲取難度較高。立案門檻過高導致了許多具有重大社會影響力的公益事件無法得到正當的司法保護[1]。這些事件可能涉及嚴重的環境污染、食品安全問題或其他損害公眾利益的行為。由于立案門檻的限制，許多公益組織或個人無法進入法院尋求司法救助，導致相關違法行為無法得到及時的糾正和懲罰，給社會帶來了嚴重的影響。

（二）法律規定不完善

目前我國相關法律對民事公益訴訟的規定存在一定的不明確性和模糊之處，給實踐中的公益訴訟帶來了一系列的困擾和障礙。目前尚缺乏專門的法律法規來明確規定民事公益訴訟的具體適用范圍、程序和標準。現行的法律僅是在部分行政法規和司法解釋中進行了相關規定，但這些規定普遍存在較為模糊和抽象的情況。對于原告的資格認定以及利害關系的要求存在混亂和爭議。在實踐中，原告作為公益組織或個人，常常需要證明自身具有充分的資格和直接的利害關系才能提起民事公益訴訟。然而，在具體案件中，如何界定資格和利害關系往往存在爭議，法律缺乏明確的指導和規定，使得原告在選擇是否提起訴訟時面臨著不確定性和困擾。另外，對于公益事件的賠償和責任認定方面的規定也相對不明確。在公益訴訟中，判決結果往往涉及賠償金額的確定和責任主體的界定，然而當前法律在賠償計算方法、數額限制以及責任范圍等方面缺乏明確規定，導致司法實踐中存在一定的自由裁量空間，難以形成統一和公正的判決。

（三）報酬機制不健全

當前我國的民事公益訴訟缺乏有效的報酬機制，這一問題在一定程度上給公益訴訟的積極性和持續性帶來了限制。首先，由于公益訴訟案件往往涉及對公共利益的維護和社會問題的解決，所需的調查和證據收集工作常常十分繁瑣和費時，需要投入大量的人力、物力和財力資源。然而，目前的情況是，起訴方即使在成功進行公益訴訟后，往往沒有獲得合理的經濟回報[2]。這導致很多志愿者和公益組織在參與公益訴訟過程中面臨著巨大的經濟壓力和困擾。由于民事公益訴訟通常涉及龐大的利益權益，往往會引發被訴方的強烈反抗和不合理的阻撓。這導致公益訴訟可能需要長期的拖延和復雜的法律程序，并且需要面對庭審費用、律師費用等各種成本壓力。如果在這個過程中無法獲得有效的報酬或者相關補償，那么更多的人和組織將面臨放棄繼續訴訟的困境。

（四）社會參與程度不高

民事公益訴訟是一項關乎社會公共利益和個人權益的重要制度，它需要社會各界的廣泛參與和支持才能發揮最大的作用。然而，在實際操作中，我們必須承認，社會參與程度還不夠高，公眾的知情權和參與權并未得到有效保障，限制了民事公益訴訟的效果。公眾的知情權得不到充分保障是阻礙社會參與的一大問題。在很多民事公益訴訟案件中，涉及公共利益的維護和個人權益的保護，公眾應該享有了解案件進展的權利。但是，當前的信息公開機制還不夠完善，很少有案件能夠及時向公眾披露重要信息。這導致公眾對于案件的了解程度有限，無法有效地參與到訴訟過程中。參與權度得不到充分保障也是社會參與不高的原因之一。對民事公益訴訟案件而言，公眾的參與不僅能夠提供信息和證據支持，還可以發揮監督作用，確保案件的公正審理。然而，當前在實踐中，公眾對于訴訟程序、規定和途徑的了解不夠，缺乏有效的參與渠道。

二、完善我國民事公益訴訟制度的措施

（一）降低立案門檻

當前我國民事公益訴訟的立案門檻較高，對原告提出了較高的證據和利益要求，這一情況限制了更多公益事件得到法律保護的機會。為了解決這個問題，應當適當調整民事公益訴訟的立案門檻，降低原告所需提供的證據和利益要求。

對于原告所需提供的證據要求，應當更加靈活和寬松。在公益訴訟中，往往涉及大量的數據、文件和證據的收集，這需要耗費大量的時間和精力。然而，目前的情況是，原告往往需要提供過于完備和詳實的證據材料，這無形中增加了起訴的難度和成本。因此，應該適度降低對證據的要求，讓更多的公益訴訟案件有機會得到法律認可和保護[3]。對于原告所需提供的利益要求，也應當做出適當的調整。在公益訴訟中，原告常常需要證明自己是受到實際損害或者具有法定代表人資格的合法利益人。然而，在一些情況下，原告的利益受到侵害并不直接明顯，或者原告難以證明自己具有法定代表人資格。因此，應該更加注重對公眾利益的損害程度和潛在社會影響的評估，而不僅僅局限于原告個人的具體利益。

為了實現這一目標，可以通過修改相關法律法規或者發布司法解釋等方式來調整民事公益訴訟的立案門檻。同時，需要加強司法機關對公益訴訟案件的審理和判斷，采取更加主動和積極的態度，確保合理的公益訴訟案件得到應有的法律保護與支持。當前我國民事公益訴訟的立案門檻偏高，對原告的證據和利益要求過于嚴格，限制了更多公益事件得到法律保護的機會。為了解決這個問題，應適當調整立案門檻，降低原告所需提供的證據和利益要求，同時加強司法機關的主動參與，確保公益訴訟能夠充分發揮其作用。

（二）完善法律規定

當前，我國民事公益訴訟的法律規定相對不完善，對公益訴訟的概念、范圍、程序等方面的內容缺乏明確規定，導致司法確定性不高，給公益訴訟帶來了一定的法律風險。為了解決這個問題，應加強對民事公益訴訟的法律規定，明確公益訴訟的相關要素和具體程序，提供更好的法律保障。

1.應明確公益訴訟的概念和范圍。公益訴訟是指為維護社會公共利益，保護社會公共權益而進行的訴訟活動。在法律中明確定義公益訴訟，并明確范圍，可以使公益訴訟的主體、目的以及管轄范圍等方面更加清晰明確，避免模糊的定義給司法實踐帶來的困惑。

2.應明確公益訴訟程序和證據規則。公益訴訟涉及的案件往往復雜且有特殊性，需要明確其特殊的程序規則，這包括訴訟參與人的資格、起訴時效、證據收集和審查等方面的規定。此外，應加強對公益訴訟所需的證據標準和證明責任的明確規定，確保公益訴訟的證據能夠得到充分的審查和認定。

3.應加強對公益訴訟案件審理的統一指導。司法機關應定期發布司法解釋、裁判指南等相關指導文件，對公益訴訟的具體操作進行詳細說明，這既能維護司法統一性，又能為執法人員和相關利益方提供明確的指引。

4.應加強對公益訴訟案件的督促和執行力度。通過建立健全的監督機制和強制措施，以確保司法機關對于公益訴訟案件的判決能夠得到及時有效的執行，真正實現對公共利益的保護。

（三）引入報酬機制

為了進一步促進公益訴訟的發展，除了加強對民事公益訴訟的法律規定外，還應考慮建立健全公益訴訟報酬機制。通過為從事公益訴訟的律師、社會組織等提供一定的經濟激勵，可以有效地鼓勵他們參與和支持公益訴訟事務，并確保其能夠持續投入。

首先，建立公益訴訟報酬標準和支付機制。應在法律中明確規定公益訴訟的報酬計算方式及支付方式，并根據案件的復雜性、重要性、工作量等因素設定合理的報酬標準。同時，可以考慮設立專門的公益訴訟基金，由政府或相關機構定期撥款，用于支付參與公益訴訟的律師費用、調查取證費用等相關費用。

其次，建立公益訴訟報酬申請和審批程序。制訂明確的申請流程和條件，律師、社會組織等參與公益訴訟的相關方可以按照規定向有關機關提交報酬申請，并提供相關證明材料。相關機關需要建立高效的審批程序，對申請進行審查和審核，確保報酬的發放公正、合理，并及時支付給參與公益訴訟的相關方。

再次，建立公益訴訟報酬評估機制。由專門的評估機構負責對公益訴訟案件進行評估，評估案件的重要性、難度、工作量以及律師、社會組織等參與者的努力程度等因素[4]。評估結果將作為確定報酬的依據，確保公益訴訟的報酬與實際貢獻相匹配，避免過高或過低的報酬水平。

最后，加強對公益訴訟參與者的監督和管理。建立健全的考核機制，對律師、社會組織等參與公益訴訟的相關方的執業行為、誠信度、案件質量等方面進行監督和評估。對于不按照規定程序操作或存在違法違紀行為的參與者，應及時采取措施予以懲處和限制報酬。

總之，建立健全公益訴訟報酬機制，可以為從事公益訴訟的律師、社會組織等提供一定的經濟激勵，激發其積極性和創造力，促進公益訴訟事務的持續進行。在制訂相關制度時，需要考慮到公益訴訟的特殊性和實際需要，確保報酬機制的合理性和可行性，以推動公益訴訟的健康發展。

三、加強社會組織和公眾參與

（一）支持和鼓勵社會組織參與公益訴訟

為了更好地促進公益訴訟的有效進行，可以鼓勵社會組織設立專門的機構或組織公益律師團隊，以提升他們在涉及公共利益案件中的介入和跟蹤能力，提供專業的法律支持。

首先，社會組織可以設立專門的公益法律事務部門或機構，由有相關專業知識和經驗的法律專業人員組成。這個部門或機構可以致力于公益訴訟事務的研究、策劃和執行，提供法律咨詢、問題解決和法律援助等服務，并與各級法院和相關機構建立良好的合作關系，確保能夠及時介入和跟蹤與公共利益相關的案件。

其次，社會組織還可以組建公益律師團隊，由一批具備專業知識和豐富實踐經驗的律師組成。這些律師可以依托社會組織的平臺，全職或兼職從事公益訴訟工作，積極參與有關公共利益的案件，為社會組織及其他相關方提供法律意見、代表訴訟和法律援助等支持。公益律師團隊可以定期開展培訓和學習交流，提升團隊成員專業素養和綜合能力，以更好地履行公益職責。此外，社會組織也應積極與其他相關機構建立合作關系，如律師協會、法律援助中心等。通過與這些機構的合作，社會組織可以獲取更多的法律資源和支持，并能夠在公益訴訟案件中得到及時的專業指導和幫助。

最后，為了鼓勵社會組織設立公益律師團隊，政府可以提供相應的支持措施。例如，可以為社會組織提供經費資助、稅收優惠或項目撥款等形式的財政支持，以促進公益律師團隊的正常運作和發展。

總之，鼓勵社會組織設立專門機構或組織公益律師團隊，可以加強他們在涉及公共利益的案件中的介入和跟蹤能力，提供專業的法律支持。這將有助于保護公共利益、改善社會公正，并推動公益訴訟事務的順利進行。同時，政府應提供必要的支持和引導，營造良好的環境，促進公益律師團隊的發展和壯大。

（二）加強公眾參與和監督

為了提高公眾對公益訴訟的知曉度和參與度，我們應充分利用互聯網等技術手段，通過以下方式促進公眾對涉及公共利益的案件進行監督和聲援。

1.建立一個專門的在線平臺，集中發布公益訴訟案件的相關信息。該平臺可以提供案件的基本情況、法律背景、進展情況以及所需的支持和幫助等信息，并提供方便快捷的搜索和分享功能。公眾可以通過該平臺了解即將進行或正在進行的公益訴訟案件，提升對公益訴訟的了解程度。

2.開展針對公眾的宣傳教育活動，提高公眾對公益訴訟的認知和理解。通過組織線上和線下的宣傳活動，可以向公眾普及公益訴訟的重要性、意義以及它對社會公正和公共利益保護的作用；同時，還可以向公眾提供相關的法律常識和指導，以幫助公眾更好地理解并參與到公益訴訟事務中來。

3.設立一個公共輿論監督機制，讓公眾能夠直接參與并發表意見。通過互聯網平臺或社交媒體等途徑，公眾可以對正在進行的公益訴訟案件進行監督，并在必要時提供支持和聲援。這將有效增加公益訴訟的透明度和公正性，并促進公共利益的保護。

4.加強政府和相關機構與公眾的溝通和互動。通過定期舉辦公眾研討會、聽證會、講座等形式的活動，政府和相關機構可以與公眾進行面對面的交流，了解他們的意見和建議，切實回應公眾的關切和需求。這將有助于建立起一個互信和良好合作的關系，推動公眾積極參與到公益訴訟事務中來。

總之，利用互聯網等技術手段提高公眾對公益訴訟的知曉度和參與度，是促進公益訴訟順利進行的重要手段。我們應通過建立在線平臺、開展宣傳教育活動、設立公共輿論監督機制以及加強與公眾的溝通和互動，營造一個支持和鼓勵公眾參與公益訴訟的環境。這將有助于推動社會公正的實現，有效維護公共利益的權益。

結束語

要完善我國的民事公益訴訟制度，就需要克服立案門檻高、法律規定不完善等困境。為此，應該降低立案門檻、完善法律規定，并加強社會組織和公眾的參與，以確保公共利益得到有效維護。只有這樣，才能更好地發揮民事公益訴訟在維護社會公平正義中的作用，推動社會的進步和發展。

參考文獻

[1]朱剛.民事公益訴訟程序研究[D].重慶：西南政法大學，2019.

[2]顏紅霞.民事公益訴訟研究[D].煙臺：煙臺大學，2018.

[3]程詩淇.我國“職業打假”現象適用懲罰性賠償制度研究[D].桂林：廣西師范大學，2020：6.

[4]周楠.羅馬法原論（下冊）[M].北京：商務印書館，1996.

作者簡介：周加蘭（1998— ），女，漢族，重慶銅梁人，貴州師范大學，在讀碩士。

研究方向：法學。