上海首例盜版“劇本殺”侵犯著作權案

張宏羽

“劇本殺”作為時下新興業態，廣受年輕群體喜愛。但隨著線下“劇本殺”門店經營的火速發展，大量盜版劇本頻現，給行業帶來較大的負面影響。

2023年6月25日，上海首例盜版“劇本殺”侵犯著作權案宣判，一條以蘇某某、林某某為首的印制、銷售盜版“劇本殺”盒裝劇本產業鏈被徹底斬斷。

在本案庭審的法庭教育環節，公訴人孫秀麗慷慨陳詞：“你們因往日的貪財圖利，無視法律紅線，走上了違法犯罪的道路，為了一己私利，侵犯他人知識產權、破壞經濟市場秩序，你們必須為自己的犯罪行為付出代價……”

與此同時，上海市人民檢察院第三分院（以下簡稱“三分院”）在庭審當日組織“檢察開放日”活動，邀請人大代表、專家學者等社會各界人士走進檢察院，由該院副檢察長介紹本案案情及知識產權保護工作的相關情況。參與活動的人員通過視頻直播，遠程觀看本案庭審。

這無不是向全社會傳遞的一個鮮明信號：檢察機關始終堅持高質效辦案，對侵犯知識產權犯罪全鏈條、立體式打擊，不遺余力地保護知識產權、維護市場經濟秩序、服務我國改革發展！

瘋狂的盜版“劇本殺”

“劇本殺”是一款基于劇本完成特定任務的角色扮演游戲，玩家根據各自劇本角色，通過搜證、推理、判斷完成任務、找尋真相。“劇本殺”的劇本直接決定了玩家整場游戲的體驗，是整個產業交易的核心內容，因其包含故事情節，且以文字形式表現，因此在整體上構成文字作品。此外，劇本中的美術圖案及其配套視頻、音頻等可能構成美術作品、視聽作品、音樂作品，以及鄰接權中的錄音錄像制品等類型，同樣受著作權法保護。

2021年5月，蘇某某與林某某發現，“劇本殺”門店生意火爆，“劇本殺”的劇本不愁銷路。于是，二人決定合伙做盜版“劇本殺”劇本的買賣。蘇某某網購正版劇本，二人在網吧內對正版進行掃描、排版，再委托他人印制、包裝，以遠低于正版的價格對外銷售。沒過多久，開始盈利的二人購買掃描、打印設備，并成立印刷公司，進行“1：1印制”。

隨著經營規模的擴大，為了便于印制、囤放、銷售盜版成品，二人租賃五處場所作為生產、倉儲、經營地。蘇某某負責招募人員、采購正版“劇本殺”盒裝劇本以及掃描、排版、銷售環節的管理，林某某負責印刷、包裝、發貨環節的管理。二人陸續雇傭楊某某、鮑某某等7人分別負責掃描、排版、印制、銷售。上述人員共制作出《來電》《搞錢》《月光下的持刀者》《年輪》等130余種各類盜版“劇本殺”盒裝劇本。大量低價盜版“劇本殺”劇本通過網絡平臺銷至各分銷商，或者通過“一件代發”的模式直接發貨至全國各地。至此，分工有序、制銷一體的盜版“劇本殺”盒裝劇本產業鏈條形成。

2022年9月，蘇某某、林某某以及其雇傭的楊某某、鮑某某等9人被上海公安機關查獲，9名犯罪嫌疑人到案后，均對上述犯罪事實供認不諱。

經審計，蘇某某、林某某二人通過個人微信、網絡店鋪等平臺對外銷售盜版“劇本殺”盒裝劇本共計人民幣475萬余元。公安機關在其生產、倉儲場所內查封尚未銷售的各類“劇本殺”盒裝劇本97種，共計4萬余盒，待銷售金額達人民幣320萬余元。

本案經三分院提起公訴，最終，上海市第三中級人民法院（以下簡稱“三中院”）采納公訴機關指控的全部犯罪事實和量刑建議，以侵犯著作權罪判處蘇某某有期徒刑4年6個月并處罰金，與其犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪數罪并罰，判處有期徒刑6年，并處罰金；判處林某某有期徒刑4年并處罰金；判處楊某某、鮑某某等7人有期徒刑2年至1年不等，均適用緩刑，并處罰金。本案9名被告人均自愿認罪認罰。

公訴人宣讀起訴書

記者注意到，本案中既有“慣犯”也有“新人”。早在2023年2月20日，山東某地法院就已判處被告人蘇某某犯非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣2.5萬元。審理現案的三中院認為，蘇某某在前罪判決宣告并發生法律效力以后，刑罰執行完畢以前還有其他罪沒有判決，依法應當數罪并罰。從前述的判決結果看，對蘇某某的處罰也是最重的。

“希望你能在這次教訓中好好反思、反省，吸取慘痛教訓，從這次教訓開始，真正明白什么能做、什么不能做！”公訴人在法庭教育上的一席話振聾發聵，這不僅是說給蘇某某聽的，也是說給所有毫無敬畏、知法犯法的侵權者聽的。

判決書顯示，該犯罪團伙中有不少“95后”，學歷也都不低，卻因法律意識淡薄而觸碰法律紅線，坐到了被告人席上。公訴人對此深表惋惜的同時，也告誡這些年輕人：“觸碰法律紅線必然要付出相應的代價。希望你們從本案中吸取教訓，增強法律意識，尊重并維護知識產權，在將來的日子里，遵守法律法規，做守法公民。”

盜版背后的法律之思

雖然本案中各被告人均對犯罪事實供認不諱，但是涉案“劇本殺”劇本種類眾多，多達百余種，這就導致無法在短時間內找到所有涉案作品權利人，無法將百余種涉案作品與正版進行一一比對，并獲取所有權利人是否授權的證據。那么，對于查獲的眾多“劇本殺”劇本，在沒法與原版進行同一性比對，沒法找到所有權利人的情況下，如何確定明晰且具有可操作性的侵權認定標準，以此準確認定本案犯罪金額呢？

三分院第六檢察部主任孫秀麗告訴記者，在本案中，檢察機關堅持依法能動履職：一是加強辦案力量。本案作為上海首例盜版“劇本殺”侵犯著作權案，因涉案金額巨大、涉案人數多等因素，廣受社會關注。三分院充分考慮案件關注度、影響力，在案件受理初期，立即組建專業化知產辦案團隊，由該院副檢察長擔任組長，專案專辦。辦案團隊在組長的帶領下對本案侵犯著作權相關專業問題進行研判、充分聽取權利人、辯護人意見，推動檢察業務提質增效。

二是準確確定侵權作品范圍。針對本案認定難點，辦案團隊經過研討一致認為，“劇木殺”為新興業態，大部分著作權人要么缺乏維權意識，要么不了解維權途徑，本案屬于涉案作品眾多且權利人分散的情況，可以先通過抽取部分不同權利人的不同作品與涉案作品進行比對，驗證二者的同一性，以此來印證被告人關于“1：1印制”的真實性，然后再通過正版、盜版售價差距，結合各被告人供述，認定為“未經著作權人許可”，并根據上述證據確定侵權作品的范圍。

記者了解到，司法實踐一般認為，辦理侵犯知識產權刑事案件的著眼點不僅僅是放在犯罪數額、犯罪情節等事實的審查上，厘清民事、刑事的范圍邊界，是準確判斷案件性質的前提。在明確民事侵權成立的前提下，再針對是否構成侵犯知識產權犯罪進行評價。這也是本案中司法機關未對直接購買盜版“劇本殺”成品的商家追究刑事責任的原因之一。

華東政法大學教授、博士生導師王遷告訴記者，若是直接購買盜版成品的商家，并沒有實施復制等受任何專有權利規制的行為，則無法認定侵權。但這不代表權利人對此類行為就完全無可奈何——根據我國《著作權法》，以及《伯爾尼公約》，對于商家使用的盜版“劇本殺”成品，即侵權復制品，應予沒收，或根據權利人的請求予以銷毀。

需要指出的是，若是商家在網上訂購電子版“劇本殺”并下載，此后自行制作成套卡片，這種行為無疑構成對相關作品的復制，且在《著作權法》中找不到免責依據。商家的行為因此構成對復制權的侵權，應承擔責任并賠償損失。

當下，盜版“劇本殺”的侵權形式愈發隱蔽。孫秀麗介紹道，此種隱蔽性特征主要表現在銷售渠道、銷售方式等方面。盜版“劇本殺”的銷售環節大部分在線上進行，還有中間商通過“一件代發”形式，在不接觸侵權復制品的情況下，仍能參與盜版物的銷售，并且成為推廣銷售的中間環節。更有大量侵權復制品被通過微信銷售，這種模式比網店更隱秘。

檢察官建議廣大創作者，在著作權形成時，應加強自身權利保護，及時進行著作權登記，或者在對作品進行發表時，及時留證。同時，根據目前“劇本殺”行業的現狀，很多“劇本殺”的創作者會將著作權轉讓給相關公司。檢察官建議相關公司積極開設盜版舉報通道，將舉報聯系方式印制于作品外包裝上，便于收集侵權線索；若發現相關線索涉及行政違法、甚至構成犯罪的，應及時向行政機關、公安機關反映。