同伴支持教育在前列腺癌術后患者延續性護理中的應用

王蒙蒙,郭麗娜,紀光云,張香玉,時晴晴,王文婷

(徐州醫科大學附屬醫院 江蘇徐州221000)

前列腺癌(PCa)是由年齡過高、家族遺傳、不良飲食因素所致的男性泌尿生殖系統惡性腫瘤,以排尿困難、尿頻尿急、直腸疼痛等癥狀為主要臨床表現。據統計,在全球范圍內,PCa的平均發病率約為2.63%,其中20%以上存在死亡風險,發病率與病死率較高[1-2]。而針對此類患者,根治性前列腺癌切除術、睪丸切除術等是重要的醫療手段,但此類手術仍屬侵入性操作,術后恢復緩慢,而因面臨疾病折磨及治療結果的未知,患者術后心理狀態較為復雜,進一步影響治療積極性,生活質量普遍較低[3]。目前臨床在該疾病患者出院階段,會給予相應的延續性護理支持,護理內容包含用藥規劃、生活指導、心理干預等,但上述內容僅能以電話隨訪為媒介,無法達成理想的院后干預目的。基于此,本研究采用同伴支持健康教育[4],該模式起初應用于青少年不良健康行為控制,直至2010年,WHO開始倡導實施“同伴支持計劃”,自此逐漸被應用到各類慢性病領域[5-6]。本研究對PCa術后患者開展同伴支持健康教育,旨在明確該模式對PCa術后患者的影響?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院泌尿外科在2020年1月1日～2022年12月31日收治的98例PCa手術患者作為研究對象。納入標準:①已出現尿頻、尿痛、腰痛等癥狀反應,經前列腺篩查、直腸指檢、前列腺特異抗原等檢查發現存在明顯腫瘤病灶,符合《中國前列腺癌外科治療專家共識》[7]相關診斷標準,確診PCa;②年齡≥18歲;③首次手術;④認知功能正常。排除標準:①術前存在相關并發癥;②存在神經源性膀胱病史;③合并心、肝、腎等臟器功能不全。隨機分為對照組和觀察組各49例。對照組年齡(66.37±1.02)歲;病程(1.59±0.46)年;受教育程度:專科以下29例(59.18%),專科及以上20例(40.82%);手術類型:前列腺切除術16例(32.65%),睪丸切除術15例(30.61%),其他18例(36.73%);腫瘤分期:Ⅰ期13例(26.53%),Ⅱ期25例(51.02%),Ⅲ期11例(22.45%)。觀察組年齡(66.29±1.38)歲;病程(1.63±0.54)年;受教育程度:專科以下31例(63.27%),?？萍耙陨?8例(36.73%);手術類型:前列腺切除術17例(34.69%),睪丸切除術13例(26.53%),其他19例(38.76%);腫瘤分期:Ⅰ期15例(30.61%),Ⅱ期27例(55.10%),Ⅲ期7例(14.29%)。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。本次研究經醫院醫學倫理委員會批準后開展。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實施常規延續性護理模式?；颊叻铣鲈簶藴屎?責任護士遵醫囑為其辦理出院手續,獲得患者同意后,留存其基礎信息,如姓名、年齡、當前機體狀況、下次復查時間等。建立電子檔案,并上傳至本院醫療信息保存系統,同時告知患者家屬相關生活注意事項,如禁煙酒,每日以清淡食物為主,多食用富含蛋白質食物,注意營養補充,提高抵抗力。留取患者電話、微信等聯系方式,每隔15 d進行1次電話隨訪,了解患者情況,耐心解答患者疑問,并為其提供合理化建議,囑患者按時用藥及復查,如若出現其他反應,需告知家屬及時返院治療,本次觀察隨訪為期30 d。

1.2.2 觀察組 在對照組基礎上實施同伴支持教育。①同伴招募:由護士長、?？谱o士、主治醫師根據現有條件招募多名本科室既往診療患者,組建同伴支持教育團隊,成員均具有PCa患病史,受教育程度均為中學以上,且康復時間為1年以上,善于表達。根據不同患者與志愿者的家庭地址,就近分配負責對象,每名成員各負責2～3例患者。②同伴培訓:每隔3 d,護士長組織PCa指導培訓課程,利用多媒體技術,制作視頻、PPT等網絡課件,培訓內容包含健康教育內容、心理疏導方法、日常用藥指導等,同時進行隨堂考核。③同伴探訪:團隊成員每日對患者進行1次10～20 min的家庭探視或出院后溝通,交流心理感受,并向患者詳細講述自身的治療所得。④日常支持:每隔1周,團隊成員可通過日常活動(如吃飯、鍛煉、看電影等)幫助患者適應社會,鼓勵患者積極面對生活,并囑其家屬多陪伴、多鼓勵。同時每間隔2周,由護士長組建1次小組活動,活動形式為茶話會、運動健身、下棋比賽、舞蹈比賽等,活動時間控制在3 h內。⑤同伴康復指導:由團隊成員指導患者如何進行康復訓練,如盆底肌訓練。訓練開始前需排空膀胱,保證無尿液殘留,隨后收縮肛門,正常呼吸,勻速向上提拉盆腔肌肉,達到最大限度后停留2 s,隨后放松,3次為1組,10～20組/d,后續訓練每日增加1組。后續每隔3 d檢查1次訓練情況。⑥活動總結:活動結束后,團隊成員與護士長進行小組內部討論,探討出院后患者存在的不良問題,如負性情緒加重、拒絕配合等,并根據不同患者的實際情況提出相應的整改方案。本次觀察隨訪為期30 d。

1.3 質量控制 ①人員安排與資料收集:另設兩組醫護人員分別對觀察組與對照組實施相應營養支持措施,各10名,要求干預人員全部執有相關資格證書,工作經驗為1年以上。所有資料現場查漏補缺,保證資料完整性和有效性,及時回收。②數據錄入:本研究相關數據采用雙人平行錄入法,已經系統嚴格核對,避免出現數據錄入錯誤等問題。

1.4 觀察指標 ①負性情緒:于患者出院后1、15、30 d時,通過跟蹤回訪采用癥狀自評量表(SCL-90)[8]對兩組患者不同時間段的負性情緒狀態進行綜合評估,評估內容涉及軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖偏執、精神病性9個維度,共90個條目,各條目分值范圍0～5分,分數越高代表患者負性情緒越嚴重。上述評分量表Cronbach′s α為0.7026～0.9221,I-CVI為0.847～0.932,S-CVI為0.959。②心理彈性:出院前1 d與出院30 d時,通過留院調查及跟蹤回訪,采用心理彈性量表(CD-RISC)[9]對兩組患者心理彈性進行綜合評估,該評分內容包括堅韌性(13個條目,共52分)、力量性(8個條目,共32分)、樂觀性(4個條目,共16分)3個維度,共25個條目,各條目分值為0～4分,總分為0～100分,分數越高代表心理彈性越好。該評分量表的Cronbach′s α為0.7126～0.9345,I-CVI為0.810～0.964,S-CVI為0.974。③生活質量:出院前1 d與出院30 d時,通過留院調查及跟蹤回訪,采用癌癥患者生活質量量表(EORTC QLQ-C30)[10],對兩組患者的生活質量進行綜合評估,該量表評估內容包括正性條目和負性條目,正性條目包括軀體功能、角色功能、情緒功能等17個條目,分值為17～68分;負性條目包括疲倦、惡心嘔吐、疼痛等共13個條目,分值為13～52分。其中正性條目分值與生活質量水平呈正相關關系,負性條目分值與生活質量水平呈負相關關系。該評分量表Cronbach′s α為0.7335～0.9118,I-CVI為0.827～0.915,S-CVI為0.926。

2 結果

2.1 兩組不同時間SCL-90評分比較 見表1。

表1 兩組不同時間SCL-90評分比較(分,

2.2 兩組不同時間CD-RISC評分比較 見表2。

表2 兩組不同時間CD-RISC評分比較(分,

2.3 兩組不同時間EORTC QLQ-C30評分比較 見表3。

表3 兩組不同時間EORTC QLQ-C30評分比較(分,

3 討論

近年來,隨著我國老齡化趨勢的日益加重,PCa手術患者人數逐年攀升,改善患者心理狀態、豐富個體認知、提升生活質量已成為臨床重要問題。王素琴等[11]對結直腸癌術后化療患者采用同伴支持教育的前瞻性隨機試驗結果顯示,觀察組在心理狀態方面的效果收益優于對照組。但本研究檢索相關文獻發現,鮮有研究探討該模式對PCa術后患者的明確作用機制,為此本文進行了上述研究。

本研究結果顯示,兩組SCL-90評分組間、時間點及交互作用比較差異有統計學意義(P<0.01),且觀察組干預后各時間段SCL-90評分均低于對照組(P<0.05),與王春地等[12]研究結果相吻合,說明同伴支持教育對改善PCa術后患者心理狀態效果顯著。其原因在于,傳統的延續護理僅能通過單一電話隨訪進行干預,而同伴支持能通過康復同伴實現健康教育目的,同時做到換位思考,幫助患者抒發不良情緒,提升治療積極性,強化心理彈性。本研究結果顯示,出院30 d時,兩組CD-RISC評分均高于出院前1 d(P<0.05),且觀察組高于對照組(P<0.05),與華劍紅等[13]研究結果一致。

本研究結果顯示,出院30 d時,兩組EORTC QLQ-C30中的正性條目評分高于出院前1 d(P<0.05),且觀察組高于對照組(P<0.05),負性條目評分低于出院前1 d(P<0.05),且觀察組低于對照組(P<0.05),與邱曉玉等[14]研究結果一致。表明同伴支持健康教育的應用,不僅改善了患者的主觀意識,同時具有良好的預后效果。PCa患者在出院階段,即使生理上并無明顯的不適,但受軀體癥狀、負性情緒等因素影響,會嚴重限制社交行為。而同伴支持健康教育能通過院后的家庭訪視與生活引導,增強患者信心,且在增強患者對健康防護知識掌握程度的聯合作用下,生活質量也得到穩步提升。

綜上所述,同伴支持教育對改善PCa手術患者的情緒狀態、強化心理彈性及提升生活質量效果良好。但本研究忽視了各地區等級制度、醫療水平的不同,無法確定該模式是否具備推廣價值,因此內容的準確性仍需前瞻性的臨床研究進一步驗證。