多重制度邏輯視角下高職院校中外合作辦學(xué)多樣性分析

一、問題提出

扎根中國大地辦出具有中國特色、世界水平和全球影響的高等教育是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵所在。中外合作辦學(xué)作為教育國際合作與交流的一種重要形式，通過引入境外優(yōu)質(zhì)教育資源和管理經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)我國辦學(xué)體制改革，促進(jìn)教育對外開放，在一定程度上可以滿足我國受教育者日益增長的多樣化教育需求，為高等教育強(qiáng)國建設(shè)注入活力，培養(yǎng)具有國際競爭力的復(fù)合型人才。中外合作辦學(xué)在推動(dòng)高職教育對外開放的進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用，是高職院校培養(yǎng)國際化高素質(zhì)技術(shù)技能型人才、提升辦學(xué)水平的重要途徑之一。特別是近年來，各級主管部門對高職院校中外合作辦學(xué)提出了明確要求，并在雙高計(jì)劃、提質(zhì)培優(yōu)行動(dòng)計(jì)劃等政策實(shí)施過程中，將中外合作辦學(xué)作為高職院校評估評價(jià)體系中的重要指標(biāo)之一。

中外合作辦學(xué)是指外國教育機(jī)構(gòu)同中國教育機(jī)構(gòu)在中國境內(nèi)合作舉辦以中國公民為主要招生對象的教育機(jī)構(gòu)的活動(dòng)[1]。我國第一個(gè)高職院校中外合作辦學(xué)項(xiàng)目是1983年由國家教委牽頭，南京高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校和德國漢斯基金會(huì)合作舉辦的中德合作項(xiàng)目。由此可見，職教領(lǐng)域的中外合作辦學(xué)[2]迄今為止僅40年的歷史，仍是一種新興的辦學(xué)模式。在實(shí)踐中，由于國家宏觀層面的教育對外開放政策、中外雙方受教育主權(quán)、教育理念、市場屬性、利益取向等因素影響，高職院校的中外合作辦學(xué)與傳統(tǒng)的高職院校辦學(xué)治理模式有著較大不同，無法單純依靠高校組織運(yùn)行的慣性[3]來運(yùn)行，所以需要針對合作辦學(xué)建立新的組織和管理機(jī)制。相應(yīng)地，結(jié)合不同時(shí)期教育改革發(fā)展的特點(diǎn)，國家也相繼出臺(tái)了一系列中外合作辦學(xué)政策來引導(dǎo)和推動(dòng)合作辦學(xué)的有序發(fā)展[4]。此外，有別于本科院校中外合作辦學(xué)中“院校申報(bào)—省市報(bào)批—國家審批”流程，高職院校的中外合作辦學(xué)采取“院校申報(bào)—省市審批—國家備案”的流程，將中外合作辦學(xué)的評估評價(jià)交由地方。由于地方缺乏明確和統(tǒng)一的評估指標(biāo)體系，導(dǎo)致各地高職院校及從事中外合作辦學(xué)的基層管理人員在實(shí)際工作開展中存在顯著的差異性，并呈現(xiàn)出不同的組織和動(dòng)員模式，造成高職院校的中外合作辦學(xué)定位模糊，不利于其可持續(xù)發(fā)展。

高職院校在開展中外合作辦學(xué)過程中包括三個(gè)維度的行動(dòng)主體：政府、高職院校和基層工作人員。其中，政府制定指導(dǎo)政策；高職院校負(fù)責(zé)管理和教學(xué)；基層工作人員落實(shí)各項(xiàng)事務(wù)的運(yùn)行。本研究通過對上述三個(gè)行動(dòng)主體進(jìn)行分析，解構(gòu)高職院校啟動(dòng)和運(yùn)行中外合作辦學(xué)的制度邏輯，探究辦學(xué)過程與效果多樣性的制度根源，以期為明確中外合作辦學(xué)在高職院校中的目標(biāo)定位和實(shí)踐提供理論依據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）分析框架

制度邏輯是指在某一領(lǐng)域中穩(wěn)定存在的制度安排及相應(yīng)行動(dòng)機(jī)制，制度邏輯誘發(fā)和塑造相應(yīng)行動(dòng)者的行動(dòng)方式。不同行動(dòng)者和群體受其所處場域制度邏輯制約，行動(dòng)者和群體之間的相互作用推動(dòng)了制度的變遷[5]。多重邏輯下的制度變遷分析框架包含三個(gè)命題：一是制度變遷包含多重制度邏輯，需要以多重制度邏輯的相互作用為分析著眼點(diǎn)；二是制度邏輯誘發(fā)了行動(dòng)者的微觀行為，通過對行動(dòng)者微觀行為的刻畫，有助于理解和認(rèn)識(shí)制度邏輯，使制度變遷研究建立在實(shí)證基礎(chǔ)上；三是雖然制度變遷是基于時(shí)間和空間的變化而變化，但是制度變遷的內(nèi)生性過程可以通過對微觀行動(dòng)方式的分析得出。

高職院校中外合作辦學(xué)包括三個(gè)制度邏輯的參與，即政府邏輯、高校邏輯、基層工作人員邏輯。如圖1所示，高職院校的治理具有鮮明的政府邏輯特征，以政府政策為指導(dǎo)開展教育活動(dòng)；高職院校作為中外合作辦學(xué)的管理和教學(xué)實(shí)施主體，對于中外合作辦學(xué)的開展具有決定性意義；中外合作辦學(xué)基層工作人員立足于崗位職責(zé)，落實(shí)項(xiàng)目各項(xiàng)事務(wù)的運(yùn)行。本研究以三個(gè)制度邏輯為基礎(chǔ)，通過描述多重制度邏輯的相互作用，分析其對高職院校中外合作辦學(xué)的影響。

圖1 高職院校中外合作辦學(xué)制度邏輯框架

1.政府邏輯

教育的國家屬性決定了高職院校治理具有鮮明的政府邏輯特征。國家通過教育目標(biāo)、課程標(biāo)準(zhǔn)、考試制度、獎(jiǎng)勵(lì)制度、撥款制度、評估制度等方式建立教育治理體系。政府邏輯是指立足國家教育事業(yè)發(fā)展的全局與大局，以政府機(jī)構(gòu)為主體，遵循開放、多元、共治、互動(dòng)原則[6]，開展教育活動(dòng)。遵循、維系和保障政府邏輯是大學(xué)治理必須堅(jiān)守的基本原則[7]。

高職院校中外合作辦學(xué)的政府邏輯體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是國家層面針對中外合作辦學(xué)制定了一系列法律法規(guī)，來保障中外合作辦學(xué)的依法運(yùn)行。二是國家將高職院校中外合作辦學(xué)的管理下放到地方教育管理部門。三是中外合作辦學(xué)項(xiàng)目采取項(xiàng)目制的運(yùn)行方式，即不僅在高校內(nèi)部接受自上而下的管理方式和資源配置，同時(shí)還包括上級教育部門以專項(xiàng)為名開展的各項(xiàng)工作部署，如中外合作辦學(xué)年報(bào)制度等。

2.高職院校邏輯

高職院校作為中外合作辦學(xué)管理和教學(xué)的落實(shí)主體，對中外合作辦學(xué)起著決定性作用。新制度主義提出，組織必須適應(yīng)環(huán)境才能生存。組織面對兩種不同的環(huán)境：技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境。技術(shù)環(huán)境要求組織有效率，制度環(huán)境要求組織付出“合法性”機(jī)制[8]。在合法性要求下，組織需要采納具有合法性的組織結(jié)構(gòu)和行為的觀念力量。在高職中外合作辦學(xué)這個(gè)制度化環(huán)境下，合法性機(jī)制不僅可以約束組織的行為，促使高職院校主動(dòng)尋求中外合作辦學(xué)渠道，申報(bào)中外合作辦學(xué)項(xiàng)目或機(jī)構(gòu)，同時(shí)可以幫助高職院校提高社會(huì)地位，提升認(rèn)可度。例如雙高計(jì)劃建設(shè)院校申報(bào)必備要求中納入“由教育部備案的中外合作辦學(xué)項(xiàng)目或招收學(xué)歷教育留學(xué)生”一條。在制度環(huán)境的要求下，高職院校無論是為了獲得制度環(huán)境的認(rèn)同，還是因?yàn)楦鞲呗氃盒５南嗷ツ７聦W(xué)習(xí)，都會(huì)有舉辦中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的需求。

但是，高職院校在中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的組織協(xié)調(diào)過程中，受路徑依賴的影響，制度的更新滯后于中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的發(fā)展。在正式制度方面，項(xiàng)目的招生、師資準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)校的組織架構(gòu)、教育教學(xué)的組織、質(zhì)量監(jiān)控評價(jià)等方面沿用的是高職院校傳統(tǒng)制度框架，沒有形成適配于合作辦學(xué)的框架體系；在文化傳統(tǒng)、思想觀念和價(jià)值觀等非正式制度方面，也未能基于中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的特殊性充分發(fā)揮合作辦學(xué)的優(yōu)勢，導(dǎo)致合作辦學(xué)功利性較強(qiáng)。

因此，各高職院校基于學(xué)校具體情況的不同，在中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的組織協(xié)調(diào)上會(huì)存在較大差異。有的學(xué)校參考骨干高職院校辦學(xué)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從學(xué)生發(fā)展、教學(xué)質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量、服務(wù)貢獻(xiàn)力、國際影響力5個(gè)關(guān)鍵維度評估高職教育質(zhì)量[9]。此外，張應(yīng)強(qiáng)等人研究指出，我國高校校長選拔任用主要采用內(nèi)部升遷和平行調(diào)動(dòng)的模式[10]，與此同時(shí)，高職院校校長的績效評價(jià)維度既包括個(gè)人績效評價(jià)，還包括學(xué)校績效評價(jià)，高職院校績效評價(jià)的主要參考指標(biāo)是人才培養(yǎng)工作評估指標(biāo)[11]。高職院校領(lǐng)導(dǎo)無論是出于關(guān)注自身職業(yè)生涯考量，還是學(xué)校發(fā)展中所面臨的自上而下的各種政策要求，都傾向于積極申報(bào)中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，來獲得教育主管部門的認(rèn)可，以期提升學(xué)校績效評價(jià)和促進(jìn)個(gè)人晉升。但是，高職院校在面對這種制度時(shí)，會(huì)出現(xiàn)發(fā)展象征性行為而忽視配套內(nèi)涵建設(shè)的脫耦現(xiàn)象[12]。究其原因，高職院校作為組織除了要符合制度環(huán)境的合法性需求，還需要應(yīng)對技術(shù)環(huán)境的效率要求，即需要不斷追求效率，降低行政成本，為高校創(chuàng)造盡可能多的收益。高職院校在原本運(yùn)行的組織架構(gòu)之下，為了符合中外合作辦學(xué)項(xiàng)目運(yùn)行的需求所進(jìn)行的組織架構(gòu)調(diào)整，與學(xué)校原有運(yùn)行的組織常規(guī)產(chǎn)生沖突，高校組織在原本組織運(yùn)行的慣性之下需要應(yīng)對中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的一系列決策問題，而這些決策不是孤立存在的，與高校原本的組織運(yùn)行相互作用，從而對組織的運(yùn)行效率造成了干擾。

基于以上原因，高職院校在面對中外合作辦學(xué)項(xiàng)目時(shí)，會(huì)在各種沖突之間進(jìn)行權(quán)衡，選擇代價(jià)最小、收益最大的舉措開展合作辦學(xué)。

3.基層工作人員邏輯

高職院校中外合作辦學(xué)在具體實(shí)施過程中，涉及的基層工作人員包括來自中外雙方合作院校的相關(guān)行政管理人員和教師。從當(dāng)前管理來看，制度制約的主要對象為中方院校相關(guān)人員，而中方院校中人事、教務(wù)、學(xué)生工作、招生、財(cái)務(wù)等相關(guān)職能部門人員的主要工作職責(zé)是處理學(xué)校常規(guī)事務(wù)，而中外合作辦學(xué)相應(yīng)工作的對接，占其工作權(quán)重很小。因此，本研究討論的基層工作人員主要對象為高職院校中分管中外合作辦學(xué)的相關(guān)行政管理人員。高職院校在設(shè)立之初，其機(jī)構(gòu)設(shè)置中均不具備與中外合作辦學(xué)相關(guān)的職能部門，隨著各院校合作辦學(xué)項(xiàng)目的開展，當(dāng)前高職院校的相應(yīng)組織形式主要有三種：一是將中外合作辦學(xué)項(xiàng)目劃歸學(xué)校國際交流部門進(jìn)行管理，由中外合作辦學(xué)項(xiàng)目所在專業(yè)歸屬二級學(xué)院配合開展工作；二是成立獨(dú)立建制的管理機(jī)構(gòu)，如國際教育學(xué)院等，主管國際合作辦學(xué)，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目管理、教學(xué)管理、學(xué)生管理三位一體的管理體系[13]；三是將中外合作辦學(xué)掛靠所在專業(yè)，歸屬二級學(xué)院進(jìn)行管理。

以上三種組織形式所對應(yīng)的基層工作人員在項(xiàng)目事務(wù)對接時(shí)，邏輯上存在較大差異。第一種組織形式中因?yàn)閯潥w國際交流部門，工作人員通常無專業(yè)學(xué)科背景，同時(shí)國際交流部門屬于職能部門，會(huì)體現(xiàn)出較強(qiáng)的科層制的制度邏輯，忽視專業(yè)建設(shè)和教學(xué)反饋；第二種組織形式中高職院校對于國際教育學(xué)院管理人員的定位，以及管理人員的學(xué)科背景和工作經(jīng)歷都會(huì)對其處事邏輯造成一定影響；第三種組織形式中學(xué)院基層工作人員出于專業(yè)建設(shè)角度，會(huì)強(qiáng)化教育教學(xué)，但是其外語能力、是否了解高校國際交流事務(wù)規(guī)則等因素也會(huì)形成邏輯制約。

（二）研究方法

案例研究作為一種研究方法，有助于理解某種單一情境下的動(dòng)態(tài)過程。本研究采用案例研究的方法[14]，基于案例歸納理論構(gòu)念，通過構(gòu)念邏輯梳理與文獻(xiàn)對話，整合理論框架，由案例研究構(gòu)建理論[15]。同時(shí)，為了避免因?yàn)榭朔?shù)據(jù)有限產(chǎn)生的結(jié)論偏差，采用跨案例分析，通過比較案例來識(shí)別相似性和差異性，以結(jié)構(gòu)化的方式提高理論構(gòu)建的準(zhǔn)確性和可靠性。

基于讓研究深植于實(shí)證，對研究問題進(jìn)行更廣泛探索和提煉，構(gòu)建更堅(jiān)實(shí)、可驗(yàn)證的理論，本研究采用多案例研究的方式，采用理論抽樣的方式選取案例，選取標(biāo)準(zhǔn)如下：一是樣本學(xué)校開設(shè)有中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，已培養(yǎng)出至少一屆合作辦學(xué)項(xiàng)目畢業(yè)生，有利于獲取足夠資料開展研究；二是樣本學(xué)校必須具有一定的典型性和代表性，或通過合作辦學(xué)提升了學(xué)校影響力，或在合作辦學(xué)過程中受阻，意欲中止合作辦學(xué)，滿足案例研究的逐項(xiàng)復(fù)制抽樣原則。基于以上標(biāo)準(zhǔn)，本研究最終選取了三所中外合作辦學(xué)的開展高職院校作為研究對象，在下文中分別以A學(xué)校、B學(xué)校、C學(xué)校展開論述。A學(xué)校曾經(jīng)是國家示范性高職院校，目前已經(jīng)升格成為應(yīng)用型本科院校；B學(xué)校和C學(xué)校都是國家雙高計(jì)劃建設(shè)學(xué)校。3所學(xué)校在辦學(xué)條件、人才培養(yǎng)等方面具有較高社會(huì)認(rèn)可度，3所學(xué)校所開設(shè)的中外合作辦學(xué)項(xiàng)目為同一個(gè)專業(yè)方向，具有可復(fù)制性，但是3所學(xué)校的中外合作辦學(xué)現(xiàn)狀具有較大差異。此外，A學(xué)校合作辦學(xué)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)主要采用學(xué)校升格為本科之前的數(shù)據(jù)，通過回顧性數(shù)據(jù)提高數(shù)據(jù)收集的效率，同時(shí)結(jié)合實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)提高對案例理解的深度[16]。

（三）數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)分析

1.一手資料

主要通過參與和行動(dòng)觀察獲得，研究人員對項(xiàng)目開展進(jìn)行資料收集。此外，研究人員對項(xiàng)目相關(guān)管理人員、基層工作人員進(jìn)行訪談，對訪談資料進(jìn)行數(shù)據(jù)編碼。

2.二手資料

主要通過案例學(xué)校官方網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)檢索、網(wǎng)絡(luò)媒體報(bào)道等渠道獲取。

通過以上方式，對從多種渠道獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行三角交叉驗(yàn)證，保證研究的信度和效度。本研究嚴(yán)格遵循案例研究中對于信度和效度的要求，對研究過程進(jìn)行控制和檢驗(yàn)[17]，具體策略見表1。

表1 保證信度和效度的研究策略

三、實(shí)證分析

參考多重邏輯分析框架，本研究集中討論高職院校在中外合作辦學(xué)開展過程中的制度安排和微觀行為所反映的三種制度邏輯之間的互動(dòng)。選取在高職辦學(xué)過程中兩個(gè)具有代表性的場景，一是合作辦學(xué)的申報(bào)，二是合作辦學(xué)的教學(xué)組織。辨析這兩個(gè)場景中的三個(gè)行動(dòng)主體：基層工作人員、高職院校、政府，以及對行動(dòng)主體行為的描摹反映對應(yīng)的三種制度邏輯——基層工作人員的邏輯、高職院校的邏輯、政府的邏輯。

（一）政府邏輯引導(dǎo)和推動(dòng)高職院校申報(bào)中外合作辦學(xué)

通過對國家層面頒布的與中外合作辦學(xué)相關(guān)的規(guī)劃、行政法規(guī)、部門規(guī)章等26份文件進(jìn)行梳理發(fā)現(xiàn)，中外合作辦學(xué)的政策變遷可以劃分為三個(gè)階段，如表2所示，其中，第一階段（1986-1996年）為鼓勵(lì)支持階段，以合規(guī)范性政策文本為主；第二階段（1997-2007年）為調(diào)整規(guī)范階段，以合作辦學(xué)相關(guān)制度規(guī)范為主要特征；第三階段（2008年至今）為質(zhì)量提升階段，以質(zhì)量和效益為主要特征。

表2 中外合作辦學(xué)政策變遷

從中外合作辦學(xué)的申報(bào)這一場景來看，高職院校申報(bào)合作辦學(xué)項(xiàng)目主要是國家政策驅(qū)動(dòng)。本研究提出3個(gè)命題。

命題1：高職院校申報(bào)中外合作辦學(xué)項(xiàng)目主要是基于政府層面的制度邏輯推動(dòng)。

3所學(xué)校的的中外合作辦學(xué)項(xiàng)目分別于2004年、2018年、2018年獲批，分別對應(yīng)合作辦學(xué)政策的調(diào)整規(guī)范階段和質(zhì)量提升階段。從政府制度邏輯來看，此時(shí)主要是對高職院校合作辦學(xué)的引導(dǎo)和推動(dòng)。除了來自國家層面自上而下的政策驅(qū)動(dòng)力之外，各級地方教育主管機(jī)構(gòu)針對國際交流制定的一系列制度也起到逐步深入推進(jìn)的作用。A學(xué)校就是一個(gè)很好的例證，A學(xué)校所在城市的國際交流一直走在全國前列，地方政府在學(xué)校國際化辦學(xué)的政策和配套經(jīng)費(fèi)上給予了強(qiáng)大支持，支持學(xué)校創(chuàng)新辦學(xué)，逐年提升生均經(jīng)費(fèi)，促成學(xué)校成為國內(nèi)首批獲批中外合作辦學(xué)項(xiàng)目的高職院校。而B學(xué)校和C學(xué)校所在城市為西部地區(qū)，與A學(xué)校相比，國際交流起步較晚，因此中外合作辦學(xué)申報(bào)滯后十余年。

從中外合作辦學(xué)教學(xué)組織這一場景來看，由于高職院校中外合作辦學(xué)的質(zhì)量監(jiān)管歸屬地方教育主管部門，缺乏國家層面的統(tǒng)一管理，存在部分無序現(xiàn)象。一些高職院校甚至在中外合作辦學(xué)項(xiàng)目上采取了申報(bào)但不招生的策略，即學(xué)校設(shè)立有中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，主要是為了應(yīng)付制度環(huán)境，但是不招生，也就對于高校的組織內(nèi)部運(yùn)作不會(huì)造成影響，這時(shí)的中外合作辦學(xué)從組織的正式結(jié)構(gòu)變成了象征性存在。

如果從這一場景來解讀政府邏輯，無論是在申報(bào)場景中，國家基于對高職院校中外合作辦學(xué)處于引導(dǎo)期的政策導(dǎo)致了各地政策執(zhí)行的靈活性，還是在教學(xué)組織過程中政府邏輯的缺失，可以對命題1修正如下：

命題1a：政府制度邏輯在高職院校中外合作辦學(xué)中起引導(dǎo)作用，并非強(qiáng)制性。各院校基于自身情況，自下而上對政府邏輯進(jìn)行反饋。

（二）高職院校對宏觀制度進(jìn)行形構(gòu)和重塑

對于不同的高職院校，在面對宏觀制度時(shí)，因?yàn)橹贫冗壿嬋∠虻牟煌诮M織開展行動(dòng)時(shí)存在差異。高職院校作為一個(gè)中介要素[18]，面對既定的宏觀制度，通過采取不同組織行動(dòng)，從而對宏觀制度進(jìn)行形構(gòu)和重塑。高職院校不僅負(fù)責(zé)傳達(dá)國家層面對于中外合作辦學(xué)的制度邏輯，而且需要對制度邏輯進(jìn)行組織，在中觀層面協(xié)調(diào)學(xué)校資源，進(jìn)而指導(dǎo)基層工作人員的行動(dòng)。

對于A學(xué)校，在面對宏觀制度環(huán)境時(shí)，因其技術(shù)環(huán)境和制度環(huán)境相匹配，即在開設(shè)中外合作辦學(xué)前，通過樹立國內(nèi)示范、亞洲領(lǐng)先、國際品牌的醫(yī)學(xué)類高等職業(yè)院校的辦學(xué)目標(biāo)[19]，學(xué)校國際化水平較高，國（境）外交流互動(dòng)良好；在合作辦學(xué)項(xiàng)目獲批之后，又開展積極引智、引進(jìn)國外優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源等方式，對國家層面的中外合作辦學(xué)制度起到了積極擴(kuò)散作用。

對于B學(xué)校而言，基于學(xué)校歷史條件制約，學(xué)校技術(shù)環(huán)境面臨來自師資、實(shí)訓(xùn)、教學(xué)、科研等多方面的辦學(xué)壓力，雖然學(xué)校的雙高建設(shè)目標(biāo)瞄準(zhǔn)建立“主干專業(yè)優(yōu)勢突出，行業(yè)辦學(xué)特色鮮明，國內(nèi)領(lǐng)先、國際知名的醫(yī)藥高職院校”，但是在面對中外合作辦學(xué)的宏觀制度時(shí)，學(xué)校的組織協(xié)調(diào)取決于學(xué)校當(dāng)前辦學(xué)的側(cè)重點(diǎn)，比如傾向于積極開展職教本科、科研等制度擴(kuò)散，同時(shí)學(xué)校綜合實(shí)力的局限，缺乏國際化辦學(xué)系列軟硬件配套，因此對中外合作辦學(xué)制度激勵(lì)和擴(kuò)散較弱。

C學(xué)校作為一所雙高醫(yī)藥類院校，定位為“立足向農(nóng)村基層培養(yǎng)醫(yī)藥衛(wèi)生人才，形成產(chǎn)教融合的辦學(xué)特色”。學(xué)校在技術(shù)環(huán)境上的主要壓力是通過產(chǎn)教融合培養(yǎng)面向基層的醫(yī)藥衛(wèi)生人才，在宏觀制度上與中外合作辦學(xué)相關(guān)要求形成一定沖突。C學(xué)校在中觀層面制度執(zhí)行時(shí)與B學(xué)校相較更為消極。以上分析可以概括命題如下：

命題2：高職院校對宏觀制度的形構(gòu)和重塑取決于制度環(huán)境和技術(shù)環(huán)境的匹配性，當(dāng)制度環(huán)境與技術(shù)環(huán)境相匹配時(shí)，學(xué)校趨向于積極制度擴(kuò)散；反之，學(xué)校會(huì)采取中立或者消極方式。

因此，雖然各個(gè)學(xué)校所面對的國家宏觀制度是一致的，但是由于學(xué)校技術(shù)環(huán)境不同，所表現(xiàn)出的中外合作水平也不同。當(dāng)學(xué)校自身國際化程度較高，技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境相匹配，例如A學(xué)校會(huì)積極進(jìn)行制度擴(kuò)散，開展一系列國際化辦學(xué)措施；當(dāng)技術(shù)環(huán)境與制度環(huán)境不匹配時(shí)，學(xué)校基于合法性，出于政策利益，如學(xué)校因開展中外合作辦學(xué)帶來的政策資源、資金投入等，行為取向的動(dòng)機(jī)性和價(jià)值性較為明確，希冀于通過這一方式提高組織生存能力。

（三）基層工作人員受制度邏輯形塑影響個(gè)體行動(dòng)選擇

高職院校對宏觀制度采取不同制度擴(kuò)散取向，協(xié)調(diào)學(xué)校資源，開展中外合作辦學(xué)，指導(dǎo)基層工作人員的行動(dòng)。但是，面對同樣的宏觀制度，一所高職院校明確制度擴(kuò)散取向之后，學(xué)校的基層工作人員采取的行動(dòng)取向是否一致，還需進(jìn)一步觀察，據(jù)此設(shè)立命題如下。

命題3:基層工作人員制度邏輯的形塑受相關(guān)因素影響，從而導(dǎo)致存在差異性但又循跡可查的行動(dòng)取向。

A學(xué)校在人員安排上，采取了多種舉措。聘請國外大學(xué)高級教學(xué)管理人員，引進(jìn)國外教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系，對標(biāo)國際優(yōu)秀管理方式進(jìn)行管理；由外方專業(yè)帶頭人和中方帶頭人共同組建“雙帶頭人”模式，外籍專業(yè)帶頭人常駐A學(xué)校，與中方緊密配合，共同制訂人才培養(yǎng)方案，開展教學(xué)活動(dòng)。制訂教學(xué)管理人員赴國外高校同崗實(shí)崗培訓(xùn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化管理。學(xué)校通過這一方式，培養(yǎng)了一批能用雙語教學(xué)，教育理念、教學(xué)方法和教育管理與國際接軌的師資團(tuán)隊(duì)。

C學(xué)校在組織安排上，將中外合作辦學(xué)項(xiàng)目歸口國際交流部門統(tǒng)籌管理，教學(xué)組織安排由二級學(xué)院管理。對C學(xué)校二級學(xué)院教學(xué)人員訪談時(shí)，受訪者多次提到“不清楚中外合作辦學(xué)要求，也沒有機(jī)會(huì)參加相關(guān)學(xué)習(xí)，學(xué)校都是派國際交流人員參加相關(guān)學(xué)習(xí)”。與此同時(shí)，學(xué)校國際交流管理人員也提到，“教學(xué)安排都是二級學(xué)院的事情，我們主要負(fù)責(zé)給上級部門提交審批材料及報(bào)告，辦理外籍（國外、境外）教師相關(guān)證件等工作。但是還有些事情，比如學(xué)生證書到底誰來負(fù)責(zé)，我們都不清楚”。以至于管理人員總結(jié)說，“我們只辦這一屆了，這一屆結(jié)束，就會(huì)停辦（合作辦學(xué)）”。

從制度邏輯角度出發(fā)，不難解釋為什么C學(xué)校基層工作人員的行為取向。首先，國家層面的政策動(dòng)員，引導(dǎo)學(xué)校積極申報(bào)中外合作辦學(xué)項(xiàng)目。但是，因?yàn)橹贫拳h(huán)境和技術(shù)環(huán)境的不匹配，學(xué)校采取在原有組織方式上繼續(xù)運(yùn)作中外合作辦學(xué)項(xiàng)目。對于基層工作人員而言，制度的不清晰導(dǎo)致部門之間關(guān)系的緊張和相互推諉。其次，因?yàn)閷W(xué)校的組織安排，基層工作人員在原有的工作任務(wù)之外，新增了合作辦學(xué)這一塊內(nèi)容，卻沒有相關(guān)配套激勵(lì)措施出臺(tái)，導(dǎo)致相關(guān)人員任務(wù)推進(jìn)缺乏主觀能動(dòng)性。此外，高職院校的國際交流工作受既往歷史條件制約較明顯，中外合作辦學(xué)無論對雙語師資，還是對軟硬件配套條件都提出了較高要求，當(dāng)學(xué)校后續(xù)制度安排沒有跟上時(shí)，基層工作人員出于對制度的不認(rèn)同，會(huì)出現(xiàn)推脫、避重就輕的行動(dòng)，這是受外部制度環(huán)境誘導(dǎo)決定的。

反觀B學(xué)校，成立國際教育學(xué)院作為中外合作辦學(xué)及國際學(xué)生的實(shí)體學(xué)院，統(tǒng)籌學(xué)校中外合作辦學(xué)項(xiàng)目及國際學(xué)生的教育管理。B學(xué)校進(jìn)行的組織架構(gòu)調(diào)整，破除了C學(xué)校依靠原有組織架構(gòu)運(yùn)行中外合作辦學(xué)的障礙，但是也引發(fā)了新的問題。中外合作辦學(xué)基于其組織動(dòng)員的特殊性，需要學(xué)校人事處、學(xué)生處、教務(wù)處、財(cái)務(wù)處、招生處等多個(gè)部門參與協(xié)調(diào)。在B學(xué)校成立國際教育學(xué)院之后，受科層制邏輯引導(dǎo)，以上相關(guān)部門工作人員按照原有自上而下的行政指令開展工作。換言之，這些工作人員的工作邏輯在于完成上級交代的任務(wù)，以及關(guān)注那些可以影響其考核和職稱晉升的指標(biāo)。參與中外合作辦學(xué)相關(guān)工作，對于他們而言，既沒有利益，也沒有激勵(lì)。當(dāng)合作辦學(xué)涉及來自上級教育部門考核等工作任務(wù)，引起學(xué)校決策層關(guān)注時(shí)，會(huì)加強(qiáng)自上而下的共識(shí)，全校各部門共同參與加強(qiáng)正面反饋；當(dāng)相關(guān)工作推動(dòng)不受決策層關(guān)注時(shí)，工作推進(jìn)就會(huì)變得極為艱難。從新制度主義視角來解釋這些情形發(fā)現(xiàn)，B學(xué)校成立國際教育學(xué)院，為基層工作人員提供了極具靈活性的行動(dòng)空間。

在實(shí)際工作開展過程中，國際教育學(xué)院是一個(gè)象征性的存在，起決定作用的是高職院校自身，即學(xué)校基層工作人員的行動(dòng)隨任務(wù)性質(zhì)的變化而變化，當(dāng)任務(wù)對學(xué)校具有重要意義時(shí)，學(xué)校決策層有著極大激勵(lì)來完成任務(wù)，有助于建立強(qiáng)有力的基層工作人員動(dòng)員體系；當(dāng)任務(wù)不涉及直接績效或評估時(shí)，動(dòng)員體系被弱化，這時(shí)國際教育學(xué)院作為靈活空間，成為了承擔(dān)復(fù)雜任務(wù)環(huán)境的唯一主體。研究者在觀察中也發(fā)現(xiàn)，在國際教育學(xué)院作為承擔(dān)任務(wù)唯一主體的情形下，中外合作辦學(xué)的運(yùn)行受國際教育學(xué)院影響較大，基層工作人員作為治理主體時(shí)，會(huì)放大各學(xué)校之間的差異。個(gè)體對于制度的認(rèn)同，個(gè)體的行動(dòng)選擇對于學(xué)校中外合作辦學(xué)的運(yùn)行起到了關(guān)鍵作用。基于此，本研究對命題3修正如下：

命題3a：基層工作人員制度邏輯形塑既與高職院校本身關(guān)系密切，又受個(gè)體自身影響，隨任務(wù)的性質(zhì)、動(dòng)員的強(qiáng)弱、個(gè)體行動(dòng)選擇的變化而變化。

基于此，最終形成高職院校中外合作辦學(xué)多重制度邏輯，見圖2。

圖2 高職院校中外合作辦學(xué)多重制度邏輯

在多重制度邏輯視角下，政府以出臺(tái)政策的方式對高職院校中外合作辦學(xué)進(jìn)行指導(dǎo)與動(dòng)員。高職院校在實(shí)施中外合作辦學(xué)過程中以資源協(xié)調(diào)的形式對制度邏輯進(jìn)行形構(gòu)和重塑，當(dāng)學(xué)校的制度環(huán)境與技術(shù)環(huán)境相匹配時(shí)，學(xué)校將以積極制度擴(kuò)散的形式通過組織與激勵(lì)的方式指導(dǎo)基層工作人員；當(dāng)制度環(huán)境與技術(shù)環(huán)境不匹配時(shí)，學(xué)校將傾向于以消極或者中立的方式來組織基層工作人員。基層工作人員在具體工作實(shí)施過程中，自身的行動(dòng)選擇也影響著中外合作辦學(xué)的開展。

四、討論與總結(jié)

高職院校的許多研究人員和工作人員都曾提出中外合作辦學(xué)一系列問題的根本原因在于制度，制度的不完善和不規(guī)范，導(dǎo)致現(xiàn)有合作辦學(xué)中許多學(xué)校面臨困境。但是這并不能解釋為什么面對同樣的國家層面宏觀制度環(huán)境時(shí)，有些學(xué)校運(yùn)作良好，通過合作辦學(xué)不僅提升了學(xué)校的內(nèi)部治理能力，而且提升了學(xué)校國際影響力的現(xiàn)象。

本研究選取三個(gè)高職院校中外合作辦學(xué)的案例，在面對中外合作辦學(xué)這一宏觀制度時(shí)，高職院校中觀層面的制度形構(gòu)和重塑，基層工作人員的邏輯影響著行動(dòng)取向，使高職院校中外合作辦學(xué)的運(yùn)行呈現(xiàn)出不同的結(jié)果。面對多重制度邏輯，高職院校的中外合作辦學(xué)運(yùn)行呈現(xiàn)出多樣性的主要原因在于，高職院校服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)，舉辦中外合作辦學(xué)的初衷是服務(wù)于國家發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)，通過引入國外優(yōu)質(zhì)教育資源，提升高校內(nèi)部辦學(xué)水平。因此，中外合作辦學(xué)需要滿足不同區(qū)域教育需求的多樣化。同樣的，高職院校在舉辦中外合作辦學(xué)時(shí)，也需要因地制宜、量力而行。服務(wù)于不同地方的高職院校基于發(fā)展需求，或放眼世界辦出有全球影響力的職業(yè)教育，這類學(xué)校在辦好中外合作辦學(xué)的基礎(chǔ)上，更多尋求實(shí)現(xiàn)高級別對外交流，走進(jìn)世界職業(yè)教育的舞臺(tái)中心；或扎根于地方，如服務(wù)于京津冀、長三角、粵港澳、成渝經(jīng)濟(jì)圈等區(qū)域發(fā)展，培養(yǎng)具有國際視野、能夠助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職業(yè)人才。

綜上所述，中外合作辦學(xué)具有多樣性，在滿足教育多樣性的基礎(chǔ)上，各重制度邏輯因勢利導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)滿足不同專業(yè)、不同層次、不同區(qū)域需求的多樣性的中外合作辦學(xué)。展望未來，需要針對基層工作人員在高職院校內(nèi)部設(shè)置合理的績效目標(biāo)，在學(xué)校層面優(yōu)化高職院校中外合作辦學(xué)項(xiàng)目管理體系，在政策上根據(jù)各院校定位的不同完善高職院校中外合作辦學(xué)項(xiàng)目考核制度及評價(jià)體系，從而推動(dòng)高職院校中外合作辦學(xué)的可持續(xù)發(fā)展。