射頻消融術對原發性肝癌患者肝功能、免疫功能及遠期療效的影響

李澤靈

原發性肝癌是一種高度惡性腫瘤，是由肝內膽管細胞或肝細胞惡變而成，病死率高，預后差[1]。目前，原發性肝癌的發病機制尚未完全闡明，有研究認為與肝硬化、病毒性肝炎、黃曲霉毒素等有關[2]。為了改善患者病情，給予原發性肝癌患者積極治療顯得尤為重要。腹腔鏡肝切除術是現階段臨床治療原發性肝癌的首選方法，但由于肝癌發病比較隱蔽，疾病早期無典型癥狀表現，隨著病情發展，各臨床癥狀逐漸顯像，而大部分患者此時就診已伴有不同程度的肝硬化及肝臟儲備功能不足，病情已發展至中晚期，此時采用手術治療存在一定局限[3-4]。因此，尋找一種創傷小、安全性高的治療方法對延長患者生存時間具有重要意義。近年來，隨著射頻技術的不斷進步，射頻消融作為一種局部熱療方法，在肝癌綜合介入治療中逐漸成為一種新型的治療原發性肝癌的有效術式，該術式具有較高的安全性、可靠性、微創性等優勢[5-7]。鑒于此，本研究回顧性分析2017 年1 月—2019 年6 月于景德鎮市第一人民醫院進行治療的78 例原發性肝癌患者的臨床資料，旨在探究原發性肝癌患者應用射頻消融術治療對肝功能、免疫功能及遠期療效的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017 年1 月—2019 年6 月于本院進行治療的78 例原發性肝癌患者的臨床資料。納入標準：病理組織學檢查明確為原發性肝癌；單發腫瘤，且直徑≤5 cm；臨床資料完整。排除標準：嚴重基礎疾病；伴有其他惡性腫瘤或轉移瘤、鄰近器官侵犯或遠處轉移；自身免疫性肝病或脂肪肝引起的癌變；伴凝血功能障礙；對介入治療或化療不耐受。依據手術方式不同分為切除組及消融組，各39 例。本研究獲本院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

切除組行腹腔鏡肝切除術：患者保持仰臥位，常規消毒鋪巾，行氣管插管全身麻醉，于上腹部做長度為1 cm 的手術切口，建立氣腹，維持氣腹壓為12 mmHg。插入腹腔鏡和輔助設備仔細探查肝癌病變，并使用電凝鉤標記肝臟表面的切除區域，游離肝及肝十二指腸韌帶，收緊阻斷帶。順著所標記的肝葉將不規則的病肝切除，結扎血管和膽管，縫合切口、止血，沖洗腹腔，放置引流管，關閉腹腔結束手術。消融組行射頻消融術：患者保持仰臥位，常規消毒鋪巾，行氣管插管全身麻醉，在超聲引導下明確病變位置，穿刺時注意穿刺點、穿刺角度、穿刺方向，將高頻針插入病灶，隨后開始射頻序貫治療。設置初始功率為50 W，2 min 內功率增加10 W，最大功率不超過95 W，對病灶及病灶周邊1 cm 處行重疊消融、多點消融、交叉消融。消融結束行血管造影，在整個成像過程中，觀察射頻消融區造影劑灌注情況，同時動態記錄，如發現殘余病變，應及時進行輔助消融，最大程度達到完全消融。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組患者圍手術期指標。包括手術時間、術中出血量、住院時間。（2）比較兩組患者肝功能指標及免疫功能指標。采集所有患者術前及術后1 個月清晨空腹肘靜脈血5 mL。采用全自動生化分析儀測定患者血液中丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天門冬氨酸氨基轉移酶（AST）、血清總膽紅素（STB）、結合膽紅素（CB）。另對靜脈血行離心處理（3 500 r/min，離心10 min，半徑10 cm）獲得上層血清，采用流式細胞儀檢測血清中T 淋巴細胞亞群（CD3+、CD4+、CD8+）水平。（3）比較兩組患者遠期療效。術后隨訪1、3 年，觀察記錄患者生存率。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 兩組一般資料比較

消融組男22 例，女17 例；年齡49～67 歲，平均（57.08±5.17）歲；腫瘤直徑1.38～5.00 cm，平均（2.95±0.68）cm；左葉18 例、右葉21 例；肝功 能Child-Pugh 分 級：A 級25 例，B 級14 例。切除 組 男19 例， 女20 例； 年 齡51～65 歲， 平 均（56.98±5.84）歲；腫 瘤 直 徑1.43～4.95 cm，平 均（2.89±0.67）cm；左葉22 例、右葉17 例；肝功能Child-Pugh 分級：A 級23 例，B 級16 例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組圍手術期指標比較

消融組術中出血量少于切除組，手術時間、住院時間均短于切除組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組圍手術期指標比較（±s）

表1 兩組圍手術期指標比較（±s）

住院時間（d）切除組（n=39） 115.38±12.37 305.42±23.59 9.89±1.14消融組（n=39） 48.69±5.41 15.82±3.52 5.96±0.85 t 值 30.847 75.827 17.259 P 值 0.000 0.000 0.000組別 手術時間（min）術中出血量（mL）

2.3 兩組肝功能指標比較

術前，兩組肝功能各指標水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后，兩組肝功能指標均有所降低，且消融組ALT、AST、STB、CB 水平均顯著低于切除組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組肝功能指標比較（±s）

表2 兩組肝功能指標比較（±s）

*與本組術前比較，P＜0.05。

組別 ALT（U/L）AST（U/L）STB（μmol/L）CB（μmol/L）術前 術后 術前 術后 術前 術后 術前 術后切除組（n=39） 67.28±8.52 50.27±8.15* 76.88±11.72 56.47±8.85* 44.57±8.05 38.05±7.63* 39.57±5.48 34.67±5.18*消融組（n=39） 67.24±8.41 42.65±8.71* 76.99±11.96 45.63±8.73* 44.85±8.11 31.74±7.72* 39.67±5.63 30.17±5.45*t 值 0.021 3.989 0.041 5.446 0.153 3.631 0.080 3.738 P 值 0.983 0.000 0.967 0.000 0.879 0.001 0.937 0.000

2.4 兩組免疫功能指標比較

術前，兩組免疫功能各指標水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；術后，兩組免疫功能各指標均有所改善，且消融組CD3+、CD4+均明顯高于切除組，CD8+明顯低于切除組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組免疫功能指標比較[%，（±s）]

表3 兩組免疫功能指標比較[%，（±s）]

*與本組術前比較，P＜0.05。

組別 CD3+CD4+CD8+術前 術后 術前 術后 術前 術后切除組（n=39） 45.78±5.32 55.16±4.35* 30.41±4.92 43.37±5.25* 36.47±2.35 27.57±1.72*消融組（n=39） 44.26±5.91 74.65±5.31* 30.29±5.16 47.83±4.93* 36.85±2.21 25.95±1.39*t 值 1.194 17.732 0.105 3.867 0.736 4.575 P 值 0.236 0.000 0.917 0.000 0.464 0.000

2.5 兩組遠期療效比較

兩組術后1、3 年生存率對比，差異均無統計學意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組遠期療效比較[例（%）]

3 討論

在惡性腫瘤的死亡率中，原發性肝癌僅次于胃癌和食管癌，手術切除是治療原發性肝癌的重要手段[8]。但原發性肝癌患者常伴有肝硬化、肝腹水等，大大增加了手術切除的難度，而部分患者在確診時癌細胞已轉移，失去了最佳手術時機[9-10]。近年來，隨著射頻消融技術的迅速發展，射頻消融術在原發性肝癌治療中具有較好的前景。射頻消融屬于微創腫瘤物理治療技術，于成像技術的引導下，電極針可準確插入患者病變部位，射頻能量可引起局部病變組織高溫，最終導致腫瘤凝固、壞死、失活，同時在鄰近組織中形成保護帶，對正常組織損傷小[11-13]。

本研究結果顯示，消融組術中出血量少于切除組，且手術時間、住院時間均短于切除組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；消融組ALT、AST、STB、CB 水平均顯著低于切除組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；消融組CD3+、CD4+均明顯高于切除組，CD8+低于切除組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。以上結果說明，應用射頻消融術治療原發性肝癌對患者造成的創傷較小，住院時間較短，且其能更快促進患者肝功能及免疫功能的恢復。分析原因可知，肝癌發生后患者肝細胞功能受損，肝血管通透性增加，導致ALT、AST 等肝功能指標異常升高[14]。同時，原發性肝癌患者通常伴有免疫功能障礙，故CD3+、CD4+和CD8+等T 淋巴細胞亞群在評價機體免疫功能方面起著重要作用，可以反映機體免疫功能狀態[15-16]。射頻消融術具有一定的電磁效應，在超聲、CT 等成像技術引導下，電極針可精準插入癌變部位，治療時可在短時間內經高頻無線電波快速作用于腫瘤組織，使組織內快速升溫，以達殺死癌細胞的目的。射頻消融術同時也是一種熱療方法，該方法能夠有效改變患者腫瘤抗原活性，激活機體的免疫功能[17-19]。張貽慶等[20]研究表明射頻消融術能夠有效改善患者生存率，且因其不需要直接切除患者肝組織，對肝臟及周圍組織的損傷性較小，對肝臟具有較好的保護作用。但本研究中，兩組術后1、3 年生存率對比，差異均無統計學意義（P＞0.05），可能與納入病例較少，肝癌尚未發生轉移有關。

綜上所述，射頻消融術在原發性肝癌患者治療中應用效果顯著，可減輕患者肝功能損傷，促進患者免疫功能恢復。