超聲BI-RADS分級聯合血清CA153、CEA、ALP檢測在乳腺癌早期診斷及腋窩淋巴結轉移預測中的應用*

馮霖 何真 王欣欣

臨床上普遍認為，乳腺癌發病與遺傳因素等有關。淋巴結轉移是目前用于評估乳腺癌患者預后的主要指標，且其也會影響臨床治療方法。影像學及血液學指標是臨床上診斷乳腺癌的常用方法，其中乳腺超聲因對腫瘤性質具有一定的診斷價值，已被廣泛應用于乳腺癌的早期診斷中，但僅超聲診斷的準確度欠佳。BI-RADS 是美國放射學會根據乳腺檢查的影像學報告，制定的良惡性判斷標準，為乳腺疾病的分級制定了科學標準。國內外有大量的學者對于BI-RADS 分類進行研究，認為其可提高超聲的診斷效率[1-2]。糖類抗原153（CA153）、癌胚抗原（CEA）是常見的腫瘤標志物，CA153 由MUC-1基因介導產生，在多數癌細胞呈過表達現象。CEA主要存在于由內胚層細胞分化而成的癌細胞表面，也與癌細胞的發生發展過程有關。已有研究證實，CEA 在多種惡性腫瘤疾病患者血清中存在過表達現象。堿性磷酸酶（alkaline phosphatase，ALP）是一種非特異性酶，在細胞核中的ALP 可能與細胞增殖有關。有研究證實，ALP 可預測乳腺癌肝轉移及骨轉移[3]。基于此，本研究旨在探究超聲BI-RADS 分級聯合血清CA153、CEA、ALP 檢測在乳腺癌早期診斷及腋窩淋巴結轉移預測中的應用價值，為該疾病的臨床診斷及評估提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以2020 年5 月—2022 年5 月97 例乳腺癌患者（惡性組）及72 例乳腺良性腫瘤患者（良性組）為研究對象進行回顧性研究。納入標準：（1）惡性組符合文獻[4]關于乳腺癌的診斷標準（且經病理學檢查確診），良性組經術中病理性檢查證實為非惡性腫瘤病變；（2）已接受超聲檢查；（3）臨床資料完整。排除標準：（1）入組前已接受手術或放化療治療；（2）其他原發性惡性腫瘤疾病；（3）轉移性乳腺癌；（4）合并傳染性或感染性疾病；（5）妊娠或哺乳期婦女；（6）存在免疫系統相關疾病；（7）腋窩手術史。研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

超聲檢查方法：應用Philips iu-Elite 超聲診斷儀進行檢查，實時線陣探頭，患者取仰臥位，充分暴露雙側乳房及腋下，以乳頭為中心對每側乳房進行正中位、內側位、外側位掃查，發現病灶后，從各個切面觀察病灶特征，掃查結束后。采用ABVS采集乳腺圖像，獲得容積數據，在ABVS 工作站自動進行三維重建，并按照超聲BI-RADS 分級標準對病灶進行分類，0～2 級：惡性風險0；3 級：惡性風險≤2%；4A 級：惡性風險＞2%且＜50%；4B 級：惡性風險50%；5 級：高度疑似惡性。以超聲BIRADS 1～3 級、4A 級病灶劃分為超聲良性病灶[4]。

血清指標檢測：于患者入院24 h 內采集其空腹靜脈血3 mL，離心，分離血清，采用化學發光免疫分析法檢測患者血清CA153、CEA、ALP 水平。

1.3 觀察指標

（1）比較良性組及惡性組的超聲征象、超聲BI-RADS 分級及血清指標，分析超聲BI-RADS 分級聯合血清指標對乳腺癌的診斷價值。（2）根據患者腋窩淋巴結轉移情況（經病理學檢查證實淋巴結存在最大徑＞0.2 mm 的腫瘤病灶）將惡性組患者分為轉移組及未轉移組，分析超聲BI-RADS 分級聯合血清指標與乳腺癌腋窩淋巴結轉移的關系及診斷價值，并比較不同臨床特征患者的血清CA153、CEA、ALP 水平。

1.4 統計學處理

應用SPSS 22.0 軟件處理本研究所得數據，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗比較組間差異；等級資料采用秩和檢驗；計量資料經正態檢驗后用（±s）表示，用t 檢驗比較組間差異，多組間采用方差分析；采用ROC 曲線分析超聲BI-RADS 分級聯合血清指標對乳腺癌的診斷價值；采用logistic 回歸分析超聲BI-RADS 分級及血清指標對乳腺癌腋窩淋巴結轉移的影響。P＜0.05 即差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較

惡性組：年齡39～64 歲，平均（51.17±5.29）歲；腫瘤大小0.7～5.1 cm，平均（1.72±0.29）cm；產次0～3 次，平均（1.39±0.31）次；孕次0～4 次，平均（1.55±0.23）次；病理類型：導管原位癌8 例，浸潤性小葉癌2 例，浸潤性導管癌87 例；TNM 分期：Ⅰ、Ⅱ期50 例、Ⅲ～Ⅴ期47 例。良性組：年齡36～67 歲，平均（50.85±5.31）歲；產次0～4 次，平均（1.37±0.29）次；孕次0～4 次，平均（1.51±0.25）次；病理類型：積乳囊腫2 例，導管內乳頭狀瘤9 例，纖維腺瘤61 例。良性組及惡性組的年齡、產次、孕次差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 良性組及惡性組的超聲征象比較

惡性組的腫瘤邊緣不光整、形態不規則、縱橫比≥1 等超聲征象比例均高于良性組（P＜0.05），見表1。

表1 良性組及惡性組的超聲征象比較[例（%）]

2.3 良性組及惡性組的超聲BI-RADS 分級及血清指標比較

良性組中超聲BI-RADS 分級1 級2 例，2 級17 例，3 級22 例，4A 級18 例，4B 級8 例，4C 級5 例，5 級0 例；惡性組中1 級0 例，2 級0 例，3 級5 例，4A 級9 例，4B 級31 例，4C 級25 例，5 級27 例。超聲BI-RADS 分級對乳腺癌的診斷準確率為84.02%（142/169）。惡性組血清CA153、CEA、ALP 水平均高于良性組（P＜0.05），見表2。

表2 良性組及惡性組的血清CA153、CEA、ALP水平比較（±s）

表2 良性組及惡性組的血清CA153、CEA、ALP水平比較（±s）

組別 CA153（U/mL） CEA（ng/mL） ALP（U/L）惡性組（n=97） 11.39±2.24 5.13±1.17 88.46±17.13良性組（n=72） 7.61±1.69 2.11±0.42 54.05±10.98 t 值 12.003 20.911 14.916 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 超聲BI-RADS 分級聯合血清指標對乳腺癌的診斷價值分析

聯合檢測診斷乳腺癌的AUC 大于超聲BIRADS 分級與血清指標單獨檢測（P＜0.05），見表3、圖1。

圖1 超聲BI-RADS分級聯合血清指標診斷乳腺癌的ROC曲線分析

表3 超聲BI-RADS分級聯合血清指標對乳腺癌的診斷價值

2.5 轉移組及未轉移組的超聲BI-RADS 分級及血清指標比較

轉移組中超聲BI-RADS 分級1 級0 例，2 級0 例，3 級1 例，4A 級2 例，4B 級7 例，4C 級13 例，5 級16 例；未轉移組超聲BI-RADS 分級1 級0 例，2 級0 例，3 級4 例，4A 級7 例，4B級24 例，4C 級12 例，5 級11 例。轉 移 組 的 超聲BI-RADS 分級顯著高于未轉移組（Z=10.292，P＜0.05）。轉移組血清CA153、CEA、ALP 水平均高于未轉移組（P＜0.05），見表4。

表4 轉移組及未轉移組的血清CA153、CEA、ALP水平比較（±s）

表4 轉移組及未轉移組的血清CA153、CEA、ALP水平比較（±s）

組別 CA153（U/mL） CEA（ng/mL） ALP（U/L）轉移組（n=39） 13.51±2.39 5.93±1.16 94.16±12.54未轉移組（n=58） 9.96±1.82 4.59±0.89 84.63±10.07 t 值 8.294 6.428 4.171 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.6 超聲BI-RADS 分級聯合血清指標對乳腺癌腋窩淋巴結轉移的診斷價值分析

聯合檢測診斷乳腺癌腋窩淋巴結轉移的AUC大于超聲BI-RADS 分級與血清指標單獨檢測（P＜0.05），見表5、圖2。

圖2 超聲BI-RADS分級聯合血清指標診斷乳腺癌腋窩淋巴結轉移的ROC曲線

表5 超聲BI-RADS分級聯合血清指標對乳腺癌腋窩淋巴結轉移的診斷價值

2.7 乳腺癌腋窩淋巴結轉移的logistic 回歸分析

以有無淋巴結轉移為應變量（有=1，無=0），以超聲BI-RADS 分級及血清指標為自變量（ 超 聲BI-RADS 分 級：4B～5 級=1，1～4A 級=0；CA153≥11.98 U/mL=1，＜11.98 U/mL=0；CEA≥5.13 ng/mL=1，＜5.13 ng/mL=0）；ALP≥89.57 U/L=1，＜89.57 U/L=0）進行logistic 回歸分析，超聲BI-RADS分級升高、CA153≥11.98 U/mL、CEA≥5.13 ng/mL 是乳腺癌腋窩淋巴結轉移的影響因素（P＜0.05），見表6。

表6 超聲BI-RADS分級及血清指標與乳腺癌腋窩淋巴結轉移的logistic回歸分析

2.8 不同臨床特征患者的血清CA153、CEA、ALP水平比較

腫瘤直徑＞2 cm 的乳腺癌患者血清CA153、CEA 水平均高于腫瘤直徑≤2 cm 患者，TNM 分期Ⅲ、Ⅳ期患者的血清CA153、CEA 水平均高于Ⅰ、Ⅱ期患者，低分化患者的血清CA153、CEA 水平均高于中、高分化患者（P＜0.05），見表7。

表7 不同臨床特征患者的血清CA153、CEA、ALP水平比較（±s）

表7 不同臨床特征患者的血清CA153、CEA、ALP水平比較（±s）

類別 CA153（U/mL） CEA（ng/mL） ALP（U/L）腫瘤直徑 ≤2 cm（n=56） 10.34±2.07 4.85±0.71 87.31±11.04＞2 cm（n=41） 12.82±2.13 5.51±0.58 90.03±10.36 t 值 5.758 4.877 1.230 P 值 ＜0.001 ＜0.001 0.222病理類型 導管原位癌（n=31） 11.49±1.74 5.14±0.73 86.13±12.27浸潤性導管癌（n=45） 11.13±1.85 5.09±0.81 90.37±10.95浸潤性小葉癌（n=8） 11.82±2.76 5.27±0.79 87.05±11.46其他（n=13） 11.79±2.19 5.16±0.86 88.27±11.39 F 值 0.739 0.158 1.071 P 值 0.531 0.924 0.364 TNM 分期 Ⅰ、Ⅱ期（n=50） 9.67±2.05 4.68±1.12 87.24±10.13Ⅲ、Ⅳ期（n=47） 13.22±2.31 5.61±1.09 89.76±10.52 t 值 8.016 4.140 1.202 P 值 ＜0.001 ＜0.001 0.093分化程度 低分化（n=37） 13.04±2.82 5.53±0.87 89.27±9.24中、高分化（n=60） 10.37±2.79 4.88±1.08 87.96±9.30 t 值 4.560 3.092 0.676 P 值 ＜0.001 0.003 0.501

3 討論

近年來，乳腺癌在我國女性惡性腫瘤中發病率已上升至首位。超聲檢查是目前進行乳腺疾病篩查的重要手段，可通過觀察病變大小、形態及血流狀況來評估病變性質[5]。本研究發現，惡性組中存在腫瘤邊緣不光整、內部微鈣化、內部血流RI≥0.7、周圍組織改變等特征的比例均高于良性組，提示腫瘤形態、縱橫比等可用于鑒別腫瘤良惡性，與既往文獻[6]研究結果相符。超聲作為診斷乳腺疾病的主要工具之一，相比于CT 等，具有無輻射、可重復檢查等優勢，在臨床上應用較為廣泛。BI-RADS是美國放射學會制定的，為乳腺疾病的良惡性診斷制定了科學的分級判斷標準。既往研究指出，超聲BI-RADS 分級的應用可增加乳腺超聲診斷的客觀性，使得診斷方法規范性增高[7]。超聲BI-RADS分級主要依據超聲二維圖像（腫瘤大小、周邊組織回聲等特征）及血流信號特征對乳腺腫塊的良惡性進行判斷。腫瘤標志物是常用的腫瘤早期診斷方法，主要指腫瘤細胞或相關其他細胞釋放入血的一類分子，在多種腫瘤疾病的診斷中具有重要意義[8]。CEA 是一種非特異性腫瘤標志物，是腫瘤細胞表面的結構抗原。ALP 是一種能夠將對應底物去磷酸化的酶，主要利用水解磷酸單酯除去核酸及生物堿等底物分子上的磷酸基團，從而形成磷酸根離子及自由羥基。細胞癌變后細胞表面糖類抗原發生變化，進而使得血清CA153 水平升高。本研究發現，惡性組血清CA153、CEA、ALP 水平均高于良性組，表明惡性腫瘤患者血清CA153、CEA、ALP 水平顯著升高，提示其或可用于鑒別腫瘤性質。經進一步分析發現，聯合檢測診斷乳腺癌的AUC 大于超聲BIRADS 分級與血清指標單獨檢測，表明聯合檢測對乳腺癌具有診斷價值，故或可降低應用于乳腺腫瘤良惡性的臨床鑒別中。

腋窩淋巴結具有免疫防御功能，屬于體內次類免疫器官之一，正常淋巴結常規超聲中呈長條形，形似小腎，中央高回聲區域為淋巴結髓質部，周邊低回聲區域為皮質部。當乳腺癌侵襲腋窩淋巴結時，腋窩淋巴結可發生形態學改變。既往研究顯示，術前對腋窩淋巴結轉移進行診斷，對于選擇治療方案具有重要價值[9-10]。但進行腋窩淋巴結觸診敏感性不高，僅存在淋巴結轉移時才能觸及。而超聲可顯示腋窩淋巴結基本情況。但不同超聲檢查醫生對腋窩淋巴結的診斷準確性和敏感性存在較大差異[11-12]，故本研究采用BI-RADS 分級對淋巴結轉移情況進行評估。本研究發現，轉移組的超聲BI-RADS 分級顯著高于未轉移組，表明超聲BI-RADS 分級較高患者出現腋窩淋巴結轉移的概率較高，這主要是因為BI-RADS 分級越高患者，腫瘤侵犯范圍越廣，癌細胞沿乳腺內淋巴管道向外周轉移的風險也增高。

血清中的ALP 主要來自骨骼和肝臟組織，當乳腺癌患者血清中的ALP 水平明顯上升時，則應高度懷疑是否出現骨轉移或肝臟轉移現象[13]，但目前尚無報道指出其與腋窩淋巴結轉移的關系，故本研究進行了相關研究。本研究發現，轉移組血清ALP 水平高于未轉移組，提示患者血清ALP 水平或與腋窩淋巴結轉移有關。經進一步分析發現，其水平異常升高不是影響腋窩淋巴結轉移的危險因素，故其在診斷淋巴結轉移時需聯合其他指標。CA153 最早發現于乳腺癌上皮細胞，細胞癌變時糖基化轉移酶激活，導致細胞表面糖類改變，使得CA153 釋放入血[14-16]。既往研究指出，血清CA153 水平變化與轉移性乳腺癌發生有關[17-18]。本研究發現，聯合檢測診斷乳腺癌腋窩淋巴結轉移的AUC 大于超聲BI-RADS 分級與血清指標單獨檢測，表明聯合檢測對腋窩淋巴結轉移具有評估價值，提示聯合檢測或可用于監測淋巴結轉移。近年來，已有學者對乳腺癌發生、發展及轉移機制進行了大量研究，證實了患者預后與腋窩淋巴結轉移有關[19-20]。本研究發現，超聲BI-RADS 分級升高、CA153≥11.98 U/mL、CEA≥5.13 ng/mL 是乳腺癌腋窩淋巴結轉移的影響因素，提示各指標與患者預后有關。另外，本研究結果顯示，患者血清CA153、CEA 水平與腫瘤直徑、TNM 分期等腫瘤病理特征有關，進一步說明了各指標與腫瘤臨床病理特征的關系。

綜上所述，超聲BI-RADS 分級聯合血清CA153、CEA、ALP 檢測對乳腺癌具有診斷價值，對腋窩淋巴結轉移具有預測價值，且患者血清CA153、CEA 水平或與腫瘤直徑、TNM 分期等腫瘤病理特征有關。