經(jīng)皮椎體成形術(shù)與經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療老年多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的效果

曾亮平

多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折多發(fā)于老年人，會導(dǎo)致患者脊柱畸形、活動受限，嚴(yán)重?fù)p傷患者的腰椎功能，致殘率較高[1]。藥物保守治療該疾病起效緩慢，患者骨折處愈合較慢，且床上制動時間較長，易增加壓瘡發(fā)生率，加重患者病情[2-3]。目前，臨床多采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）、經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療該疾病，可有效減輕患者病癥，但采取哪種術(shù)式可以更好地改善患者的腰椎功能需進(jìn)一步探究[4]。基于此，本研究旨在探究PVP 與PKP對多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年3 月—2021 年12 月江西醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校第一附屬醫(yī)院收治的80 例多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)CT、X 線檢查確診為多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折[5]；（2）均接受手術(shù)治療；（3）首次發(fā)生脊柱骨折；（4）年齡≥60 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）PVP、PKP 禁忌證；（2）其他部位骨折；（3）有脊柱手術(shù)史；（4）意識障礙。按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各40 例。患者家屬均已簽署知情同意書。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)[2020 審（032）號]。

1.2 方法

對照組采取PVP 治療：患者取俯臥位，墊高胸腰部，腹部懸空，經(jīng)C 型臂X 線機(jī)（杭州美諾瓦醫(yī)療，型號：Cstar）定位目標(biāo)椎體，明確進(jìn)針點，行局部浸潤麻醉，做3 mm 切口，在C 型臂下穿刺進(jìn)入椎弓根外上象限，針尖至椎體中或前1/3 處，取出內(nèi)芯，將骨水泥推入椎體使其充盈整個椎體后壁，待骨水泥稍凝固后拔出針管。觀察組采取PKP 治療：患者取俯臥位，墊高胸腰部，腹部懸空，經(jīng)C 型臂X 線機(jī)定位目標(biāo)椎體，明確進(jìn)針點，行局部浸潤麻醉，做5 mm 切口。在C 型臂透視下確定椎弓根位置，進(jìn)針點鄰近椎弓根上緣，插入導(dǎo)針，將工作套管置入間距導(dǎo)針6 mm 處，深入椎體前中位置，確定置入位置滿意后拔出穿刺針，建立工作通道，將球囊置入其中直至椎體前3/4 部位，于其內(nèi)部注入碘海醇，使球囊前中部位擴(kuò)張（擴(kuò)張壓力≤200 mmHg），確認(rèn)椎體高度恢復(fù)滿意后停止增壓，取出球囊，注入骨水泥，以溢出椎體為宜，待骨水泥凝固后取出針管。所有患者術(shù)后均行2 周抗感染治療，術(shù)后均佩戴腰背支具3 個月并行抗骨質(zhì)疏松治療。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）手術(shù)指標(biāo)：比較兩組手術(shù)時間、平均骨水泥注射量、骨折愈合時間。（2）椎體影像學(xué)指標(biāo)：采用X 射線機(jī)檢測兩組術(shù)前、術(shù)后3 個月的Cobb's角和椎體前緣、后緣高度比。（3）腰椎功能：術(shù)前、術(shù)后3 個月，采用改良Oswestry 功能障礙指數(shù)（ODI）評估腰椎功能，共10 項條目，每項0～5 分，總分為各項得分之和，最終得分為總得分/50 分×100%，得分越接近100%，腰椎功能越嚴(yán)重[6]。（4）并發(fā)癥：比較兩組術(shù)后3 個月的骨水泥滲漏、壓力性潰瘍、感染發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 25.0 處理數(shù)據(jù)，以率（%）表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗；采用（±s）表示計量資料，組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗。檢驗水準(zhǔn)α=0.05，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

對照組男26 例，女14 例；年齡60～79 歲，平均（67.05±3.31） 歲； 骨 折 部 位：T1119 例，T1212 例，L19 例。觀察組男27 例，女13 例；年齡60～78 歲，平均（66.67±3.29）歲；骨折部位：T1119 例，T1213 例，L18 例。比較兩組一般資料，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 手術(shù)指標(biāo)

觀察組手術(shù)時間長于對照組，平均骨水泥注射量多于對照組，骨折愈合時間短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

平均骨水泥注射量（mL）組別 手術(shù)時間（min）骨折愈合時間（d）觀察組（n=40） 84.15±8.43 7.14±0.72 57.65±5.78對照組（n=40） 64.65±6.49 5.26±0.53 70.15±7.16 t 值 11.592 13.299 8.591 P 值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 椎體影像學(xué)指標(biāo)

術(shù)前，兩組Cobb's 角和椎體前緣、后緣高度比比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個月，兩組Cobb's 角均小于術(shù)前，且觀察組小于對照組，兩組椎體前緣高度比、椎體后緣高度比均高于術(shù)前，且觀察組均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組椎體影像學(xué)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組椎體影像學(xué)指標(biāo)比較（±s）

*與本組術(shù)前比較，P＜0.05。

組別 Cobb's 角（°）椎體前緣高度比（%）椎體后緣高度比（%）術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后3 個月 術(shù)前 術(shù)后3 個月觀察組（n=40） 21.52±2.11 12.25±1.23* 45.24±4.53 92.15±9.13* 80.24±8.26 95.14±9.53*對照組（n=40） 21.48±2.09 16.35±1.64* 45.31±4.56 84.16±8.43* 80.26±8.27 90.07±9.08*t 值 0.085 12.649 0.069 4.067 0.011 2.436 P 值 0.932 ＜0.001 0.945 ＜0.001 0.991 0.017

2.4 腰椎功能

術(shù)前，兩組改良ODI 比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3 個月，兩組改良ODI 均低于術(shù)前，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組改良ODI比較[%，（±s）]

表3 兩組改良ODI比較[%，（±s）]

組別 術(shù)前 術(shù)后3 個月 t 值 P 值觀察組（n=40） 51.37±5.39 20.44±2.42 65.865 ＜0.001對照組（n=40） 51.43±5.42 27.05±2.71 56.898 ＜0.001 t 值 0.050 11.506 P 值 0.961 ＜0.001

2.5 并發(fā)癥

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（2.50%）低于對照組（20.00%）， 差 異 有 統(tǒng) 計 學(xué) 意 義（χ2=4.507，P=0.034），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的發(fā)生與骨質(zhì)疏松、外力傷害等密切相關(guān)[7]。臨床多采用手術(shù)治療該疾病患者，但開放性手術(shù)創(chuàng)傷大，術(shù)后恢復(fù)慢，不適于老年患者[8]。PVP、PKP 為臨床治療該疾病的常用微創(chuàng)術(shù)式，操作簡單，且出血少，備受脊柱骨折患者青睞[9-10]。但有關(guān)上述兩種術(shù)式治療該疾病的效果仍需進(jìn)一步探究。

本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間長于對照組，平均骨水泥注射量多于對照組，骨折愈合時間短于對照組，術(shù)后3 個月，Cobb's 角小于對照組，改良ODI 低于對照組，椎體前緣及后緣高度比均高于對照組，說明PVP 與PKP 均可治療多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者，但PKP 可促進(jìn)患者愈合，改善椎體影像學(xué)指標(biāo)，更利于其腰椎功能恢復(fù)。分析原因在于，PVP 是通過于病椎體內(nèi)注入骨水泥來達(dá)到加強椎體穩(wěn)定性、防止椎體塌陷的手術(shù)方法，可以恢復(fù)機(jī)體的部分椎體高度，減輕脊柱骨折癥狀[11-13]。但該術(shù)式僅能恢復(fù)患者的部分椎體高度，且骨水泥滲漏風(fēng)險較高，不利于骨折處早日愈合[14]。PKP是基于PVP 形成的新型微創(chuàng)手術(shù)，術(shù)中應(yīng)用球囊擴(kuò)張骨折的椎體可以促使塌陷的椎體得到恢復(fù)，有效矯正椎體畸形，與PVP 相比，該術(shù)式能更好地矯正Cobb's 角及椎體高度[15-16]。球囊擴(kuò)張可以擠壓疏松的骨質(zhì)，在椎體內(nèi)形成完整的封閉骨性空腔，而將骨水泥注入其中可以強化椎體，提高脊柱穩(wěn)定性，這也是PKP 手術(shù)時間較長的原因之一[17-18]。

此外，相較對照組，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較低，說明與PVP 相比，PKP 治療該疾病患者術(shù)后并發(fā)癥較少。這可能與PKP 術(shù)中于球囊擴(kuò)張形成的空腔中注入骨水泥可以有效避免骨水泥滲漏的發(fā)生，減輕骨髓神經(jīng)的損傷，降低感染發(fā)生率等有關(guān)[19-20]。但PKP 穿刺時需注意進(jìn)針角度，且注入骨水泥時需緩慢注入，一旦阻力過大需立即停止注射，以減少骨水泥滲漏的發(fā)生[21]。

綜上所述，PVP 與PKP 均可治療多發(fā)性骨質(zhì)疏松性脊柱骨折老年患者，但PKP 可促進(jìn)患者愈合，改善椎體影像學(xué)指標(biāo)，更利于其腰椎功能恢復(fù)，減少并發(fā)癥的發(fā)生。