自媒體無法替代戰地記者

齊然

自哈馬斯從加沙地帶出手襲擊以色列至今，戰事已經持續超過20天，過萬人傷亡。沖突烈度之大，絲毫不遜于烏克蘭東部延燒了近兩年的戰火。參與巴以報道的記者中，近期也已有20多人殉職。

俄羅斯和烏克蘭的戰斗被稱為“抖音上的戰爭”，雙方的各式短視頻、無人機錄像和宣傳攻勢絡繹不絕。極為血腥和慘烈的畫面也通過社交媒體變得仿佛觸手可及。但這次，十幾天過去，不知道大家有沒有留意到：巴以沖突的報道中，自媒體和社交媒體的用武之地大大減弱了。

比如，我們很少能看到以色列大兵或者哈馬斯武裝人員自拍前線的短視頻，也看不到哈馬斯或以軍在自媒體上眾籌炮彈。在傳播著的戰爭對平民的影響的相關信息，也是一開始被攻擊的以色列居民點錄像和被炸得千瘡百孔的加沙街頭。

相比俄烏之間的戰事，巴以雙方的宣傳戰打得更傳統，兩邊都不那么需要國際平民捐錢捐力，而冷戰時代中動員著全球左翼力量的巴勒斯坦問題，如今也收窄成了人道主義危機。

更重要的是，自媒體宣傳戰依賴于全民普惠的基礎設施和政府對自媒體平臺宣傳的依賴。巴以背景下并沒有這樣的配置：加沙被斷水斷電斷網，能不能有通信都是個問題。哈馬斯更依賴組織和地下活動，并不是社交媒體平臺的達人。以色列的宣傳則以傳統的官方渠道和政府游說為主，涉及軍情和安全的話題也被嚴格控制和審查。

在這種背景下，更能夠穿透限制、帶給我們最高質量信息的，反而是傳統的主流媒體。大媒體有能力設置記者站，能夠動員各種資源和關系，通過采訪和現場報道帶來一手的消息和分析。長期駐站的記者，很多都比后方的專家更能把事情的具體前因后果講清楚。

最近重讀戰地記者周軼君在2000年代初發自加沙的那些報道，她當時趕上了巴勒斯坦的第二次“因提法達”（大起義），爆炸、襲擊、轟炸、葬禮，沖突不斷。讀她的文字，作為同行，既不斷捏一把汗，也感到了一絲嫉妒：能夠采訪到阿拉法特和哈馬斯領導人亞辛，能夠現場見證加沙的氛圍，能夠在雙方仇殺的血腥味中挖掘出人性的部分，這多么珍貴啊。放遠了說，像巴以沖突這樣交織了歷史和愛恨情仇的、極度復雜的議題，需要記者剖析、挖掘沖突中的人性與情感。這些功能，仍然得靠記者和媒體在同一議題上長期深耕，親歷現場，才能達成。

令人遺憾的是，我們的主流媒體中的戰爭報道，如今也在收窄。這倒是俄烏對峙中已經存在的情況。這大概是我們時代的普遍問題之一：自媒體帶來的流量、熱度和速度，對比戰地報道和實地報道所需的經費、所面臨的政治和安全風險，讓越來越多媒體重前者而輕后者。這恐怕也是時代背景下很難指摘的經濟理性選擇。

需要思考的，倒不是恢復大型媒體機構的光輝往事，戰地記者其實也在日益外包化，甚至很多國際大媒體也是如此。去年在烏克蘭采訪時，我就遇到了不少自由撰稿的記者和攝影師。他們比我大膽得多，直去前線。但自由撰稿制度下，他們所能得到的編輯支持、后勤支持和安全保障也都要少得多。這是當今整個媒體行業危機的又一個側面。

傳統媒體是我們社會得來不易的公器，而戰地記者的存在和出產，是我們檢驗這一公共資源是否運作良好、具有價值的最重要標志之一。但新的環境已經是既成事實。那么，機構媒體、自媒體和讀者還可以做什么，形成什么新的關系，來突破時代的限制，擁有我們時代的沖突和戰爭報道呢？