愛狗恨狗，還講不清道理

董可馨

家養羅威納犬撕咬兩歲女童，激起了一些地方任意撲殺流浪狗的行動，此后，恨狗人士的聲量被對無辜狗類的同情蓋過，在情感層面，這場原本對狗的討伐由憐愛和不忍達致了緩和（至少表面看起來如此），但這也掩蓋了動物問題的困難。

因為現實中，人狗共處的難題不僅沒有被解決，可能還惡化了。養狗人士對養狗環境不友好的感受是真切的，他們開始調整自己的遛狗時間，給狗帶上嘴套，甚至罩上鐵籠，出門小心翼翼，避開人群。

在一則視頻里，一位狗主人牽繩遛狗，碰到了帶孩子的家長，家長斥責狗主人，讓他的狗離孩子遠點，別傷害到了孩子，狗主人被對方的蠻橫態度惹惱，回嘴道，“我還怕你的孩子嚇到我的狗”。

這件引人發笑的小事，恰恰反映了動物問題之所以那么困難的原因。對養狗和愛狗人士來說，狗不僅是寵物，還是家人，和人是平起平坐的，它們的生命和權益和人一樣重要（甚至比人還重要），但對不養狗人來說（他們在現實中更多），狗和人當然處在一個等級秩序之中，人無可置疑的比狗更優先，更中心，更重要。

我們在模糊的道德感上去平等地看待動物，平等地對待動物，就要面臨這個棘手的問題：人和狗真的能平等嗎？又是哪種平等？

人的平等是在啟蒙運動之后，以先驗的方式確定下來的，只有在確立了所有人類不論任何特征，在人格上一律平等之后，以公正為理念的現代法律才有了基礎，人類之間的游戲規則也才能明晰。

但是狗呢，我們可以在情感上喜歡它、憐憫它，但是我們愿意在生命權益的意義上承認狗以及其他動物和人是一樣的嗎？如果承認，那么不必說虐待捕殺了，甚至連所有的對飼養動物的規?；B殖、宰殺、食用，對實驗用動物的大規模使用就都是不合理的。如果我們要把人真的置于和動物一樣的平等位置，人類現有的一切生活基礎都要推翻重來。

所以對流浪狗的科學管理，不止是一個管理體系如何設計的問題，在它之下，更基礎的“人—狗”關系、“人—寵”關系，“人—動物”關系，要如何被理解和界定，這些還遠不清楚。

在歐美，對動物倫理的研究走得相對遠一點，具有先驅意義的思考是這樣的：人對傷害動物感到不忍，是天然的情感和道德感使然，那么，讓動物不被傷害，也是出于人類自己不要被傷害。如果要平等對待動物，那么就要確立動物的道德地位，如果要確立動物的道德地位，那就要尋找動物和人一樣可以平起平坐的起點。一個被廣泛接受的起點是，動物會感覺到痛苦，如果你打它、罵它、傷害它，它會表現出不舒服、呻吟、逃跑。既然能夠感受到痛苦，那么它作為一個生命，就能知道什么是對自己有利的，什么是對自己有害的，它的生命對于它自己就是有意義的。在這一點上，動物和人是平等的。

這個理念在一些國家已經較為普及，如前年，英國政府打算新增一項立法，將龍蝦、螃蟹、章魚、魷魚等這類無脊椎動物納入保護范圍，禁止將它們活著宰殺或烹飪，理由正是它們也有知覺，也能感受到痛苦。這則消息被報道時，令許多人大為不解，認為是某種“政治正確”走火入魔了，其實，這是經由以上的動物倫理邏輯推理下來的結果。

在我們國家，人和動物的關系主要還是基于情感，理性、責任感、法律的介入還不夠，但對于動物，人們的情感差別很大，這次由狗咬人及撲殺狗引起的爭論，已經顯示了這一點。

在這意義上來說，就動物問題，我們的社會還遠沒能真正坐上桌子來認真討論，因為這張桌子在哪，如何擺放，都還沒有著落。