醫護圓桌會議模式對心血管內科護理人員主要疾病認知和勝任能力的影響

王如，鄭惠娥，黃幼花，楊楠，吳珊珊（通信作者），張燕燕

聯勤保障部隊第九一〇醫院 （福建泉州 362000）

隨著醫護模式的不斷發展，心血管健康影響因素、流行特征均發生了變化，此外，患者臨床醫護、預后康復亦快速發展，上述系列改變均對心血管內科護理人員的工作提出了更高要求[1-2]。因此，持續加強心血管內科護理人員的疾病認知學習，并通過日常工作深化醫護交流，不僅利于心血管內科護理人員熟悉、靈活運用專業知識，還可使科室形成良好氛圍，促進臨床醫護工作協同發展[3-4]。基于此，本研究選取2022 年6—8 月我院在職的32 名護理人員作為研究對象，并將圓桌會議模式引入心內科醫護人員日常學習、交流過程，取得了較好效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022 年6—8 月我院在職的32 名護理人員（均為女性）作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組與觀察組，每組16 名。對照組工作年限1～3 年10 名，>3 年6 名；學歷分布，專科及以下7 名、本科及以上9 名；職稱分布，初級9 名、中級6 名、高級1 名。觀察組工作年限1～3 年8 名，>3 年8 名；學歷分布，專科及以下8 名、本科及以上8 名；職稱分布，初級7 名、中級7 名、高級2 名。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

納入標準：心血管內科工作時間≥1 年；具有護士執業資格證。排除標準：實習（或進修）人員；研究期間處于孕期（或哺乳期等）特殊生理時期；身體狀況欠佳而不宜納入研究。

1.2 方法

醫師團隊和護理人員在雙盲狀態下，由研究設計者使用隨機數字表法將入組護理人員均分為對照組和觀察組，分組完成后，聯合相同醫師團隊在不同時間點分別采用不同模式開展學習、交流，施行周期均為60 d。

對照組采用常規學習和交流模式。（1）學習方式：醫師和護理人員組成學習小組，采用線上聯合線下方式定期集中開展學習。線上每周定期學習1 次（周三20‥00，單次學習時長45 min），分別由科室主治醫師、護理人員主講；線下每周定期學習1 次（周日20‥00，單次學習時長為30 min），由科室主任或護理人員依次主講。（2）交流方式：使用線上聯合線下方式開展，線上交流不定期開展，依托微信群等渠道即時交流；線下交流則主要依托每周組會和每日晨會開展。

觀察組采用醫護圓桌會議模式。（1）學習方式：醫師和護理人員搭檔組成學習小組，每個小組由1 名組長和2 名成員（1 名醫師、2 名護理人員）組成，每周定期開展1 次線下學習（周四20‥00，單次學習時長為30 min），每次醫護圓桌會議前設置研討主題，由科室主任提前發言，護士長負責主持，按照既定程序完成研討，每次隨機抽取2 名護理人員進行簡要總結發言。（2）交流方式：除每日晨會交流外，醫護人員在醫護圓桌會議中設置解疑答惑環節，同時單獨設置學習小組微信群，由小組長負責群內答疑。

1.3 觀察指標

（1）心血管疾病相關知識認知評分：共設置9 個條目（正確處置室顫、血管緊張素轉化酶抑制劑識別、心肌梗死首選護理診斷、心臟康復的處方類別、利尿劑療效觀察評價、心血管專科指南知曉情況、非創傷檢查冠心病方法、急性心力衰竭體位管理、心源性休克持續低血壓特點），每個條目設置5 級選項（非常清楚為12 分、比較清楚為9 分、一般清楚為6 分、不太清楚為3 分、不清楚為0 分）。（2）勝任能力評分：根據《成人急性心力衰竭護理實踐指南》[5]，共設置2 個條目（理論知識、實踐技能），每個條目評分0～15 分，總分30 分，評分越高表示護理人員勝任能力越強。（3）滿意度：兩組在施行不同學習與交流模式60 d 后采用院內自制滿意度調查問卷進行滿意度測評，設置4 級選項（非常滿意、比較滿意、一般滿意、不太滿意）。

1.4 統計學處理

采用SPSS 21.0 統計軟件進行數據分析。計量資料以±s表示，采用t檢驗。等級資料采用秩和檢驗。P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組心血管疾病相關知識認知評分比較

實施前，兩組心血管疾病相關知識認知各條目評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；實施后，兩組心血管疾病相關知識認知各條目評分均高于實施前，且觀察組均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組心血管疾病相關知識認知評分比較（分，±s）

表1 兩組心血管疾病相關知識認知評分比較（分，±s）

注：與同組實施前比較，aP<0.05

組別 人數 正確處置室顫 血管緊張素轉化酶抑制劑識別實施前 實施后 實施前 實施后對照組 16 6.52±1.52 7.69±0.89a 5.79±1.20 6.81±0.91a觀察組 16 6.57±1.38 8.90±0.97a 5.83±1.33 8.76±0.53a t 0.097 3.677 0.089 7.407 P 0.923 0.001 0.929 0.000組別 人數 心肌梗死首選護理診斷 心臟康復的處方類別實施前 實施后 實施前 實施后對照組 16 6.72±1.33 7.99±1.04a 5.91±1.06 6.54±1.11a觀察組 16 6.81±1.50 9.04±0.46a 6.03±1.43 8.73±0.80a t 0.180 3.693 0.270 6.402 P 0.859 0.001 0.789 0.000組別 人數 利尿劑療效觀察評價 心血管?？浦改现獣郧闆r實施前 實施后 實施前 實施后對照組 16 6.85±1.54 7.59±1.33a 7.08±1.27 8.11±1.08a觀察組 16 6.96±1.53 8.61±0.99a 7.15±1.49 9.36±0.75a t 0.203 2.461 0.143 3.803 P 0.841 0.020 0.887 0.001組別 人數 非創傷檢查冠心病方法 急性心力衰竭體位管理實施前 實施后 實施前 實施后對照組 16 6.76±1.09 7.35±1.12a 7.63±1.15 8.50±0.84a觀察組 16 6.84±1.53 8.46±0.73a 7.71±1.26 9.12±0.58a t 0.170 3.321 0.188 2.430 P 0.866 0.002 0.852 0.021組別 人數 心源性休克持續低血壓特點實施前 實施后對照組 16 6.80±1.20 7.91±1.06a觀察組 16 6.83±1.41 9.04±0.86a t 0.065 3.311 P 0.949 0.002

2.2 兩組勝任能力評分比較

實施前，兩組理論知識及實踐技能評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；實施后，兩組理論知識及實踐技能評分均高于實施前，且觀察組均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組勝任能力評分比較（分，±s）

表2 兩組勝任能力評分比較（分，±s）

注：與同組實施前比較，aP<0.05

組別 人數 理論知識 實踐技能實施前 實施后 實施前 實施后對照組 16 17.52±2.71 20.15±1.33a 18.05±2.33 25.47±0.89a觀察組 16 18.06±2.16 23.15±0.76a 18.52±2.40 26.40±0.89a t 0.623 7.834 0.562 2.956 P 0.538 0.000 0.578 0.000

2.3 兩組對學習與交流模式滿意度比較

觀察組對學習與交流模式滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組對學習與交流模式滿意度比較（名）

3 討論

護理人員業務水平不僅是確保醫療工作順利開展的基礎，還是醫院管理質量的重要體現，為了提高護理工作質量，十分必要在院內持續開展醫護交流、學習活動?；诮M織模式、學習方式的不同，不同醫療機構、科室開展了大量實踐研究[6-7]。圓桌會議是基于人人平等、對話協商精神而形成的會議形式，將其融入科室學習、交流過程，旨在打破科室管理者、工作者的既有界限，形成良好學習氛圍，促使科室專業發展規范化、同質化[8-9]。

本研究結果顯示，兩組實施交流、學習后心血管疾病相關知識認知評分、勝任能力評分均高于實施前，且觀察組均高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。表明不同學習、交流形式均能在認知層面改善護理人員知識體系，繼而提升其勝任能力；觀察組所使用的醫護圓桌會議模式更有益于促進心內科護理人員知識系統的完善、提升。其原因為，首先，科室全體醫護人員共同參加醫護圓桌會議可使管理者和工作者從“局中人”的身份中跳出來，去看“局中事”，結合臨床專業知識、病例實踐各抒己見，從而形成較為生動、連貫的學習形式，打破傳統學習模式的瓶頸，形成良好的溝通、學習氛圍[10-11]。其次，醫護圓桌會議模式可根據現有學習盲點針對性設計學習主題，避免知識單向傳送而忽略護理人員的自身需求，尤其是避免自上而下的傳統灌輸式教育，進而引發護理人員的厭學情緒[12-13]。最后，醫護圓桌會議在學習、交流形式上對固有形式進行了創新，普通護理人員可獲得全程參與機會，整體學習氛圍相對更好。本研究結果還顯示，觀察組對學習與交流模式滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），說明醫護圓桌會議模式可調動護理人員的主觀能動性，護理人員在汲取專業知識的同時獲得了更好的主觀體驗，伴隨參與度加深，其還可通過交流工作經驗，指導科室工作改進。

綜上所述，與常規學習和交流模式比較，醫護圓桌會議模式對心血管內科護理人員主要疾病認知、勝任能力的提升作用更顯著，護理人員的滿意度更高。但本研究亦存在兩點不足：首先，單中心研究納入研究的護理人員相對較少；其次，受限于研究規模，納入觀察指標相對較少，后續研究需嘗試擴大研究范圍，結合更為全面的觀察指標進行深入分析。