大學體育生批判性思維傾向水平現狀的調查研究
——以H師范大學為例

陳飛燕 徐海霞 王斯人 蘇玲 張瀅琪

1 湖北師范大學 湖北黃石 435002 2 莫斯科國立大學 莫斯科 119991

0 引言

批判性思維（critical thinking,CT）最早以美國教育家杜威提出的反思性思維（reflective thinking）為標志，是指對“做什么”或“相信什么”作出的合理決定[1]。關于批判性思維的研究非常廣泛。對其的定義也有很多爭論：哲學關注思考者在理想情境下的思維；心理學關注思考者的真正思考；教育學關注思考者的能力和行為。本研究從教育學角度出發，認為CT 能力是一種理性思考和邏輯思維的能力[2]，重點研究批判性思維傾向水平，即尋求真理、分析推理、系統性、開放性的能力水平[2]。鑒于我國對批判性思維的研究聚焦在醫學領域，其他學科對批判性思維的研究甚少，且高校又是培養大學生批判性思維的重要場地，因此本研究將重點針對線下頭腦風暴式批判性思維訓練學習環境，深入分析體育生批判性思維傾向水平的現狀，并就此提出針對性策略。具體明確以下問題：體育生批判性思維傾向水平的整體情況；男女差異是否會對批判性思維傾向水平產生顯著影響；思維傾向水平開放性、系統性、求真性三者之間是否存在顯著性相關影響。

1 研究設計

1.1 研究對象

本研究以H師范大學200 名選擇“現代教育技術”課的體育學院本科生為研究對象。學習類型為教師主導課堂教學頭腦風暴式行為討論，學生主要在由教師發起的互動討論環境中學習。這樣的學習環境是有利于培養學生批判性思維能力的。

1.2 研究方法

本研究主要借鑒相關文獻經驗結合教學實際開展，并利用SPSS25.0 軟件對實驗數據進行信效度分析，t檢驗和相關性、回歸性分析，以方便進一步的分析和討論。

1.3 研究工具

本研究以王曉霞等學者[3]提出的“中國醫學院學生批判性思維傾向量表”（CTDI-M）為基礎制作李克特（Likert）問卷，對H 師范大學體育專業大學生批判性思維傾向水平進行調查，此測量工具在戈德溫等學者的認知行為反思訓練促進護理專業學生批判性思維傾向研究中已經過驗證使用[4]。

2 數據收集和編碼

2.1 問卷的編制

本研究在CTDI-M 量表基礎上稍作修改，問卷總體上分為兩個部分：個人基本信息部分、批判性思維測評部分。本研究是針對大學生批判性思維現狀水平的調查研究，故在問卷設置上排除了專業區分，也采取了由問卷的填寫者體育生結合自身學習的現代教育技術課程來回答的方式，一定程度上減少了其他無關因素的干擾。由于研究時因疫情出現全國性封校等情況，研究者借鑒參考了學習通上學生們對批判性思維思考的討論和分析材料，在“問卷星”教師平臺上自行設計了“基于網絡的課堂互動對大學生批判性思維傾向的測量表”（簡稱“批判性思維傾向測量問卷”）。問卷包括指導語、各項統計學變量、批判性思維測評等三部分。其中，統計學變量包括性別、專業等。批判性思維測評部分主要包括開放性、求真性、系統性三個維度共21 道題目，量表采用李克特五級量表，得分越高表明學生批判性思維能力越強。

2.2 問卷的驗證

本研究初始驗證主要采用了數據軟件分析驗證，同時還請了3 位專家（兩位教授一位副教授）對批判性思維傾向測量問卷的內容、結構、邏輯性、合理性等分析作了評價，并對應修改完善，直到得到認可才實際地拿去收集相關實驗數據。

2.3 問卷的發放

在線教學問卷通過QQ、微信、學習通等數字化平臺對H 師范大學體育專業學生200 人發放，發放時間為2022年4月15日至2022年5月15日，時間持續一個月，共回收150 份在線學習問卷。本問卷放棄作答便不能提交，故此可以排除未作答完成的問卷，并進一步刪除無效答卷，最后決定應用123 份批判性思維傾向測量問卷進行下一步的統計和分析。

2.4 數據的收集和整理

根據填寫的問卷以及拍攝的相關訪談記錄，整理相應的資料和數據，利用SPSS25.0進行相關分析。

3 研究結果

3.1 信效度分析

本研究的信度分析采用克隆巴赫系（Cronbach）α 信度系數并刪除后項余數作為本問卷的信度指標。根據信度分析原則，如果信度系數α 大于0.9，說明信度較好；如果在0.8 到0.9 之間，則說明信度可以接受；如果α 處于0.7 到0.8，則可以考慮修訂測量問卷；如果α 小于0.7，則說明信度不佳，建議更換測量問卷[5]。經檢測，批判性思維傾向測量問卷各個維度克隆巴赫系數α 分別為0.811、0.859、0.829，均大于0.7，且克隆巴赫總體系數值為0.913，說明此問卷信度較高。研究運用KMO 檢驗和巴特利球形檢驗作問卷效度分析，問卷的KMO 值為0.858，說明問卷具有良好的結構信度。

3.2 批判性思維傾向水平現狀

根據學生得分的前百分位數的標準分為低、中、高三組，可以得出體育生批判性思維傾向水平處于中等偏上水平的學生占約50%，處于中等水平的學生占約25%，處于較低水平的學生占約25%。整體來說，大多數體育生的批判性思維傾向水平處于中等偏上水平。運用SPSS25.0 將樣本數據進行描述性統計，分析結果見表1，其中思維開放性、求真性、系統性的均值分別為26.09、22.75、27.41，其中系統性均值最大，表明本科體育生整體具有較強的系統性分析能力；求真性均值最低表明本科體育生在深入求學方面還有所欠缺。這也是目前本科教育最為缺乏的，甚至是可以重點培養學生的方向。方差、標準差之間存在較大差值，表明所測樣本整體水平表現中等，同時有著不同水平、不同程度的差異。

表1 各因子描述統計量

3.3 相關性分析

研究批判性思維傾向主要維度之間的相關關系，使用皮爾遜（Pearson）相關系數主要是因為變量之間不存在高中低等級相關關系。在一般情況下，介于0.8 到1.0 之間表示極強相關，介于0.6到0.8 之間為強相關，介于0.4 到0.6 之間為中等程度相關，0.4 以下表示相關性較弱[5]。問卷具體分析見表2。

表2 因子相關性檢驗

從表2 得出體育生思維求真性、系統性之間的皮爾遜系數在0.4 到0.6 之間，相關關系表現為正向的相關。思維的求真性和系統性呈現為0.00 水平的顯著性，相關性是中等程度相關。

思維求真性、開放性之間的皮爾遜系數在0.6～0.8，相關性為正向的相關。思維求真性和開放性呈現為0.00 水平的顯著性，相關性是強相關。思維的系統性、開放性之間的皮爾遜系數在0.6～0.8，相關性為強相關。

3.4 不同性別學生批判性思維傾向水平差異分析

不同性別群體存在批判性思維水平的差異，將所測樣本進行兩獨立樣本t檢驗，結果如表3所示。進一步進行數據分析可知，所測樣本男女生在思維的開放性、求真性、系統性方面均不相等，存在顯著差異。思維傾向水平各個維度上男生均高于女生，這也符合男生比較理性、女生比較感性的結論[6]。

表3 批判性思維水平的描述性統計表

3.5 回歸分析

使用SPSS25.0 對各個影響因子逐個進行回歸性分析。將思維的系統性作為因變量，思維的開放性、求真性作為預測變量進行回歸性分析。得出系統性的63.33%變化原因來源于前兩者，詳細分析見表4。

表4 系統性分析模型

進一步模型分析時，發現模型通過檢驗（F=4.12，P=0.00 ＜0.05），說明自變量中大于等于一項會對思維的系統性產生影響。詳細分析可以見表5。

表5 系統性方差分析

查看t值和P值得出：思維開放性的回歸系數為0.407（t=0.5137，P=0.00 ＜0.05），說明思維開放性會對思維系統性產生顯著的正向影響。而求真性對系統性產生的影響就很小，詳細分析可以見表6 的未標準化系數項。

表6 系統性回歸系數分析

根據表4、表5、表6 的數據分析，整理出相對應的影響因子模型公式，如表7所示，對模型的多重共線性檢驗發現，以上構建的模型中VIF 值均小于5，VIF 值小于5，也就是說模型較好，能夠較為準確地對因子進行回歸分析[5],即數據的回歸分析存在有效意義。

表7 影響因子模型公式

4 討論與分析

4.1 各維度對體育生批判性思維傾向水平的影響

在運用SPSS25.0 對樣本數據進行描述性統計時發現，體育生批判性思維傾向水平整體不是很高，在具體的三個維度上，體育生在系統性這一維度上的得分較高，在開放性維度的得分次之，在求真性這一維度上的得分最低，本研究認為產生這一現象的原因可能是：

在系統性方面，學生的得分最高。本科生經過了十余年的基礎教育學習，已經初步具備了系統分析問題和解決問題的能力，因此在實際解決問題的過程中，能夠有目標地、系統地去處理問題。高校的學習強調培養學生的自主、系統、全面的學習能力，因此學生擁有大量的學習時間，可以根據自我的學習狀態和實際情況合理安排自我學習，教師也會有意地促進學生積極學習，進而提高學生的自我系統性分析能力。

學生在求真性維度上的得分最低。根據訪談分析，在學習生活中遇到困難時，有80%的學生表示不愿意進一步解決問題，而是選擇忽略這個問題。根據學者佩里的大學生思維二元論階段理論，學生常以對和錯兩種形式來進行推理，對問題事物的看法是非此即彼的，全白或全黑[7]，因此本研究認為，高校應該進一步強調求真、篤實、鉆研的學習精神，教師在教育教學過程中，更應該以身作則，給予學生優秀的榜樣示范作用。

4.2 批判性思維傾向性別差異的討論

本研究探究了性別差異對體育生批判性思維傾向水平的影響，研究發現，不同性別的體育生批判性思維傾向水平存在顯著差異。本研究認為，導致這種現象的原因可能是：一般男生的邏輯思維能力較強，總體偏向于理性，而女生則偏向于感性。從思維特點的表現來看，男性為單一思維，女性為多重思維。再者，男性更擅長分析事物本質，而不會拘泥于情緒。因此，在實際的批判性思維教學過程中，應該結合男女生的身心發育等特征因材施教。

4.3 思維開放性、系統性、求真性之間的關系

本研究使用SPSS25.0 對批判性思維傾向水平三個維度進行多元回歸分析、相關分析，研究發現思維的開放性、系統性、求真性三者之間存在顯性相關，因此本研究認為，在進一步的實際教學中，可以通過培養批判性思維水平的某一個維度，推動其他思維維度水平的發展。如，高數基礎好，可進一步加強數學的學習，從而促進物理等學科的學習。

4.4 研究建議

我國進一步加強批判性思維教育是非常必要的和有意義的，本研究就此提出幾點淺薄意見。

4.4.1 轉變傳統應試教育理念

教育觀念的變革應該先于制定教育改革具體措施[8]。以往的教學沒有把培養學生思維放在重要位置，只有當教育者轉變意識，進而應用于實際教學，才能提高學生的思維水平。

4.4.2 創造良好的批判性思維的學習氛圍

施教者首先要建立一個有挑戰性的、能增強學生信心的、氣氛活躍的、有利于頭腦風暴形成的學習環境。

4.4.3 開設全方位的培養和專項培養教學課程

大多數批判性思維理論家主張既要開設專門的批判性思維課程，也要在各門具體學科的講授中培養學生的批判性思維能力和人格品質，也就是全方位的培養和專項培養。

4.4.4 構建良好的師生關系

良師益友的師生關系可以進一步促進學生的全面發展，優秀教師榜樣會讓學生的學習更具熱情和活力，這樣的學習狀態更有利于學生批判性思維的發展。

4.4.5 因材施教

批判性思維的培養沒有固定化的形式和模式，針對不同的學生應該采用不同的教學方法，這樣培養效果才會比較好，同時還要注重強調培養學生的獨立思考能力和獨立分析問題、解決問題的能力[9]。

5 結束語

本研究基于頭腦風暴互動討論學習環境，分析了思維開放性、求真性、系統性對于體育生批判性思維整體水平的影響，對H 師范大學大學生開展問卷調查，并用SPSS25.0 對回收的樣本數據進行分析，得出大多數體育生批判性思維傾向水平處于中等偏上，不同性別體育生批判性思維傾向水平存在顯著差異，思維的開放性、系統性、求真性三者之間存在顯著性相關幾點結論。本研究還有很多缺陷，如樣本不夠均勻，不能整體說明所有體育生的批判性思維傾向水平；同時對于具體的影響因素以及影響路徑并沒有構建分析模型。后面將根據柳晨晨等學者[10]提出的批判性思維影響模型作進一步研究。通過研究，我們認識到，要想對我國師范類高校體育生批判性思維水平作更深入的分析，需要結合不同的實驗方法和收集更多的樣本數據，以更深層次多維度地發現問題、解決問題。