針對學生欺凌特征精準實施欺凌防治中的學校專項保護

周勇 胡冬群

摘? ? ? 要? 2016-2020年國家對學生欺凌實施集中整治期間，欺凌事件發生率逐年下降，但其危害仍不容忽視。對相關網絡輿情事件的統計表明，學生欺凌現象學段集中在初中，時段集中在放學后，欺凌行為性別差異明顯，欺凌者與被欺凌者多為密接關系，欺凌誘因多為生活瑣事，受欺凌者應對能力較弱，對欺凌者懲戒力度偏低。在學生欺凌防治中精準實施學校專項保護，應當做到以下五點：重視宣傳教育，提高拒阻能力；抓住重點對象，防治有的放矢；留心關鍵細節，及時消除隱患；管控多發場所，第一時間制止；加強綜合治理，發揮威懾作用。

關 鍵 詞? 學生欺凌? 網絡輿情事件? 學校專項保護? 精準防治

引用格式? 周勇，胡冬群.針對學生欺凌特征精準實施欺凌防治中的學校專項保護[J].教學與管理，2023（31）：16-21.

2016-2020年我國政府曾先后發布一系列通知和指導意見，實施了為期五年的學生欺凌集中治理，取得顯著成效。2021年6月1日，為建立學生欺凌防治的長效機制，教育部發布部門規章《未成年人學校保護規定》，初步建立了學生欺凌防治的學校專項保護制度。任何法律規范的落實都需要貼近社會實際，學生欺凌防治中學校專項保護的精準實施也需要建立在把握學生欺凌基本特征的基礎之上。然而，目前關于學生欺凌基本特征的研究僅有少數問卷調查，缺少對于典型欺凌事件的實證分析。與此同時，處于學生欺凌防治一線的中小學教師也存在認知“止于文本”而難以應對復雜現實情境的困惑[1]。本研究對2016-2020年150起學生欺凌的網絡輿情事件作統計分析，以驗證學生欺凌防治中學校專項保護的相關規定。

一、數據來源和研究方法

在數據來源方面，主要從中國新聞網、中國法院網、搜狐、騰訊、網易、鳳凰等國內知名網站選取學生欺凌事件過程信息較為全面的專題報道。為了提高學生欺凌事件信息的全面性，注意選用有多家網絡媒體或者多種媒體同時報道的事件，并綜合同一事件在不同媒體的報道。

在信息處理方面，根據學生欺凌防治的需要，按照事件發生率、學段分布、時段分布、多發場所、主客體關系、事件誘因、欺凌手段、欺凌應對、欺凌處理等維度，對學生欺凌現象進行信息結構化。為了防止出現二次傷害，集中整治期間相關政策文件對受欺凌者隱私作出了保護性規定，加之新聞報道視角也不一樣，因此，納入統計的150起輿情事件中各維度信息的統計基數不盡相同。本研究根據實際情況，按照實際能統計到的信息數量，計算學生欺凌現象不同維度特征的基數。在研究方法上，鑒于以往的研究偏于問卷調查并側重面上的統計分析，本研究采取面上數據統計與典型事件個案分析相結合，更加清晰地揭示學生欺凌現象的基本特征。在此基礎上，將網絡輿情事件中縷析的學生欺凌基本特征與《未成年人學校保護規定》進行綜合考察，得出精準實施學生欺凌專項保護的建議。

二、從網絡輿情事件縷析學生欺凌現象的基本特征

1.欺凌發生率呈下降趨勢，但危害仍不容忽視

統計數據顯示，2016-2020年學生欺凌網絡輿情事件發生率下降趨勢明顯（如圖1）。其中，2017年是一個重要節點，網絡輿情事件比上一年減少了28起，降幅為49.12%。這與我國參與經合組織（OECD）一項對15歲在校生的問卷調查結論形成互相印證，該研究顯示2015年至2018年我國學生欺凌發生率等三大指標大幅下降[2]。檢察機關辦理校園欺凌和暴力犯罪案件的情況也能印證上述趨勢，2018年至2020年批準逮捕人數從2785人降至583人，提起公訴人數從4590人降至1341人[3]。不難發現，自2016年實施集中整治以來，學生欺凌現象得到有效遏制。

然而，學生欺凌現象并未杜絕，且其危害不容忽視。一項涵蓋我國東、中、西部地區六省130余所中小學萬余名學生的問卷調查顯示，2019-2020年學生欺凌發生率仍為32.4%[4]。學生欺凌不僅對學生造成嚴重的身心傷害，也對學校育人環境造成惡劣影響，一些學生欺凌事件中的傷害行為更是觸目驚心。值得關注的是，欺凌導致學生死亡的風險較大。納入統計的學生欺凌事件中，13起直接導致死亡，其中10人因遭受欺凌致死，3人被受欺凌者反殺，1人實施欺凌時意外死亡；發生受欺凌者自殺事件4起，2人死亡。150起學生欺凌事件共導致16人死亡，占比為10.67%。如果加上受欺凌者自殺未遂以及遭受重大傷害但幸免于難者，欺凌致死的風險會更大。社會各界應當對學生欺凌保持高度警惕，采取有效措施予以精準防治。嚴重的學生欺凌事件處理不公，其負面輿論不僅嚴重破壞中小學育人環境，也必將影響政府的公信力。

2.欺凌事件學段分布集中于初中

不同年齡階段的學生心智發展和社會閱歷存在明顯差距，因而不同學段的欺凌事件發生率明顯不同（見表1）。初中階段的學生欺凌事件不僅占比最大，危害性也最大。13起致學生死亡的欺凌事件中，11起發生在初中階段，占比為84.62%。在99起初中生欺凌事件中，導致死亡的占11.11%。4起導致學生自殺的欺凌事件全發生在初中階段。

初中生的欺凌事件發生率最高、危害性最大，與其所處的成長階段有較大關聯。初中生處于自我意識確定和自我角色形成的關鍵階段，身體快速成長，希望得到認同，喜歡挑戰權威。然而，因其心智尚未發展成熟，部分學生在遇到矛盾時難以正確看待和冷靜處理，傾向于以欺凌手段來表達自己的成人感和滿足感。同時，初中生的競爭意識明顯增強，如果沒有正確引導，會使其陷入打敗對手、超越同學的偏執想法中。因此，對初中階段的學生欺凌問題需要引起高度重視。

3.欺凌行為的性別差異明顯

統計數據顯示，女生欺凌現象嚴重是一個不容忽視的問題。在150起學生欺凌網絡輿情事件中，不管是欺凌者還是受欺凌者，女生占比都大于男生（見表2）。不僅如此，女生欺凌還有著逐年上升趨勢，與學生欺凌發生率整體遞減趨勢相反。

女生欺凌尤其是女生被欺凌的現象（存在一定數量的男生欺凌女生的現象）應當引起重視。然而，這并不意味著男生欺凌的危害不嚴重，而是男女生欺凌呈現出不同的特征。除了毆打這一共有手段之外，女生欺凌更傾向于采取侮辱性欺凌手段，比如：辱罵、扇耳光、扒衣服、拍視頻并傳到網上等；男生欺凌則更多地出現危險性欺凌行為，比如：圍毆、用刀砍刺等嚴重的身體性傷害行為。在導致死亡的13起欺凌事件中，男生11起，占比為84.67%。由此可見，男生欺凌發生率雖然低于女生，但造成嚴重傷害的可能性卻遠大于女生。女生因多采用侮辱性欺凌手段，導致嚴重心理問題概率更大。導致學生自殺的4起事件中，3起為女生欺凌。同樣，這并不意味著女生欺凌不會造成嚴重傷害，導致死亡的欺凌事件中女生占2起，占比為15.33%。因此，任何形式的學生欺凌都不能忽視，唯有根據男女生欺凌的不同特征采取有針對性的防治措施。

4.欺凌者與被欺凌者大多為密接關系

準確把握欺凌事件中的主客關系，即欺凌者與被欺凌者之間的關系，有助于提升對欺凌風險的感知（見表3）。無論是同校同學、同班同學還是同寢同學，都屬于密切接觸的人際關系。因為欺凌的主客雙方大多相互熟悉，所以學生欺凌在很大程度上是可知的，從而其防治也是有跡可循的。

值得注意的是，社會青年參與學生欺凌的事件雖然只有9起，占比僅為6%。數值雖然小，但其危害性卻是需要高度警惕的。社會青年參與的學生欺凌事件有2起導致了學生死亡，放在9起同類事件中，其致死概率略大于五分之一。因此，在學生欺凌防治中，必須對社會青年參與的情況予以高度警惕。

5.欺凌誘因多為生活瑣事

對學生欺凌事件誘因作分類統計，有助于揭示欺凌行為發生機制，從而精準地將欺凌事件消弭在萌芽狀態（見表4）。欺凌事件誘因大多數與生活瑣事有關。

如前所述，學生欺凌的主客雙方大多數屬于同學關系，并未有不可調和的矛盾。加上學生欺凌事件絕大多數由生活瑣事引起，這表明學生欺凌不僅是可知的，而且是可控的。只要堅持細致的思想教育工作，營造和諧校園文化氛圍，就可以消除學生欺凌產生的病灶。與此同時，學生欺凌事件雖因瑣事而起，但其造成的傷害多數是比較嚴重的，呈現出“小矛盾導致大傷害”的特點，教育工作者沒有理由忽略任何一個可能導致欺凌事件發生的細節。

6.欺凌多發時段為放學后

抓住學生欺凌的多發時段是精準實施學生欺凌防治的關鍵之一（見表5）。對于發生在課間和午休時段的學生欺凌，因為發生場所在學校上班時間，只要加強管理，相對比較好控制。學生放學時教師多數也下班，加之部分學生欺凌發生在校外，因而該時段的學生欺凌最容易被忽視。有鑒于此，精準防治學生欺凌從時段選擇上應當重點關注放學后的一段時間。

此外，在納入統計的欺凌事件中，學生長期遭受欺凌的占11.73%。長期遭受欺凌會增加欺凌行為的傷害性，要么導致被欺凌學生出現嚴重的身心傷害，要么隨著欺凌傷害逐漸加大，被欺凌者情緒積累到一定程度后爆發，反而采取過激的反抗手段，從而增加導致嚴重傷害的風險。

7.欺凌場所通常具有隱蔽性

管控好欺凌事件多發場所是精準實施學生欺凌防治的另一個關鍵（見表6）。欺凌場所出現在校內的比例高達60.78%，其中，宿舍占27.31%，教室占17.9%，廁所占15.57%。上述場所中，廁所和宿舍具有比較明顯的隱蔽性。欺凌事件的校外發生場所同樣也具備隱蔽性。其中，回家途中所經小巷的占9.34%，小區比較隱蔽的地方（比如架空層）的占8.56%，公園、學校周邊、樹林、山坡、江心洲、馬路邊的公共廁所、民房樓道等地方占21.32%，其中多數具有隱蔽性。一些相對比較公開的地方，也因為欺凌發生時老師或家長不在場，致使欺凌場所形成了相對的隱蔽性。比如：教室發生的欺凌事件就是教師不在場且學生人數較少的時候，而校外的公園、小賣部、網吧等地方，也因為遠離教師的視線而具備相對的隱蔽性。

欺凌者實施欺凌一般都經過了簡單的謀劃和準備，之所以選擇具有隱蔽性的場所，甚至有時會刻意選擇監控攝像頭的死角[5]，主要擔心被發現、制止和受到懲罰。欺凌者的這一心態表明，加強反欺凌的宣教和管控能夠有效遏制欺凌行為的發生。

8.欺凌事件中傷害手段逐步升級

學生欺凌傷害手段可以分為身體性傷害和心理性傷害（見表7）。此外，還有諸如強灌洗衣液或者辣醬等刺激性液體、用打火機或煙頭燙、用有廁紙和尿液的垃圾簍往頭上扣、逼迫抽煙、逼迫下跪等，因為單項數量較少，分類統計意義不大，所以整合成為“其他傷害手段”進行統計。

毆打在身體性傷害手段中占比最大，高達61.33%。學生欺凌中的毆打，不論男生還是女生，一個典型特征就是群毆。群毆一般都會造成嚴重傷害，其中有7起群毆事件導致死亡。用刀砍刺的欺凌事件雖然只有20起，但無一例外地造成了嚴重傷害，其中5起導致死亡，概率為四分之一。

除了群毆、用刀砍刺這兩個高危型欺凌手段之外，長時間欺凌也是高風險的。多數情況下，學生欺凌中會同時出現多種欺凌手段，且欺凌烈度會逐步加劇，如不及時干預制止，極有可能造成重大事故。

9.被欺凌者的應對能力較弱

納入統計的輿情事件中有57起記錄了被欺凌者應對行為的信息，整體而言被欺凌者應對欺凌的能力較弱（見表8）。如不是現場被老師或家長發現，會有高達68.42%的被欺凌者選擇沉默忍受，只有15.79%的被欺凌者選擇告訴老師、家長或者報警。沉默忍受只能助長欺凌者的氣焰，增加欺凌行為的頻率和烈度。部分被欺凌者表示，沉默的原因主要有“怕在同學面前丟臉”“怕被打得更慘”等。初三學生F因為覺得“跟家人和老師講了，就會打得更狠”，于是默默承受，被欺凌長達兩年之久[6]。

有12.28%的被欺凌者選擇了“打回去”，7.02%的被欺凌者選擇“自殺”。大多數情況下都是欺凌者對被欺凌者的群毆，如果選擇打回去，要么招致更加嚴重的欺凌傷害，要么被欺凌者忍無可忍而走極端，對欺凌者實施反殺。這兩種情況的出現都是不可取的，后果也都是嚴重的。

10.對欺凌者的懲戒力度偏低

納入統計的欺凌事件中有120起包含了懲處欺凌者的信息，盡管對于出現欺凌事件的學校領導、班主任而言，懲處一般都是相當嚴厲的，但對于欺凌者的教育懲戒力度則明顯偏低。盡管達到當時法定入刑年齡的欺凌者一般都受到了相應的懲罰，但多數僅以批評教育了事（見表9）。

雖然受入刑年齡限制，少數欺凌者免于司法懲戒，但相對于欺凌行為造成的危害而言，僅13.33%的欺凌者受到紀律處分，顯然力度是不夠的。對欺凌者僅僅施以批評教育，置欺凌行為的傷害程度于不顧，不對欺凌者施以相應懲戒和處分，顯然違背了《中小學教育懲戒規則（試行）》中“過罰相當”的基本原則。職高女生Y長期遭受寢室同學欺凌，事件發生后女生Y神志已經不清醒，渾身多處傷痕，臉部浮腫以及患有輕微的腦震蕩，該校對欺凌者的懲處僅僅是“批評教育為主”[7]。這樣的懲處方式顯然不能發揮教育懲戒對于學生欺凌的威懾作用，反而只能縱容欺凌之風。

一些學校在處理學生欺凌問題時，總是一廂情愿地希望“大事化小，小事化了”。殊不知，學生欺凌問題觸動大眾的敏感神經，學校處置不當往往使社會輿論迅速發酵，產生“小事拖大，大事拖炸”的后果[8]。2016年的“中關村二小事件”中，該校在欺凌當事雙方家長的溝通協調中處置失當，未能及時解決家長之間的分歧，致使“輿論發酵后多數網友認為事件處置當中學校是不負責的”[9]。類似事件折射出學生欺凌治理中“訴后脫管”和“懲戒乏力”的頑疾，其具體表現為司法懲戒難以介入、教師懲戒嚴重缺位、家長管教流于形式等三個方面[10]。因此，有必要加強對學生欺凌的綜合治理，落實學生欺凌防治的相關法律法規，發揮教育懲戒的威懾作用。

三、學生欺凌防治中學校專項保護精準實施的建議

《未成年人學校保護規定》（以下稱《保護規定》）中學生欺凌專項保護部分共六條，分別從專項制度、專門組織、專題教育、定期評估（欺凌風險）、預防干預、現場制止、欺凌處理等方面對學生欺凌防治作了規定。除建立專項制度和專門組織這兩個基礎性專項保護設置之外，其余五個方面的防治規定均可從學生欺凌基本特征中得到驗證和細化，從而為學校精準實施專項保護提供思路。

1.重視宣傳教育，提高拒阻能力

《保護規定》第20條規定，學校應當“教育、引導學生建立平等、友善、互助的同學關系”，這一點與學界相關研究結論一致。有研究顯示，拒阻青少年校園欺凌行為的關鍵，是從青少年的主體層面塑造內生的友善意識、自覺性和自制力[11]。因此，開展支持學生正面成長的反校園欺凌專題教育，是降低學生欺凌風險的治本舉措和遠景規劃[12]。本研究從案例實證的角度發現，學生欺凌實施者內心是擔心被學校發現的，且欺凌主客雙方多為密接關系，因此，堅持常態化、多方位地開展防治欺凌的宣教活動，有助于在校園文化氛圍中構筑拒阻學生欺凌發生的防火墻。《保護規定》第20條還規定，學校應當圍繞欺凌防治“對學生開展相應的專題教育”。本研究發現，學生應對欺凌的整體能力較弱，只有少數學生采取了正確應對方式。大多數被欺凌者選擇被動接受，更有極少數被欺凌者選擇暴力反抗，容易出現兩個極端。學生欺凌實施者多數是害怕被發現的，學生正確應對欺凌的整體能力越強，欺凌事件發生的概率就越小。因此，應當通過法治副校長或者教育專業人士，以典型案例為素材，以學生喜聞樂見的方式開展欺凌應對能力教育。

2.抓住重點對象，防治有的放矢

《保護規定》第19條規定，“學校應當定期針對全體學生開展防治欺凌專項調查，對學校是否存在欺凌等情形進行評估”。定期開展專項調查是為了有的放矢，其中找出存在欺凌行為或風險的重點人群是精準實施學生欺凌防治的基礎。不顧重點對象的學生欺凌防治專項保護只能是低效的。本研究顯示，初中生欺凌事件具有“雙高”特征，即欺凌發生率最高和欺凌嚴重傷害率最高，因此，初中學校必須高度重視欺凌防治的專項調查，精準查找專項保護的重點對象。排在其后的依次是高中學段和小學高年段，雖然相對于初中學段的欺凌事件發生率下降很明顯，但仍舊不能忽視。女生欺凌不僅發生率高于男生，而且其危害性也相當大，然而女生欺凌問題卻往往被忽視。因此，各級學校對于女生欺凌問題也須高度重視，注意根據女生欺凌特點有針對性地開展專項保護工作。在嚴抓重點學段防治的基礎上，對于所有學段的學生欺凌防治都應當注意抓住其重點對象。

3.留心關鍵細節，及時消除隱患

《保護規定》第19條規定，“教職工應當關注因身體條件、家庭背景或者學習成績等可能出于弱勢或者特殊地位的學生，發現學生存在被孤立、排擠等情形的，應當及時干預”。有研究顯示，既成事實的欺凌行為往往只是“冰山一角”，大量地隱藏于“水面之下”的問題苗頭，由于尚未顯現而容易被忽略[13]。精準實施學生欺凌防治的學校保護，應當抓住包含欺凌隱患或苗頭的關鍵細節，及時干預，消除隱患。本研究顯示，欺凌行為的主客雙方多為密接關系，這就決定了欺凌的苗頭、隱患等是容易做到可知的。與此同時，欺凌誘因大多為生活瑣事，欺凌主客雙方并無不可調和的深仇大恨，因此抓住關鍵細節將欺凌行為消弭在萌芽狀態又是可行的。學校領導及班主任應當密切關注重點對象，留心其被孤立、排擠等情況。此外，鑒于社會青年參與學生欺凌的高危害性，應對學生與社會青年有來往的細節高度重視，并及時采取必要的教育措施和防治措施。

4.管控多發場所，第一時間制止

對于出現的欺凌行為，《保護規定》要求教職工及時予以制止。事實上，及時干預是學生欺凌防治的核心原則。學生欺凌行為的形成有一個從輕到重的醞釀和發生過程。有研究顯示，旁觀者的積極干預不僅能夠防止學生欺凌的進一步惡化，而且能夠有效遏制57%的欺凌行為[14]。如果能夠及時發現和制止，就能阻止事態擴大，避免進一步的傷害。如果不能及早制止，就有可能由輕微欺凌行為釀成嚴重欺凌事件。那么，如何做到及時發現和制止欺凌行為呢？本研究發現，學生欺凌實施者內心是害怕被教師、家長甚至執法人員發現的，因此欺凌多發場所通常選在隱蔽性的地方。鑒于此，學校應當在宿舍、廁所、樓梯間、操場、墻角等隱蔽場所配備必要的監控設備。在此基礎上，應當在欺凌多發時段對上述多發場所進行巡查管控，以便及時發現和制止欺凌行為。

5.加強綜合治理，發揮威懾作用

對學生欺凌實施精準防治不僅需要柔性的宣傳教育，也需要剛性的綜合治理，發揮教育懲戒的威懾作用。《保護規定》第18條在“專項保護”這一章開宗明義地指出，對待學生欺凌等現象要建立“零容忍機制”，處理學生欺凌的核心思想是及時處理，從嚴治理。本研究顯示，2016-2020年的學生欺凌網絡輿情事件的處理中，存在明顯的懲戒力度偏低的問題，與《保護規定》及相關政策精神的要求存在差距。長期以來，政府、教育行政部門、學校在處理校園欺凌事件上總是雷聲大雨點小，正是這種無形的放縱才導致管理者越來越麻木，欺凌者越來越猖狂[15]。為此，在今后的學生欺凌防治專項保護中，學校應按照有關規定組建包括法治副校長、家長代表、學生代表等人員組成的學生欺凌治理組織，以有效整合司法懲戒、教育懲戒和家庭管教。對認定構成欺凌行為的，應當根據相關法律法規對欺凌實施者予以教育懲戒或者紀律處分。鑒于家長在欺凌防治中具有重要作用，學校在告知家長相關家庭教育責任的基礎上，對其提出加強管教的要求，將教育懲戒與家庭管教結合起來。必要時，可以由法制副校長對學生及其家長予以訓誡或者矯治教育，并且根據學校實際情況構建司法懲戒與教育懲戒融合的機制。對違反治安管理或者涉嫌犯罪等嚴重欺凌行為，學校不得隱瞞，應當及時向公安機關、教育行政部門報告，并配合相關部門依法處理。

參考文獻

[1] 吳會會.校園欺凌治理的難點與對策：基于教師參與視角的實證分析[J].教育發展研究，2019，39（04）：64-71.

[2] 張倩.我國學生欺凌防治的績效分析與未來展望：基于PISA2015和PISA2018的數據[J].教育發展研究，2020，40（22）：49-58.

[3] 劉洋.關于政協第十三屆全國委員會第四次會議第3997號（教育類372號）提案答復的函[EB/OL].（2021-10-19）[2022-05-27].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/xxgk_jyta/jyta_zfs/202205/t20220520_629083.html.

[4] 付衛東，周威，李偉，等.“空”“薄”“困”“缺”，聚焦破解校園欺凌面臨四大困境[N].中國青年報，2021-01-01（008）.

[5]馬劍.呼和浩特一初中生遭圍毆，手臂肌腱被砍斷[EB/OL].（2020-06-10）[2022-06-07].http：//china.qianlong.com/2020/0610/4262600.shtml.

[6]王丹蕾.16歲少年在校受欺凌? 中考前離校 曾割腕自殺[EB/OL].（2019-05-13）[2022-05-18].http：//news.cnr.cn/native/gd/20160517/t20160517_522161047.shtml.

[7] 陸洋.濟南學生欺凌調查[EB/OL].（2016-12-20）[2022-05-21].http：//edu.dzwww.com/dzjyxw/sdjx/201612/ t20161220_15307366.html.

[8] 吳亞娜，賈勇宏.校園網絡輿情焦點事件的形成機制、影響與處理：以中關村二小校園欺凌事件為例[J].湖北經濟學院學報，2020（07）：115-132.

[9] 鄒紅軍，柳海民.校園欺凌中的網絡輿情演化及其應對：基于“中關村二小校園欺凌事件”的個案研究[J].教育發展研究，2020，40（12）：42-48.

[10] 文慧，陳亮.中小學學生欺凌懲戒的現實訴求與實現路徑[J].教育科學研究，2020（07）：29-35.

[11] 展偉，黃晗.友善觀教育：拒阻青少年校園欺凌的重要路徑[J].教學與管理，2018（36）：68-70.

[12] 趙彥鵬.反校園欺凌專題教育的學校攻略[J].教學與管理，2021（25）：28-30.

[13] 耿申，張蕾，王薇.欺凌生成的階段特征與實驗驗證[J].教育科學研究，2020（11）：65-74.

[14] 李天航.校園欺凌中旁觀者行為失范的反思[J].教學與管理，2017（36）：32-34.

[15] 張曉林.遏制校園欺凌須加大懲戒力度[J].教學與管理，2021（08）：12-13.