原發性BPPV 復位后殘余頭暈的不同康復干預策略及機制研究

李愛東 朱珊珊 陳麗娟 張鈺 何淑楨

良性陣發性位置性眩暈(benign paroxysmal positional vertigo, BPPV)是一種相對于重力方向的頭位變化所誘發的、反復發作的短暫性眩暈和特征性眼震為表現的外周性前庭疾病［1-3］。BPPV 具有自限性, 易復發, 其累計發病率為10%, 男女比為1.0∶1.5～1.0∶2.0, 通常在40 歲后發病, 通過典型臨床癥狀、明確的位置及試驗結果可確診［4］。目前手法復位是治療BPPV 的主要方法, 具有較好的療效。部分患者在手法復位治療后,典型眩暈及特征性位置性眼震消失, 但仍有頭暈、頭昏沉感、頭重腳輕、行走不穩、漂浮感等癥狀, 常在變動頭位或活動時發生, 臨床上將這些表現統稱為殘余頭暈(residual dizziness, RD)［5-7］。因此, 研究其干預策略對于改善患者的預后具有重要意義。報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2021 年10 月～2022 年11 月于本院老年醫學科及內科門診就診和住院的60 例原發性BPPV 復位后RD 患者為研究對象, 將患者采取隨機數字表法分為前庭康復組、經顱磁刺激組與對照組, 各20 例。對照組男女比為7∶13；年齡18～75 歲,平均年齡(48.37±10.13)歲。前庭康復組男女比為6∶14；年齡20～74 歲, 平均年齡(49.37±9.79)歲。經顱磁刺激組男女比為8∶12；年齡19～75 歲, 平均年齡(50.07±10.36)歲。三組一般資料對比差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。本研究經醫學倫理委員會批準。

1. 2 診斷、納入及排除標準

1. 2. 1 診斷標準［8］參照中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志的《良性陣發性位置性眩暈診斷和治療指南(2017)》中BPPV 的診斷標準：①相對于重力方向改變頭位后出現反復發作的、短暫的眩暈或頭暈(通常持續時間≤1 min)；②位置試驗中出現眩暈及特征性位置性眼震；③排除其他疾病引起的眩暈發作, 如梅尼埃病、前庭神經元炎、前庭陣發癥、偏頭痛、后循環卒中、體位性低血壓等。

1. 2. 2 納入標準 ①符合BPPV 診斷要求的患者進行手法復位成功, 復位后2 d 復診, 仍有持續性頭昏、頭重腳輕、行走不穩、頸部僵硬等癥狀者；②年齡18～75 歲者；③意識清楚、無言語障礙、能配合檢查、治療者；④自愿參加本課題研究者。

1. 2. 3 排除標準 ①其他類型的眩暈患者, 如中樞性眩暈、血管源性眩暈、頸性眩暈；②伴隨前庭系統的其他病變, 如梅尼埃病、前庭神經元炎、突發性聾伴眩暈等；③合并有嚴重心、肝、腎等內臟疾病, 嚴重頸椎疾病者；④有精神或感覺異常伴顱腦外傷及有頭面部手術史者；⑤言語交流障礙者；⑥有肌肉骨骼系統的疾病者；有漸進性的退行性病變者, 如帕金森、阿爾茨海默癥等；⑦使用中樞抑制劑者, 如抗精神病藥物；⑧在本次治療前已進行前庭康復訓練者；⑨視力上有嚴重損害者；⑩年齡＞75 歲者。

1. 3 方法 對照組僅予以甲磺酸倍他司汀藥物治療,甲磺酸倍他司汀, 6 mg/次, 3 次/d；前庭康復組予以前庭康復訓練；經顱磁刺激組予以經顱磁刺激儀治療。三組均干預4 周。

1. 4 觀察指標及判定標準 對比三組臨床療效及干預前后DHI 評分。①療效判定標準［9］：治愈：治療后位置性眼震以及眩暈消失, Dix-Hallpike 試驗陰性, 滾轉試驗(Roll-test)陰性；有效：治療后位置性眼震以及眩暈等癥狀改善；無效：治療后臨床癥狀無明顯改變或加重, Dix-Hallpike 陽性, Roll-test 陽性。總有效率=(治愈+有效)/總例數×100%。②采用DHI［10］分別于干預前及干預后1、2、4 周評估患者眩暈情況, 該量表共25 個問題, 包括3 個子指數：a.軀體指數(DHI-P)：在快速活動頭部時眩暈是否加重；b.功能指數(DHI-F)：眩暈是否影響社會活動能力；c.情緒指數(DHI-E)：是否存在眩暈產生的心理障礙。每個問題分別有“是、有時、無”3 個選擇, 分別計4、2、0 分, 根據分值劃為3 個等級：0～30 分為輕度障礙, 31～60 分為中度障礙, 61～100 分為重度障礙。總分0～100 分,分數越高表示患者眩暈情況越嚴重, 0 分表示患者沒有RD 等癥狀, 完全好轉。

1. 5 統計學方法 采用SPSS24.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 三組臨床療效對比 經顱磁刺激組和前庭康復組治療總有效率高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。經顱磁刺激組和前庭康復組治療總有效率對比, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 三組臨床療效對比［n(%)］

2. 2 三組干預前后DHI 評分對比 干預前, 三組DHI評分對比, 差異無統計學意義(P＞0.05)；干預后1、2、4 周, 經顱磁刺激組和前庭康復組DHI 評分均低于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)。干預后1、2、4 周,經顱磁刺激組與前庭康復組DHI 評分對比, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 三組干預前后DHI 評分對比( ±s, 分)

表2 三組干預前后DHI 評分對比( ±s, 分)

注：與對照組對比, aP＜0.05

組別例數干預前干預后1 周干預后2 周干預后4 周對照組2056.08±6.2446.71±6.1128.97±6.7515.98±2.54前庭康復組2056.11±6.37 38.97±5.94a 15.33±5.21a 7.31±1.14a經顱磁刺激組2055.97±5.96 38.62±5.33a 15.26±4.87a 7.22±1.08a

3 討論

BPPV 是一種特發性、由頭位改變激發的、伴有眼震的短暫陣發性眩暈, 是最常見的外周性眩暈疾病。有較多學者研究發現, BPPV 發病率占所有眩暈癥的25%～30%, 占周圍性眩暈的60%, 各年齡段均可發生,好發于女性, 女性發病率是男性的2～3 倍, 發病高峰在50～70 歲［11-13］。RD 的病因及發病機制尚不明確。有學者認為, RD 可能與耳石殘留未能完全復位有關, 而殘留的耳石顆粒少, 不足引起纖毛運動, 引起特征性眼震［14］。有研究認為RD 與橢圓囊功能異常有關［15］。還有學者通過對BPPV 患者進行溫度試驗檢查, 評估水平半規管功能, 發現部分BPPV 患者存在水平管功能減退［16］。目前BPPV 發病率逐年增加, 并且會隨年齡增長而呈上升趨勢, RD 的發生率也隨之增加。而我國正處于人口快速老齡化的階段, RD 會嚴重影響患者生活質量, 亦會增加老齡患者跌倒風險, 增加骨折發生風險。因此, 尋求有效的治療方法縮短RD 的持續時間,減少患者跌倒風險, 也是目前臨床醫生亟待解決的科研課題。BPPV 的病因目前尚無定論。BPPV 臨床治療的方法包括手法復位、前庭康復、藥物輔助及手術療法。后來有學者研究和設計了BPPV 診療訓練儀代替人工為患者復位, 其原理與手法復位相似。

有學者認為RD 的存在可能與患者焦慮情緒有關,也有人認為可能與部分耳石未完全復位有關, 引起輕微頭暈癥狀但不致引起眼球震顫, 甚至有學者將之歸于頸性眩暈或椎基底動脈供血不足等模糊診斷［17］。國內相關研究表明, 各種原因導致缺血、內耳淋巴回流、年齡和復位前眩暈持續時間、復位次數也是RD 的危險因素［12,13］。本文研究結果顯示, 通過經顱磁刺激和前庭康復訓練可以獲得較好的預后, 而經顱磁刺激和前庭康復訓練的療效接近。通過經顱磁刺激和前庭康復訓練患者的DHI 評分改善明顯。原發性BPPV 復位后RD 患者采取經顱磁刺激治療和前庭康復治療均利于病情的恢復和穩定。

綜上所述, 原發性BPPV 復位后RD 采用不同康復干預策略的效果有一定的差異, 前庭康復訓練、經顱磁刺激儀治療均可以獲得較好的預后, 臨床應用價值較高。