16G 中心靜脈導管留置胸腔閉式引流體液的效果觀察

顏環(huán)菊

胸、腹腔積液是惡性腫瘤常見的并發(fā)癥, 常表現(xiàn)為氣喘、呼吸困難、胸痛, 需要及時行胸腔穿刺抽液,改善呼吸功能［1］。傳統(tǒng)粗管管徑較大, 術后切口愈合速度較慢, 且置管容易發(fā)生移位、脫出、漏液、疼痛等影響患者舒適度的情況, 嚴重者出現(xiàn)并發(fā)癥, 甚至威脅患者生命安全。鑒于此, 對其用16G 中心靜脈導管干預, 可減輕患者的痛苦, 降低患者感染幾率, 減少臨床治療費用, 提高臨床工作效率, 且操作簡單、安全、創(chuàng)傷小［2］, 可進一步促進胸液排凈［3］。中心靜脈導管的優(yōu)點在于直徑小、材料柔軟, 且管壁彈性好, 內(nèi)壁光滑, 特別是其獨特的導絲頭端彎曲設計可大大降低胸腔臟器損傷的幾率［4］。本次研究對本院部分患者應用16G 中心靜脈導管留置胸腔閉式引流干預, 效果顯著,報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019 年7 月～2021 年5 月本院收治的111 例內(nèi)外科胸腔積液患者, 按照留置引流管的不同分為實驗組(56 例)和對照組(55 例)。實驗組中, 男26 例, 女30 例；年齡68～93 歲,平均年齡(73.76±6.42)歲；多種疾病合并病程1～8 年,平均多種疾病合并病程(5.65±1.56)年。對照組中,男30 例, 女25 例；年齡63～88 歲, 平均年齡(71.80±6.41)歲；多種疾病合并病程1～9 年, 平均多種疾病合并病程(5.70±1.57)年。兩組一般資料比較, 差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。納入標準：①有胸悶氣短癥狀或CT 或B 超提示大量胸腔積液,氧飽和度＜95%；②胸水寬度占總空度的30%～95%；③無留置引流管禁忌證；④患者簽署知情同意書。排除標準：①合并機體重要臟器嚴重不足；②凝血功能障礙患者；③對治療缺乏良好耐受；④生命體征不平穩(wěn)。

表1 兩組患者一般資料比較(n, ±s)

表1 兩組患者一般資料比較(n, ±s)

注：兩組比較, P＞0.05

組別例數(shù)性別平均年齡(歲)平均多種疾病合并病程(年)男女實驗組56263073.76±6.425.65±1.56對照組55302571.80±6.415.70±1.57 χ2/t0.7311.6090.168 P 0.3920.1100.867

1. 2 方法 術前, 對患者進行健康教育指導, 由于大多胸腔積液患者基礎病多且病史較長, 且對胸腔穿刺留置手術相關知識不了解, 極易因留置管的粗細、傷口大小影響拔管術后愈合時間等產(chǎn)生焦慮心理。因此,術前告知患者留置引流管的相關知識, 可緩解患者焦慮心理, 增加心理安全感。同時常規(guī)行血常規(guī)、肝腎功能檢查, 密切監(jiān)測心肺功能情況。術中, 對照組采用傳統(tǒng)粗管干預, 實驗組采用16G 中心靜脈導管留置胸腔行閉式引流。床旁彩超檢查定位后, 以定位點為穿刺點做好標記, 患者取半臥位/坐位, 常規(guī)消毒3 遍,消毒范圍＞15 cm, 戴無菌手套, 鋪無菌單, 2%利多卡因逐層浸潤麻醉至胸腔, 將穿刺針置入胸腔, 當感覺到有落空感時表示穿刺針突破胸膜進入胸膜腔, 取長導絲置入并將穿刺針抽出后用擴張器擴張皮膚, 然后沿導絲置入中心靜脈導管, 退出導絲, 固定引流管, 連接引流袋, 無菌敷料固定, 以免導管脫落。觀察患者有無胸悶氣短、心慌等異常反應, 若有應立即停止操作并及時處理。術后妥善固定引流管, 引流管保持通暢, 注意患者引流管口周圍情況, 嚴格做好24 h 引流量及引流管拔除時間的記錄, 如發(fā)生滲液需及時更換, 嚴格遵守無菌操作, 避免切口感染。拔管指征：引流量明顯減少且顏色變淡, 引流量＜50 ml/24 h 即可拔除引流管［5］。拔管后觀察患者有無心慌、氣短、滲血滲液等。

1. 3 觀察指標 比較兩組患者導管移位(脫出)、漏液、疼痛、拔管后切口需要縫合、并發(fā)癥(切口感染、肺部感染及氣胸)發(fā)生情況以及切口愈合時間。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者導管移位(脫出)、漏液、疼痛發(fā)生情況比較 實驗組患者導管移位(脫出)、漏液、疼痛發(fā)生率分別為1.79%、1.79%、3.57%, 均低于對照組的18.18%、21.82%、32.73%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者導管移位(脫出)、漏液、疼痛發(fā)生情況比較［n(%)］

2. 2 兩組患者拔管后切口需要縫合發(fā)生情況和切口愈合時間比較 實驗組患者拔管后切口需要縫合結扎發(fā)生率0 低于對照組的90.91%, 切口愈合時間(7.00±2.19)d 短于對照組的(13.00±3.25)d, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者拔管后切口需要縫合發(fā)生情況和切口愈合時間比較［n(%), ±s］

表3 兩組患者拔管后切口需要縫合發(fā)生情況和切口愈合時間比較［n(%), ±s］

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別例數(shù) 切口需要縫合結扎切口愈合時間(d)實驗組560a 7.00±2.19a對照組5550(90.91)13.00±3.25 χ2/t92.638-11.425 P 0.0000.000

2. 3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實驗組患者并發(fā)癥發(fā)生率1.79%低于對照組的25.45%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較(n, %)

3 討論

胸腔積液在臨床上較為常見, 若胸水寬度占總空度的30%～95%會使縱隔臟器受到壓迫、胸廓擴張能力減弱、氣管移位、心肺功能發(fā)生障礙, 引起患者肺擴張受限, 嚴重者會影響患者呼吸和心泵功能, 進而危及生命［6］, 因此, 留置引流胸腹水非常有必要, 以往傳統(tǒng)粗管不僅置管時間長, 切口較大, 拔管后需縫合, 愈合后遺留瘢痕影響美觀, 且術后會有不同程度的疼痛,患者身心都需要承受較重的負擔, 接受度不高［7］。

本研究結果顯示, 實驗組導管移位(脫出)、漏液、疼痛發(fā)生率分別為1.79%、1.79%、3.57%, 均低于對照組的18.18%、21.82%、32.73%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。也有研究顯示, 術后小引流管切口疼痛程度明顯低于大引流管［8］, 亦佐證了上述觀點。從本研究表2 結果可知, 實驗組拔管后切口需要縫合結扎發(fā)生率0 低于對照組的90.91%, 切口愈合時間(7.00±2.19)d 短于對照組的(13.00±3.25)d, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。實驗組患者術后舒適感好, 創(chuàng)傷小、易固定［9］, 增加患者心理安全感。在臨床實踐中, 傳統(tǒng)粗管質(zhì)地比較硬, 隨著呼吸會慢慢發(fā)生外移, 脫管的風險較高［10］。從本研究結果可知, 實驗組并發(fā)癥發(fā)生率1.79%低于對照組的25.45%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。16G 中心靜脈導管留置胸腔閉式引流體液在減少并發(fā)癥上更具優(yōu)勢［11］。16G 中心靜脈導管作為留置引流胸腹水引流管具有可行性, 導管固定簡便、穩(wěn)定, 不容易發(fā)生脫落, 管徑較細, 可以提高置管的成功率, 長時間帶管不會對患者日常生活造成影響, 在促進術后康復方面優(yōu)于常規(guī)傳統(tǒng)粗管, 且安全、簡便、損傷小, 能減少患者感染的幾率, 減輕穿刺給患者帶來的痛苦, 拔管后恢復快, 縮短患者住院時間, 減輕患者經(jīng)濟負擔, 患者滿意度提高, 且患者的疼痛和心理壓力也會降低［12-14］。

綜上所述, 對內(nèi)外科胸腔積液患者采用16G 中心靜脈導管留置干預, 可有效降低患者傷口疼痛、導管移位(脫出)、漏液等情況發(fā)生, 還可以縮短切口的愈合時間, 降低并發(fā)癥發(fā)生率, 值得推廣應用。