口腔種植修復對慢性牙周炎合并牙列缺損患者牙周指數及MMP 水平的影響分析

辛國福

慢性牙周炎在臨床口腔科屬于常見疾病, 其發病初期臨床癥狀不明顯, 導致部分患者錯過黃金治療時間, 隨著疾病進一步發展, 可出現牙齒明顯松動、牙槽骨吸收、牙周袋壁炎癥及牙周袋形成, 此時已處于中晚期, 患者易發生牙列缺損、缺失等現象, 一定程度上會對其日常生活造成不良影響, 生活質量嚴重下降［1,2］。目前, 臨床針對牙列缺損多使用口腔種植修復, 但口腔種植修復對慢性牙周炎合并牙列缺損患者的治療效果仍有爭議［3］?；诖? 本研究選取2019 年5 月～2020 年5 月本院收治的慢性牙周炎合并牙列缺損患者進行口腔種植修復治療, 研究其臨床效果, 結果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2019 年5 月～2020 年5 月本院98 例牙列缺損患者, 其中49 例牙周健康患者作為對照組, 49 例合并慢性牙周炎患者作為研究組。對照組患者男26 例, 女23 例；年齡18～59 歲, 平均年齡(38.36±10.84)歲；文化程度：高中及大專25 例, 本科及以上24 例。研究組患者男27 例, 女22 例；年齡19～61 歲, 平均年齡(39.11±11.75)歲；文化程度：高中及大專24 例, 本科及以上25 例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。納入標準：牙列缺損明顯者；臨床配合度高者；患者知曉研究內容并自愿簽訂同意書。排除標準：惡性腫瘤患者；處于哺乳或妊娠期患者；臨床依從性較差患者。本研究已獲院內倫理學會批準。

1. 2 方法 兩組患者均進行口腔種植修復治療。口腔種植修復具體操作：先拍攝患者口腔曲面斷層, 并制石膏模型, 根據患者頜骨和余牙特點明確種植方案；平切患牙的牙槽嵴頂, 將粘骨膜和齦瓣分離, 通過導向鉆開出牙槽窩, 選擇標準型純鈦螺紋柱狀種植體, 均用黏膜下愈合方法, 縫合后給予抗生素。研究組在修復前刮治局部牙石菌斑, 完畢后則用雙氧水進行反復沖洗。

1. 3 觀察指標及判定標準

1. 3. 1 治療前后牙周指數 治療前及治療1 年后分析患者PD、PLI、SBI、PIS。

1. 3. 2 治療前后MMP 水平 治療前及治療1 年后分析患者MMP-9、MMP-8、MMP-2 水平。

1. 3. 3 種植體存留率 治療1 年后統計患者種植體脫落、種植體存留情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(±s) 表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組治療前后牙周指數比較 治療前, 研究組PD、PLI、SBI、PIS 水平均高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；治療1 年后, 研究組PD、PLI、SBI水平略高于對照組, 但差異無統計學意義(P＞0.05)；研究組治療1 年后PIS(2.07±0.37)明顯高于對照組的(0.83±0.35), 差異有統計學意義(P＜0.05)；研究組治療1 年后PD、PLI、SBI、PIS 均低于治療前, 差異有統計學意義(P＜0.05)；對照組治療1 年后PLI 高于治療前,PIS 低于治療前, 差異有統計學意義(P＜0.05), PD、SBI與治療前比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后牙周指數比較( ±s)

表1 兩組治療前后牙周指數比較( ±s)

注：與對照組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05；與本組治療前比較, cP＜0.05

組別例數 時間PD(mm)PLISBIPIS對照組49治療前1.38±0.110.26±0.040.10±0.032.22±0.42治療1 年后1.34±0.19 0.30±0.09c0.11±0.05 0.83±0.35c t 1.2752.8431.20017.797 P 0.2050.0050.2330.000研究組49治療前 1.44±0.15a 0.38±0.08a 0.21±0.10a 2.64±0.43a治療1 年后 1.35±0.17c 0.32±0.10c 0.13±0.06c 2.07±0.37bc t 2.1613.2804.8027.034 P 0.0330.0010.0000.000 t治療1 年后組間0.2751.0411.79317.043 P治療1 年后組間0.7840.3010.0760.000

2. 2 兩組治療前后MMP 水平比較 治療前和治療1 年后, 研究組MMP-9、MMP-8、MMP-2 水平均高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；研究組治療1 年后MMP-9、MMP-2、MMP-8 水平均高于治療前, 差異有統計學意義(P＜0.05)；對照組治療1 年后MMP-9、MMP-2、MMP-8 水平與治療前比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后MMP 水平比較( ±s, ng/ml)

表2 兩組治療前后MMP 水平比較( ±s, ng/ml)

注：與對照組治療前比較, aP＜0.05；與對照組治療后比較, bP＜0.05；與本組治療前比較, cP＜0.05

組別例數時間MMP-9MMP-8MMP-2對照組49治療前21.43±5.610.44±0.10 5.59±1.43治療1 年后22.46±6.590.45±0.12 5.25±1.38 t 0.8330.4481.198 P 0.4070.6550.234研究組49治療前 31.70±6.22a 2.53±0.85a10.22±2.21a治療1 年后 43.74±7.27bc 4.86±0.92bc 18.44±3.86bc t 8.80913.02112.936 P 0.0000.0000.000 t治療1 年后組間15.18133.27322.524 P治療1 年后組間0.0000.0000.000

2. 3 兩組種植體存留率比較 兩組治療1 年后種植體存留率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組種植體存留率比較［n(%)］

3 討論

牙周炎主要是由局部因素引起的牙周支持組織的慢性炎癥, 其患病率與復發率均較高, 通常因牙菌斑、牙結石、食物嵌塞等導致［4］。近年來, 慢性牙周炎發病率不斷上升, 導致慢性牙周炎合并牙列缺損的人數也在持續增多［5］。為此, 本文對本院收治的慢性牙周炎合并牙列缺損患者的臨床資料予以分析。本次研究結果顯示：兩組治療1 年后種植體存留率比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。由此說明牙周炎合并牙列缺損患者使用口腔種植修復, 其短期療效較顯著。另外,研究組治療1 年后PD、PLI、SBI 水平略高于對照組,但差異無統計學意義(P＞0.05)；研究組治療1 年后PIS水平明顯高對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；研究組治療1 年后PD、PLI、SBI、PIS 均低于治療前, 差異有統計學意義(P＜0.05)。由此說明臨床使用口腔種植修復治療慢性牙周炎合并牙列缺損患者, 不會對患者口腔環境帶來負面影響, 同時不會促進慢性牙周炎進一步發展。治療前和治療1 年后, 研究組MMP-9、MMP-8、MMP-2 水平均高于對照組, 差異有統計學意義(P＜0.05)；研究組治療1 年后MMP-9、MMP-2、MMP-8水平均高于治療前, 差異有統計學意義(P＜0.05)。由此說明慢性牙周炎合并牙列缺損患者采用口腔種植修復治療, 無改善其MMP 的作用?？紤]原因可能為,慢性牙周炎患者早期可出現口臭、出血、牙齦疼痛、腫脹等一系列癥狀, 會隨病情進行性發展, 致使牙齒松動、脫落, 倘若得不到有效治療, 會影響患者口腔美觀度, 還會對口頜系統和咀嚼功能帶來不良影響, 影響其日常生活, 降低生活質量［6］。臨床治療慢性牙周炎合并牙列缺損方法較多, 而口腔種植修復是目前治療牙列缺損常用的有效治療方法, 與傳統修補術相比, 口腔種植修復能夠有效保護殘留牙斷, 有著美觀、舒適、支撐力較強、不損鄰牙及用時較長的優勢, 在臨床中被廣泛應用, 但對于治療慢性牙周炎合并牙列缺損尚有一定爭議［7］。由于慢性牙周炎患者牙體上粘附牙石、菌斑, 不斷聚集微生物, 導致牙本質嚴重損傷, 在一定程度上可能會對牙列缺損的植修復效果帶來不良影響［8］。同時, 由于MMP 可以在細胞內毒素及炎性因子刺激下產生破壞基底膜分子和細胞外基質的作用, 長期影響下會出現牙周組織降解情況, 導致牙周支持組織逐漸減弱, 致使牙周炎癥進一步發展［9,10］。相關研究指出,PD 和MMP 均與牙周炎病情程度相關, 因此, 慢性牙周炎合并牙列缺損患者行牙周炎針對治療后, 研究組MMP 的水平會比種植修復前高［11,12］。

綜上所述, 對慢性牙周炎合并牙列缺損患者進行口腔種植修復治療, 其短期效果較高, 不會加重患者牙周炎癥狀, 但是種植體仍舊受牙周炎所影響, 需與牙周炎針對治療結合, 以保證種植修復遠期效果, 具有臨床應用價值。