劉知幾《史通》反神學思想述論

倪澤楷

一、劉知幾與《史通》

梁啟超說：“中國于各種學問中，唯史學最為發達；史學在世界各國中，唯中國最為發達。”①梁啟超：《中國歷史研究法·中國歷史研究法補編》，中華書局，2015，第17 頁。史官之設，可謂尚矣；史書之備，可謂足矣。二十五史，記載著中華民族篳路藍縷、繼往開來的艱辛歷程，是中華民族的文化印記。中國史學的高度發達，主要體現在史書撰述的綿延不絕、可貴的直筆原則等方面；但我們也必須承認，中國史學在理論層面的建樹寥寥無幾。直至唐朝，我國首部史學理論著作——劉知幾的《史通》才橫空出世。令人唏噓的是，下一部系統的史學理論研究專著的出現，就要到清朝章學誠的《文史通義》了。正因如此，《史通》更是具備了重要的研究價值。劉氏于中國史學理論建設有不可磨滅之功。“高山仰止，景行行止”，謂之子玄，豈不甚切歟？

“劉子玄，名知幾，以玄宗諱嫌，故以字行。”②歐陽修、宋祁：《新唐書》卷132《劉子玄傳》，中華書局，1975，第4519 頁。按，禮不諱嫌名。又，二名不偏諱。唐太宗時，“世”“民”二字不相連者不需諱，尚能存古義。此處，劉知幾需避“基”諱，說明玄宗時的避諱制度已逐漸逾越古制。筆者當時不知其字曰子玄且以字行，故初讀兩《唐書》，尋《劉知幾傳》而不得。后偶于目錄見一人曰劉子玄，其有一子曰劉秩，又有一子曰劉餗。幸而筆者對此二人稍有印象，秩作《政典》，杜佑因之而繼作，撰成《通典》；餗有文才，撰有《隋唐嘉話》。秩、餗正是劉知幾的兒子，那么劉子玄應為劉知幾。

劉知幾的史學思想集中體現在《史通》和兩《唐書》本傳中，主要有史家三才、六家二體、五志三科、求實錄、揚名教等。除此以外，筆者認為劉知幾還有一種重要的史學思想，即反神學思想。準確而言，是成熟但尚不徹底的反神學思想。

二、劉氏的反神學思想

（一）進步之處

劉知幾反神學的史學思想主要體現于《史通》的《書志》《采撰》《〈漢書·五行志〉錯誤》《〈漢書·五行志〉雜駁》等諸篇中。

且周王決疑，龜焦蓍折，宋皇誓眾，竿壞幡亡，梟止涼師之營，鵩集賈生之舍。斯皆妖災著象，而福祿來鐘，愚智不能知，晦明莫之測也。③劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷5《書志》，上海古籍出版社，2009，第58 頁。

至于蜚蜮蝝螽，震食崩坼，隕霜雨雹，大水無冰，其所證明，實皆迂闊。④劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷5《書志》，上海古籍出版社，2009，第58 頁。

夫以國家恒事，而坐延災眚，歲月既遙，而方聞響應。斯豈非烏有成說，扣寂為辭者哉！此所謂影響不接，牽引相會也。⑤劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷19《〈漢書·五行志〉錯誤》，上海古籍出版社，2009，第507 頁。

劉知幾認為，將自然災害與人事聯系起來，實在是迂闊而不切實際。此誠為高論。以上這些都反映了劉知幾對于神學思想的反對，顯然有其進步意義。

（二）局限性

劉知幾的思想中也存在一些局限性。

第一，一方面，劉知幾認為，將兩件相隔甚遠之事聯系在一起是“扣寂為辭”；另一方面，他又言：“案其后七年，王室終如羊舌所說，此即其效也，而班氏了不言之。此所謂徒發首端，不副征驗也。”①劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷19《〈漢書·五行志〉錯誤》，上海古籍出版社，2009，第502 頁。于此處，為了批駁《漢書·五行志》中“不副征驗”的問題，劉知幾又肯定了兩件相隔七年之事確有聯系，令人疑惑。

第二，劉知幾于上文所引的“至于蜚蜮蝝螽”一句之前，言“其事也如江壁傳于鄭客，遠應始皇；臥柳植于上林，近符宣帝。門樞白發，元后之祥；桂樹黃雀，新都之讖”，是“舉夫一二，良有可稱”。②劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷5《書志》，上海古籍出版社，2009，第58 頁。同屬讖緯，為何評價不一？以筆者之見，應是前者（“江壁傳于鄭客”云云）不常見而后者（“隕霜雨雹”云云）習以為常，故致此異。惜乎子玄可暫破傳統之限，卻終難脫窠臼之困。

（三）劉知幾反神學思想產生的背景

一種思想絕非憑空產生的，仔細考察劉氏所處的時代，就會明白其產生之背景。劉知幾生于唐高宗龍朔元年（661年），死于唐玄宗開元九年（721年），享年61歲。“證圣年，有制文武九品已上各言時政得失，知幾上表陳四事，詞甚切直”③劉昫：《舊唐書》卷102《劉子玄傳》，中華書局，1975，第3168 頁。，但“后嘉其直，不能用也”④歐陽修、宋祁：《新唐書》卷132《劉子玄傳》，中華書局，1975，第4519 頁。。證圣初，可能是劉知幾初次在朝廷顯露頭角的時間。這個時間點很重要，當時武則天剛稱帝不久，尚處于大肆屠戮宗室、大臣之時。朝野昏暗，人人自危；大道不行，偽瑞頻呈。劉知幾敢于在這種時候忤逆武后，說明其性格正直剛烈。《史通》始撰于何時？揆諸史籍，有相關史料如下：

始，子玄修《武后實錄》，有所改正，而武三思等不聽。自以為見用于時而志不遂，乃著《史通》內外四十九篇，譏評今古。（《新唐書》卷132《劉子玄傳》）

魏元忠為中書令，中宗神龍二年五月，與左散騎常侍武三思、禮部尚書祝欽明……等，以《則天實錄》二十卷上之。（《冊府元龜》卷556《國史部三·采撰門二》）

《則天皇后實錄》二十卷。（小注：魏元忠、武三思、祝欽明、徐彥伯、柳沖、韋承慶、崔融、岑羲、徐堅撰，劉知幾、吳兢刪正。）宗秦客《圣母神皇實錄》十八卷。（《新唐書》卷58《藝文志二》）

開元四年十一月十四日，修史官劉子元⑤清避“玄”字諱，改“玄”為“元”，中華書局本《唐會要》未予改回。（筆者按，清避“玄”字諱，改“玄”為“元”，中華書局本《唐會要》未予改回）、吳兢，撰《睿宗實錄》二十卷、《則天實錄》三十卷、《中宗實錄》二十卷成。（《唐會要》卷63《史館上》）

“而武三思等不聽”說明魏元忠領銜修撰《則天皇后實錄》時，劉知幾即有參與。《則天皇后實錄》撰成進上于神龍二年五月，則其修撰時間是武后駕崩（神龍元年［705 年］冬十一月壬寅）到神龍二年（706 年）五月。劉知幾是參與修撰《實錄》而不得志后才開始修撰《史通》的，故其開始修撰《史通》的時間亦在神龍元年冬十一月壬寅到神龍二年五月之間。至于動因，其一，劉知幾在武后一朝時，屢次上書極言，而終不為所用。其二，劉知幾作為史官，理應秉筆直書，而又為三思所阻，意有所郁結而不得通其道。這些可以說是劉知幾寫作《史通》的直接動因。

高宗、武后二朝，一個突出特點就是“偽瑞頻呈”。高祖、太宗，不甚措意祥瑞。此等風氣，實開自高宗，觀其“龍朔”“麟德”“儀鳳”等年號便知。武后朝祥瑞，更是蔚為大觀，但細細考察，殊為可笑。《唐會要》卷28《祥瑞上》、卷29《祥瑞下》言之甚詳，茲不贅述。劉知幾身處“偽瑞頻呈”的時代之中，卻能堅守史官秉筆直書的使命，上承太史公人本史觀之余緒，下立破除讖緯邪說之典范，將武后一朝連帶之前諸書所載之讖緯迷信一一批駁。其功之大，誠可嘆也歟！

筆者以為，讖緯之學得以興盛是有其產生的背景和原因的。讖緯可以分為祥瑞和兇兆。一方面，君主希望用祥瑞來顯示自己政權的合法性；另一方面，對國家抱有強烈責任感的士大夫又希望通過兇兆來警醒統治者要時刻為政以德，不可荒淫無道。正是因為君臣兩方面都希望借助這一方式來實現某些目的，所以它才會被廣泛地接受。所以讖緯之學的產生與盛行確有其合理性，而且其在某些方面的積極意義也應當肯定。但到后來，偽瑞頻呈，而兇兆卻幾乎無人敢提，這種讖緯被單純當作統治者宣揚政權合法性和愚民之工具，更何況讖緯帶有太多的迷信色彩。

三、“工訶古人而拙于用己”述論

（一）《新唐書》批評劉知幾“工訶古人而拙于用己”

劉知幾說自己的《史通》“多譏往哲，喜述前非”⑥劉知幾撰、浦起龍通釋：《史通通釋》卷10《自敘》，上海古籍出版社，2009，第271 頁。。以史家而言，劉知幾對上至被尊為圣人的孔子，下至幾乎與自己同時代的史學家共計二百六十多人提出了批評。無疑，劉知幾的批判精神值得肯定；但值得注意的是，《新唐書》于本傳之贊中譏其“工訶古人而拙于用己”①歐陽修、宋祁：《新唐書》卷132《劉子玄傳》，中華書局，1975，第4542 頁。。宋祁的批評雖然不免有些苛刻，但絕非無稽之談。研讀此書后我們就會發現，作為一部具有強烈批判意識的著作，在子玄對前輩時賢的批判之中，除了諸多令人信服的批判之外，亦有不少吹毛求疵之處，讀來每每令筆者啼笑皆非。筆者認為，學術批評應該是建立在足以服人的論證之上的。一些吹毛求疵、荒誕無稽的學術批評，非但不能促進學術的交流與進步，反而只能徒添笑柄、貽笑大方。

（二）四庫館臣對《史通》的評價（見表1）

表1 ②永瑢：《四庫全書總目》卷88《史部·史評類》，中華書局，1965，第750-751 頁。

由是觀之，四庫館臣對《史通》總體上持肯定態度，但也對其提出了一些批評。筆者認為，劉知幾才華橫溢，惜乎性格過剛；《史通》乃恢宏巨著，失在詆訶太甚。

（三）原因分析

揆諸史籍，現羅列史料如下：

始，子玄修《武后實錄》，有所改正，而武三思等不聽。自以為見用于時而志不遂，乃著《史通》內外四十九篇，譏評今古。（《新唐書》卷132《劉子玄傳》）

又嘗自比揚雄者四：“……雄準《易》作經，當時笑之；吾作《史通》，俗以為愚。……”（《新唐書》卷132《劉子玄傳》）

知幾自負史才，常慨時無知己。（《舊唐書》卷102《劉子玄傳》）

除了前文已經說到的“劉知幾的性格十分剛烈倨傲”的因素以外，這里也提示了一些原因：第一，劉知幾才華橫溢，自視甚高。第二，“見用于時而志不遂”，可謂貼切道出劉氏著《史通》時候的心態，館臣干脆稱其為“發憤而著書者”。在這兩個因素的作用之下，劉知幾任意褒貶，以致失于詳察。

四、結語

綜上所述，《史通》是中國首部系統性的史學理論專著，系統地探討了唐以前史學的很多問題。在其眾多史學理論中，反神學思想是其重要的內容之一，在中國史學史、中國思想史上具有重要的意義。該思想有其進步之處，亦有其局限性，如將自然災害與人事聯系起來，實在是迂闊而不切實際。同時，該思想亦有其局限性。該思想形成的主要原因有：第一，高宗、武后二朝的偽瑞頻呈。第二，劉氏對秉筆直書這一原則的堅守。第三，劉氏性格剛烈倨傲，同時才華橫溢卻志不得遂。