內(nèi)生視角下鄉(xiāng)村振興的實踐路徑與理論圖景

沈 東

(南京航空航天大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,南京 211106)

一、問題的提出

黨的二十大報告提出“堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展,堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展,暢通城鄉(xiāng)要素流動”。改革開放四十多年來,經(jīng)過制度調(diào)整、政策傾斜、稅收減免、資金輸入等外源型的鄉(xiāng)村治理實踐后,當代中國鄉(xiāng)村振興已經(jīng)全面進入“內(nèi)生”［1］發(fā)展的新階段。換言之,不論是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的制度調(diào)整,還是建設(shè)社會主義新農(nóng)村的政策實施,抑或農(nóng)業(yè)稅的全面取消,乃至精準扶貧、精準脫貧目標的實現(xiàn),其本質(zhì)都是政府、社會等外部力量的輸血式幫扶。而內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興,在充分利用制度、政策、稅收、資金等外源性的國家賦能的基礎(chǔ)上,更需要將其轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生力量。進言之,內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興,是前期外源型鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在轉(zhuǎn)化和升級,它表征著宏觀層面、系統(tǒng)層面、結(jié)構(gòu)層面鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生發(fā)展。從這個角度看,內(nèi)生既是鄉(xiāng)村振興的動力機制和主體力量,同時也暗含著鄉(xiāng)村振興的實踐路徑和理論圖景。

現(xiàn)有的對鄉(xiāng)村振興內(nèi)生性的研究展現(xiàn)出如下三點特征:其一,聚焦于內(nèi)生動力［2］。不論是政策界,還是學(xué)術(shù)界,現(xiàn)有關(guān)于內(nèi)生的研究全都指向鄉(xiāng)村的內(nèi)生動力,并由此出發(fā),試圖為鄉(xiāng)村的轉(zhuǎn)型發(fā)展找尋持續(xù)性內(nèi)生動力。其二,聚焦于新內(nèi)生理論［3］。在內(nèi)生動力的指引下,有的研究從內(nèi)外二元對立的視角對“內(nèi)生”作出新舊之分,將內(nèi)外的調(diào)和視為一種“新內(nèi)生理論”,并以此為依據(jù)進行理論闡釋。其三,聚焦于新鄉(xiāng)村主義［4］。在內(nèi)生動力及“內(nèi)外調(diào)和”的牽引下,有的研究墮入了“鄉(xiāng)村中心主義”的情緒對立,把“就鄉(xiāng)村論鄉(xiāng)村”的“為鄉(xiāng)村代言”視為宗旨和原則,由此造成“唯鄉(xiāng)村化”的研究傾向。概言之,不論是自下而上的內(nèi)生動力,還是內(nèi)外調(diào)和的新內(nèi)生理論,抑或是新舊分明的新鄉(xiāng)村主義,它們以“上下”“內(nèi)外”“新舊”為特征的鄉(xiāng)村振興“內(nèi)生研究”(1)內(nèi)生理論經(jīng)歷了一個不斷豐富、發(fā)展、完善的過程。二戰(zhàn)后,許多歐洲國家為了緩解現(xiàn)代化進程中的鄉(xiāng)村問題,紛紛出臺鄉(xiāng)村政策,試圖從外部刺激鄉(xiāng)村發(fā)展,此為“外源發(fā)展”。20世紀80年代后,一些學(xué)者提出了以本地化社會動員行動為核心的內(nèi)源式發(fā)展理論,強調(diào)鄉(xiāng)村的自主性發(fā)展。20世紀末,一些學(xué)者又提出內(nèi)部力量與外部力量交互作用的“新內(nèi)源發(fā)展理論”。參見:蘇毅清,邱亞彪,方平.“外部激活+內(nèi)部重塑”下的公共事物供給:關(guān)于激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動力的機制解釋［J］.中國農(nóng)村觀察,2023(2):74.都是一種分析問題的理論視角,人為地割裂了鄉(xiāng)村振興理論與實踐的整體性,難以從根本上為鄉(xiāng)村振興提供清晰的實踐路徑和理論圖景。

內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興大體有三層含義:其一,本體論層面立基鄉(xiāng)村性的鄉(xiāng)村宏觀振興。從本體論層面看,鄉(xiāng)村振興是指在前期國家賦能的基礎(chǔ)上,回歸鄉(xiāng)村的本質(zhì)屬性,實現(xiàn)鄉(xiāng)村要素的重構(gòu)和優(yōu)勢的發(fā)揮,從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村作為一個整體宏觀部門的主體振興,指向鄉(xiāng)村的主體性重建。其二,認識論層面聚焦城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興。從認識論層面看,鄉(xiāng)村振興是指在城鎮(zhèn)化的大趨勢和大方向中,重新定義鄉(xiāng)村的內(nèi)涵和外延,從而實現(xiàn)城鎮(zhèn)化進程中鄉(xiāng)村作為一個社會系統(tǒng)的價值振興,指向鄉(xiāng)村的價值性回歸。其三,方法論層面邁向城鄉(xiāng)融合的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興。從方法論層面看,鄉(xiāng)村振興是指在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的整體定位基礎(chǔ)上,重新設(shè)置鄉(xiāng)村的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò),從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村作為一個社會結(jié)構(gòu)的功能振興,指向鄉(xiāng)村的功能性重塑。從這個意義上看,內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興絕不僅僅是“從部門生產(chǎn)到區(qū)域繁榮”［5］的政策轉(zhuǎn)型,更不是單純表征“上下聯(lián)動、內(nèi)外共生”［6］的發(fā)展模式,其最終指向的是鄉(xiāng)村在本體論層面的主體性重建、認識論層面的價值性回歸、方法論層面的功能性重塑。

內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興暗含本體論、認識論、方法論層面的鄉(xiāng)村宏觀振興、鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興、鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興。進言之,如果說鄉(xiāng)村性是本體論層面鄉(xiāng)村振興的本質(zhì)屬性,那么城鎮(zhèn)化就是認識論層面鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生動力,而城鄉(xiāng)融合則是方法論層面鄉(xiāng)村振興的終極定位。內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興并非微觀層面某個地區(qū)、某個區(qū)域、某種類型的鄉(xiāng)村典型示范,也不是制度、政策、稅收、資金等某一方面的鄉(xiāng)村資源投入,更不是單向度的“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持鄉(xiāng)村”的鄉(xiāng)村地位抬升。如前所述,內(nèi)生視角下鄉(xiāng)村振興的實踐路徑一是本體論層面立基鄉(xiāng)村性的鄉(xiāng)村宏觀振興,二是認識論層面聚焦城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興,三是方法論層面邁向城鄉(xiāng)融合的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興。因此,內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興蘊含著本體論、認識論、方法論的內(nèi)在統(tǒng)一,呈現(xiàn)出鄉(xiāng)村性、城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)融合的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián),展現(xiàn)出鄉(xiāng)村宏觀、系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)的全面振興。

二、本體論層面立基鄉(xiāng)村性的鄉(xiāng)村宏觀振興

鄉(xiāng)村性是指鄉(xiāng)村在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化等現(xiàn)代化進程中表現(xiàn)出來的本質(zhì)屬性,即自然地理單元、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、地方鄉(xiāng)土文化的外在特點和相應(yīng)的自然生態(tài)性、經(jīng)濟生產(chǎn)性、社會文化性等內(nèi)在規(guī)定。內(nèi)生視角下鄉(xiāng)村振興的歷史發(fā)展、現(xiàn)實基礎(chǔ)、區(qū)域分布、實踐目標決定了并非所有鄉(xiāng)村都能夠振興、需要振興。事實上,有些鄉(xiāng)村不具備振興的基礎(chǔ)和條件,相當一部分鄉(xiāng)村避免不了消亡的命運。黨的二十大提出的“全面推進鄉(xiāng)村振興”,主要是指宏觀層面的鄉(xiāng)村振興,即作為一個整體的鄉(xiāng)村振興,而非微觀層面所有鄉(xiāng)村都能夠振興。內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興既有鄉(xiāng)村性流失,也有鄉(xiāng)村性重組,更有鄉(xiāng)村性集聚,由此展現(xiàn)出“鄉(xiāng)村性”發(fā)展演變的多樣實踐態(tài)勢。

第一,鄉(xiāng)村性流失。國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃的總要求是“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！薄Ｈ欢?從全國大部分地區(qū)來看,鄉(xiāng)村的實際狀態(tài)與這一總要求之間存在較大的差距。在中西部地區(qū)的一些人口流出地,鄉(xiāng)村不僅沒有經(jīng)濟層面的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),而且伴隨著多年的人口外流而出現(xiàn)的是嚴重的空心化、過疏化,鄉(xiāng)村性流失十分嚴重。此類鄉(xiāng)村難以實現(xiàn)經(jīng)濟意義上的產(chǎn)業(yè)興旺,也難實現(xiàn)環(huán)境意義上的生態(tài)宜居,后續(xù)的鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕更是無從談起。從數(shù)量關(guān)系來看,中西部地區(qū)人口流出地的此類鄉(xiāng)村占了全國鄉(xiāng)村總量的絕大多數(shù),構(gòu)成全面推進鄉(xiāng)村振興的難點。一般而言,無論是歷史發(fā)展,還是現(xiàn)實基礎(chǔ),以空心化、過疏化、老齡化為主要特征的鄉(xiāng)村都難以實現(xiàn)經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)的振興,因而其重點應(yīng)當是“基本保障”［7］性質(zhì)的鄉(xiāng)村建設(shè)。

第二,鄉(xiāng)村性重組。一些偏遠的原生態(tài)鄉(xiāng)村由于歷史發(fā)展的先天不足、現(xiàn)實基礎(chǔ)的薄弱和遠離市場的劣勢地位,難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。換言之,受制于主客觀實際條件,并非所有鄉(xiāng)村都需要振興,有些不具備振興基礎(chǔ)和條件的鄉(xiāng)村即使投入較大的人力、物力、財力,也難以實現(xiàn)全面振興。這種情形下,如仍按照既定規(guī)劃投入優(yōu)質(zhì)資源,只會造成資源的巨大浪費,甚至在實際操作過程中引發(fā)許多不必要的沖突和矛盾。對于一些偏遠、落后、凋敝的不具備振興基礎(chǔ)和條件的鄉(xiāng)村,可采用易地搬遷、人口遷移、鄉(xiāng)村撤并等鄉(xiāng)村性重組的方式來實現(xiàn)發(fā)展。實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、全面推進鄉(xiāng)村振興并不意味著所有原生態(tài)鄉(xiāng)村都能夠振興,也并不表征現(xiàn)存的鄉(xiāng)村都有振興的合理性、可行性。部分振興無望或難以振興的鄉(xiāng)村,可以通過生產(chǎn)、生活、生態(tài)的優(yōu)化布局,促進鄉(xiāng)村性重組,實現(xiàn)宏觀層面的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型發(fā)展。

第三,鄉(xiāng)村性集聚。鄉(xiāng)村振興是有基礎(chǔ)和條件的,需要把握鄉(xiāng)村形態(tài)及其發(fā)展趨勢。東部沿海城市群、都市圈的鄉(xiāng)村,由于具備一定的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),現(xiàn)實的基礎(chǔ)設(shè)施也較為完備,再加上具有敏銳的市場嗅覺,因而能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織的全面振興。進言之,東部沿海城市群、都市圈的鄉(xiāng)村振興不僅體現(xiàn)為基礎(chǔ)設(shè)施層面的美麗鄉(xiāng)村建設(shè),而且大范圍地掀起了一股以鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村休閑、鄉(xiāng)村康養(yǎng)為特征的鄉(xiāng)村振興浪潮。盡管以鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村休閑、鄉(xiāng)村康養(yǎng)為特征的鄉(xiāng)村振興主要肇始于自上而下的戰(zhàn)略規(guī)劃,但在自上而下的政策支持下,自下而上的鄉(xiāng)村意識也開始覺醒,東部沿海城市群、都市圈很多鄉(xiāng)村開始從應(yīng)然目標設(shè)定步入實然戰(zhàn)略選擇,村民回流、產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇、三產(chǎn)融合、文化復(fù)興等鄉(xiāng)村性集聚帶動了鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

圍繞“鄉(xiāng)村性”研究,學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出“為鄉(xiāng)村代言”的個體傾向,展現(xiàn)出“泛理論化”的“新鄉(xiāng)村性想象”。換言之,在城市中心主義的語境中,鄉(xiāng)村并不是“被假定為經(jīng)濟、政治、文化、社會上封閉、落后、等待被改造的存在”［8］,而是事實上就是一種“經(jīng)濟、政治、文化、社會上封閉、落后”的有待改造的社會存在,這也是城鎮(zhèn)化浪潮中的普遍事實。弱化這一事實而用“實體主義”“關(guān)系主義”“結(jié)構(gòu)主義”［9］等視角來解讀鄉(xiāng)村,看似能夠打開鄉(xiāng)村研究的新空間、新視角,實則墮入了“脫實向虛”的理論誤區(qū)。至于用“過程視角”“解構(gòu)主義視角”“‘去城市中心主義’視角”重新界定“鄉(xiāng)村性”而衍生出所謂“后鄉(xiāng)村性”“跨鄉(xiāng)村性”“主體鄉(xiāng)村性”［10］,其實質(zhì)依然是“鄉(xiāng)村中心主義”的意識形態(tài)鼓吹(且在很大程度上流于文獻譯介和話語翻新),并不見得比城市中心主義高明。“城市、城鎮(zhèn)化、城市中心主義”不需要靠人標榜、販售,而是一種客觀的事實存在。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢下,城市與鄉(xiāng)村是現(xiàn)代化過程中的兩極,一正一反,一陰一陽,互為補充,相得益彰。

基于鄉(xiāng)村性的鄉(xiāng)村振興,并不是指微觀層面“鄉(xiāng)村”的振興,而是指在城鎮(zhèn)化率節(jié)節(jié)攀升的背景下為了避免城鄉(xiāng)關(guān)系失衡而提出的宏觀層面的鄉(xiāng)村振興,即“鄉(xiāng)村宏觀振興”。“鄉(xiāng)村性并沒有在全球化、信息化的浪潮中被消解”［11］,相反,其生產(chǎn)、生活、生態(tài)的本質(zhì)屬性被日漸重視、發(fā)現(xiàn)、重寫。需要強調(diào)的是,內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興不是鄉(xiāng)村單方面的振興,而是城鎮(zhèn)化進程中的“鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興”。鄉(xiāng)村振興的目標不是超越城鎮(zhèn)化,而是與城鎮(zhèn)化有機互動,促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展。聚焦“空心村”“城中村”“新市村”等不同類型的鄉(xiāng)村發(fā)展而試圖召喚出一種全新的“鄉(xiāng)村性”,其實質(zhì)還是“就鄉(xiāng)村論鄉(xiāng)村”的“唯鄉(xiāng)村化”社會思潮。事實表明,鄉(xiāng)村振興過程中并沒有孕育出“新鄉(xiāng)村性”,傳統(tǒng)村落的轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化浪潮沖擊下或主動或被動、或積極或消極的回應(yīng),其最終趨勢依然服從于城鎮(zhèn)化的總體定位。

三、認識論層面聚焦城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興

城鎮(zhèn)化是指在一個國家或地區(qū)的現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村性的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式向城市性轉(zhuǎn)變的過程。鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興則特指鄉(xiāng)村作為一個與城市系統(tǒng)對應(yīng)存在的獨立完整的子系統(tǒng)而在經(jīng)濟社會發(fā)展中有效地發(fā)揮著生產(chǎn)、生活、生態(tài)的功能和作用。從實踐層面看,當代中國全面推進鄉(xiāng)村振興,在一定程度上表現(xiàn)為“城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村振興”這一總體定位,表現(xiàn)為城鎮(zhèn)化進程中的“鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興”。如果脫離城鎮(zhèn)化的具體語境來論述鄉(xiāng)村振興,就容易將鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化置于兩極對立的位置,造成新型“城鄉(xiāng)沖突”。有鑒于此,有必要將鄉(xiāng)村振興與城鎮(zhèn)化相聯(lián)系,明確城鎮(zhèn)化進程中“鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興”的實踐定位。

第一,城鎮(zhèn)化背景。在“全面推進鄉(xiāng)村振興”和“堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”的話語態(tài)勢下,城鎮(zhèn)化的熱度和光芒受到一定程度的遮蔽,容易滋生“鄉(xiāng)村振興優(yōu)于、高于、勝于城鎮(zhèn)化”的理論認知,進而產(chǎn)生脫離城鎮(zhèn)化而去推動鄉(xiāng)村振興的實踐傾向。其實,不論是過去的建設(shè)社會主義新農(nóng)村,還是當下的全面推進鄉(xiāng)村振興,都是在城鎮(zhèn)化語境中展開的,其發(fā)生、發(fā)展、演變均受制于城鎮(zhèn)化這一國家發(fā)展戰(zhàn)略。“提出振興鄉(xiāng)村,絕不是不要城鎮(zhèn)化,也不是要把城鄉(xiāng)發(fā)展對立起來,而是要從我國的實際出發(fā),科學(xué)引領(lǐng)我國現(xiàn)代化進程中的城鄉(xiāng)格局及其變化?！保?2］鄉(xiāng)村振興的制度設(shè)計、政策實施、資源分配、目標設(shè)定都需要服從城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略定位,以不阻礙城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進為前提。全面推進鄉(xiāng)村振興這一目標不可能脫離城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)而得以實現(xiàn),只能是在城鎮(zhèn)化高歌猛進的背景下,與城鎮(zhèn)化相配合,形成城鄉(xiāng)融合發(fā)展的“二重奏”,相得益彰,優(yōu)勢互補。因此,必須將“全面推進鄉(xiāng)村振興”置于城鎮(zhèn)化背景中加以考量,方能凸顯鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興的城鎮(zhèn)化背景。

第二,城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。在“全面推進鄉(xiāng)村振興”的優(yōu)勢話語背后,城鎮(zhèn)化依然是國家的主流發(fā)展戰(zhàn)略,依然構(gòu)成學(xué)術(shù)界、政策界以及社會輿論中的主流話語。從世界范圍來看,現(xiàn)有發(fā)達國家的城鎮(zhèn)化率大多維持在70%以上,甚至80%以上,其國家現(xiàn)代化也由此實現(xiàn)。中國2022年末常住人口城鎮(zhèn)化率僅有65.22%［13］,與發(fā)達國家相比還存在較大差距。無論是就國家戰(zhàn)略規(guī)劃還是現(xiàn)實發(fā)展需要而言,城鎮(zhèn)化依然是今后相當長時期內(nèi)的主流戰(zhàn)略,作為頂層設(shè)計而支配著經(jīng)濟社會發(fā)展。放眼全球,凡是高度現(xiàn)代化的國家,都是高度城鎮(zhèn)化的國家。而少數(shù)高度城鎮(zhèn)化的發(fā)展中國家,由于嚴重的城鄉(xiāng)失衡,深陷“中等收入陷阱”難以自拔。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略都是中國式現(xiàn)代化的重要組成部分。在經(jīng)濟社會發(fā)展中,不論是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化,還是農(nóng)村城鎮(zhèn)化,抑或是農(nóng)民市民化,其目標的實現(xiàn)均受制于城鎮(zhèn)化的水平和質(zhì)量,相關(guān)的制度設(shè)計、政策實施、資源分配、目標設(shè)定均以城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略為取向。

第三,城鎮(zhèn)化驅(qū)動。將“全面推進鄉(xiāng)村振興”置于城鎮(zhèn)化語境中加以考察,可以發(fā)現(xiàn),當代中國的鄉(xiāng)村全面振興不僅是基于歷史發(fā)展中城鄉(xiāng)關(guān)系失衡而提出的趕超式、超越式發(fā)展,也是城鎮(zhèn)化驅(qū)動下的“鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興”。從城鎮(zhèn)化的起源來看,不論是早期孕育于工業(yè)革命的歐美發(fā)達國家城鎮(zhèn)化,還是1949年以后的中國城鎮(zhèn)化(2)關(guān)于中國城鎮(zhèn)化的起始時間,學(xué)術(shù)界存在一定爭議。有觀點認為中國城鎮(zhèn)化始于1949年,有觀點認為始于1978年,還有觀點認為始于2001年。這幾種觀點都有一定的合理性。但不管怎么說,當代中國城鎮(zhèn)化的制度設(shè)計都在根本上受益于中華人民共和國的成立,所以1949年無疑是中國城鎮(zhèn)化的重大時間節(jié)點,具有質(zhì)變屬性。參見:蔡昉,都陽,楊開忠,等.新中國城鎮(zhèn)化發(fā)展70年［M］.北京:人民出版社,2019:10.,自產(chǎn)生之日起,其城鎮(zhèn)化生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式的傳播擴散都是一個不可逆的過程。及至今日,城鎮(zhèn)化早已席卷全球,成為全球經(jīng)濟社會發(fā)展的基本趨勢。因此,城鎮(zhèn)化進程中的“鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興”主要還是為了配合城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進而作出的主動回應(yīng)。如果脫離鄉(xiāng)村振興,城鎮(zhèn)化就會由于城鄉(xiāng)失衡加劇而止步不前,進而喪失持續(xù)推進的動力。換言之,內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興主要還是受到城鎮(zhèn)化的強力驅(qū)動,以此實現(xiàn)“鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興”,進而遵循城鎮(zhèn)化這一經(jīng)濟社會發(fā)展基本規(guī)律。

城鎮(zhèn)化進程中,鄉(xiāng)村難以超越城市而實現(xiàn)“絕對振興”,只能在城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢下順應(yīng)“人的城鎮(zhèn)化”的現(xiàn)實需要,展現(xiàn)為一種“鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興”。內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興,無論是經(jīng)濟發(fā)展層面的產(chǎn)業(yè)興旺、生活富裕,還是生態(tài)、文化層面的生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明,都是縱向相對而言的,難以跟共時性的城鎮(zhèn)化作橫向比較。在歷史先天不足的情況下,鄉(xiāng)村必須積極參與城鎮(zhèn)化,在城鎮(zhèn)化進程中發(fā)揮鄉(xiāng)村優(yōu)勢,通過城鄉(xiāng)融合發(fā)展,實現(xiàn)內(nèi)生發(fā)展。由此可見,鄉(xiāng)村振興“不是簡單的村莊振興”［14］,其持久動力來源于城鎮(zhèn)化驅(qū)動。鄉(xiāng)村振興無論怎樣推進,都難以超越城鎮(zhèn)化的實踐范疇,只能主要表現(xiàn)為經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等方面與城鎮(zhèn)化發(fā)展形成“二重奏”。如果說鄉(xiāng)村和城市是一塊磁體的南北兩極,那么鄉(xiāng)村振興和城鎮(zhèn)化則是互相吸引的兩大磁場,既互為補充,又互相促進,共同構(gòu)成了中國式現(xiàn)代化的實踐圖景。

上述城市與鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村性、城市中心主義與鄉(xiāng)村中心主義,均無關(guān)乎價值判斷,而主要指稱中國式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略規(guī)劃?！俺鞘小⒊擎?zhèn)化、城市中心主義”固然不是天然的良藥,但卻是迄今為止全球發(fā)達國家現(xiàn)代化的主要路徑選擇?！班l(xiāng)村、鄉(xiāng)村性、鄉(xiāng)村中心主義”也并非天然就是問題的癥結(jié),但迄今為止還沒有哪一個國家能夠探索出一條以鄉(xiāng)村為核心的現(xiàn)代化發(fā)展路徑。片面強調(diào)城市,或者單純側(cè)重鄉(xiāng)村,都不是中國式現(xiàn)代化的有效路徑。但是,按照先后、主次、輕重的關(guān)系劃分,“城市、城鎮(zhèn)化、城市中心主義”毫無疑義地處于先發(fā)、主要、重點的位置,發(fā)揮著“發(fā)動機”和“主戰(zhàn)場”的作用。而“鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村性、鄉(xiāng)村中心主義”則毋庸置疑地處于后進、次要、補充的位置,發(fā)揮著“穩(wěn)定器”和“蓄水池”的功能。當代中國迅猛推進的城鎮(zhèn)化浪潮,正是內(nèi)生視角下鄉(xiāng)村振興的實踐底色和理論背景。

四、方法論層面邁向城鄉(xiāng)融合的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興

城鄉(xiāng)融合是指現(xiàn)代化進程中城市與鄉(xiāng)村打破分割、對立、沖突的二元壁壘,實現(xiàn)互動、交流、協(xié)調(diào)的一體化發(fā)展。而鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興是指鄉(xiāng)村在城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)中不再處于經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)的劣勢地位,而是以平等自信的姿態(tài)參與城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)分工,共同作用于經(jīng)濟社會發(fā)展。近代以來,在以鄉(xiāng)土中國為底色的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)下,中國遭到西方工業(yè)化強國的入侵,一度淪為半殖民地半封建社會。中華人民共和國成立后,城鎮(zhèn)化率從1949年的10.6%緩步提升至1978年的17.9%,然后2011年突破了50%大關(guān),2022年末常住人口城鎮(zhèn)化率達到65.22%［13］。抽象數(shù)據(jù)表征的經(jīng)驗事實是,傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國正在向城鄉(xiāng)中國大步邁進。而實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,全面推進鄉(xiāng)村振興,正是為了配合鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國的轉(zhuǎn)型,以及由此觸發(fā)的社會結(jié)構(gòu)、社會形態(tài)、社會體制層面的變革。從這個意義上看,實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、全面推進鄉(xiāng)村振興不是為了“回歸鄉(xiāng)土”,而是為了邁向城鄉(xiāng)融合,實現(xiàn)“鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興”。

第一,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展。21世紀以來,由于城鎮(zhèn)化的迅猛推進,全國各地鄉(xiāng)村不同程度地出現(xiàn)了“386199部隊”現(xiàn)象,以留守婦女、留守兒童、留守老人現(xiàn)象為代表的空心化、過疏化、老齡化的“鄉(xiāng)村病”經(jīng)常刺痛社會神經(jīng),給光彩奪目的城鎮(zhèn)化蒙上了一層“鄉(xiāng)村衰落”的陰影。事實上,不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進程中,鄉(xiāng)村衰落都是普遍現(xiàn)象,只是不同國家的表現(xiàn)形式不盡相同而已。然而,中國絕大部分國土是鄉(xiāng)村,即使未來城鎮(zhèn)化率達到70%,也依然會有四五億人生活在鄉(xiāng)村,這一國情決定了中國鄉(xiāng)村不可衰落,必須振興。因此,早在2002年,黨的十六大報告就指出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展,建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè),發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟,增加農(nóng)民收入,是全面建設(shè)小康社會的重大任務(wù)”,這標志著中國進入“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”時代。此后,無論是每年的中央一號文件中,還是地方政府的政策文件中,“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”都是高頻詞匯。從這個角度看,“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”的提出就是為了提振鄉(xiāng)村發(fā)展信心,激活鄉(xiāng)村發(fā)展細胞,扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村發(fā)展的不利地位,重新設(shè)置城鎮(zhèn)化進程中的“鄉(xiāng)村價值定位”［15］,減緩“城鄉(xiāng)中國”定位下的轉(zhuǎn)型陣痛。

第二,城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。改革開放四十多年來,中國經(jīng)濟社會發(fā)展取得了舉世矚目的成就。然而,閃亮的成就背后也滋生了許多社會問題,其中尤以鄉(xiāng)村的社會問題最為突出。鄉(xiāng)村衰落作為一個不爭的事實,橫亙在“城鄉(xiāng)中國”進程之中。2007年,黨的十七大報告提出“建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)長效機制,形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展一體化新格局”。此后,經(jīng)過2008年十七屆三中全會的總結(jié)概括,“城鄉(xiāng)一體化發(fā)展”逐漸成為社會共識。當代中國經(jīng)濟社會發(fā)展主要表現(xiàn)為城市經(jīng)濟社會的發(fā)展,更直觀的表現(xiàn)則是城市經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)的全面發(fā)展。經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等優(yōu)質(zhì)資源顯性地集聚在城市,鄉(xiāng)村則成為經(jīng)濟社會發(fā)展的薄弱地帶,擔負著“兜底”和“舒緩社會問題”的功能。無論是經(jīng)濟發(fā)展、政治權(quán)利方面,還是文化認同、社會權(quán)益方面,鄉(xiāng)村都無一例外地處于結(jié)構(gòu)性的劣勢地位。從這個角度看,城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的直接目標表現(xiàn)為增強鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)的“穩(wěn)定器”和“蓄水池”功能,提高鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國轉(zhuǎn)型的質(zhì)量。

第三,城鄉(xiāng)融合發(fā)展。無論是計劃經(jīng)濟時代的城鄉(xiāng)關(guān)系,還是改革開放后的城鎮(zhèn)化以及黨的十八大以來的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,都是在以二元結(jié)構(gòu)為特征的城鄉(xiāng)關(guān)系中推進的。在社會主義建設(shè)時期,國家以土地、戶籍、財稅等制度設(shè)計為依托,構(gòu)建了城鄉(xiāng)二元體制。改革開放后,則以市場化為取向,有計劃、有步驟地松動二元結(jié)構(gòu),配合整體城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。進入21世紀后,“破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”成為共識,但當前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然顯性地存在于經(jīng)濟社會發(fā)展中。黨的十九大報告提出“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制和政策體系”。此后,“促進鄉(xiāng)村人口和農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占比下降、結(jié)構(gòu)優(yōu)化”［16］,實現(xiàn)二元結(jié)構(gòu)的內(nèi)在超越,成為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的實踐路徑。換言之,城鄉(xiāng)之間的土地制度調(diào)整、戶籍制度改革及其相關(guān)體制機制創(chuàng)新,均以“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”為取向進行實踐操作,在一定程度上促進了鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興。

從城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展到城鄉(xiāng)一體化發(fā)展,再到城鄉(xiāng)融合發(fā)展,內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興就是在城鄉(xiāng)關(guān)系的結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)中展開的。雖然近年來國家實施了一系列惠農(nóng)政策,明確了“農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”的基本思路,但與城市相比,鄉(xiāng)村依然處于“結(jié)構(gòu)弱勢”的從屬地位,在制度設(shè)計、政策實施、資源分配、目標設(shè)定等方面依然服從于城鄉(xiāng)融合的總體定位。鄉(xiāng)村振興并非一種脫離城市的振興,而是城鄉(xiāng)融合定位下的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略以汲取鄉(xiāng)村資源為動力,鄉(xiāng)村成為城市的商品市場和原料產(chǎn)地。新型城鎮(zhèn)化進程中的鄉(xiāng)村振興則以城鄉(xiāng)融合發(fā)展為取向,將鄉(xiāng)村納入城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)中,以鄉(xiāng)村振興助推城鄉(xiāng)融合的轉(zhuǎn)型升級。盡管全面推進鄉(xiāng)村振興已經(jīng)成為社會共識,但也不可能塑造一個超脫于城市、獨立于城市之外的鄉(xiāng)村。內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興,其直接目標還是城鄉(xiāng)融合理論和實踐定位之下的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興。

當代中國“全面推進鄉(xiāng)村振興”的制度設(shè)計、政策實施、資源分配均以城鄉(xiāng)融合為根本取向。有學(xué)者對此問題進行了深入研究,發(fā)現(xiàn)當前的二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了一定程度的轉(zhuǎn)變,從“過去的剝削型城鄉(xiāng)關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)在的保護型城鄉(xiāng)關(guān)系”［17］。其實,無論哪一種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu),其背后所表征的都是城市社會和鄉(xiāng)村社會兩種不同的社會形態(tài)及其交融共生。應(yīng)然層面的“破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”折射的是實然層面“邁向城鄉(xiāng)融合”的現(xiàn)實訴求。當代中國需要以城鄉(xiāng)融合為目標定位,以鄉(xiāng)村振興為發(fā)展契機,促進城鄉(xiāng)關(guān)系的和諧有序與融合發(fā)展。當代中國在“擁抱城市”、呼喚“城市的勝利”之時,也需要讓鄉(xiāng)村分享勝利的喜悅和成果,為鄉(xiāng)村打上一劑鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)振興的“強心針”,使鄉(xiāng)村能夠跟上城鄉(xiāng)融合發(fā)展的快速步伐。

五、總結(jié)與討論:鄉(xiāng)村振興內(nèi)生發(fā)展的理論圖景

從本體論、認識論、方法論的層面看,當代中國不僅需要探索基于鄉(xiāng)村性、城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)融合的鄉(xiāng)村振興實踐路徑,還需要為鄉(xiāng)村振興內(nèi)生發(fā)展提供更為完整的理論圖景。站在時間的縱軸上,鄉(xiāng)村振興既是近代以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史延續(xù),也是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命、建設(shè)、改革的戰(zhàn)略基點,在當代更受到城鎮(zhèn)化浪潮的沖擊和洗禮。站在空間的橫軸上,內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興不僅表現(xiàn)為鄉(xiāng)村的宏觀振興、系統(tǒng)振興、結(jié)構(gòu)振興,同時還關(guān)涉到民族振興、國家振興、文明振興,寄托著中華民族偉大復(fù)興的希望和夢想。鄉(xiāng)村應(yīng)當振興,鄉(xiāng)村也能夠振興。當代中國鄉(xiāng)村振興不僅要聚焦內(nèi)生視角,同時還應(yīng)堅持鄉(xiāng)村振興內(nèi)生發(fā)展的理論圖景(參見表1)。

表1 鄉(xiāng)村振興內(nèi)生發(fā)展的理論圖景

從國家戰(zhàn)略維度看,中華人民共和國成立后,國家制定了以城市為導(dǎo)向的二元制度安排。改革開放后,國家有計劃、有步驟地松動二元結(jié)構(gòu),促進了城鎮(zhèn)化的發(fā)展,并于2001年在《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要》中提出“實施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”,2012年進而將其轉(zhuǎn)型升級為“新型城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略規(guī)劃,后續(xù)還出臺了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2021—2035年)》等專門的中長期城鎮(zhèn)化規(guī)劃。無論是計劃經(jīng)濟時期以城市為導(dǎo)向的制度安排和資源分配,還是市場化改革后城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施,抑或是黨的十八大以來新型城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型升級,城市都是經(jīng)濟社會發(fā)展的發(fā)動機和主戰(zhàn)場。相應(yīng)地,無論是計劃經(jīng)濟時期二元結(jié)構(gòu)制度安排的鄉(xiāng)村,還是市場化改革后實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的鄉(xiāng)村,抑或是進入21世紀以后“取消農(nóng)業(yè)稅”“建設(shè)社會主義新農(nóng)村”語境中的鄉(xiāng)村,都發(fā)揮著經(jīng)濟社會發(fā)展的穩(wěn)定器和蓄水池的功能作用。國家將鄉(xiāng)村置于城市、城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)融合的范疇中加以考量,相關(guān)的制度調(diào)整、政策實施、資源分配、社會權(quán)益均以不阻礙城鎮(zhèn)化發(fā)展為根本取向,以此提升經(jīng)濟社會發(fā)展的綜合效益。

從社會轉(zhuǎn)型維度看,當代中國最顯著的轉(zhuǎn)型直觀地表現(xiàn)為從鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國轉(zhuǎn)變。當代中國的社會轉(zhuǎn)型不僅表現(xiàn)為人口城鎮(zhèn)化統(tǒng)計數(shù)據(jù)的顯著增長,還體現(xiàn)為城鎮(zhèn)化生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式的擴散傳播,以及在此基礎(chǔ)上展現(xiàn)的一種“城市中心主義”的社會文化思潮。進而言之,以“城市、城鎮(zhèn)化”為目標定位的經(jīng)濟社會發(fā)展是大勢所趨,而以“鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村振興”為基礎(chǔ)保障的城鄉(xiāng)融合發(fā)展也是中國式現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。本文無意將中國城鎮(zhèn)化與歐美發(fā)達國家城鎮(zhèn)化進行直觀比較,但經(jīng)驗事實直觀地表明,一個國家的經(jīng)濟社會現(xiàn)代化程度確實與城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量成正相關(guān)。概言之,當代中國城鎮(zhèn)化水平和質(zhì)量的提升是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興只有立足大事實、遵循大趨勢、接受大道理,才能在轟轟烈烈、方興未艾的新型城鎮(zhèn)化浪潮中實現(xiàn)歷史再定位、理論再闡釋、實踐再出發(fā)。

從個體行動維度看,當代中國最顯著、最直觀、最主流的人口遷移是農(nóng)民離開鄉(xiāng)村,進入城市,進行非農(nóng)就業(yè),獲得非農(nóng)收入,實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)換、地域轉(zhuǎn)移、身份轉(zhuǎn)化的市民化角色再造。從微觀層面看,城鎮(zhèn)化的個體行為選擇不僅是國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略支配的結(jié)果,同時也是鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實需要,更契合了個體生存發(fā)展需要的理性訴求。有學(xué)者用前述“386199部隊”現(xiàn)象的現(xiàn)實存在以及城鎮(zhèn)化的弊病來論證當代中國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市民化的不合理性以及市民化的“被動”［18］或“選擇性”［19］,但這種微觀層面的個體體驗替代不了、否定不了宏觀層面的經(jīng)濟社會發(fā)展,表層顯性層面的市民化被動訴求也遮蔽不了、掩蓋不了深層隱性層面的主動市民化期待。在當代中國,城鎮(zhèn)化、市民化占據(jù)著絕對的支配地位,而以“農(nóng)民工返鄉(xiāng)”［20］為實踐形式的逆城鎮(zhèn)化則只是城鎮(zhèn)化不平衡、不充分的社會結(jié)果?？傊?在個體行動層面,“呈現(xiàn)出或積極或消極或被動或主動的市民化圖景”［21］。

“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施必須以對城鄉(xiāng)關(guān)系的正確理解為前提?！保?2］而內(nèi)生視角正是全面推進鄉(xiāng)村振興的一個極為重要的正確理論視角。內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興不僅指向鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生問題,同時也暗含著內(nèi)生方法和內(nèi)生理論,蘊藏著融問題、方法、理論于一體的內(nèi)生范式。這種內(nèi)生范式基于內(nèi)生的知識脈絡(luò),能夠鮮明地展現(xiàn)基于中國鄉(xiāng)村振興實踐的內(nèi)生立場、內(nèi)生觀點、內(nèi)生道路。當代中國鄉(xiāng)村振興的內(nèi)生范式表明,鄉(xiāng)村振興的問題是內(nèi)生的而非外源的,鄉(xiāng)村振興的方法應(yīng)該是本土的而非外來的,鄉(xiāng)村振興的理論是中國的而非外國的。質(zhì)言之,中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的百年實踐探索早已證明,鄉(xiāng)村不僅是中國革命的根據(jù)地,而且也是國家建設(shè)的穩(wěn)定器,更是改革開放的蓄水池,在中國革命、建設(shè)、改革過程中一以貫之地發(fā)揮著根據(jù)地、穩(wěn)定器、蓄水池的重要功能。及至今日,鄉(xiāng)村更是當代中國現(xiàn)實問題的集中體現(xiàn),既關(guān)系到農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的解決,也牽涉到工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市民化的發(fā)展進程,同時更決定著中國式現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興目標的實現(xiàn)。

當代中國鄉(xiāng)村振興不僅是“國家為推進現(xiàn)代化而強力干預(yù)的結(jié)果”［23］,同時也是“城鄉(xiāng)融合”總體定位下新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興交互作用的產(chǎn)物,因而其發(fā)生、發(fā)展和演變“要建立在中國特色和發(fā)展優(yōu)勢的基礎(chǔ)上”［24］。內(nèi)生視角下的鄉(xiāng)村振興要具有歷史意識、國情意識、發(fā)展意識。其一,當代中國鄉(xiāng)村振興是近代以來中國鄉(xiāng)村發(fā)展的歷史延續(xù),肇始于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命,因而,不論是實踐探索還是理論研究,都需要回到中國革命史的語境中重新認識鄉(xiāng)村、發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村、理解鄉(xiāng)村。其二,當代中國鄉(xiāng)村振興是社會主義初級階段農(nóng)村人口規(guī)模大、發(fā)展水平低、短時間內(nèi)難以實現(xiàn)現(xiàn)代化這一基本國情的直觀體現(xiàn),我們一方面要堅持鄉(xiāng)村振興的社會主義定位,另一方面則要明確社會主義初級階段鄉(xiāng)村振興的長期性和艱巨性,堅持走中國特色社會主義鄉(xiāng)村振興發(fā)展道路。其三,當代中國鄉(xiāng)村振興是在人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾之下展開的,“城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分仍是社會主要矛盾的集中體現(xiàn)”［25］,因而,鄉(xiāng)村振興的實踐探索和理論闡釋都要以發(fā)展為導(dǎo)向,從而全面推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織的振興。綜上,內(nèi)生視角下鄉(xiāng)村振興的實踐路徑和理論圖景為以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興奠定堅實基礎(chǔ)、提供堅強保障。