《人類學與現代生活》文化相對論思想探索

吳衡

【摘要】《人類學與現代生活》作者博厄斯從文化心理學派的立場出發，以“文化相對論”“歷史特殊論”等為主要的理論武器，科學論證了種族平等和民族平等的思想，闡述了“歐洲中心主義”和“白人種族優越論”等觀點的落后性與不合理性。博厄斯“歷史具體主義論”“文化相對論”等理論對傳播學派、傳統進化論合理性的撼動有力反對了種族主義、沙文主義和殖民主義，為平等看待各民族文化提供了視角和依據。此外，有關文化心理之于民族與社會的現實意義也是博厄斯文化心理學派探索的重點。

【關鍵詞】文化相對主義；歷史特殊論；種族

【中圖分類號】B15? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）39-0059-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.39.018

一、反種族主義偏見的中心思想

弗朗茨·博厄斯是文化人類學歷史特殊論學派的創始人，是繼摩爾根之后近代美國人類學和民族學的奠基人，被稱為現代人類學之父、現代人類學的建造者和設計者。在《人類學與現代生活》中，博厄斯運用文化人類學的立場觀點方法，分析研究了現實生活中的各種問題：如種族、教育、國家、優生、犯罪等，闡釋各個文明發展程度的民族都有其自身文化，這些文化是專屬于其民族和社會的獨特產物，評判其他民族文化不宜從受“自發性”影響的自身文化立場出發，也不應遵從生物決定論。

博厄斯對種族偏見進行了批判。隨著西方社會在世界范圍內取得了相對先進的發展程度，再加上西方世界的殖民歷史、歷史中形成的膚色論歧視等因素，現代西方的中心主義情節愈發嚴重。“文明人以其所取得的驚人成就而自豪，從而鄙視人類大家庭中其他比他低下的成員。” ①博厄斯對于文化相對主義的表達是從論證并否定民族、種族主義和探討種族間交互等方向來間接表達的。博厄斯認為，在受到歐洲的評價體系影響而形成的所謂高低種族、優劣民族以及文明原始這些話語都是表面的，種族及其文化之間的差異不是基因和生理差異造成的，而是由社會原因和歷史條件造成的。這一觀點同時也出現在博厄斯的另一著作《原始人的心智》中。一個種族或者民族在一個歷史階段取得了比另一種族或者民族更高的文明水平，并不能說明這個種族或者民族從根本上擁有比另一個種族或民族更高的智慧的。在世界的文明進程中，社會歷史差別的影響更加大。

發展水平有差異的人種之間存在相似的體質形態：“比起類型之間的差異，不同類型的人之間所具有的差異總的來說是很小的。” ②因此，白人在人類身體構造、身體機能等方面是最高級別的人種這種說法是荒謬的，并沒有醫學上的支持。因此，在看待其他種族的文化時，更好的方式是深入這個種族的歷史文化中去，而不是以本民族文化的視角向下掃視。這樣的理念不僅有力地駁斥了“歐洲中心論”“白色人種優越論”等民族和種族偏見的觀點，也讓歷史特殊論、文化相對論這些理論充分立足。

二、以文化相對論為主的核心觀點

《人類學與現代生活》提出了一個關于人類學的錯誤觀點，即人類學不是搜集奇風異俗、說明居民奇異長相的供人消遣的學科，而是與現代文明社團生活有關系的，能幫助我們理解這個時代的社會進程，能知道我們應當做什么和避免什么。這里的“人類學對我們的指導”其實蘊含著博厄斯在本書中主要持有的三種思想觀點：文化相對論、歷史特殊論和文化決定論。

（一）文化相對論

博厄斯在本書對種族主義、民族主義做討論時突出顯示了這個理論：“只要我們突破現代文明的局限，去看看別的文明，就會發現爭取最大利益的困難大大加強了……如一個民族認為好的常常被另一個認作是壞的。” ③這其實就是看待他者種族文明的一種方法論，文化相對論呼吁進入其他種族的立場和視角去理解期文明，而非根據本民族的文化視野與評判標準為種族做高下之分。在個體的成長過程中，個體往往趨于充分認可自身的風俗習慣、文化風格，從而形成一種潛在的、不易發覺且非惡意的排他意識，這可能會不可避免地使我們在面對和評價與本民族文化有較大差別的民族文化時有失偏頗。

博厄斯通過大量的事例向我們說明，我們是不可以通過觀察一個人的生物特征來判斷他是屬于哪一個種族的，做出這樣的判斷要冒很大風險。“我們可找到具有相同體質形態的個人。以個人的相同特征來確定他為群體（或地方種族）中的一員，是不可能的。” ④也就是說，不能說一定的體質特征代表著種族的優劣。種族之間在生理上不能分出高下，甚至現代人和深處蠻荒社會的祖先間的區別也只是表面，是歷史條件在塑造影響民族的文化發展水平，而不是種族優劣。博厄斯認為各種族文化是各民族社會的專屬品，都有自己的社會理想和價值觀，現今世界呈現的民族發展參差不是出于生理，而是源于其各自經歷的特殊社會歷史條件。人種、文明與文化不可做高下評判，民族主義以己為尺度衡量他族文化，得出以我為尊的行為是一種精神性的社會性歧視。

進一步，文化心理學派認為將種族意識和種族憎惡看成是一種本能現象的生物決定論觀點是值得置疑的，而對于這一問題的解釋要從習慣、社會風俗等文化要素中找尋答案。因此，文化相是對于種族主義和民族主義的批駁，對于當今世界民族和諧的建構有著正向貢獻。《人類學與現代生活》著重討論“文明社會”存在的對某些內部族群的歧視問題，重點批判當時盛行的生物決定論導致的新等級論，最突出的例子就是當時對優生學的迷信和對犯罪遺傳論的熱衷。看不到社會環境因素，而是武斷地用生物遺傳論來解釋犯罪的原因，無疑是進入了另一個極端。

（二）歷史特殊論

在歷史特殊論的觀點前，進化論先驗地假設歐美的文明是最先進的文明，進化是有階段和法則的；傳播論則認為曾獨立發明各項事物的地區是文化的中心。

文化進化論是以達爾文的生物進化論為發端的，這種理論認為，“同一時代各民族文化之所以存在較大的差異，就在于它們是分別處于人類文化進化的不同階段，將同一時代存在的各種不同的文化形態按一定的次序排列起來，就形成了人類文化發展的序列。” ⑤然而生物進化論只是一種自然科學理論，并不具有文化進化論所賦予它的那么豐富的含義。之所以生物進化論能夠被賦予其所沒有的含義，用于解釋社會起源、文化發展這樣的命題，就在于其發源于西方文明的文化心理，并結合力人類思維中所固有的種族中心主義。

歷史特殊論并不認可生物進化論中的進化序列。厄博斯認為每個民族的歷史都受各種偶然因素的影響，并且具有特殊性。文化人類學應對一地區的專屬歷史做特殊論眼光的對待，也就是說，人類學不應該把目光放在人類文化發展的公式上，而應著眼獨特民族文化的個別成因，即歷史具體主義的觀點。

另一方面，在傳播理論看來，人類發明創造文明的能力是比較有限的，只有個別的發達的地區與種族能創造出文明，世界上的文明是由創造地為中心從輻射出去的。也就是說，“文化是先出現于較高等級之處，再自然地慢慢向低等級的地方傳播。” ⑥

歷史特殊論的觀點認為人類學是歷史的科學，每個文化只能作為一個歷史發展物來理解，不太可能構擬出人類社會發展的一般法則。雖然在世界文明的發展過程中，不同地區的不同種族或多或少擁有相似的發展條件、環境和因素，但民族仍保留著與他者不同的獨特經歷軌跡，研究這些特定文化應該使用重建歷史，也就是擬構歷史的方法。

（三）文化決定論

博厄斯對于文化決定論的闡釋對地理決定論、經濟決定論、生物決定論進行了有力的批判，認為它們都夸大了在文化的起源和發展中有重大作用的某個因素，正確的做法應當是考察這一因素與文化所有其他方面的復雜關系。

就地理因素而言，它對于文化的作用并非全面而絕對的，許多具備相似地理環境的種族并沒有在發展過程中形成同樣相似的文化特征。經濟因素似乎影響著我們生活的諸多方面，但是，如果它在文化形成和發展過程中起到決定作用的話，那么也就意味著，相同或相似的經濟生活應該形塑出相同或相似的文化。博厄斯從非洲布什人與澳大利亞土著人相同的經濟基礎和不同習慣信仰中找到了破綻。在博厄斯看來，正是文化在文化的建構過程中建構出了文化，文化只能通過文化來解釋。簡單的說，就是“文化決定了文化” ⑦。

文化決定論同樣是對生物決定論的批駁，其中的思路即反對種族血統本身決定文明發展上限，不同種族現階段的文明發展差異更多來自歷史發展進程的塑造，以及種族自身文化對于發展軌跡、方式的影響，同是對白人種族優越論和歐洲中心論的否定。

三、實證與歷史的研究方法

厄博斯具有實證主義的風格，重視調查和歸納等自然科學研究的方法，反對資料不足匆忙作出結論，將人類學理論應用于解決現代社會問題的首次嘗試，在某種程度上樹立了美國文化人類學重實地調查、重資料收集、重視歸納法研究的學術風格。

王建民認為，博厄斯采取歷史的方法對待歷史特殊論，也就是說，他主張對不同地區對不同的文明程度和文化發展水平做詳細的歷史分析，注重研究文化特質對分布或傳播。此外，其他學者也有關于人類學在社會研究方面的方法的觀點。《現代社會的人類學研究》的作者戈德施米特也持有人類學應該把目光多投放在現代社會社會學科沒有著重探索的地方的觀點。

厄博斯強調整體重于局部，研究局部是為了更好地研究整體，了解文化。即歐洲文化對于所謂落后文化的觀察不應該以反襯本文化的優越性為出發點，而是應該將這種觀察放在科學的視野內，進而用平等的態度尋求人類文化的整體景觀。由此，人類社會內部的各個文化領域也不應該被簡單地獨立對待。包括宗教信仰、政治經濟等方面應該被看作為共同構建整個環境的各個現象，它們應該得到一種全面整體的觀照眼光。如此，社會文化將不再被拆解成為一個個獨立單位，這種研究方法將幫助在文化系統中建構模式和具有綜合性的因素。

實證主義的研究方法區別于傳播論與歐洲中心主義邏輯深處的先驗性主觀特質，其重視調查研究與實證歸納的風格為社會學科的研究模式帶來新風。同時，厄博斯為代表的歷史的研究方法同步重視人類心理結構與人類文化現象之間的聯系。即個體作為社會特殊一員具備獨一無二內心世界的同時，其心理情感在無意識的情況下已然被社會文化所影響，并與之進一步相互作用。因此，文化相對論思想在方法論的層面既看重計算與統計，也看重對歷史細節的分析理解，從而取得文化事物間內在聯系的核實。

四、現實意義與現代應用

文化心理學派往往把區域民族文化對所在區域民族個體從兒童時代即開始的心理塑造納入文化研究的考量。這是從文化決定論的角度出發對種族決定論或者環境解釋的批駁。這種方式意圖探索民族文化是否穩定參與個體心理特征的建構，而這些特征的行為表現又以潛移默化的形式在種族成員未意識到時，就成為其民族文化的一部分。

不僅如此，《人類學與現代生活》打開了人類學的視野，也帶給學界許多思考。比如，探索人類的哪些特質與行為方式是來源于物種共性，哪些文明與文化上的區別是受文化的影響。同時，對于歷史特殊論、文化相對論的討論為當下現代社會對于諸如種族、民族主義、犯罪、優生等問題提供了更加全面的思考和解決辦法。

（一）優生與犯罪

生物決定論在現代生活中，產生了過激優生、犯罪基因遺傳等錯誤認知。有生物學家認為高級的文明與健康的社會都與種族優良的遺傳血統有關。也就是說，“劣等”種族的血統和遺傳因素決定著劣等的下一代，對國家和社會產生不良影響。博厄斯對這種觀點持反對態度，他認為：“犯罪的定義復雜而易變異，而且可以說完全依賴于社會條件而定。因此，絕不能說犯罪本身是遺傳的。” ⑧

同時，優生學不應該是將種族向著超人的方向提高，也不是把排除一切痛苦和磨難作為目標，優生的優并不能被確定下來更無法被長期確定下來，其中有著倫理的考量。激進的優生學家以一種純理性主義的觀點來研究生育問題，假定人類進步的理想在于人類生活的徹底理性化。事實上，研究人類的風俗習慣而得出的結論表明，這種理想是不能實現的。

（二）理性

處于本民族文化氛圍的個體和群體并不完全是理性的，人們行為的特殊形式是由文化決定的。有時，社會的文化影響會塑造我們的行為方式，并且在意識層面讓我們相信這種行為方式是出自我們自身選擇的本能反應。這方面我們與原始人有相似之處。整個社會的自發反應的一致性是文化穩定的最強大的勢力，而當面對與我們的習慣相悖的文化時，我們會不自覺地產生反感，這不利于我們客觀地對待所有人類文化，在進行人類學研究的時候，研究者應該提醒自己擺脫束縛，持有文化相對主義的立場。這種立場支持人類跳脫并反思原有的固化思維，更加公正地認識不同文化的價值。同時，這份理性暗含對西方長期以來強勢文化甚至文化霸權的批判和反思，“對于人類學擺脫一直以來與殖民主義的緊密關系具有重要的意義。” ⑨

五、結語

博厄斯“歷史特殊論”“文化相對論”“文化決定論”等文化心理學派的觀點有力批駁了長期以來占據中心地位的“生物決定論”“傳播論”“歐洲中心主義”等思想，闡釋了特殊社會歷史經歷與原生文化與民族間發展水平差異的關系，揭示人類種族間的機體差異并沒有高下之分，呼吁人類打破自身固有的本位評價體系，用平等的、歷史的眼光看待他民族文化。

博厄斯認為，在現代社會，人類不應該過分注重地本族和本國家利益，避免進入民粹主義的陷阱，應該以開放的包容的態度對待全世界的民族和文化，拋卻文化中心主義，思考文化相對論，尊重他者的文化觀、價值觀。這能在很大程度上減輕種族間的高低比較，減輕種族歧視和迫害，減緩因過激的民族理念而產生的個體乃至國家層面的沖突，有利于世界范圍內的和平穩定。

但同時，由于博厄斯歷史的、特殊的方法論過于強調把民族文化的特殊性放在首要位置，造成他在客觀上對文化間的聯系與交流缺乏足夠的重視。總的來說，文化相對論和歷史特殊論的觀點及其現代應用對于世界范圍內處理種族矛盾、建設和平安全國際環境都大有助益。

注釋：

①②（美）弗蘭朗茲·博厄斯著，項龍、王星譯：《原始人的心智》，國際文化出版1989年版，第1頁，第51頁。

③④（美）弗蘭朗茲·博厄斯著，劉莎等譯：《人類學與現代生活》，華夏出版社1999年版，第130-131頁，第241頁。

⑤郭艷君：《文化進化論與文化相對論：批判與反思》，《哈爾濱學院學報（社會科學）》2002年第5期，第32頁。

⑥何瀟：《傳播論與歷史特殊論》，2003年《“民族文化與全球化”學術研討會專輯》，第78-79頁。

⑦⑧佀婷：《文化特殊論的視角——〈人類學與現代生活〉書評》，《遼寧行政學院學報》2008年第7期，第197頁，第79頁。

⑨趙勇：《弗朗茲·博厄斯列傳》，《民族論壇》2016年第11期，第68頁。

參考文獻：

[1]（美）弗蘭朗茲·博厄斯.原始人的心智[M].項龍，王星譯.北京：國際文化出版，1989.

[2]（美）弗蘭朗茲·博厄斯.人類學與現代生活[M].劉莎等譯.北京：華夏出版社，1999.

[3]郭艷君.文化進化論與文化相對論：批判與反思[J].哈爾濱學院學報（社會科學），2002，（05）.

[4]何瀟.傳播論與歷史特殊論[C].“民族文化與全球化”學術研討會專輯，2003.

[5]佀婷.文化特殊論的視角——《人類學與現代生活》書評[J].遼寧行政學院學報，2008，（07）.

[6]趙勇.弗朗茲·博厄斯列傳[J].民族論壇，2016，（11）.

[7]郭丹丹.博厄斯的文化人類學思想探索[J].邊疆經濟與文化，2012，（08）.

[8]賈哲，賈慧.博厄斯的文化人類學思想述評[J].科技信息，2011，（04）.

[9]肖時花.跨越與反思：博厄斯的文化觀及其對民族地區扶貧的啟示[J].民族論壇，2018，（02）.