《祝福》中魯鎮世界的“虛偽性”探析

馬鳳梅

【摘要】祥林嫂作為魯迅筆下一個極具代表性的悲劇人物，其悲劇成因歷來是研究的熱點。當前學界雖對祥林嫂之死已有深入探討，但在《祝福》中還有一些細微之處有待挖掘。祥林嫂的死發生在“我”的故鄉魯鎮——這個充斥著虛偽的世界，其虛偽性主要體現為魯鎮人的虛偽、神明的虛偽和封建倫理的虛偽三個方面。緊扣魯鎮的“虛偽”這一特點，從三個方面探討祥林嫂在這虛偽的魯鎮世界所遭受的苦難與不幸，有助于挖掘出在這虛偽的魯鎮世界背后所暗藏的悲劇意義，為對《祝福》的文本解讀提供一些借鑒與參考。

【關鍵詞】祝福；祥林嫂；魯鎮世界；虛偽

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）39-0049-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.39.015

1924年2月7日，《祝福》誕生。同年3月25日，《祝福》發表在《東方雜志》第21卷。至今時隔近百年，《祝福》仍被無數學者和教師從不同層面解讀和研究，作為魯迅小說集《彷徨》的第一篇小說，《祝福》在中國現代文學史上具有舉足輕重的作用。

《祝福》講述的是一個關于祥林嫂的故事，抑或更準確地說是一個關于“我”的故事中的祥林嫂的故事，但這篇小說的名字不叫《祥林嫂的故事》，也不叫《我的故事》，而取名為《祝福》。“祝福”一詞本寄托著人們對未來的美好希望與無限遐想。然而魯迅以“祝福”為題，卻一反“祝福”本應給人帶來的幸福與愉悅感，借回鄉人“我”的視角，講述了在故鄉——魯鎮所見到的一個令人悲痛欲絕的故事。通常而言，故鄉是一個能給漂泊者帶去歸屬感，并讓其靈魂得以停歇的地方。但對“我”而言，魯鎮雖是“我”的“故鄉”，但“我早已沒有家”。祥林嫂的死，讓“我”發現，故鄉早已不再是兒時記憶中甜蜜溫馨的港灣，而異化成了一個面目全非的黑暗世界。這個世界主要由虛偽的人、虛偽的神明，以及虛偽的封建倫理一起構成，而祥林嫂便是在這樣一個世界中被不斷吞噬直至死亡。

一、人的虛偽

魯鎮上的人除了“我”與祥林嫂之外，還有魯四、四嬸、衛老婆子、柳媽、洗菜的主婦、聽故事的男人女人們，以及在魯四爺家打工的一個不知名的短工等眾多人物。這些人不僅是祥林嫂死亡的目擊者，更是在無形中間接造成祥林嫂死亡的加害者。

當祥林嫂再次來到魯鎮時，魯鎮的人對祥林嫂的態度早已改變。雖仍同她講話，“但笑容卻冷冷的了”。這是因為對于魯鎮的人來說，祥林嫂是一個再嫁之后還亡夫的人，她不僅是“不干凈”的“謬種”，甚至還是“克夫”的掃把星，因此他們無法接納祥林嫂。

就算是當祥林嫂在講述她阿毛的故事時，魯鎮的男人們也不過“往往斂起笑容，沒趣的走了開去。”“斂起笑容”，說明在聽故事之前，男人們是在“笑”祥林嫂，但這個“笑”是不懷好意的笑，是對祥林嫂再嫁后的一種嘲諷和賞玩，其中“沒趣”一詞顯露出男人們的真實想法。為何覺得“無趣”？因為男人們本想從違背“忠夫”倫理道德的祥林嫂身上尋找“樂趣”，但阿毛慘死的故事讓整件事的重心發生了偏移。導致此時男人們的身份，不得不由道德的譴責者變為同情者，不僅不能繼續嘲笑祥林嫂，反而還要對其施以憐憫，于是覺得“沒趣”。而此時的女人聽到阿毛的故事時，先是“寬恕”了她，緊接著“改換了鄙夷的神氣”。所謂“寬恕”，必定是另一方犯了錯，但祥林嫂又犯了什么錯呢？再嫁他人是由婆婆所逼，并非自愿。可魯鎮的女人們并不這樣認為，她們對再次來到魯鎮的祥林嫂施以“鄙夷的神氣”，說明她們對祥林嫂滿是鄙視與嫌棄。而當祥林嫂講述她喪子之痛時，女人們才“寬恕了她似的”，并“陪出許多眼淚來”。但真的寬恕了嗎？答案當然是沒有，從“似的”可以看出女人們并未真正寬恕祥林嫂，至于眼淚也只是逢場作戲“陪”出來的而已。聽完故事后，女人們的反應也不過是“嘆息一番，滿足的去了，一面還紛紛的評論著”。表面上，這些女人似乎是在為祥林嫂的不幸而悲傷哀嘆，但“滿足”一詞卻將她們的虛偽、做作與自私暴露得一覽無余。她們的真實目的其實是想借他人的痛苦經歷來滿足自己對八卦的好奇，為自己平淡且無聊的生活增加趣味罷了。在她們眼里，聽祥林嫂的不幸經歷就宛如聽戲一般，是用以消遣生活的。

而當阿毛的故事被反復講述，魯鎮的人不僅不再關注和同情祥林嫂，甚至對她產生了疲勞和厭惡。從能“引住三五個人來聽她”，到“大家都聽得純熟”，慢慢地“全鎮的人們幾乎都能背誦她的話”，到最后竟產生了“一聽到就煩厭得頭痛”的惡性反應。祥林嫂悲哀“經大家咀嚼鑒賞了許多天，早已成為渣滓”，她知道“自己再也沒有開口的必要了”，于是她選擇了沉默。

但祥林嫂是魯鎮人枯燥生活的調味品，是樂趣的來源。祥林嫂的沉默并未停止魯鎮人對祥林嫂的傷害，而是繼續在她的身上尋找“新趣味”。慢慢地，故事的注意點落在了祥林嫂額頭的疤痕上，這傷疤明明是祥林嫂為守住清白而拼死撞向燭臺所留下的不屈的證明，但在魯鎮人的眼里，卻成為“大家以為恥辱的記號”。甚至借此恥笑嘲弄祥林嫂，問道“你那時怎么竟肯了？”這看似是不知情的詢問，事實上則暴露出魯鎮的人已經從無情、虛偽發展到猥瑣、惡毒。他們將祥林嫂視作罪惡本身，認為祥林嫂乃假意尋死，而這道疤也就順理成章地成為祥林嫂的把戲，但同時也是對祥林嫂的懲罰，但到底誰是真正的戲子？答案心知肚明。

終于祥林嫂由沉默變成“連頭也不回了”，她明白了“人生最堅硬的、比婆婆和狼更可怕的東西——別人的目光與敘述。”

二、神明的虛偽

與柳媽談天后，祥林嫂得知自己死后將被閻王鋸成兩半分給兩個男人，心中萬分恐懼，于是聽取了柳媽的建議去捐門檻，以求洗清自己的罪孽。終于，在祥林嫂的苦苦哀求下，土地廟的廟祝同意以“價目是大錢十二千”的條件讓她捐了門檻。而魯迅將“價目是大錢十二千”單獨成句并放置該段末尾，無疑具有其特殊意義。

首先這句話突出強調了這筆錢的金額之大。祥林嫂第一次來魯四老爺家打工時，每月工錢僅五百文，且此次所掙錢已盡數被婆婆搶去。第二次來，則是被大伯趕出家門，只剩個光身。一貧如洗的她，從土地廟回來，“快夠一年”，才“從四嬸手里支取了歷來積存的工錢，換算了十二鷹洋”，請假到西頭的土地廟去捐門檻。

其次這句話也深刻揭示出廟祝丑惡的嘴臉。起初，廟祝“執意不允許”祥林嫂捐門檻，但“直到她急得流淚，才勉強答應了”。“勉強答應”看似表現出廟祝出于對祥林嫂的憐憫，不得已同意祥林嫂的請求時內心的糾結與無奈。但后文的“大錢十二千”則透露出廟祝的真實想法。對于祥林嫂而言，捐門檻是唯一一條可以洗清罪惡、拯救自己的途徑。因此憑借門檻對于祥林嫂的特殊性，廟祝以退為進，先是“執意不允許”，同意時又擺出一副為難模樣，使祥林嫂心甘情愿地同意捐這高價門檻，可見廟祝的惺惺作態。

但在更深層次上，這句話則深刻暴露出神明的虛偽與可笑。一方面，土地神的權力似乎掌握在廟祝的手里。祥林嫂去捐門檻的地方乃魯鎮西頭的土地廟，土地廟乃供祀土地神的廟宇，其誕生最初來源于百姓對土地的信仰與崇拜。《孝經·援神契》曰：“社者，五土之總神。土地廣博不可遍敬，故封土為社而祀之，以報功也。”可見土地神主要管理土地、五谷等事。但祥林嫂所求并不在土地神的職權范圍之內，因此廟祝身為土地神的信仰者和代言人，深知以土地神的能力，無法答應祥林嫂捐門檻。但廟祝最終以“十二千”的高價條件答應了祥林嫂的請求。可見土地神的廟宇和神位早已形同虛設，土地神仿佛成了廟祝的傀儡，一切大小事宜皆由“虔誠”的廟祝替土地神決定，實在是荒唐至極。

而另一方面，這句話也暗中透露出似乎只要有錢，神明便能越權辦事的腐敗作風。上文提到，按土地神的職權范圍是無法答應祥林嫂的請求，因此這本身就構成了一種逾權行為，是不合法的。但若是因為同情祥林嫂的不幸，并被祥林嫂的誠心所感動，或許還覺得土地神的逾權情有可原，然而后文的“大錢十二千”卻揭開了事情的真相。通常來說，乞求神明保佑時，給予神明適當的供奉是傳統祭祀文化中的慣例，但更重要的是祈求者的虔誠之心。此時祥林嫂已經聲淚俱下，苦苦哀求，其心之所誠，人神共見。但對于魯鎮的土地神來說，僅憑眼淚毫無作用，只有付出高達“十二千”的巨款，才能同意祥林嫂捐門檻，可見神明的貪婪與腐敗，與惡毒、勢利的人間毫無區別。且在中國古典神話傳說中，土地神乃保佑百姓獲得農業豐收的神仙，因此民間分布較為廣泛。但由于神位卑微，屬下等神仙，因此土地廟較之其他神仙廟宇來說，則較為簡陋，魯鎮的土地廟亦應是如此。再結合中國傳統方位文化來看，在中華民族的生活中一直都滲透著“以東為尊”的文化觀念，小到祖先牌位的放置、吃飯時的座次，大到住宅的方位、城市的規劃都折射出中國“東尊西卑”的文化觀念。如《禮記·王制》：“夏后氏養國老于東序，養庶老于西序”，可見國老地位尊貴，故在東序、東郊；庶老地位卑微，故在西序、西郊。《史記·項羽本紀》：“項王、項伯東向坐，亞父南向坐。亞父者，范增也。沛公北向坐，張良西向侍。”可見在席位的安排上亦體現出以東為尊的方位文化。根據祥林嫂所去土地廟的地理方位為“西頭”可以推斷，這應該是魯鎮所有土地廟中更為簡陋破舊的一個。但就連在這樣一個破爛不堪的土地廟捐門檻，都要付出竟高達“十二千”的巨款，那若去更高級的神廟，豈不是要花費更多的錢財，由此更可看出神明的虛偽、惡毒的腐敗之風。

三、封建倫理的虛偽

祥林嫂的第二次到來之所以受魯鎮的排斥和驅逐，并非在于她本不是魯鎮人，而是因為她的再嫁違背了魯鎮“忠于一夫”的正統封建倫理。魯四老爺同意她留在魯宅，也并非出于對她的同情，而是“鑒于向來雇傭女工之難”，才“不大反對”。但“不大反對”則暗示出魯四老爺實際上是反對祥林嫂留下的，只是迫于自己的需求做出的無奈之舉。因此他“暗暗地告誡四嬸說，這種人雖然似乎很可憐，但是敗壞風俗的，用她幫忙還可以，祭祀時候可用不著她沾手，一切飯菜，只好自己做，否則，不干不凈，祖宗是不吃的。”“似乎很可憐”的言外之意就是不可憐或者沒那么可憐，這透露出魯四老爺對祥林嫂看似同情，實則厭棄。在他眼中，祥林嫂是骯臟的，她所遭遇的一切皆為上天對她的懲罰。魯鎮的其他人亦持有與魯四老爺同樣的觀點。祥林嫂明明已經再嫁給賀老六了，可再次來到魯鎮后，“鎮上的人們也仍然叫她祥林嫂”，而不叫“老六嫂”，可見“忠于一夫”的封建思想已經深入魯鎮每個人的心里。因此魯鎮的人雖然也叫她，“但音調和先前很不同；也還和她講話，但笑容卻冷冷的了。”但就在這樣一個表面上人人都自認為嚴格遵守著正統封建倫理的魯鎮世界，卻出現了一個打破規則的人，從而撕開了封建倫理的偽裝。

祥林嫂的第一任丈夫去世后，婆婆本應與兒媳相互理解，相互關愛。而事實并非如此，盡管文中僅用“嚴厲”形容婆婆的形象，未詳細介紹婆婆是如何對待的祥林嫂。但從可以致使一個人逃跑來看，這位婆婆絕不止“嚴厲”這么簡單，甚至可能是惡毒和恐怖。

婆婆作為一名封建長輩，理應是封建傳統的捍衛者。但她為了一己私欲，成為封建傳統的違反者。憑借自己是祥林嫂婆婆的封建長輩身份，打著封建倫理道德的旗號，粗暴無情地帶走正在魯四老爺家打工的祥林嫂。為了獲得賀老六八十大千的彩禮，不顧祥林嫂的意愿，逼迫祥林嫂違背所有女子都銘記于心的“忠于一夫”的封建倫理道德，迫使祥林嫂再嫁他人，并將獲得的彩禮錢用以給自己的二兒子娶媳婦，可見婆婆的自私與殘暴，封建家長的威信何在？可笑的是，這一做法竟也得到了外界的認可。當魯四老爺聽說有疑似祥林嫂夫家的堂伯在尋祥林嫂時，老爺便馬上預感到祥林嫂可能是逃出來的，可見這種事在魯鎮并非第一次發生。當祥林嫂被搶走，魯四老爺也未付出任何實際行動，只是簡單說了一句“可惡，然而……”此話雖短，卻耐人尋味。“可惡”體現出魯四老爺對于婆婆搶人的做法感到憤怒，但憤怒的大部分原因是因為婆婆搶走了一個本就不容易找到的，并且比男人還能干活的女工。隨后的“然而……”則暗示出魯四老爺對于婆婆搶人行為的理解與妥協。在魯四老爺看來，盡管搶人的方式不正確，但婆婆是家長，兒媳婦的去留理應由婆婆來決定，可見封建思想和封建禮教已深深地印刻在魯四老爺的骨髓之中 。

此外，婆婆作為一名祥林嫂死亡的加害者和封建倫理的違反者，不僅沒有受到批評和制止，反而獲得了衛老婆子的肯定與贊賞。衛老婆子甚至艷羨地夸贊祥林嫂的婆婆是一個“精明強干”的女人，認為婆婆強迫祥林嫂嫁人似乎實屬明智之舉，不僅獲得了豐厚的錢財，還讓祥林嫂“交了好運”，真是“很有打算”。可見當個人利益出現，封建倫理便不再是約束人們錯誤行為的戒尺，而變成了傷害無辜他人的利刃。在魯鎮，人人都披著執法者的外衣，站在道德的制高點指責身負“罪惡”的祥林嫂。但一旦涉及自身利益，執法者也可以變成犯法者。這無情地揭示了封建倫理的虛偽，而正是這虛偽的封建倫理，迫使受害者祥林嫂背負“不干不凈”的惡名，一步步陷入絕境，成為封建倫理的犧牲品。

終于，祥林嫂在這繁響喜慶的“祝福”中寂靜地死去了。但就算死了，也被人指責為“不早不遲，偏偏要在這時候——這可見是一個謬種！”這無情地揭示出在這個虛偽的魯鎮世界，自私、冷漠已經發展到無可救藥的病態程度。沒有人關心祥林嫂的死，更沒有人會想去了解她的死因，魯四老爺家的短工也只是漫不經心地將其解釋為“窮死的”。他們從未覺得祥林嫂的死與自己有關，只想繼續沉浸地在祝福的空氣中迎接福神，擁抱他們那“無限的幸福”。

總之，在魯迅的小說里，魯鎮常常作為故事的空間背景頻繁出現。但事實上，魯鎮并非一時一地，而是一個區域性的舊中國的社會面貌。除了祥林嫂，還有千千萬萬個“祥林嫂”曾在“魯鎮”經歷不幸。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅全集（第2卷）[M].北京：人民文學出版社，2005.

[2]陳戍國導讀，陳戍國校注.禮記（全本上）[M].長沙：岳麓書社，2019.

[3]（漢）司馬遷.史記[M].長沙：岳麓書社，1988：83.

[4]管冠生.重建祥林嫂的“半生事跡”——魯迅《祝福》細讀[J].東岳論叢，2021，42（06）：154-160.

[5]于蘭敏.詳筆、略筆、閑筆，筆筆皆妙——魯迅小說《祝福》的寫作技法探析[J].語文教學通訊·D刊（學術刊）， 2022，（05）：67-68.

[6]張棟.悲劇文學形象塑造之比較分析——從《祝福》與《竇娥冤》說開下載[J].語文學刊，2013，（05）.