普法講堂：子女行使監護權，不得違背老人意愿

李曉彤 劉倩茹

北京市東城區人民法院近日審理了一起房屋買賣合同糾紛案件。該案中，老人將自己的房產過戶給了從小撫養大的孫女，老人晚年突患重病失能后，與老人久不來往的兒子卻以監護人的身份代老人將孫女告上法庭，欲將房產要回。法院經審理認為，老人的真實意愿是將房屋贈與孫女，且房產已過戶到孫女名下，兒子作為失能老人的監護人，不僅要保護老人的財產權利，更要尊重老人的自主意愿，因此駁回了原告的訴訟請求。

本案的判決結果彰顯了尊重老年人自主意愿的司法理念，強調了監護人在履行監護職責時的義務，告誡作為監護人的子女們：行使權利不能越界。

▌父女對簿公堂，保全申請透著蹊蹺

在這起房屋買賣合同糾紛案件中，原告謝某某是位古稀老人，因突發疾病，無法自主表達自己的意愿，兒子作為其法定代理人，狀告老人的孫女，稱老人把房子賣給了孫女，但孫女沒有付購房款，所以要把房子要回。

隨立案材料一并提交的還有一份保全申請書—要求查封登記在孫女名下的訴爭房產。法官翻閱卷宗發現，房子早在12年前就已過戶至孫女名下，這么多年來，老人的兒子，也就是被告的親生父親為何一直沒提要求付錢的事，偏偏現在提起，還急著要求查封房產？

法官認為，這個保全申請透著蹊蹺，背后的原因必須查清楚。隨著調查的深入，法官發現，原來，是父親想從女兒手里爭奪房產。

▌爺爺養大孫女，對兒子深感心寒

謝某某是某國家機關退休干部，兒子被其撫養長大，生活富足，事業蒸蒸日上。但因為早年的一些事，父子倆日漸疏離。

在孫女謝某的幼年時期，其父母經常吵架。為了不影響孩子的成長，謝某某夫婦常把謝某接到自己家里住。后來，謝某的父母離婚，孩子判歸父親撫養。但謝某的父親離婚后不到半年就再婚、生子，把女兒謝某一直放在爺爺家，對其不聞不問，并未顧及可能給孩子造成的傷害。謝某由謝某某撫養長大，爺孫倆感情深厚。謝某某覺得兒子不負責任，與其漸生嫌隙。

2008年，謝某某的愛人甄某被確診為胃癌，需要住院化療。甄某通知了兒子，沒想到兒子當即表示，要老人把房子給他，他才同意來照顧老人。住院期間，謝某某的兒子從來不曾去探望；出院回家后，也是老人自己照顧自己，未成年的孫女陪伴在旁。兩位老人回想起這些年來兒子連個電話都不愿意打，逢年過節也不回家，深感心寒，于是寫了一紙聲明：“我子推卸照顧老人、贍養父母的責任，甚至趁老人病危之際索要房產，我們二人商量決定：我們的兩套房產一套給孫女，任何人不得干涉；另一套我們適時賣掉，以供看病、養老，別人也無權干涉。”

▌爺孫“買賣”房產，被訴要求解除合同

2010年謝某成年，謝某某就想趁自己身體還算硬朗，把房產過戶給孫女，這樣心里更踏實。可他又怕兒子覬覦房產，前來說三道四。正躊躇之際，經常跟謝某某一起晨練的張大爺出了個主意：“兒子問起，你就說這房子已經賣給孫女了，他還能怎么著？”謝某某覺得這個主意可行，于是立即和孫女簽了一紙房屋買賣合同，簡單地寫了一下房屋售價300萬元，付款時間、房屋交付時間、過戶時間、違約責任等都未約定。他還自掏腰包交了稅費，在簽訂合同的第二天就把房屋過戶到了孫女名下。

此后不久，孫女出國留學，后定居國外。爺孫二人雖遠隔千里，但仍相互惦念。爺爺時常詢問孫女一人遠居異國是否安好，孫女也不忘逢年過節為爺爺送上禮物。

2021年，謝某某突發重病，無法自主表達自己的意愿。謝某某的兒子經向法院申請，成為謝某某的監護人，隨即他以謝某某法定代理人的身份將謝某告上法庭，稱謝某某將房屋賣給謝某，但謝某并未向謝某某支付購房款，構成違約，故要求解除房屋買賣合同并返還房產。謝某的父親擔心自己的女兒把房賣掉，所以才火急火燎地提交了那份保全申請。

▌法庭細探究竟，認定贈與完成

多年不來往的父女倆在法庭上相見。女兒謝某拿出了爺爺奶奶書寫的兩份聲明，一份就是奶奶出院后兩位老人書寫的那份聲明，另一份寫著：“我子已長大成人，有多套住房，收入優厚。作為父母，我們已經盡到了義務和責任。我們年老多病，行動不便，卻得不到兒子的照顧。我們決定，兒子不得繼承我們的任何財產。”

謝某的父親辯解稱：“這簽名確實是你爺爺奶奶寫的，但是聲明內容我不認可。而且我是替你爺爺要回他的房產，跟繼承不繼承有什么關系？”

謝某又拿出多年來和爺爺的微信聊天記錄。爺爺生日時拍照片發給孫女，面前擺的是孫女訂的蛋糕。爺爺說：“蛋糕收到了。今天很多人來給我祝賀生日，我特別高興；唯獨你父親，從來都沒有信兒。”雙方的往來信息無不透露出爺爺對孫女的依賴以及對兒子對自己漠不關心的失望和痛心。爺爺還曾向孫女抱怨：“今天你父親又來跟我吵架，我狠狠罵了他。他的目的是想讓我早死，占我的財產。現在你是我唯一的親人，我們互相關心，我不會讓他得逞！”

法院綜合案件事實和相關證據，認為謝某某與孫女簽訂的雖然是房屋買賣合同，但其真實意愿是將房產贈與孫女。其子作為監護人，應當最大程度地尊重被監護人的真實意愿。現房屋產權已變更至謝某名下，贈與合同業已履行完畢，因此判決駁回原告的訴訟請求。

判決后，雙方當事人均未上訴，該判決已發生法律效力。

【法官說法】

▌房屋是買賣還是贈與？

本案的爭議焦點在于涉案房屋是買賣還是贈與。謝某某雖然與謝某簽訂了房屋買賣合同，但該合同對購房款的支付期限、房屋交付時間、過戶時間等房屋買賣合同的構成要件均未做出明確約定，該情形與一般的房屋買賣合同明顯不同。雙方于2010年簽訂涉案合同，合同簽訂次日，在謝某未支付購房款的情況下，謝某某即將涉案房屋過戶給謝某。到謝某某的兒子以其法定代理人的身份代其提起本案訴訟之前，謝某某具備完全民事行為能力逾10年，而且從謝某提交的二人微信聊天記錄可以看出，祖孫二人常有往來，謝某某具備催要購房款的條件，卻從未向謝某催要過購房款。綜合上述情況可見，謝某某與謝某簽訂的合同雖然具備買賣合同的形式，但并不符合買賣合同的實質要件，雙方之間實為贈與關系。

▌贈與是否可撤銷？

根據相關法律規定，贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益；（二）對贈與人有扶養義務而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務。

在本案中，將房產贈與謝某是謝某某的真實意思表示，謝某已實際接受了房產，完成了產權變更登記，發生了物權變動的實際效果，本案中也不存在應撤銷贈與的法定情形。贈與合同合法有效，并已履行完畢，現原告要求被告返還涉案房產缺乏事實和法律依據，不應予以支持。

▌成年子女贍養老人，應包括精神慰藉

《老年人權益保障法》第十八條規定：“家庭成員應當關心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。”老年人的精神需求包括歸屬需求、尊重需求、意思自治需求、自我實現需求等多個方面。《民法典》第九百九十條規定：“人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利。除前款規定的人格權外，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產生的其他人格權益。”老年人的精神需求就是一種抽象的人格權益，滿足老年人的精神需求，是保障老年人人格權的根本要求。

成年子女對父母負有贍養、扶助和保護義務。謝某某之子在謝某某年老失智、喪失民事行為能力的情況下，應當對老人精心照拂，而且這種照拂不僅限于提供經濟上的供養、生活上的照料，還包括精神上的慰藉。《禮記·內則》有云：“孝子之養老也，樂其心，不違其志。”孝是中華民族的傳統美德，是中國人縱貫千年、代代相傳的核心價值觀。根據本案查明的事實，謝某某簽訂涉案合同的真實意愿就是將涉案房屋贈與謝某。作為成年人的監護人，履行監護職責時，應當最大限度地尊重被監護人的真實意愿，滿足老年人的精神需求，使老人不僅老有所養，更能如愿以償。

同時應當指出的是，本案之所以發生，正是因為謝某某以買賣的形式將房屋贈與了謝某。雖然此舉情有可原，但這也提示我們：在日常生活中，特別是在經濟活動中，要認識到按照個人真實意思表示行事的重要性，以免因“名不符實”造成不必要的麻煩。