基于KTA 的認知干預及護理對軟組織肉瘤患者的自我管理效能、生活質量及功能狀態的影響

張萍萍 賈 艷

江蘇省人民醫院骨與軟組織腫瘤及手足外科，江蘇南京 210003

軟組織肉瘤的發病部位較多，可出現于下肢、軀干、頭頸、上肢等部位，多為惡性腫瘤[1]。臨床研究指出，軟組織肉瘤的發病無性別差異，發病率較低，多發生于中老年人群，但致死率較高[2]。臨床研究指出該病發病可能與遺傳、感染及吸煙等不良習慣導致機體免疫力低下等因素相關，長期情緒低落也會引起該病[3]。手術切除并不能徹底治療該類疾患，因此仍需聯合其他治療方式[4]，但放、化療時間越久，越容易導致患者生活質量降低，產生抑郁、焦慮情緒，不利于患者的康復，因此，需要科學的護理干預改善患者狀態。知識轉化循證實踐模式（knowledge transformation action，KTA）的認知干預及護理是循證護理的重要實踐模式，通過推動醫院管理者、實踐者將軟組織肉瘤的研究結果應用于臨床實踐中，能夠推動臨床對軟組織肉瘤患者的護理和治療知識更新，有助于患者康復[5-6]。本研究將基于KTA 的認知干預及護理應用于收治的80例軟組織肉瘤患者并探討其干預效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2021 年4 月至2022 年4 月江蘇省人民醫院（以下簡稱“我院”）80 例軟組織肉瘤患者，納入標準：①符合軟組織肉瘤的診斷標準[7]；②意識清楚；③需行手術及術后放、化療，預期生存期＞6 個月。排除標準：①有精神疾病；②合并其他惡性腫瘤者；③中途退出。

按隨機數字表法將患者分為對照組和觀察組，各40 例。對照組男18 例，女22 例；年齡28～75 歲，平均（57.32±3.52）歲；觀察組男21 例，女19 例；年齡27～76 歲，平均（58.19±2.78）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經我院倫理委員會批準（2021-SRFA-355）。

1.2 護理方法

1.2.1 對照組

對照組采用常規護理，給予軟組織肉瘤藥物常規治療，給予相關知識、營養飲食、用藥注意事項、活動科普指導；關注患者心理狀態，和患者和家屬保持良好溝通，發現情緒波動時，安撫患者情緒。

1.2.2 觀察組

觀察組在對照組的基礎上采用基于KTA 的認知干預及護理。

1.2.2.1 知識產生 ①成立基于KTA 的認知干預及護理小組，由軟組織肉瘤專業醫生構成的知識轉化小組，分別從知識查閱、知識整合、知識產出3 個方面做好前期知識準備工作，醫院管理者可先期召開會議，組織KTA 培訓學習。

②知識檢索，確定“軟組織肉瘤”“認知護理”“自我管理”等主題詞在國內外電子數據庫進行文獻檢索，檢索時間從建庫時至2021 年4 月，檢索文獻范圍包括臨床實踐指南、證據總結、系統評價、綜述等。

1.2.2.2 知識應用 在知識產出的基礎上由研究小組，通過問卷調查、專家交流、共同論證等方式明確軟組織肉瘤患者干預和護理過程中最多最常見的需求，做出適合本研究軟組織肉瘤患者的護理干預方案。對上述形成的基于KTA 的認知干預方案進行評估，在應用前需要從人、財、物等角度進行障礙因素分析。例如障礙因素為“缺乏軟組織肉瘤的手術、藥物等治療的宣教資料”時，對策為作宣教冊、視頻，并上傳微信公眾號；宣教材料二維碼粘貼在護士站前臺及病房等。

1.3 觀察指標

分別于入組、出院時評估兩組護理干預前后的自我管理效能[中文版癌癥自我管理效能感量表（Chinese version of strategies used by people to promote health，C-SUPPH）[8]、生活質量[健康調查量表36（36-item short form health survey，short form 36，SF-36）[9]及功能狀態[卡氏（Karnofsky’s，KAS）評分[10]。①C-SUPPH：共28個條目，包括正性態度、自我決策、自我減壓3 個維度，得分越高，表示自我管理效能感越高。②SF-36：包括8 個維度，精神健康（mental health，MH）、情感職能（role-emotional，RE）、社會功能（social functioning，SF）、活力（vitality，VT）、軀體疼痛（bodily pain，BP）、生理職能（role-physical，RP）、生理功能（physical functioning，PF）、總體健康（general health，GH），共100 分，得分越高，生活質量越高。③KAS 評分：分值為0～

100 分，得分越高，則功能狀態越好。

1.4 統計學方法

采用SPSS 24.0 統計學軟件對所得數據進行分析。計量資料采用均數±標準差（）表示，比較采用t 檢驗；計數資料采用例數和百分率表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組護理前后C-SUPPH 評分比較

護理前，兩組自我減壓、自我決策、正性態度評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組自我減壓、自我決策、正性態度評分均高于護理前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組護理前后C-SUPPH 評分比較（分，）

表1 兩組護理前后C-SUPPH 評分比較（分，）

注C-SUPPH：中文版癌癥自我管理效能感量表。

2.2 兩組護理前后SF-36 評分比較

護理前，兩組SF-36 各項評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組SF-36 各項評分均高于護理前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組護理前后SF-36 評分比較（分，）

表2 兩組護理前后SF-36 評分比較（分，）

注SF-36：健康調查量表36；MH：精神健康；RE：情感職能；SF：社會功能；VT：活力；BP：軀體疼痛；RP：生理職能；PF：生理功能；GH：總體健康。

2.3 兩組護理前后KAS 評分比較

護理前，兩組KAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；護理后，兩組KAS 評分均高于護理前，且觀察組高于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組護理前后KAS 評分比較（分，）

表3 兩組護理前后KAS 評分比較（分，）

注KAS：卡氏。

3 討論

根據軟組織肉瘤的病理分型的不同，臨床表現不同，采取的治療方式也不同[11]。臨床常采用手術切除治療，對于可切除的軟組織肉瘤，必須連同周圍活檢部位、皮膚等正常組織一并切除，但對于一些高齡、無法耐受手術或無法完全切除的患者，常采用放療或化療[12-13]。臨床研究提示長期放療后化療的患者，放、化療所產生的副作用，不僅會對患者身體造成損害，同時也影響患者心情[14-16]。因此，加強對軟組織肉瘤患者的護理具有重要的臨床意義。

KTA 模式是基于豐富的計劃變革理論和充足的實踐驗證形成的臨床實踐循證護理模式之一[17]。它主要包括知識產生和知識應用兩個環節，就本研究中所形成的認知干預及護理模式旨在通過知識產生將軟組織肉瘤相關的國內外知識、臨床指南等經梳理、整合、過濾、濃縮，將知識進行轉化，為知識的應用打好基礎[18]。KTA 模式也可以將知識產出、應用同步進行，在應用中發現問題，進一步產出和轉化，改善對軟組織肉瘤干預護理的質量，促進患者康復[19-20]。本研究中通過搜集軟組織肉瘤文獻資料、指南，了解我院受試患者現狀，再經過專家座談等形式確定KTA 認知干預及護理的方案，并且與臨床的醫護人員保持聯系，定期交換和反饋信息，及時變革和維持知識的應用[21]。

本研究結果顯示，采用KTA 的觀察組其自我管理效能得到提升，評分高于常規護理組。軟組織肉瘤患者在接受手術及放、化療過程中常因時間長、經濟壓力大等因素，逐漸喪失自我管理的耐心。本研究通過成立小組，使患者間能夠相互鼓勵、相互促進，鼓勵患者康復訓練項目，從而形成正向激勵，自覺穩定自我情緒，規范自我行為，以更好的身心狀態積極面對治療[22-23]。

本研究基于KTA 的認知行為及護理的生活質量高于對照組。這提示KTA 的認知行為及護理充分考慮評估相關障礙因素，從軟組織肉瘤患者的個人、醫院等多個層面出發，擬定針對性對策，如通過深入了解患者疾病狀況，加上知識的深入轉化和應用，提供權威性針對性護理措施。從軟組織肉瘤知識搜尋，經過專家討論，確定障礙因素，形成臨床可應用知識，有助于進一步調整改善護理方案，保證知識在專家、醫護人員、患者及其家屬中持續作用[24]。經過以上權威知識行為轉化的分析，對因護理促使患者自覺采納更加積極的態度接受治療，保持理性健康的行為習慣方式，從而有助于提高生活質量[25]。

綜上所述，基于KTA 的認知干預及護理指導循證知識向臨床實踐轉化，顯著提高了軟組織肉瘤患者的管理效能，改善患者功能狀態，促進生活質量的提升。