制度差異、營(yíng)商環(huán)境與對(duì)外直接投資

朱靈通，田甜

（浙江科技學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 杭州 310000）

引言

對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）是我國(guó)實(shí)施 “走出去” 戰(zhàn)略的重大舉措。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的逐漸增強(qiáng)，對(duì)外直接投資有了迅猛發(fā)展。然而，隨著我國(guó)對(duì)外直接投資規(guī)模的擴(kuò)大，投資分布趨于分散，我國(guó)企業(yè)所處的投資外部形勢(shì)也更加復(fù)雜[1]，企業(yè)選擇最有效投資區(qū)位的難度加大[2]。東道國(guó)的營(yíng)商環(huán)境作為我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資中的關(guān)鍵一環(huán)對(duì)企業(yè)投資成效產(chǎn)生著重要的影響，研究制度差異與營(yíng)商環(huán)境的相互關(guān)系對(duì)企業(yè)對(duì)外投資科學(xué)布局、緩解外部環(huán)境帶來的壓力和實(shí)現(xiàn)我國(guó)OFDI 高質(zhì)量發(fā)展具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。考慮到東道國(guó)良好的營(yíng)商環(huán)境能夠降低企業(yè)在對(duì)具有制度差異的國(guó)家進(jìn)行投資時(shí)所帶來的外來者劣勢(shì)，本文主要研究三個(gè)問題：一是制度差異對(duì)我國(guó)OFDI 的影響；二是營(yíng)商環(huán)境如何調(diào)節(jié)影響我國(guó)在不同制度差異國(guó)家中的對(duì)外直接投資；三是營(yíng)商環(huán)境的子因素在制度差異和我國(guó)OFDI框架中發(fā)揮的具體作用。

制度在跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中扮演著重要的角色，影響著企業(yè)與新市場(chǎng)參與者的互動(dòng)能力和在特定地區(qū)生產(chǎn)、決策的相對(duì)交易和協(xié)調(diào)成本。基于 “一帶一路” 沿線國(guó)家角度，張吉鵬等（2020）[3]、丁世豪等（2019）[4]發(fā)現(xiàn)制度差異對(duì)中國(guó)企業(yè)的直接投資績(jī)效產(chǎn)生了負(fù)向作用，對(duì)外投資區(qū)位呈現(xiàn)出制度接近的特點(diǎn)。基于企業(yè)自身角度，衣長(zhǎng)軍等（2018）[5]從企業(yè)組織學(xué)習(xí)能力出發(fā)，得出探索式學(xué)習(xí)能夠正向調(diào)節(jié)制度差異的負(fù)向作用。薛求知等（2019）[6]的研究則認(rèn)為擁有豐富投資經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)對(duì)制度差異的問題關(guān)注會(huì)下降，即使存在風(fēng)險(xiǎn)，但也還是能夠在一定程度上提高投資意愿。

除了制度差異外，東道國(guó)的營(yíng)商環(huán)境也是企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。營(yíng)商環(huán)境一詞是在2002 年由世界銀行提出，其是對(duì)一個(gè)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)方面的綜合描述，包括的10 個(gè)子指標(biāo)涉及企業(yè)從設(shè)立、生產(chǎn)、銷售和破產(chǎn)的全過程，對(duì)企業(yè)進(jìn)行投資區(qū)位選擇具有參考意義[7]。良好的營(yíng)商環(huán)境能夠降低投資企業(yè)進(jìn)入難度，減少管理和經(jīng)營(yíng)成本，保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和增加合法性地位。楊亞平等（2018）[8]認(rèn)為企業(yè)更傾向在營(yíng)商環(huán)境較好的國(guó)家進(jìn)行投資，對(duì)于較為弱勢(shì)國(guó)家，這種偏好尤為明顯。曾惠等（2021）[9]通過對(duì) “一帶一路” 沿線國(guó)家進(jìn)行研究，認(rèn)為營(yíng)商環(huán)境和我國(guó)OFDI 呈正相關(guān)關(guān)系，即東道國(guó)越好的營(yíng)商環(huán)境越能夠提高我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資意愿。吳俊等（2020）[10]將企業(yè)按照投資動(dòng)機(jī)進(jìn)行細(xì)分，發(fā)現(xiàn)具有市場(chǎng)和基礎(chǔ)設(shè)施投資動(dòng)機(jī)的企業(yè)更青睞擁有良好營(yíng)商環(huán)境的東道國(guó)。

隨著對(duì)營(yíng)商環(huán)境研究的深入，其子因素也得到了關(guān)注。周超等（2017）[11]注意到獲得信貸便利度對(duì)我國(guó)OFDI 產(chǎn)生阻礙作用，而納稅和登記財(cái)產(chǎn)便利度未產(chǎn)生顯著影響，其余子因素均表現(xiàn)出促進(jìn)作用。Shahadan 等（2014）[12]將阿富汗、伊朗、巴基斯坦、印度、孟加拉國(guó)和斯里蘭卡六個(gè)亞洲國(guó)家進(jìn)行回歸分析，得出除了等級(jí)財(cái)產(chǎn)、獲得信貸和跨境貿(mào)易便利度外，其他指標(biāo)對(duì)外資均具有抑制作用的結(jié)論。Morris 等（2011）[13]發(fā)現(xiàn)登記財(cái)產(chǎn)和跨境貿(mào)易便利度與外國(guó)直接投資有顯著的聯(lián)系。由此可見，通過對(duì)不同的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，其得出的結(jié)果也有所不同，這也從側(cè)面反映了本文將營(yíng)商環(huán)境子因素進(jìn)行討論的必要性。

綜上所述，現(xiàn)有研究大多認(rèn)同制度差異、營(yíng)商環(huán)境對(duì)我國(guó)OFDI 分別具有影響作用，但將制度差異、營(yíng)商環(huán)境和我國(guó)OFDI 放置于一個(gè)框架中進(jìn)行討論并做實(shí)證檢驗(yàn)的文獻(xiàn)仍然比較缺乏。具體來說，在制度差異對(duì)我國(guó)OFDI 影響方面，多數(shù)文章采用的是 “一帶一路” 沿線國(guó)家數(shù)據(jù)，樣本量較少，且多基于企業(yè)自身因素，忽視了東道國(guó)自身優(yōu)勢(shì)對(duì)企業(yè)投資產(chǎn)生的影響。在營(yíng)商環(huán)境對(duì)我國(guó)OFDI 的影響方面，部分文獻(xiàn)將營(yíng)商環(huán)境及其子因素作為單獨(dú)的變量對(duì)企業(yè)對(duì)外投資展開討論，忽視了在復(fù)雜的外部投資環(huán)境中仍然存在其他潛在因素與其進(jìn)行交互而對(duì)我國(guó)OFDI產(chǎn)生影響。

有鑒于此，本文擴(kuò)大樣本量加入了非 “一帶一路” 沿線國(guó)家樣本進(jìn)行實(shí)證研究，考察營(yíng)商環(huán)境在制度差異與我國(guó)OFDI 框架下的調(diào)節(jié)效應(yīng)，彌補(bǔ)了以往研究中的不足，也對(duì)我國(guó)OFDI 研究體系做了進(jìn)一步完善。鑒于營(yíng)商環(huán)境是綜合性概念且為了明晰營(yíng)商環(huán)境中具體因素的作用，本文將營(yíng)商環(huán)境細(xì)分，深入探討影響企業(yè)投資建設(shè)的關(guān)鍵因素，幫助企業(yè)在進(jìn)行投資區(qū)位選擇時(shí)更具科學(xué)性和合理性，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，減少外來者劣勢(shì)帶來的負(fù)面影響。

一、理論分析和假設(shè)提出

制度差異被認(rèn)為是兩個(gè)國(guó)家監(jiān)管、認(rèn)知和規(guī)范制度之間的差異性或相似性，它影響企業(yè)在對(duì)外進(jìn)行投資時(shí)要面臨的難度及對(duì)自身做出調(diào)整的程度[14]。從成本角度出發(fā)，制度差異是兩國(guó)在投資、監(jiān)督管理等方面的制度不同，企業(yè)對(duì)這些規(guī)則的適應(yīng)和解釋會(huì)產(chǎn)生大量協(xié)調(diào)成本。不同經(jīng)濟(jì)體之間的制度差異會(huì)增加企業(yè)在投資合作中的交易成本，企業(yè)對(duì)外投資通常會(huì)面臨外來者劣勢(shì)的問題，為了適應(yīng)兩國(guó)間的差異，企業(yè)會(huì)花費(fèi)更多的管理和時(shí)間成本[15]。從風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)，較大的制度差異會(huì)增加海外資產(chǎn)被掠奪的風(fēng)險(xiǎn)，且為了獲得東道國(guó)合法性地位，企業(yè)甚至?xí)淖儍?nèi)部或產(chǎn)品類型來迎合東道國(guó)的制度要求。同時(shí)，市場(chǎng)中的不確定性因素以及公共產(chǎn)品供給和效率問題也使投資者承擔(dān)著預(yù)計(jì)收益率下降的風(fēng)險(xiǎn)[16]。母國(guó)和東道國(guó)制度相近程度越大，越有利于降低成本和風(fēng)險(xiǎn)以及促進(jìn)資源在國(guó)家間的自由流動(dòng)，提高資源的合理配置[17]。一般而言，制度差異較大的國(guó)家會(huì)降低企業(yè)投資的意愿，轉(zhuǎn)而傾向制度距離較小的國(guó)家進(jìn)行投資。因此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：制度差異對(duì)我國(guó)OFDI具有負(fù)向作用。

良好的商業(yè)環(huán)境是一個(gè)國(guó)家發(fā)展的先決條件[2]，有序的市場(chǎng)環(huán)境能夠減少企業(yè)投資面臨的不確定性問題，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)順利進(jìn)行，因此市場(chǎng)環(huán)境是影響投資成敗的重要因素[18]。一方面，企業(yè)對(duì)制度差異較大的國(guó)家進(jìn)行投資通常需要花費(fèi)更多的成本，而東道國(guó)良好的營(yíng)商環(huán)境能夠?yàn)槠髽I(yè)提供一個(gè)較為完善的商業(yè)交易環(huán)境，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，降低企業(yè)在創(chuàng)辦、市場(chǎng)調(diào)研、執(zhí)行合同和破產(chǎn)清算等方面的成本。此外，良好的營(yíng)商環(huán)境還能夠?qū)ν顿Y者的產(chǎn)權(quán)所屬進(jìn)行有效的保護(hù)，降低投資企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)從而提高企業(yè)的投資意愿。另一方面， Corcoran 等（2015）[19]、 Jayasuriya（2011）[20]和Kofarbai等（2016）[21]均發(fā)現(xiàn)東道國(guó)良好的營(yíng)商環(huán)境能夠增加外國(guó)直接投資和政府收入。在這樣的利好下，政府會(huì)加大對(duì)當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境的投資改善力度，促進(jìn)當(dāng)?shù)厣虡I(yè)發(fā)展水平的提高，注重對(duì)專業(yè)人才的培養(yǎng)以及創(chuàng)新平臺(tái)的完善[22]。這會(huì)激發(fā)以技術(shù)尋求為投資動(dòng)機(jī)的企業(yè)對(duì)其投資，降低制度差異所帶來的負(fù)向影響。總的來說，在面臨制度差異的情況下，東道國(guó)良好的營(yíng)商環(huán)境能夠在降低成本和風(fēng)險(xiǎn)、獲得相關(guān)資源方面吸引投資企業(yè)進(jìn)行投資。因此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：東道國(guó)良好的營(yíng)商環(huán)境能夠削弱制度差異對(duì)我國(guó)OFDI的負(fù)向影響。

世界銀行將營(yíng)商環(huán)境劃分為10 個(gè)子因素，本文按照王宇等（2021）[23]的方法將其分成兩大類。第一類企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本指標(biāo)：創(chuàng)辦企業(yè)、跨境貿(mào)易、通電、登記財(cái)產(chǎn)、處理建筑許可證和納稅。第二類法律框架力度指標(biāo)：保護(hù)少數(shù)投資者、獲得信貸、破產(chǎn)辦理和合同執(zhí)行。然而考慮到數(shù)據(jù)的完整性以及避免與制度差異所選用指標(biāo)存在重復(fù)，本文最終選擇了創(chuàng)辦企業(yè)、保護(hù)少數(shù)投資者、執(zhí)行合同、跨境貿(mào)易、獲得信貸和破產(chǎn)辦理共6個(gè)具有代表性的子因素進(jìn)行考察。

創(chuàng)辦企業(yè)是企業(yè)對(duì)東道國(guó)投資的重要一步，在東道國(guó)開辦企業(yè)的程序越少、過程越簡(jiǎn)單，越能降低時(shí)間和管理成本。同時(shí)，較高的創(chuàng)辦企業(yè)便利度也反映了東道國(guó)對(duì)引進(jìn)外資的偏好，便于企業(yè)快速適應(yīng)東道國(guó)環(huán)境。保護(hù)少數(shù)投資者便利度是指保護(hù)擁有較大股份，可以對(duì)公司重大決策進(jìn)行投票，但未及控制公司的股東[24]。東道國(guó)擁有完備的保護(hù)體系，可以在很大程度上增加企業(yè)對(duì)其投資的意愿。執(zhí)行合同便利度這一指標(biāo)在企業(yè)面臨商業(yè)糾紛時(shí)顯得十分重要，商業(yè)糾紛通常會(huì)讓企業(yè)花費(fèi)更多的時(shí)間和成本，甚至還會(huì)有損企業(yè)名譽(yù)，影響企業(yè)發(fā)展。東道國(guó)較高的糾紛處理效率對(duì)投資企業(yè)產(chǎn)生積極作用。跨境貿(mào)易便利度關(guān)乎跨國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，間接影響企業(yè)的利潤(rùn)。一國(guó)擁有較好的跨境貿(mào)易便利度往往交通便利、位置優(yōu)越，進(jìn)出口業(yè)務(wù)均較為便捷，從側(cè)面降低了企業(yè)的運(yùn)輸成本等。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定程度，融資就變成了必不可少的一步，這影響著企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。東道國(guó)擁有較安全和便利的信貸環(huán)境將給投資企業(yè)帶來一定的吸引力。企業(yè)在外投資承擔(dān)著一定的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，在與母國(guó)制度差異較大時(shí)，這種風(fēng)險(xiǎn)更加明顯，若一個(gè)國(guó)家破產(chǎn)處理周期較長(zhǎng)，程序較為復(fù)雜會(huì)對(duì)投資者造成一定的損失，從而削減企業(yè)投資意愿。綜上，提出假設(shè)3：

假設(shè)3：創(chuàng)辦企業(yè)、保護(hù)少數(shù)投資者、執(zhí)行合同、跨境貿(mào)易、獲得信貸和破產(chǎn)辦理能削弱制度差異對(duì)我國(guó)OFDI的負(fù)向影響。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

基于我國(guó)商務(wù)部公布的《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》中2006—2020 年我國(guó)對(duì)189 個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資的存量數(shù)據(jù)為樣本，并剔除了避稅天堂如香港、開曼群島、百慕大和英屬維爾京群島等地區(qū)，最終選取了97個(gè)國(guó)家和地區(qū)作為研究樣本。

（二）變量定義與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量。中國(guó)對(duì)外直接投資（OFDI）。考慮到數(shù)據(jù)的可得性和對(duì)外直接投資具有滯后性且投資流量會(huì)出現(xiàn)負(fù)數(shù)和零的情況[25]，本文采用2006—2020 年中國(guó)企業(yè)對(duì)97 個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)外直接投資的存量數(shù)據(jù)表示，數(shù)據(jù)來自商務(wù)部。

2.解釋變量。制度差異（ID）。考慮到指標(biāo)綜合性和數(shù)據(jù)范圍等因素[26]，本文使用全球治理指標(biāo)（WGI）來衡量，WGI 主要從表達(dá)與問責(zé)（VA）、政治穩(wěn)定與無暴力程度（PV）、政府效能（GE）、監(jiān)管質(zhì)量（RQ）、法治水平（RL）和腐敗控制（CC）6 個(gè)維度對(duì)國(guó)家制度進(jìn)行測(cè)度，各指標(biāo)分值在（-2.5～2.5）之間，得分越高制度越好。本文使用許家云等（2017）[27]KSI 方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算，公式如下：

其中IDjt表示第t 年中國(guó)與東道國(guó)j 的制度差異，Int和Ijnt分別是在第t年中國(guó)與東道國(guó)j在第n個(gè)維度上的得分，Vin是所有樣本國(guó)家在第n 維制度指標(biāo)上的方差，數(shù)據(jù)來源于WGI數(shù)據(jù)庫。

3.調(diào)節(jié)變量。營(yíng)商環(huán)境（BE）。通過世界銀行全球營(yíng)商環(huán)境項(xiàng)目每年公布的各國(guó)指標(biāo)得分來衡量。由于通電便利度指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，本文將其剔除，用剩余9個(gè)變量的平均值表示。6個(gè)子指標(biāo)（IND）直接采用一個(gè)國(guó)家6 個(gè)指標(biāo)的分別得分?jǐn)?shù)值來表示，得分越高，東道國(guó)條件越好，數(shù)據(jù)均來源世界銀行數(shù)據(jù)庫。

4.控制變量。（1）地理距離（GD）。采用東道國(guó)（地區(qū)）和我國(guó)北京之間的距離來衡量，但是物理距離是基本不變的，為進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，本文用兩國(guó)首都間的地理距離乘原油的平均現(xiàn)貨價(jià)格表示[28-29]，數(shù)據(jù)來源于CEPII GEODIST 數(shù)據(jù)庫和國(guó)際貨幣基金組織。（2）東道國(guó)燃料資源（OIL）。用燃料占商品出口的百分比測(cè)算[30]。（3）東道國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施水平（MOB）。用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)代表基礎(chǔ)設(shè)施，通過每百人蜂窩流量訂閱使用人數(shù)來衡量。（4）外商直接投資水平（FDI）。利用外商投資凈流入占國(guó)家GDP 的比重表示[31]。數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。

由于各指標(biāo)之間數(shù)額差距巨大，除百分比外均對(duì)指標(biāo)作對(duì)數(shù)化處理以避免數(shù)據(jù)波動(dòng)過大導(dǎo)致異方差問題，此外，為避免極端值存在導(dǎo)致回歸偏誤，本文將數(shù)據(jù)進(jìn)行1%和99%分位數(shù)的截尾處理。表1為描述性統(tǒng)計(jì)，通過相關(guān)性檢驗(yàn)得知絕大部分的系數(shù)值小于0.6，說明沒有多重共線性的問題，但本文仍通過方差膨脹因子考察變量，得到Mean VIF 為1.65，遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)值10，因此不存在多重共線性的問題。

（三）模型設(shè)定

模型一，考察制度差異的負(fù)向作用：

模型二，考察制度差異和營(yíng)商環(huán)境對(duì)我國(guó)OFDI的交互影響：

模型三，考察制度差異與營(yíng)商環(huán)境的子指標(biāo)的交互作用：

其中，β0是截距項(xiàng)，β1、β2和γ分別是各解釋變量的系數(shù)，Consit控制變量，控制可能對(duì)被解釋變量產(chǎn)生影響的因素，δt、υi分別表示時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)，εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，在公式（2）和公式（3）中LNBEit是東道國(guó)i 在t 年?duì)I商環(huán)境的綜合得分，公式（4）中代表東道國(guó)i在t年第n個(gè)子指標(biāo)的得分?jǐn)?shù)據(jù)（1≤n≤6）。

三、實(shí)證分析

（一）基準(zhǔn)回歸和調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

本文運(yùn)用雙向固定法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，表2為全樣本的回歸結(jié)果，其中第（1）列是對(duì)控制變量的回歸，第（2）、（3）列分別考察制度差異及其與營(yíng)商環(huán)境交互項(xiàng)的回歸結(jié)果。由列（2）可知，制度差異的符號(hào)為負(fù)且顯著，說明制度差異越大越不利于我國(guó)OFDI，驗(yàn)證假設(shè)1。究其原因，本文認(rèn)為所需成本和預(yù)期收益是我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資時(shí)的重要考慮因素，對(duì)制度差異較大的國(guó)家進(jìn)行投資，不確定性因素增多且成本、風(fēng)險(xiǎn)加大，減少企業(yè)的預(yù)期收益，打擊企業(yè)投資積極性并最終減少對(duì)其進(jìn)行投資。從列（3）可知制度差異和營(yíng)商環(huán)境的交互項(xiàng)在10%的水平上顯著，并且均為正。說明東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境水平的提高降低了制度環(huán)境對(duì)直接投資的負(fù)向作用，即在受到制度差異對(duì)投資的阻礙時(shí)，企業(yè)投資意愿會(huì)受到東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的正向調(diào)節(jié)，較好的營(yíng)商環(huán)境給予了投資企業(yè)的一定信心，鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)外投資，該結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2。從控制變量回歸結(jié)果中也可發(fā)現(xiàn)，地理距離對(duì)我國(guó)OFDI 的消極作用是極其顯著的，我國(guó)OFDI 更傾向于對(duì)物理距離更近的國(guó)家，符合現(xiàn)實(shí)意義，近年來，隨著 “一帶一路” 倡議相關(guān)政策的提出，我國(guó)對(duì)沿線國(guó)家直接投資力度不斷增強(qiáng)，規(guī)模也不斷加大[32]。燃料資源和外商投資水平在10%的水平上為正，說明其對(duì)我國(guó)OFDI 產(chǎn)生正向作用，投資企業(yè)傾向于燃料資源豐富、外商投資開放度高的國(guó)家進(jìn)行投資。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到會(huì)因數(shù)據(jù)間的相互作用而產(chǎn)生偽回歸和內(nèi)生性問題，本文分別采取了替換變量、變量滯后一期的方法來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)[33]，以確保結(jié)果的穩(wěn)定性。表3報(bào)告了穩(wěn)健回歸結(jié)果，首先，將以KSI方法測(cè)度的制度差異改變?yōu)橐詷?biāo)準(zhǔn)歐幾里得方法重新測(cè)度計(jì)算[27]，歐式公式如式（5），其變量含義與上文相同。結(jié)果如列（2）所示，回歸結(jié)果與上文相似，制度差異、制度差異與營(yíng)商環(huán)境的交互項(xiàng)均通過了5%顯著水平的檢驗(yàn)。其次，將所有解釋變量滯后一期，所得結(jié)果如列（4）所示。綜上證實(shí)本文回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）異質(zhì)性檢驗(yàn)

政策通常會(huì)影響企業(yè)的投資和決策，為進(jìn)一步分析東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的調(diào)節(jié)作用是否會(huì)受到國(guó)家政策的影響，本文以是否為 “一帶一路” 沿線國(guó)家和是否簽訂雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Treaty，BIT）為標(biāo)準(zhǔn)，將樣本國(guó)家和地區(qū)分成4個(gè)部分。從表4中可以發(fā)現(xiàn)，制度差異的負(fù)向影響與是否為 “一帶一路” 沿線國(guó)家、是否簽訂雙邊投資協(xié)議（BIT）國(guó)家關(guān)聯(lián)性較小，但是營(yíng)商環(huán)境對(duì)制度差異的正向調(diào)節(jié)作用在非 “一帶一路” 沿線國(guó)家、未簽訂雙邊投資協(xié)議國(guó)家中更為顯著。原因：其一是在對(duì) “一帶一路” 沿線和簽訂雙邊投資協(xié)議的東道國(guó)投資，企業(yè)受到國(guó)家政策的扶持，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力增強(qiáng)，對(duì)東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境的要求下降；其二是非 “一帶一路” 沿線以及未與我國(guó)簽訂雙邊投資協(xié)議的東道國(guó)缺乏對(duì)我國(guó)企業(yè)的保障政策，企業(yè)對(duì)其投資將存在相對(duì)較大的風(fēng)險(xiǎn)，而具有良好營(yíng)商環(huán)境的東道國(guó)通常擁有較為完善的商業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，能夠減小企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)，從而吸引企業(yè)對(duì)其投資。

表2 全樣本回歸結(jié)果

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、擴(kuò)展分析

前文證實(shí)了在制度差異對(duì)我國(guó)OFDI 影響的框架中，制度差異和營(yíng)商環(huán)境的交互項(xiàng)為正，營(yíng)商環(huán)境能夠有效地調(diào)節(jié)其負(fù)向影響。考慮到營(yíng)商環(huán)境是一個(gè)綜合性概念，為了回答營(yíng)商環(huán)境子因素發(fā)揮著怎樣的作用，本文按照上文選擇的6個(gè)子指標(biāo)進(jìn)行回歸分析。

由表5可知，保護(hù)少數(shù)投資者、跨境貿(mào)易和破產(chǎn)辦理便利度的交互項(xiàng)均為正且通過10%的顯著性檢驗(yàn)，部分驗(yàn)證了假設(shè)3。說明我國(guó)投資企業(yè)在制度差異較大的情況下，東道國(guó)較高的保護(hù)少數(shù)投資者、跨境貿(mào)易和破產(chǎn)辦理便利度能夠有效地吸引外來企業(yè)對(duì)其投資。有趣的是，本文發(fā)現(xiàn)創(chuàng)辦企業(yè)、執(zhí)行合同和破產(chǎn)處理均未得到驗(yàn)證。創(chuàng)辦企業(yè)和制度差異的交互項(xiàng)為正，但不顯著，可能的解釋是便利的創(chuàng)辦企業(yè)條件有利于投資企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，然而對(duì)于以跨國(guó)并購?fù)顿Y為主的企業(yè)來說，東道國(guó)開辦企業(yè)便利度對(duì)其敏感性較低，使得指標(biāo)不顯著。獲得信貸與制度差異的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，即在投資企業(yè)面臨制度差異的情況下，東道國(guó)較好的獲得信貸便利度反而削減了企業(yè)投資意愿。可能的原因是擁有較高獲得信貸便利度的東道國(guó)往往金融體系也比較完善，資金也更為雄厚，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)融資也較為便利，使得企業(yè)發(fā)展水平較高、規(guī)模較大，投資企業(yè)在該類東道國(guó)進(jìn)行投資會(huì)面臨較大競(jìng)爭(zhēng)，外來者的劣勢(shì)程度加深。此外，也有學(xué)者表明，我國(guó)企業(yè)傾向于向信貸體系較差的國(guó)家進(jìn)行投資[12]。制度差異和執(zhí)行合同的交互項(xiàng)為負(fù)且不顯著，可能由于我國(guó)企業(yè)還在國(guó)際投資初期，缺乏經(jīng)驗(yàn)，東道國(guó)執(zhí)行合同便利度越高，法制情況越好，而法制管理更為嚴(yán)格時(shí)，反而增加了投資企業(yè)的成本，進(jìn)而對(duì)企業(yè)投資有所抑制[24]。

表4 異質(zhì)性檢驗(yàn)

五、主要結(jié)論和建議

（一）結(jié)論

本文利用2006—2020 年我國(guó)對(duì)97 個(gè)國(guó)家和地區(qū)的投資數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了制度差異對(duì)我國(guó)OFDI的影響，并加入東道國(guó)的營(yíng)商環(huán)境做調(diào)節(jié)變量，考察三者之間的關(guān)系，再進(jìn)一步地將營(yíng)商環(huán)境細(xì)分，深入討論其子因素對(duì)在企業(yè)投資行為中的作用。實(shí)證結(jié)論如下：

第一，總體上來說，中國(guó)投資企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)出現(xiàn)了制度相似性偏好，我國(guó)與東道國(guó)制度差異越大越不利于我國(guó)OFDI。無論是正向還是負(fù)向制度差異，較大的制度差異意味著企業(yè)在母國(guó)投資經(jīng)營(yíng)中的經(jīng)驗(yàn)無法直接使用，企業(yè)需要投入較大的人力物力成本在東道國(guó)進(jìn)行探索，在一定程度上增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，降低了經(jīng)營(yíng)效率。而在制度相近的國(guó)家，豐富的母國(guó)投資經(jīng)驗(yàn)減少了企業(yè) “走彎路” 的可能，即使出現(xiàn)問題也能得到很快地解決，種種這些加深了我國(guó)企業(yè)向制度相近國(guó)家投資的意愿。

第二，在制度差異對(duì)我國(guó)OFDI 產(chǎn)生負(fù)向作用的情況下，東道國(guó)的營(yíng)商環(huán)境可以產(chǎn)生積極作用，此結(jié)論在替換變量、解釋變量滯后一期后依然成立。對(duì)于東道國(guó)來說，制度差異降低了吸引外資的可能，然而擁有良好的營(yíng)商環(huán)境仍能夠在一定程度上吸引企業(yè)對(duì)其投資，增加企業(yè)投資意愿，降低企業(yè)對(duì)制度上的要求，且這種影響對(duì)在東道國(guó)不是 “一帶一路” 沿線國(guó)家、未簽訂BIT的國(guó)家中更為顯著。可能的原因是該類國(guó)家缺乏政策支持，企業(yè)對(duì)其投資缺乏保障，面臨更大的投資風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，東道國(guó)良好的營(yíng)商環(huán)境能夠加強(qiáng)企業(yè)投資信心。

表5 子指標(biāo)檢驗(yàn)

第三，在制度差異負(fù)向作用框架下，鑒于營(yíng)商環(huán)境是個(gè)加總的指標(biāo)，將營(yíng)商環(huán)境拆分成6個(gè)部分，本文發(fā)現(xiàn)每個(gè)因素對(duì)我國(guó)OFDI 的作用具有異質(zhì)性。其中保護(hù)少數(shù)投資者、跨境貿(mào)易和破產(chǎn)處理便利度對(duì)其產(chǎn)生有利影響，即企業(yè)傾向于選擇能夠保護(hù)股東利益、跨境貿(mào)易便利和破產(chǎn)清算效率高的國(guó)家。獲得信貸能夠增強(qiáng)制度差異的阻礙作用，擁有較好信貸便利度的東道國(guó)通常當(dāng)?shù)刭Y金雄厚且金融環(huán)境較好，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展獲得資金便利發(fā)展水平高，增加了企業(yè)進(jìn)入該國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，打擊企業(yè)對(duì)其投資的信心。

（二）政策建議

第一，企業(yè)層面。可以適當(dāng)增加對(duì)制度相近的國(guó)家進(jìn)行投資，過大的差異具有更多的不確定性，企業(yè)需要承擔(dān)更大的成本和風(fēng)險(xiǎn)，擠壓預(yù)期利潤(rùn)空間。同時(shí)，我國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)，除了注重制度上的硬性條件外，也應(yīng)該關(guān)注對(duì)于企業(yè)選址、生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)息息相關(guān)的營(yíng)商環(huán)境，良好的營(yíng)商環(huán)境能夠通過降低成本和風(fēng)險(xiǎn)以及資源獲取方面對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生積極作用。此外，對(duì)營(yíng)商環(huán)境子因素的考察能夠幫助企業(yè)更好地進(jìn)行投資區(qū)位選擇，面對(duì)信貸便利度較高的國(guó)家，企業(yè)需要衡量該國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)水平，降低投資失敗的可能性。企業(yè)不應(yīng)盲目拒絕缺乏政策支持的東道國(guó)，在對(duì)非 “一帶一路” 沿線和未簽訂BIT的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行投資時(shí)，該類國(guó)家的營(yíng)商環(huán)境應(yīng)引起企業(yè)關(guān)注。

第二，政府層面。本文雖是研究我國(guó)企業(yè) “走出去” ，但是其實(shí)證發(fā)現(xiàn)也可以運(yùn)用在 “走進(jìn)來” 方面。我國(guó)應(yīng)該營(yíng)造便利的營(yíng)商環(huán)境，對(duì)內(nèi)來說，提高了本國(guó)企業(yè)在政府辦事方面的效率，節(jié)約人力物力和時(shí)間成本，還可以有效提升社會(huì)創(chuàng)業(yè)熱情。對(duì)外來說，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境水平的改善，可提高我國(guó)在世界營(yíng)商環(huán)境國(guó)家中的排名，從而吸引外國(guó)企業(yè)對(duì)我國(guó)的投資，進(jìn)一步增加我國(guó)就業(yè)機(jī)會(huì)，提升社會(huì)福利。